古代人打架都用冷兵器，为什么农民军和正规军实力差距那么大？
咱们得从几个方面掰开了说。
一、 兵源素质和训练水平天差地别
你想啊，正规军那是国家专门养的，是从全国各地优中选优招募或者征召来的。这些兵，首先身体素质得过硬，毕竟是国家的军队，要能打硬仗。更关键的是，他们有长期的、系统的军事训练。从基本的步伐、队列、握持兵器，到阵法、协同作战，再到攻城、守城，这些东西都是在日复一日的操练中练出来的。一个训练有素的士兵，你知道什么时候进退，什么时候听令，什么时候互相配合，这就好像一支上紧了发条的精密机器。他们知道怎么用最少的力气发挥最大的战斗力，怎么在乱军中保持不乱。
农民军呢？大部分是从土地里刨食儿的农民，平时就是种地、养家糊口。临时拉壮丁被逼着上战场，或者出于一股子“替天行道”的热情凑在一起。他们虽然有人因为生活所迫，天生就比一般人更强悍，也有些人有几分血性，但整体而言，他们缺乏系统的军事训练。让他们拿个锄头或者镰刀，在自家的田里可能用得顺溜，拿到战场上，就不是那么回事儿了。不知道怎么握刀，不知道怎么跟身边的人配合，一听炮响就腿软，一见血就晕倒，这都是很正常的。就算有时候能集结起几万人，如果没有经过专业的训练，他们就像一群乌合之众，很难形成有效的战斗力。
二、 武器装备的精良程度和统一性
虽然都是冷兵器，但这里面有大学问。
制式兵器 vs. 家用工具： 正规军的武器都是由国家兵工厂统一制造和发放的。比如精良的刀剑，长矛，弓箭，弩，盾牌等等。这些兵器在设计上是为战场考虑的，用料扎实，制作精良，而且有统一的形制和标准。尤其是弓箭和弩，正规军有专门的弓箭手和弩手队伍，他们的弓弩威力大，射程远，箭矢也经过特殊处理。而且他们还配有专门的装具，比如箭壶、箭囊，确保弹药充足。
农民军呢？他们能拿到什么就用什么。有的是从官府仓库里抢来的旧兵器，有的是自己家里世代相传的老刀老枪，还有很多就是手头的农具，比如锄头、镰刀、铁叉、扁担，甚至木棍。这些东西在制作上，肯定不如兵工厂的专业兵器。而且武器的种类杂乱，性能参差不齐。你说一把锄头能跟一把官制的斩马刀比威力？一把镰刀能跟一把锋利的环首刀比砍杀效率？差得太远了。
防护装备： 不仅仅是攻击性武器，防护装备也是一样。正规军都有铠甲，虽然不同时期和等级的铠甲有差异，但至少能提供一定的防护。骑兵有全身铠甲，步兵也有皮甲、铁甲或者札甲。他们还有盾牌，可以有效抵挡箭矢和刀枪。
农民军就很少有像样的铠甲了。他们可能身上裹几层布，戴个草帽，或者用藤条编的简易护具。遇到弓箭齐发或者骑兵冲锋，这种防护简直是形同虚设。一个穿着皮甲、带着盾牌的士兵，和一个光着膀子只拿着把镰刀的农民，在战场上谁能扛得住？
三、 战术运用和指挥体系
这就是“聪明”与“笨拙”的区别了。
战术的系统性： 正规军在训练中，会学习各种战术。比如步兵方阵，车兵的冲击，骑兵的迂回，弓弩的掩护，甚至还有火攻、水淹等配合。这些战术都是经过实战检验和总结出来的，能够最大程度地发挥兵力优势，弥补劣势。例如，弓弩手可以在前面压制敌人，步兵形成密集阵型顶住对方的冲击，骑兵则可以在侧翼迂回包抄。
农民军的战术，往往比较简单粗暴。他们可能就是一窝蜂地往前冲，喊着口号，试图用人数压倒对方。一旦被敌人的阵型或者战术克制，他们很容易就陷入混乱，失去战斗力。就算有几个聪明的头目，但如果下面的人根本没有接受过战术训练，也无法有效地执行复杂的命令。
指挥的统一性： 正规军有层层叠叠的指挥体系，从最高统帅到各级将领，再到低级军官，都有明确的职责和号令传达系统。战场上，通过旗帜、鼓声、号角等方式传递指令，整个军队能够做到步调一致，指令清晰。
农民军的指挥往往比较混乱。头目可能就是嗓门最大的那一个，或者最有号召力的人。但一旦战事激烈，信号不明确，命令传达不到位，军队就会各自为战，甚至因为误判而互相攻击。这种缺乏有效指挥的军队，即使人数再多，也容易被瓦解。
四、 后勤保障和持续作战能力
打仗不是光靠一腔热血就能赢的。
后勤： 正规军有稳定的后勤保障系统，国家会负责他们的粮草、军械、医护等供应。这就保证了军队能够持续作战，士兵有饭吃，有装备用，受伤了也有医治。
农民军就很难有这样的后勤。他们常常要靠边打边抢，或者自给自足。一旦被围困或者补给中断，很快就会出现粮草不济、士气低落的情况。士兵吃不饱，饿着肚子怎么打仗？武器坏了，没有地方修理，只能继续用残破的兵器。
军纪和士气： 正规军虽然也有逃兵和厌战情绪，但毕竟有军法约束，有长期的军事训练培养出来的荣誉感和服从性。而且国家会发放军饷和战利品，这也是维持士气的重要因素。
农民军往往是情绪化的。他们可能因为一口气冲上去抢到了东西，士气高涨；也可能因为看到太多人被杀，或者被打败了，就一哄而散。军纪松散，导致战场上乱象丛生，难以形成强大的合力。
五、 军事制度和经验的积累
国家级的军队，是建立在长期的军事制度和经验积累上的。比如，朝廷会定期组织军事演习，选拔优秀的将领，总结历次战争的经验教训，不断完善兵法和装备。这种制度化的发展，使得正规军的整体水平能够不断提高。
而农民军往往是临时形成的，缺乏这种制度化的积累。他们的战术和组织方式，很多时候是基于对地形的熟悉和对自身情况的临时应对，难以形成系统性的优势。
总而言之，虽然古代打仗都用冷兵器，但农民军和正规军的实力差距，是体现在 兵源的素质和训练、装备的精良程度、战术的运用和指挥的有效性、后勤的保障能力，以及军事制度和经验的积累 等多个方面的。正规军是一个经过专业化训练和系统化运作的军事组织，而农民军往往是一群缺乏专业训练、装备简陋、组织松散的群体。两者在战场上的表现，自然会有天壤之别。
你可以想象一下，你让一群平时只会在家做饭的人去参加奥运会的摔跤比赛，他们就算个个力气大，也打不过那些从小接受专业训练、有技术有战术的摔跤运动员。道理是差不多的。农民军能打赢正规军，那绝对是凤毛麟角，通常是正规军因为内部腐败、指挥失误、或者农民军运气特别好，抓住了某些特殊机会才有可能发生。
网友意见
秦汉时期，农民军和正规军的实力差距很可能不大，后来才逐渐拉大。因为在古典时代的战争模式中，由于当时骑兵冲击力有限（没有马镫，对骑兵的成功使用非常依赖于名将和精锐，此外当时的马匹产地也比较有限），所以大量士气高昂的轻步兵其实是非常不容低估的。
高卢战争中的阿莱西亚大决战，恺撒投入了整整12个马略改革后的罗马军团（虽然部分军团不满员），竟然只能龟缩防守。这还是恺撒预先修了一圈城墙和大量的防御工事，军队抗冲击能力大大增强的情况下。即便如此，罗马军阵都几次险象环生，若非日耳曼辅助骑兵反突击及时，罗马人此战还很有可能大败，甚至全军覆没。
比方说樊崇虽然经常被一些电视剧编排成《乞丐皇帝传奇》里的陈友谅类型（当然，这个剧里的陈友谅明显也被编排了），但论打仗能力，可以说是在全球都属于一流（当时全球也就西汉和罗马两个大国），一战则大破新朝名将廉丹所率的10万主力（史书数字，或有水分），二战则横扫青、徐、兖、豫四大州各郡县，三战则攻克帝都长安，焚烧宫室发掘西汉陵墓。
即便是刘秀军，在与赤眉军的正面交战中往往也处于下风。邓禹先是被樊崇连连大败，此后的冯异也没有与赤眉军正面硬拼（这还是在赤眉军缺粮军心动摇的情况下，赤眉军的实际战力可见一番），而是先设伏伏击，然后利用了赤眉军组织上的弱点，派遣精兵涂红眉毛、穿赤眉军装，突入赤眉阵列制造混乱（林汉达合理想象为这些人在混战中高声喊投降，赤眉军一看这么多人喊投降，就没了主意），导致8万赤眉军（史书数字，或有水分）被汉军缴械。经此一战樊崇元气大伤，汉军这才转败为胜。
当然，据说是因为王莽此前征匈奴导致精骑损失惨重的缘故，镇压绿林、赤眉的新军也以步兵为主，尤其是昆阳之战的42万大军其实也就是总动员各地的郡县兵凑出来的，无非就是人海战术，所以很多方面的素质自然甚至还不如农民军。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有