古代人打架都用冷兵器，为什么农民军和正规军实力差距那么大？
你这个问题问得很有意思，确实，古代打仗，不论是农民军还是正规军，手里的家伙事儿基本都是冷兵器，看上去起点都差不多。可为什么农民军跟正规军打起来，差距往往那么大呢？这其中的门道可多了去了，可不是简单地说“武器不行”就能解释的。
咱们得从几个方面掰开了说。
一、 兵源素质和训练水平天差地别
你想啊，正规军那是国家专门养的，是从全国各地优中选优招募或者征召来的。这些兵，首先身体素质得过硬，毕竟是国家的军队，要能打硬仗。更关键的是，他们有长期的、系统的军事训练。从基本的步伐、队列、握持兵器，到阵法、协同作战，再到攻城、守城，这些东西都是在日复一日的操练中练出来的。一个训练有素的士兵，你知道什么时候进退，什么时候听令，什么时候互相配合，这就好像一支上紧了发条的精密机器。他们知道怎么用最少的力气发挥最大的战斗力，怎么在乱军中保持不乱。
农民军呢？大部分是从土地里刨食儿的农民，平时就是种地、养家糊口。临时拉壮丁被逼着上战场，或者出于一股子“替天行道”的热情凑在一起。他们虽然有人因为生活所迫，天生就比一般人更强悍，也有些人有几分血性，但整体而言，他们缺乏系统的军事训练。让他们拿个锄头或者镰刀，在自家的田里可能用得顺溜，拿到战场上，就不是那么回事儿了。不知道怎么握刀，不知道怎么跟身边的人配合，一听炮响就腿软，一见血就晕倒，这都是很正常的。就算有时候能集结起几万人，如果没有经过专业的训练，他们就像一群乌合之众，很难形成有效的战斗力。
二、 武器装备的精良程度和统一性
虽然都是冷兵器，但这里面有大学问。
制式兵器 vs. 家用工具： 正规军的武器都是由国家兵工厂统一制造和发放的。比如精良的刀剑，长矛，弓箭，弩，盾牌等等。这些兵器在设计上是为战场考虑的，用料扎实，制作精良，而且有统一的形制和标准。尤其是弓箭和弩，正规军有专门的弓箭手和弩手队伍，他们的弓弩威力大，射程远，箭矢也经过特殊处理。而且他们还配有专门的装具，比如箭壶、箭囊，确保弹药充足。
农民军呢？他们能拿到什么就用什么。有的是从官府仓库里抢来的旧兵器，有的是自己家里世代相传的老刀老枪，还有很多就是手头的农具，比如锄头、镰刀、铁叉、扁担，甚至木棍。这些东西在制作上，肯定不如兵工厂的专业兵器。而且武器的种类杂乱，性能参差不齐。你说一把锄头能跟一把官制的斩马刀比威力？一把镰刀能跟一把锋利的环首刀比砍杀效率？差得太远了。
防护装备： 不仅仅是攻击性武器，防护装备也是一样。正规军都有铠甲，虽然不同时期和等级的铠甲有差异，但至少能提供一定的防护。骑兵有全身铠甲，步兵也有皮甲、铁甲或者札甲。他们还有盾牌，可以有效抵挡箭矢和刀枪。
农民军就很少有像样的铠甲了。他们可能身上裹几层布，戴个草帽，或者用藤条编的简易护具。遇到弓箭齐发或者骑兵冲锋，这种防护简直是形同虚设。一个穿着皮甲、带着盾牌的士兵，和一个光着膀子只拿着把镰刀的农民，在战场上谁能扛得住？
三、 战术运用和指挥体系
这就是“聪明”与“笨拙”的区别了。
战术的系统性： 正规军在训练中，会学习各种战术。比如步兵方阵，车兵的冲击，骑兵的迂回，弓弩的掩护，甚至还有火攻、水淹等配合。这些战术都是经过实战检验和总结出来的，能够最大程度地发挥兵力优势，弥补劣势。例如，弓弩手可以在前面压制敌人，步兵形成密集阵型顶住对方的冲击，骑兵则可以在侧翼迂回包抄。
农民军的战术，往往比较简单粗暴。他们可能就是一窝蜂地往前冲，喊着口号，试图用人数压倒对方。一旦被敌人的阵型或者战术克制，他们很容易就陷入混乱，失去战斗力。就算有几个聪明的头目，但如果下面的人根本没有接受过战术训练，也无法有效地执行复杂的命令。
指挥的统一性： 正规军有层层叠叠的指挥体系，从最高统帅到各级将领，再到低级军官，都有明确的职责和号令传达系统。战场上，通过旗帜、鼓声、号角等方式传递指令，整个军队能够做到步调一致，指令清晰。
农民军的指挥往往比较混乱。头目可能就是嗓门最大的那一个，或者最有号召力的人。但一旦战事激烈，信号不明确，命令传达不到位，军队就会各自为战，甚至因为误判而互相攻击。这种缺乏有效指挥的军队，即使人数再多，也容易被瓦解。
四、 后勤保障和持续作战能力
打仗不是光靠一腔热血就能赢的。
后勤： 正规军有稳定的后勤保障系统，国家会负责他们的粮草、军械、医护等供应。这就保证了军队能够持续作战，士兵有饭吃，有装备用，受伤了也有医治。
农民军就很难有这样的后勤。他们常常要靠边打边抢，或者自给自足。一旦被围困或者补给中断，很快就会出现粮草不济、士气低落的情况。士兵吃不饱，饿着肚子怎么打仗？武器坏了，没有地方修理，只能继续用残破的兵器。
军纪和士气： 正规军虽然也有逃兵和厌战情绪，但毕竟有军法约束，有长期的军事训练培养出来的荣誉感和服从性。而且国家会发放军饷和战利品，这也是维持士气的重要因素。
农民军往往是情绪化的。他们可能因为一口气冲上去抢到了东西，士气高涨；也可能因为看到太多人被杀，或者被打败了，就一哄而散。军纪松散，导致战场上乱象丛生，难以形成强大的合力。
五、 军事制度和经验的积累
国家级的军队，是建立在长期的军事制度和经验积累上的。比如，朝廷会定期组织军事演习，选拔优秀的将领，总结历次战争的经验教训，不断完善兵法和装备。这种制度化的发展，使得正规军的整体水平能够不断提高。
而农民军往往是临时形成的，缺乏这种制度化的积累。他们的战术和组织方式，很多时候是基于对地形的熟悉和对自身情况的临时应对，难以形成系统性的优势。
总而言之，虽然古代打仗都用冷兵器，但农民军和正规军的实力差距，是体现在 兵源的素质和训练、装备的精良程度、战术的运用和指挥的有效性、后勤的保障能力，以及军事制度和经验的积累 等多个方面的。正规军是一个经过专业化训练和系统化运作的军事组织，而农民军往往是一群缺乏专业训练、装备简陋、组织松散的群体。两者在战场上的表现，自然会有天壤之别。
你可以想象一下，你让一群平时只会在家做饭的人去参加奥运会的摔跤比赛，他们就算个个力气大，也打不过那些从小接受专业训练、有技术有战术的摔跤运动员。道理是差不多的。农民军能打赢正规军，那绝对是凤毛麟角，通常是正规军因为内部腐败、指挥失误、或者农民军运气特别好，抓住了某些特殊机会才有可能发生。
咱们得从几个方面掰开了说。
一、 兵源素质和训练水平天差地别
你想啊，正规军那是国家专门养的，是从全国各地优中选优招募或者征召来的。这些兵，首先身体素质得过硬，毕竟是国家的军队，要能打硬仗。更关键的是，他们有长期的、系统的军事训练。从基本的步伐、队列、握持兵器，到阵法、协同作战，再到攻城、守城，这些东西都是在日复一日的操练中练出来的。一个训练有素的士兵，你知道什么时候进退，什么时候听令，什么时候互相配合，这就好像一支上紧了发条的精密机器。他们知道怎么用最少的力气发挥最大的战斗力，怎么在乱军中保持不乱。
农民军呢？大部分是从土地里刨食儿的农民，平时就是种地、养家糊口。临时拉壮丁被逼着上战场，或者出于一股子“替天行道”的热情凑在一起。他们虽然有人因为生活所迫，天生就比一般人更强悍，也有些人有几分血性，但整体而言，他们缺乏系统的军事训练。让他们拿个锄头或者镰刀，在自家的田里可能用得顺溜，拿到战场上，就不是那么回事儿了。不知道怎么握刀，不知道怎么跟身边的人配合，一听炮响就腿软，一见血就晕倒，这都是很正常的。就算有时候能集结起几万人，如果没有经过专业的训练，他们就像一群乌合之众，很难形成有效的战斗力。
二、 武器装备的精良程度和统一性
虽然都是冷兵器，但这里面有大学问。
制式兵器 vs. 家用工具： 正规军的武器都是由国家兵工厂统一制造和发放的。比如精良的刀剑，长矛，弓箭，弩，盾牌等等。这些兵器在设计上是为战场考虑的，用料扎实，制作精良，而且有统一的形制和标准。尤其是弓箭和弩，正规军有专门的弓箭手和弩手队伍，他们的弓弩威力大，射程远，箭矢也经过特殊处理。而且他们还配有专门的装具，比如箭壶、箭囊，确保弹药充足。
农民军呢？他们能拿到什么就用什么。有的是从官府仓库里抢来的旧兵器，有的是自己家里世代相传的老刀老枪，还有很多就是手头的农具，比如锄头、镰刀、铁叉、扁担，甚至木棍。这些东西在制作上，肯定不如兵工厂的专业兵器。而且武器的种类杂乱，性能参差不齐。你说一把锄头能跟一把官制的斩马刀比威力？一把镰刀能跟一把锋利的环首刀比砍杀效率？差得太远了。
防护装备： 不仅仅是攻击性武器，防护装备也是一样。正规军都有铠甲，虽然不同时期和等级的铠甲有差异，但至少能提供一定的防护。骑兵有全身铠甲，步兵也有皮甲、铁甲或者札甲。他们还有盾牌，可以有效抵挡箭矢和刀枪。
农民军就很少有像样的铠甲了。他们可能身上裹几层布，戴个草帽，或者用藤条编的简易护具。遇到弓箭齐发或者骑兵冲锋，这种防护简直是形同虚设。一个穿着皮甲、带着盾牌的士兵，和一个光着膀子只拿着把镰刀的农民，在战场上谁能扛得住？
三、 战术运用和指挥体系
这就是“聪明”与“笨拙”的区别了。
战术的系统性： 正规军在训练中，会学习各种战术。比如步兵方阵，车兵的冲击，骑兵的迂回，弓弩的掩护，甚至还有火攻、水淹等配合。这些战术都是经过实战检验和总结出来的，能够最大程度地发挥兵力优势，弥补劣势。例如，弓弩手可以在前面压制敌人，步兵形成密集阵型顶住对方的冲击，骑兵则可以在侧翼迂回包抄。
农民军的战术，往往比较简单粗暴。他们可能就是一窝蜂地往前冲，喊着口号，试图用人数压倒对方。一旦被敌人的阵型或者战术克制，他们很容易就陷入混乱，失去战斗力。就算有几个聪明的头目，但如果下面的人根本没有接受过战术训练，也无法有效地执行复杂的命令。
指挥的统一性： 正规军有层层叠叠的指挥体系，从最高统帅到各级将领，再到低级军官，都有明确的职责和号令传达系统。战场上，通过旗帜、鼓声、号角等方式传递指令，整个军队能够做到步调一致，指令清晰。
农民军的指挥往往比较混乱。头目可能就是嗓门最大的那一个，或者最有号召力的人。但一旦战事激烈，信号不明确，命令传达不到位，军队就会各自为战，甚至因为误判而互相攻击。这种缺乏有效指挥的军队，即使人数再多，也容易被瓦解。
四、 后勤保障和持续作战能力
打仗不是光靠一腔热血就能赢的。
后勤： 正规军有稳定的后勤保障系统，国家会负责他们的粮草、军械、医护等供应。这就保证了军队能够持续作战，士兵有饭吃，有装备用，受伤了也有医治。
农民军就很难有这样的后勤。他们常常要靠边打边抢，或者自给自足。一旦被围困或者补给中断，很快就会出现粮草不济、士气低落的情况。士兵吃不饱，饿着肚子怎么打仗？武器坏了，没有地方修理，只能继续用残破的兵器。
军纪和士气： 正规军虽然也有逃兵和厌战情绪，但毕竟有军法约束，有长期的军事训练培养出来的荣誉感和服从性。而且国家会发放军饷和战利品，这也是维持士气的重要因素。
农民军往往是情绪化的。他们可能因为一口气冲上去抢到了东西，士气高涨；也可能因为看到太多人被杀，或者被打败了，就一哄而散。军纪松散，导致战场上乱象丛生，难以形成强大的合力。
五、 军事制度和经验的积累
国家级的军队，是建立在长期的军事制度和经验积累上的。比如，朝廷会定期组织军事演习，选拔优秀的将领，总结历次战争的经验教训，不断完善兵法和装备。这种制度化的发展，使得正规军的整体水平能够不断提高。
而农民军往往是临时形成的，缺乏这种制度化的积累。他们的战术和组织方式，很多时候是基于对地形的熟悉和对自身情况的临时应对，难以形成系统性的优势。
总而言之，虽然古代打仗都用冷兵器，但农民军和正规军的实力差距，是体现在 兵源的素质和训练、装备的精良程度、战术的运用和指挥的有效性、后勤的保障能力，以及军事制度和经验的积累 等多个方面的。正规军是一个经过专业化训练和系统化运作的军事组织，而农民军往往是一群缺乏专业训练、装备简陋、组织松散的群体。两者在战场上的表现，自然会有天壤之别。
你可以想象一下，你让一群平时只会在家做饭的人去参加奥运会的摔跤比赛，他们就算个个力气大，也打不过那些从小接受专业训练、有技术有战术的摔跤运动员。道理是差不多的。农民军能打赢正规军，那绝对是凤毛麟角，通常是正规军因为内部腐败、指挥失误、或者农民军运气特别好，抓住了某些特殊机会才有可能发生。
网友意见
秦汉时期，农民军和正规军的实力差距很可能不大，后来才逐渐拉大。因为在古典时代的战争模式中，由于当时骑兵冲击力有限（没有马镫，对骑兵的成功使用非常依赖于名将和精锐，此外当时的马匹产地也比较有限），所以大量士气高昂的轻步兵其实是非常不容低估的。
高卢战争中的阿莱西亚大决战，恺撒投入了整整12个马略改革后的罗马军团（虽然部分军团不满员），竟然只能龟缩防守。这还是恺撒预先修了一圈城墙和大量的防御工事，军队抗冲击能力大大增强的情况下。即便如此，罗马军阵都几次险象环生，若非日耳曼辅助骑兵反突击及时，罗马人此战还很有可能大败，甚至全军覆没。
比方说樊崇虽然经常被一些电视剧编排成《乞丐皇帝传奇》里的陈友谅类型（当然，这个剧里的陈友谅明显也被编排了），但论打仗能力，可以说是在全球都属于一流（当时全球也就西汉和罗马两个大国），一战则大破新朝名将廉丹所率的10万主力（史书数字，或有水分），二战则横扫青、徐、兖、豫四大州各郡县，三战则攻克帝都长安，焚烧宫室发掘西汉陵墓。
即便是刘秀军，在与赤眉军的正面交战中往往也处于下风。邓禹先是被樊崇连连大败，此后的冯异也没有与赤眉军正面硬拼（这还是在赤眉军缺粮军心动摇的情况下，赤眉军的实际战力可见一番），而是先设伏伏击，然后利用了赤眉军组织上的弱点，派遣精兵涂红眉毛、穿赤眉军装，突入赤眉阵列制造混乱（林汉达合理想象为这些人在混战中高声喊投降，赤眉军一看这么多人喊投降，就没了主意），导致8万赤眉军（史书数字，或有水分）被汉军缴械。经此一战樊崇元气大伤，汉军这才转败为胜。
当然，据说是因为王莽此前征匈奴导致精骑损失惨重的缘故，镇压绿林、赤眉的新军也以步兵为主，尤其是昆阳之战的42万大军其实也就是总动员各地的郡县兵凑出来的，无非就是人海战术，所以很多方面的素质自然甚至还不如农民军。
类似的话题
-
你这个问题问得很有意思，确实，古代打仗，不论是农民军还是正规军，手里的家伙事儿基本都是冷兵器，看上去起点都差不多。可为什么农民军跟正规军打起来，差距往往那么大呢？这其中的门道可多了去了，可不是简单地说“武器不行”就能解释的。咱们得从几个方面掰开了说。一、 兵源素质和训练水平天差地别你想啊，正规军那是............. -
论古代行军布阵，东西方文明都有着各自独特的智慧结晶。这些阵型不仅是战术上的考量，更是对战场环境、兵种特性、甚至士气和心理的深刻洞察。下面就带您细数一番，那些流传千古的战争阵法，力求为您还原一番硝烟弥漫的古战场。一、东方篇：天人合一，万变应万变东方，尤其是中国，历来被誉为军事理论的沃土。儒家思想中的“.............
-
在中国古代，皇帝很少亲自领兵作战，而在西方，许多国王却乐于冲锋在前，这背后有着深刻的历史、文化和社会原因。我们可以从几个主要方面来深入剖析这种差异。首先，我们要看 中国古代的政治体制和军事组织。在中国，皇帝是整个国家的最高统治者，他的职责远不止于军事。皇帝需要负责国家的整体治理，包括内政、外交、经济.............
-
这个问题问得很有意思，也触及了历史上的一个核心概念：国都陷落是否等同于国家或朝代灭亡？简单来说，不一定。 虽然国都的陷落往往是国家走向灭亡的强烈信号，甚至是标志性的事件，但并非总是如此绝对。这其中的复杂性，需要我们从多个维度去理解。1. 国都在国家中的地位和象征意义首先，我们要明白国都在一个国家中扮.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多人对历史和军事的固有印象。说“古代军队肉搏能打赢现代军队的刺刀”这种说法，其实是一种基于特定角度和简化理解的误解，它混淆了不同时代的战争形态、训练方式、武器效能以及战斗精神的解读。要详细解释为什么会有这种看法，以及这种看法有多大的局限性，我们需要从几个方面来剖析。首先.............
-
盗墓，一个听起来就充满神秘色彩的词语，但现实中的盗墓行为，即使没有找到任何“宝藏”，也绝非儿戏。很多人可能觉得，只要没挖到古墓，没拿到文物，那就不算违法，最多是白费力气。但事实并非如此，挖个洞这个行为本身，就可能让你触犯法律的红线。咱们就来掰扯掰扯，为什么仅仅挖了一个洞，也可能让你沾上官司。首先，得.............
-
中国传统武术是否“不行”是一个复杂且充满争议的话题，涉及到历史、文化、实践和现代解读等多个层面。将这个问题简化为“武术不行，古人如何打架”，其实存在一些误解。首先，中国传统武术并非“不行”，而是其发展、应用和传承方式发生了变化。在古代，传统武术是生存、战争、治安和强身健体的重要手段，其有效性毋庸置疑.............
-
在疫情这个特殊时期，威海古寨大润发发生顾客排队打架事件，这绝对是一件让人感到痛心和费解的事情。我从小在威海长大，对大润发这个超市也算是熟悉得很，以前在那里购物，印象中大家都是规规矩矩的，很少出现这样的状况。从我个人的视角来看，这件事情的发生，背后可能牵扯到几个层面的原因，也折射出一些社会情绪的暗流。.............
-
古代行军打仗，那可不是件容易事，远不像现在电影里看到的那么潇洒。那是一门集体力、智力、组织力于一身的大学问，涉及到吃、穿、住、行、打、防、治方方面面，每个环节都马虎不得。一、准备阶段：磨刀不误砍柴工打仗之前，首先要“磨刀”。这“刀”可不只是指兵器，而是指整个战争的准备工作。 决策与动员： 最高统.............
-
在古代攻城战中，城墙之所以不设计成大于90度的倾斜角（也就是我们常说的“外凸”或者“内缩”的墙体，比如超过90度的角度更像是一个洞口），主要有以下几个原因，而且这些原因相互关联，共同决定了城墙的设计理念： 1. 支撑结构与材料限制： 重心稳定与自重压力： 城墙的主要作用是抵御攻击，因此需要承受巨.............
-
古代打仗，阵型的重要性，可以说至关重要，但并非唯一决定胜负的因素。将其重要性排个序的话，阵型绝对能挤进前三，甚至可以说是核心要素之一。下面我将从多个维度来详细阐述古代阵型的重要性：一、 阵型的基本作用与目的：阵型并非简单的士兵站位，它背后蕴含着深刻的军事思想和战术目的。其基本作用可以概括为： 组.............
-
说起古人打铁时的渗碳，这可不是什么秘密工艺，而是铁匠们在长年累月的实践中摸索出来的“土办法”，靠的是对火候、材料的经验和一点点“玄乎”的感应。你想想，那时候没有精密的化学仪器，一切全凭一双手、一双眼，还有那炉子里熊熊燃烧的火焰。咱们先来说说为啥要渗碳。铁矿石炼出来的铁，通常含碳量不高，质地比较软，容.............
-
古代战场上，流传着许多以一当百、以少胜多的传奇故事，听起来令人热血沸腾。那么，这些人真的存在吗？现实真的有如此神奇的武艺吗？答案是：有，但绝非字面意义上的“一人抵挡百人”的绝对数量碾压，而是指在特定条件下，少数人凭借卓越的个人武勇、精湛的技艺、强大的心理素质以及战术策略，能够对敌军造成极大的杀伤，甚.............
-
古代打仗可不像现在，有雷达、卫星预警，甚至连个电话都不通。那时候，打仗就像是一场充满了不确定性的博弈，而预警，更是生死攸关的环节。怎么做到？那可就得靠一整套体系，而且得把各方面的智慧都用上。首先，最基础的预警，还是得靠眼睛和耳朵。 斥候侦察（放哨）： 这是最直接也最重要的方式。古代军队会派出专门.............
-
古代战争中，防守一方之所以要出城迎战，其原因十分复杂，并非单一决定，而是基于多种战略、战术、地理、后勤以及士气等因素的综合考量。简单地说，守城方并非总是被动挨打，在某些情况下主动出击是更明智的选择。下面将从不同层面详细阐述防守一方出城作战的原因：一、战略层面：1. 打破围困，争取主动： .............
-
古代战场上的厮杀，前排士兵承受的压力和危险是其他兵种无法比拟的。他们是肉盾，是第一道防线，面对敌人的刀剑、箭雨，甚至冲锋的骑兵，稍有不慎便是万劫不复。因此，如何安抚和激励这群最直接面对死亡的战士，是古代将领们必须解决的头等大事。这可不是一句简单的“好好干”就能打发的，里面门道可多了去了。一、物质层面.............
-
古代战场上，百万雄师听令而行，那可不是随随便便喊几嗓子就能办到的。这背后是一套严谨、复杂却又相当有效的指挥体系。想象一下，在一个几十万人的战场上，声音根本传不远，更别说清晰地传达命令了。所以，他们依靠的是一套集合了视觉、听觉、甚至嗅觉（虽然不常见，但火药味确实是一种信号）的信号系统，再加上一套深入人.............
-
打仗嘛，战场上的事情可不是想当然就能行的。古人打仗遇到城池，为啥不直接绕过去？这背后啊，门道可多了去了，不是一句“嫌麻烦”就能打发了的。你想啊，那时候的交通、信息，哪有现在这么发达？军事行动讲究的就是个出其不意、攻其不备，但同时也得考虑现实条件。首先，你想绕过去，那得看绕什么。如果是那种小小的城堡，.............
-
古代战场上，毒箭确实是令人生畏的一项利器，但它的使用却并非像想象中那样泛滥成灾，这其中自有其道理。毒箭上会涂抹哪些毒？古人对于毒物的认识和利用，随着时间和地域的不同而有所差异，但总体上，用于毒箭的毒药主要有以下几类： 蛇毒： 这是最常见也最直接的来源。各种毒蛇的毒液，尤其是眼镜蛇、蝰蛇、竹叶青等.............
-
古代打仗，这可不是一句“冲啊！”就能万事大吉的事儿，背后牵扯的钱财，那真叫一个天文数字，而且是贯穿始终，缺一不可。为啥？咱们掰扯掰扯。一、兵马未动，粮草先行：这是生存的基础，更是钱的第一个大头。你想啊，几十万、甚至上百万的军队，得吃啥？得喝啥？这可不是让你在家扒拉两口剩菜就能应付的。 军粮： 大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有