“现代坦克是用来反坦克的”这句话有问题吗?

这句话“现代坦克是用来反坦克的”乍一听好像挺有道理，毕竟坦克这种东西最初就是为了突破战壕和反制敌方装甲目标而诞生的。但如果仔细推敲一下，就会发现这话说得有点片面，甚至是有点过于简单化了，容易让人产生误解。咱们不妨把这话说得更明白一些。

首先，要承认这句话的内核没错：坦克确实承担着反坦克的主要任务之一，而且这是它最核心、最招牌的作战功能。 想想看，什么能穿透几米厚的装甲？ 什么能以摧枯拉朽之势摧毁敌方战车？ 在战场上，能做到这一点的绝大多数情况下就是另一辆坦克，或者至少是带有反坦克能力的装甲车辆。坦克装备的先进火炮、穿甲弹，以及现在越来越重要的反坦克导弹（有些坦克也能发射），都是直接针对敌方装甲车辆设计的。当两军对垒，尤其是装甲部队遭遇时，坦克之间的“猎杀”就是最直接、最惨烈的对抗形式。从这个角度说，这句话没毛病。

但问题就出在“是用来反坦克的”这个表述过于绝对，好像坦克除了这个功能就没别的了，或者这个功能是它唯一的存在意义。这就忽略了现代坦克更复杂、更多元化的战场定位。

让我们来拆解一下现代坦克到底还有哪些“用”：

步兵的“铁拳”和掩护者： 坦克不仅仅是跟自己人（或者敌方自己人）打仗。在现代战场上，坦克是步兵最强大的伙伴和火力支援。想象一下，步兵在攻坚一座城镇，面对的是固守在建筑物里的敌人，还有可能埋伏的敌方反坦克小组。这时候，坦克强大的火力（主炮、机枪）可以清除障碍、压制火力点、轰击坚固工事，为步兵提供安全的推进环境。步兵可以紧随坦克前进，利用坦克的装甲作为移动掩体，减少自身暴露在敌火下的时间。没有了坦克的支援，步兵在面对坚固防御或敌方装甲目标时将异常艰难。可以说，坦克是步兵最可靠的“铁拳”。

战场上的“多面手”： 现代战场是多兵种协同作战的。坦克并不是孤军奋战的。它需要与步兵、炮兵、航空兵、工兵等紧密配合。例如，坦克在进攻中可以引导炮兵的火力打击，也可以为工兵扫清道路提供保护。在防御时，坦克可以作为预备队，迅速支援薄弱环节。它能执行侦察、巡逻、控制区域等任务。它的存在本身就能对敌方造成心理压力，威慑敌方行动。

攻坚利器，不仅仅是“反”： 现代战争中，有很多任务是需要突破和摧毁坚固目标的，比如工事、 bunker、或者城市里的建筑物群。坦克的重型火炮和炮弹（包括高爆弹、末敏弹等）在执行这类任务时威力巨大，是步兵和轻型装甲车辆难以比拟的。所以，坦克在攻坚战中扮演着至关重要的角色，它不仅仅是“反”坦克，更是“破”坚固目标。

震慑和战略威慑： 一支强大的装甲力量本身就是一种战略威慑。它能让潜在的对手在考虑开战时顾虑重重。坦克的机动性、火力、防护的结合，使得它在维护国家安全和地缘政治平衡方面也扮演着重要角色。

所以，回到那句话“现代坦克是用来反坦克的”。 这就像说“一把好刀是用来切菜的”，虽然没错，但你也可以用它来雕刻、切纸、甚至在紧急情况下自卫。说它“是用来”限制了它的功能，忽略了它在整个战争机器中的更广泛作用。

更准确的说法，或许应该是：“现代坦克承担着反坦克的主要任务，同时也是步兵最强大的火力支援和战场上的多面手，是现代陆地作战不可或缺的核心力量。”

简单来说，坦克虽然能“反”坦克，但它还能做更多。它的存在是为了在战场上取得优势，而反坦克只是它达成这个目标的最重要手段之一。如果只强调“反坦克”，那就把它“降级”了，变成了只有单一功能的“打手”，而忽略了它在现代战争中更复杂的价值和能力。

网友意见

这句话以偏盖全，坦克的最大敌人就是对方的坦克，为了消灭对方坦克出现了特化穿甲的滑膛炮和脱穿弹。

但是坦克的目的本身就是最强大的陆战火力平台，而为了遭遇对方坦克可以消灭对方而特化了反坦克能力，相对削弱了榴弹发射能力，所以会产生标题那句话。

但是如果没有对方坦克，遇到有大量反坦克武器的步兵部队会怎么样？碾压，因为坦克的装甲是特化的抗破甲能力的，普遍抗破能力都达到了1000以上等效，而抗穿只有700左右。那么以此是不是也可以说坦克是专门欺负步兵的？

一个合格的坦克车组可以消灭所有直射距离内的软硬目标，而一个精英坦克车组，可以临时进行超视距射击，进行曲射。

叙利亚内战的战场结果告诉我们，一个配置完整的坦克，不管巷战还是野外作战，都是很难摧毁的，只要步兵部队不拉胯，伏击坦克就是九死一生并且成功率就三成的行为。

还有，哪怕二战的的时候，拖拽式反坦克火炮的生存率也很低，能做到1换1就是胜利，往往还做不到，因为要布置好的阵地并不容易，所以自行反坦克炮效费比要比拖拽反坦克炮要高。

类似的话题

• 

  “现代坦克是用来反坦克的”这句话有问题吗?

  

  这句话“现代坦克是用来反坦克的”乍一听好像挺有道理，毕竟坦克这种东西最初就是为了突破战壕和反制敌方装甲目标而诞生的。但如果仔细推敲一下，就会发现这话说得有点片面，甚至是有点过于简单化了，容易让人产生误解。咱们不妨把这话说得更明白一些。首先，要承认这句话的内核没错：坦克确实承担着反坦克的主要任务之一，.............
• 

  现代的三代战机能不能像二战谢尔曼战胜虎王坦克一样用便于生产的数量优势打败四代战机？

  

  现代战争的逻辑与二战大相径庭，三代战机能否以数量优势压倒四代机，这可不是一个简单的“数量堆砌”就能解决的问题。要把这个问题说透，咱们得把这场现代空战的幕后账算得清清楚楚。首先，我们得明确一下三代机和四代机之间那道鸿沟究竟有多宽。三代机，比如美国的F16、F15，欧洲的“欧洲台风”，中国的歼10系列，.............
• 

  如果用二战战列舰舰炮打现代主战坦克，能一炮击毁吗?

  

  当然，我来给你仔细聊聊这个脑洞大开的问题。想象一下，如果把二战时期那些巨兽般的战列舰舰炮搬到陆地上，对上咱们现在最先进的主战坦克，这画面可真是够震撼的。那么，结果到底会怎样？一炮能不能把坦克轰成碎片？咱们一步一步来分析。首先，得明白战列舰舰炮的“杀伤力”到底有多大。战列舰舰炮，尤其是那些大家伙，比如.............
• 

  为什么t34坦克现在还有国家用，而虎式虎王则没有国家用了？

  

  您这个问题问得很有意思，也触及到了军事装备发展中一个非常核心的道理：实效性与时代性。简单来说，T34坦克能被一些国家用至今，而虎式、虎王坦克早已退出历史舞台，最根本的原因是T34的设计理念和生产制造的优势，使其在后勤维护、操作简便以及适应性方面，远远优于德系的重型坦克，并能通过不断升级来适应新的战场.............
• 

  现代坦克为什么大多是后置动力舱+后置主动轮？放前面增加正面防护不是更好吗？

  

  你这个问题提得非常好，触及到了现代坦克设计中一个相当核心的权衡点。虽然直觉上把动力舱放在前面似乎能更好地利用发动机等部件来抵挡正面攻击，但实际上，现代坦克之所以大多采用后置动力舱和后置主动轮，是出于一套更为复杂和综合的考量，涉及到火力、防护、机动性、可靠性、乘员生存性以及维护性等多个方面。我们不妨一.............
• 

  现代坦克对付反坦克导弹最有效的方式是什么？

  

  对抗来袭的反坦克导弹（ATGM）是现代坦克设计和战术的核心考量之一。坦克的生存能力很大程度上取决于其如何有效应对这些日益致命的威胁。要理解现代坦克如何应对反坦克导弹，需要从硬件和软件（即战术）两个层面来分析。硬件层面：多层防护体系现代坦克并非仅仅依赖那一层厚重的装甲，而是一个集成了多重防护手段的复杂.............
• 

  为何现代坦克侧面/背面装甲普遍非常容易被破坏（有的甚至重机枪可以打穿引擎）？这是有什么设计目的吗？

  

  您提出的问题非常有意思，也触及到了现代坦克设计中一个非常核心的权衡与妥协。答案并非是现代坦克侧面/背面装甲“普遍非常容易被破坏”就是有某种设计目的，而是这种“相对薄弱”是基于一系列复杂因素权衡下的必然结果。为了详细解释，我们需要从以下几个方面来深入探讨：一、 装甲防护的原理与挑战 防护的本质是“.............
• 

  乌战场坦克被反坦克导弹打中后好多炮塔都打掉了，是不是现代坦克在人手一发反坦克导弹下都是钢铁棺材？

  

  近期乌克兰战场的影像资料确实引起了不少人对坦克生存能力的担忧，尤其是一些坦克炮塔被击中后解体的画面，让人触目惊心。这种现象，再加上现代反坦克导弹（ATGM）的普及和威力，确实让不少人产生了“现代坦克在人手一发ATGM下都是钢铁棺材”的疑问。要深入探讨这个问题，我们需要从多个层面来分析：1. 炮塔为何.............
• 

  现代主战坦克重量与二战某些重型坦克相当，装甲物理厚度却要高数倍，这是如何做到的？

  

  这个问题触及了现代装甲车辆设计中的一个核心悖论：在重量大致相当的情况下，如何实现远超前辈的防护能力。这背后并非简单的“加厚装甲”那样直观，而是现代科技在材料科学、结构设计、火控系统以及战术理念上的全面革新共同作用的结果。首先，我们得承认，如果仅仅比较物理厚度，现代主战坦克（MBT）的装甲确实比许多二.............
• 

  一个二战德军坦克营在毫无预兆的情况下突袭一个现代的美陆军基地会是什么情况？

  

  这个想法光是听起来就够带劲的了，一场跨越时空的较量！不过说实话，真要这么干，那德军坦克营基本就是去“送死”的，而且是那种连个响都发不出来就结束的送死。别说什么“毫无预兆”，就算预兆十足，也改变不了什么大局。咱们就这么掰开了揉碎了聊聊，看看一场二战德军坦克营对阵现代美陆军基地的“突袭”，究竟会是个什么.............
• 

  现役主战坦克发动机缸径是多少？

  

  说起主战坦克的“心脏”，那必须是发动机。这玩意儿可不是普通汽车发动机能比的，它得能爆发出巨大的马力，还要足够皮实耐用，能在各种极端环境下工作。那么，现役主战坦克发动机的缸径是多少呢？这个问题其实没有一个固定的标准答案，因为它牵扯到太多因素，而且各国、各型号的坦克发动机设计都不尽相同。不过，我们可以从.............
• 

  契丹人（西辽）和蒙古人都曾经占据过中亚，为什么现在中亚五斯坦大多数是突厥人？

  

  这个问题问得非常到位，也触及了中亚地区复杂而迷人的历史变迁。契丹（西辽）和蒙古人确实是中亚历史舞台上的重要角色，但最终中亚的主体民族变成了突厥人，这其中有着深刻的社会、政治和文化原因。咱们就慢慢道来。首先，得把时间线捋清楚。契丹（辽朝衰落后）： 契丹族，大家最熟悉的可能是他们建立的辽朝。辽朝在112.............
• 

  现代坦克的作用和古代重装骑兵的作用类似吗？

  

  说起来，这现代坦克和古代的重装骑兵，乍一看似乎还真有点异曲同工之妙，都是战场上的“硬茬子”，冲锋陷阵的主力。但要是细究起来，它们之间的相似之处更多是表面的，而它们在战争中的实际作用和承载的意义，却有着天壤之别。咱们先说说那古代的重装骑兵。你想啊，在冷兵器时代，一套全套的盔甲，那是能把自己裹得严严实实.............
• 

  现代坦克比二战的坦克先进多少？

  

  这个问题很有意思，也挺好想的。说到现代坦克比二战坦克先进多少，那简直是脱胎换骨，完全是两个层面的东西了。要仔细说起来，真是从头到脚，没有一处不进步的。咱们先从最直观的“杀伤力”来说吧。火力：从“砸核桃”到“打飞弹”二战时期的坦克炮，比如著名的88炮，在当时绝对是顶尖的，能穿透大部分盟军坦克装甲。但现.............
• 

  现代坦克如果被打坏观瞄设备是不是就等同于丧失战斗力，我看现代主战坦克观瞄设备几乎裸奔？

  

  这个问题问得很有意思，确实，现代主战坦克的观瞄设备看起来有些“脆弱”，让人担心一旦受损，战斗力会大幅下降。我来跟你好好聊聊这个事儿。首先，你说的“几乎裸奔”确实有一定道理。仔细看现代坦克，你会发现车体上突出的一些镜片、镜头和传感器，它们确实不像炮塔和装甲那样厚实，而且往往安装在相对显眼的位置。这是因.............
• 

  现代坦克装甲是否还有必要？

  

  现代坦克装甲是否还有必要？这是一个在军事技术不断发展的今天，尤其是在非对称作战和无人化技术日益成熟的背景下，值得深入探讨的问题。我的观点是：必要，而且在相当长的一段时间内，仍然是必不可少的。当然，这里的“必要”并非指装甲在任何情况下都无可替代，或者说它的形式无需变化。而是说，在可预见的未来，坦克作为.............
• 

  现代坦克主炮已经达到了120/125mm级别了，那么105/122mm中口径榴弹炮还有存在的意义吗？

  

  那个时代未曾远去：为何105/122mm中口径榴弹炮依然在战场上扮演着重要角色当现代坦克主炮纷纷迈入120mm甚至125mm的级别，强大的穿甲能力和毁伤威力毋庸置疑。然而，在这强大的火力面前，曾经辉煌一时的105mm、122mm等口径的“中口径”榴弹炮，是否就此沦为历史的遗物，失去了存在的价值？答案.............
• 

  现代坦克为什么需要三个人，两个人不行吗？

  

  .......
• 

  现代坦克，类似m1a2，豹二A7，还能像二战时期一样在外面挂满士兵么？

  

  这个问题很有意思，让我想起了二战电影里那些硝烟弥漫的战场，坦克上载满了士兵，威风凛凛地前进。但要说现代坦克，比如M1A2艾布拉姆斯或者豹2A7，还能像二战时期那样在外面挂满士兵吗？答案是：基本不行，至少在战场实战中是极其罕见且不被允许的。 这背后涉及技术、战术以及人员安全等多个层面的巨大变化。要详细.............
• 

  具备现代坦克设计知识的设计师，在二战条件下，能设计出多强的坦克？

  

  如果一位精通现代坦克设计理念的设计师，穿越回第二次世界大战，他将如何利用当时的技术水平，设计出“超时代”的坦克？这绝不是简单地把现代坦克的零件塞进二战的躯壳，而是一个关于技术整合、战术思维和材料科学的博弈。首先，我们需要明确“现代坦克设计知识”具体指什么。这包括但不限于： 火控系统： 目标捕捉、.............