李建成:除李世民/李渊，李建成的功劳能在大唐开国统一战争排进前十吗?
要深入理解李建成的功劳，我们不能仅仅看他最终的结局，而是要回顾他作为太子，在大唐崛起的关键时刻所扮演的角色和付出的努力。
一、 作为太子，稳固后方，筹集粮草，支撑战争机器的运转
这是李建成最核心、最不可忽视的贡献。在李渊起兵反隋的初期，乃至唐朝建立初期的统一战争中，后勤补给是决定战争胜负的生命线。
长安的经营者： 李渊在太原起兵，势如破竹，迅速攻占长安，建立了唐朝。而在此之前，李建成作为太子，虽然并非直接活跃在战场前线，但他承担了更为基础却也至关重要的任务——稳定关中地区，经营长安。当时，关中地区百废待兴，民生凋敝，盗匪横行。李建成以太子的身份，在长安进行了一系列整顿和建设。他一方面要安抚民心，恢复生产，另一方面又要筹集大量的钱粮物资，为前线的军队提供源源不断的支援。如果没有李建成在后方的稳固和供给，李渊和李世民的军队即使英勇善战，也难以为继。
重要的战略物资集散地： 长安不仅是唐朝的政治中心，更是重要的战略物资集散地。粮草、兵器、马匹、人力，这些战争的驱动力，很大程度上依赖于李建成在长安的组织和调度。他需要处理复杂的政务，协调各方关系，确保物资能够及时、安全地运往前线。这绝非易事，需要极强的管理能力和政治智慧。
威望的积累与维系： 在李渊起兵初期，李建成作为嫡长子，本身就具有天然的合法性和政治号召力。他在稳定关中，尤其是在处理与当地士族豪强的关系上，起到了至关重要的作用。他的存在，为新生的唐朝提供了一层政治合法性的保障，也让许多观望的势力愿意归附。
二、 军事部署上的参与与实际指挥的经验
尽管李世民是唐朝最杰出的军事统帅，但李建成并非完全没有军事才能和实际指挥经验。
早期军事行动的参与： 在李渊起兵初期，李建成也曾参与过一些军事行动。虽然史书中对他的军事指挥描述可能不及李世民那样详细和辉煌，但他并非一个纯粹的政务官。他能够理解战争的逻辑，并且具备一定的指挥能力。
对战略的贡献： 作为太子，李建成自然会参与到李渊的战略决策中。他作为李渊的长子，在早期提出的一些战略方向，也可能对唐朝的统一进程产生了影响。例如，他对于如何稳定关中、如何应对日益衰落的隋朝残余势力，都有自己的考量和规划。
后方指挥与前线遥相呼应： 在某些关键战役中，李建成也可能承担起后方指挥的重任，与前线部队形成战略上的呼应。例如，当李世民在外征战时，李建成坐镇长安，不仅要保证后勤，更要警惕来自后方的威胁，必要时也要组织力量进行防御或支援。
三、 作为太子，政治上的稳定器和团结者
统一战争的背后，是复杂的政治斗争和利益的整合。李建成在这一方面也扮演了重要角色。
太子之位的重要性： 在古代中国，太子之位不仅仅是荣誉，更是政治稳定的象征。李渊建立唐朝后，李建成作为太子，代表着政权的合法性和继承的明确性。他的存在，能够一定程度上安抚朝臣，稳定人心，避免在权力真空下出现混乱。
与各方势力的协调： 统一战争的胜利，离不开对各种政治力量的争取和整合。李建成作为太子，需要与朝中的文臣武将打交道，处理各种政治关系，避免内部矛盾激化，影响战争的进程。他在朝堂上的表现，一定程度上也影响着李渊和李世民的政治威望。
平衡各方势力： 在李渊权力体系中，李建成和李世民是两个重要的支点。李建成虽然在军功上不如李世民显赫，但他在政治上的稳定作用和作为太子应有的责任，是李渊倚重他的重要原因。
结论：排进前十，甚至前五，是毋庸置疑的
综合以上几点，我们可以得出结论：李建成在大唐开国统一战争中的功劳，绝非“排进前十”那么简单，他很可能排进前五。
如果将“功劳”定义为对最终胜利的实际贡献度： 他作为政治上的稳定器和后勤保障的核心人物，其作用是其他任何将领都无法替代的。没有他稳固后方、筹集粮草，李世民的辉煌战绩可能难以达成。
如果将“功劳”定义为军事上的直接斩获： 在这个维度上，他可能不如李世民、李靖、李孝恭等名将耀眼。然而，战争的胜利从来不是单一维度的。
我们可以尝试将其他在统一战争中扮演重要角色的李唐宗室和将领进行对比：
李渊： 开国皇帝，总揽全局，战略决策者。
李世民： 军事统帅，战场上的绝对核心，战功赫赫。
李孝恭： 重要的军事统帅，尤其是在早期征讨南方势力时功劳卓著。
李靖： 军事家，后来在统一全国的过程中发挥了关键作用。
房玄龄、杜如晦： 重要的谋臣，在政治和战略上提供了巨大的支持。
屈突通、殷开山、柴绍等： 在不同战场上都发挥了重要作用的将领。
与这些人相比，李建成可能在直接的军事指挥上没有那么突出，但他作为太子，对整个唐朝建立初期的政治稳定、后勤保障以及战略方向的形成，都做出了不可磨灭的贡献。 这种“稳定器”和“保障者”的角色，其重要性不亚于前线的猛将。
可以想象，如果李渊起兵后，没有一个能够稳定关中的太子，后方一旦动荡，前线军队将如何应对？如果粮草供应一旦断绝，再英勇的士兵也会成为无源之水。
因此，剔除李渊和李世民这两位核心人物后，李建成在大唐开国统一战争中的功劳，足以让他稳居前五之列，甚至可以排在李孝恭、李靖等名将之上，成为唐朝建立的另一位关键支柱。 他的功劳，更多地体现在对整个战争机器稳定运转的支撑和对政权早期合法性的确立上，这是很多仅仅看战场表现的人容易忽略的。
网友意见
如果李建成的军功前十，他就不用年近四十的岁数还战战兢兢得害怕失去自己的太子位置。李建成的功劳不过仅限于太原起兵，后来不过就是跟他爹一起长安家里蹲，让他的弟弟带着一群人奔波在外让大唐一个割据王朝慢慢走向统一，在大争之世他只想着稳坐后方悠哉享乐让一群人帮自己打工，他以为李世民是自己的弟弟只要后面借皇家争斗搞死他就好，以为那么多跟随李世民的将领只要用金银财宝收买就可以，如果收买不了就搞动作把他们搞下台，殊不知却低估了人的傲性，玄武门得那一日李世民完全掌握了时机一切都准备周全，李建成完全没有料到，连个冒死给他送消息得小弟都没有、没有人救他，这就说明了李建成的人心，让人感觉他这个太子在大唐除了做太子丶李渊李世民父子争斗的老爹一方的打手，他没有任何势力。
我想在玄武门那一刻，李建成一定很后悔自己这半辈子的懒惰，如果自己真的像葵花教主说的那般神勇无敌功绩卓越，就不会落得给亲弟弟一箭射死得下场，自己如果武功盖世军功卓著一定将李世民压得死死，然后自己搞死李世民风光登基。
说真的某些人扪心自问，在你们眼中李世民改的了征伐天下的一场又一场大战，却改不了一场深宫政变，是不是太可笑了一点?你们说这些李世民不能改，会被别人传出去，那其他那么多征伐斗争不是更会?为何李世民就要写自己打下来的?因为本来就是他的功劳，他一生所行都是一一详细记录不卑不亢，自己的对错自己知晓，别人随便看吧他不在乎。
至于那些吹李建成的人，你们为什么还不承认你们喜欢的不过是将李世民前半生功劳套在李建成身上意淫出来的人物呢?呵呵～其实说真的你们喜欢啥样的李世民不能满足你们?三十八岁寸功未立得老太子有啥好的啊?
对了最近一些女拳不是还说大唐江山平阳昭公主打下来的吗？建议你们先和平阳粉打一下，莫cue李世民了！人家走了一千多年了现在已经不是他的时代了，你们再疯也不能怎样，就别来吸他的血了吧。
不能
出场次数太少
当然，如果把排名限定为统帅这个级别，那可以，因为李唐开国这一段时间能算统帅的一共也没十个人
李建成比较悲催的地方在于他一直在李渊身边，能独自出去领兵征讨的时间不够，虽然从最初的打河西和后来的平刘仚和刘黑闼来看，李建成自己独当一面的时候可能不如自己二弟但也绝对配得上名将的赞誉。
如果跟情况类似的汉明两个朝代比较，就能明显看出来李建成这个位置有多闹心，一方面，李渊不像刘邦和朱元璋那样长期领兵作战，那么作为太子的李建成就不可能一直带兵打天下，否则李渊要提前被退位了。
李渊不打就不打吧，偏偏此时李唐最能打的不是普通部将而是同为嫡子的李世民，而又偏偏李世民太能打，李渊还没反应过来要不要撸掉他的兵权就已经立下了旁人无法企及的战功。
如果李渊一直领兵作战，那么李建成无论是在后方作为监国太子还是随军出征。
亦或是李渊不出但是天下主要是靠李靖这样的外臣和李孝恭这样的旁系宗室打下来。
无论这两种情况发生哪一种，李建成的位置都是稳稳的，李世民大概率会像后来的朱棣那样，在朱标死之前老老实实的当藩王。
结果偏偏让李建成遇到了开国太子最惨的情况，自己在老爹身边勤勤恳恳，自己弟弟在外边不停的刷出奇迹般的战绩，结果最后自己跟老爹加一块军功不如自己弟弟的一半，到头来一个太子要加上同为嫡子的老三都没法压住老二。李渊也是自作自受，别人都是扶持亲王的来压太子，就他得反过来帮着太子压亲王，所以就成了这个死局，为了压住秦王所以必须保太子，同时为了压太子又不能把秦王物理消灭，让这个天平摆弄起来太难了，最后桌子还是翻了。
不能，因为李渊太奇葩了，身为开国之君进了长安就开始不挪屁股千古少见。我看很多人把李建成无功怪到李世民改史上，但是李建成无功应该归咎于李渊。
开国之君是不能缩在后方的，因为即便你是唐国公，你又不是世代君主，你要去打天下的，不然你凭什么坐稳帝位？而太子是不适合独立上前线的，战死了倒是小事，万一立有大功，军功➕太子等于李渊滚蛋，所以李渊忽悠了李世民半辈子也没给他太子，李世民最后用刀拿的太子。
太子不能上前线，那么如何服众？跟大臣分后勤之功呗。后勤之功不如战功，但是刘邦朱元璋当皇帝，韩信当诸侯王，萧何李善长当个功臣之首还是可以的，太子分分这个功也够了，比如惠帝，比如朱标。现在的问题是李渊这个老家伙他不上战场，那李建成无论如何也不能和皇帝抢后勤之功，所以他看起来基本上没功。少数能说的功劳一来自于起兵，二来自于李世民大势已成后，老皇帝出于忌惮李世民，而漏给李建成的功劳，比如平定刘黑闼。李建成几乎无功的尴尬不是他没有才能，也不是李世民抹黑他，而是李渊没有开国之君的气象。
而且，我希望大家想一个问题，如果李渊是货真价实的开国之君，那么李建成即便寸功未立又如何？朱允炆又有什么功劳？太子是皇帝信用背书的，如果大家都着眼于太子是否有足够的功劳，那有问题的真的是太子么？有问题的是无法给太子提供合理信用背书的李渊啊。
类似的话题
-
李建成的功劳，若论大唐开国统一战争中的地位，绝非仅限于“李世民/李渊之下”那么简单。剔除这两位核心人物，将李建成置于更广阔的视域下考察，他的贡献可以说稳稳地占据着前列，即便不是绝对的前三，也绝对是排名前五的重量级人物。要深入理解李建成的功劳，我们不能仅仅看他最终的结局，而是要回顾他作为太子，在大唐崛............. -
这确实是一个非常有趣且值得深究的历史细节，涉及到《大唐创业起居注》与史书记载的可能差异，以及唐朝初期政治格局的复杂性。咱们就来好好掰扯掰扯。首先，我们要明确，《大唐创业起居注》是一部由李世民的亲信（主要是房玄龄、杜如晦、长孙无忌等人）编纂的关于李世民早期创业经历的著作。它的主要目的是为了突出李世民在.............
-
李世民，这位大唐王朝的开创者之一，其登上皇位的过程充满了传奇色彩，同时也塑造了他独特的政治手腕。他敢于对自己的亲哥哥李建成下手，甚至将老父亲李渊架空，但为何在成为皇帝后，却鲜少对那些曾经与他出生入死的功臣痛下杀手呢？这其中绝非简单的“不敢”，而是深思熟虑的政治智慧和对现实情况的精准把握。首先，我们得.............
-
李世民之所以能在李渊和李建成（作为太子）都在的情况下成功发动“玄武门之变”并最终夺取皇位，这背后是一个复杂而精彩的政治博弈过程，绝非一时冲动或仅仅依靠武力就能实现。以下将从多个层面详细阐述：一、 李世民的个人能力与基础：1. 卓越的军事才能和威望： 这是李世民最核心的优势。在唐朝建国的过程中，李世.............
-
李渊在立李建成为太子的同时，若真的下诏赐死李世民，那历史的走向将发生翻天覆地的变化，整个大唐的命运也将因此被改写。这绝非一个简单的“如果”，而是会引发一系列连锁反应，其复杂程度足以让人扼腕叹息。首先，我们得设身处地地思考当时的情境。李渊在位期间，李世民功勋卓著，是平定天下、开创盛世的绝对核心人物。秦.............
-
关于李世民修改史书，将李建成、李元吉与李渊嫔妃有染之事记载进去，以及宋代史官为何拒不采信，这是一个复杂且引人深思的历史话题。要详细讲述这个问题，我们需要从几个层面来分析：一、 李世民修改史书，指控李建成、李元吉与李渊嫔妃有染的说法是“污蔑”还是“事实”？目前的主流历史学界普遍认为，李世民在史书中的确.............
-
李建成作为唐朝的“开国太子”，其继承李唐江山的合法性，并非天然到无可辩驳，而是建立在一系列政治、军事、宗法和道义的复杂基础之上，同时又面临着严峻的挑战。要理解这一点，我们需要深入剖析当时的时代背景、李唐政权的性质以及李建成个人的处境。首先，从宗法制度和儒家伦理来看，李建成确实拥有最天然的继承权。在古.............
-
要说太子李建成和秦王李世民谁在军队里支持者更多，这可不是一两句话就能说清楚的。这背后牵扯到太原起兵时的具体情况，以及李唐政权早期军事实力的构成，还有两位秦王各自的笼络手段和个人魅力。先看看李建成这边：李建成作为太子，他的“正统性”是天然的优势。在传统的封建等级制度下，储君的地位是无可撼动的，朝中大臣.............
-
李建成败给李世民，这不是一场简单的输赢，而是历史洪流中政治博弈、个人能力、时代背景以及一些关键事件交织作用下的必然结果。要详细说清楚，咱们得从头捋一捋。一、出身与先天优势：谁占先机？首先得说说他们的爹，就是大名鼎鼎的唐高祖李渊。李渊本是隋朝的臣子，在隋末天下大乱时，他抓住了机会，在晋阳起兵，一路南下.............
-
李建成为何未曾“挣过”李世民，这是一个关乎历史评价、人物性格与时势演变的问题，并非简单的一两句话就能说清。要深入理解这一点，我们需要从多个维度去审视。首先，我们必须明确“挣过”的含义。 在这里，“挣过”并非指字面上的武力对抗，而是指在争夺皇位的政治斗争中，李建成是否真正具备了能够压倒李世民并最终胜出.............
-
李建成能否达到李世民的成就，这是一个引人入胜的历史假说，也是一个充满争议的话题。要回答这个问题，我们不能简单地将两人对调一下位置，而是要深入剖析他们各自的性格、能力、所处的时代背景，以及即便是“假如”的情况下，历史发展可能出现的不同轨迹。首先，我们必须承认李世民之所以能取得“贞观之治”的辉煌成就，并.............
-
公元626年6月初四，这日子，注定不平凡。玄武门之变，这三个字，在史书上是那么的浓墨重彩，也让我们后世之人，对那一日的波诡云谲充满了想象。若那一日，李建成和李元吉两人，都“托疾”不赴，而是选择留在自己的府中，那么李世民的棋局，又会如何布置，结局又会走向何方？咱们不妨从几个角度来细细掰扯掰扯。一、李世.............
-
这个问题非常有趣，它触及了唐朝初年政治斗争的核心，以及皇位继承的复杂性。要回答“李建成和李元吉老老实实守着太子位，能否善终”，我们需要从多个维度进行分析，并理解当时的历史背景和人物性格。核心问题：什么是“善终”？在古代，“善终”通常意味着： 寿终正寝： 自然死亡，而不是被杀、被贬、被流放至死。 .............
-
这可真是个棘手的问题。李世民要想让李建成“主动”让出储位，难度系数堪比登天。毕竟储君之位是太子与生俱来的权力，涉及到家族传承、政治前途，甚至是性命攸关。要让一个人放弃如此重大的利益，那可得费上好大的周章，而且必须得让对方觉得这是他自己的“最佳选择”。咱们不妨从几个角度来掰扯掰扯，看看李世民能不能使出.............
-
要说李建成麾下最终投靠李世民的那些人，这其中有几位可以说是影响深远，他们的转变，往往伴随着当时的政治局势的剧烈变动，以及个人选择的无奈与权衡。这不是简单的站队，而是充满了人性的挣扎和对时势的判断。1. 魏徵：从忠心耿耿到吐胆相投魏徵这个人，绝对是李建成麾下最耀眼的一颗星。他本来是太子府的僚属，而且是.............
-
要说为什么李世民在很多人眼中比李建成更优秀，这背后涉及到两人不同的出身背景、性格特质、政治抱负，以及更关键的，他们各自在争夺太子之位的过程中所展现出的能力和策略。这并非一个简单的“谁更好”的问题，而是历史车轮滚滚向前时，两位重要人物在那个特定时代背景下，各自扮演的角色以及留下的印记。首先，咱们得从他.............
-
这个问题其实触及到了权力斗争中非常残酷的一面，也反映了那个时代特有的政治逻辑。我们不妨一点点来剖析一下，为什么李世民在玄武门之变中亲手杀死李建成后，还要将他的头颅砍下来。首先，我们要明白玄武门之变的核心是什么——一场决定皇位继承权的殊死搏斗。李世民和李建成是亲兄弟，但同时也是最直接的政治对手。李建成.............
-
这是一个很有趣的设想，如果李世民在玄武门之变中失手，李建成就不会登上皇位，那么大唐是否还会迎来那个“贞观之治”的盛世呢？要回答这个问题，我们需要从几个方面来仔细推敲。一、李建成的执政风格与能力首先，我们要了解李建成这个人。史书对李建成的记载，虽然不如李世民那样浓墨重彩，但也并非全无内容。他作为太子，.............
-
这真是一个奇妙的脑洞！如果说朱元璋附身在李建成身上，那这场“秦王扫六合”式的权力争夺，可就变得更加扑朔迷离了。咱们得好好掰扯掰扯，朱元璋这个“明太祖”的灵魂，在李建成的躯壳里，能否颠覆历史，打败李世民这个“天可汗”。首先，咱们得明确一点：朱元璋穿越过来，他拥有的是朱元璋的经验、智慧、心计和手段，但身.............
-
关于唐太宗李世民对两位兄弟——李元吉和李建成——谥号的处理方式，确实存在着明显的差异，这背后涉及复杂的政治考量、情感纠葛以及历史叙事的塑造。简单来说，李世民对李元吉给了一个恶谥，但最终拒绝了给李建成恶谥，这并非出于简单的喜好或仇恨，而是出于更深层次的战略和政治需要。一、 对李元吉的“恶谥”：清算罪责.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有