汉末豪族的错在哪里？
首先，我们要认识到，汉末豪族并非铁板一块，他们内部也存在着巨大的差异，从地方上的中小豪族到掌握全国大部分资源的大宗族，其利益、抱负和行事风格都可能不同。但无论如何，他们共同的“错”体现在几个核心方面：
一、 过度的裙带关系和地方势力固化，严重侵蚀了中央的权威和效率：
汉朝推行的察举制，原本是为了选拔有才德之人，但到了后期，却逐渐演变成豪族子弟和其门客互相推举的“自肥”机制。一个地方的权力，往往被一个或少数几个大族牢牢把持，形成“一人得道，鸡犬升天”的局面。这种固化导致了几个严重后果：
人才选拔的畸形： 真正有能力、有远见但没有背景的人，很难进入仕途，更别说掌握实权。而那些靠着家族荫庇或贿赂上位的，能力往往不足，却占据了宝贵的资源和位置。这使得整个官僚体系的运行效率低下，充满裙带关系和人情账。
地方势力的坐大： 豪族盘踞一方，其影响力甚至超过了地方官员。他们可以调动当地的劳动力、物资，甚至组织武装力量。中央政府对地方的控制力逐渐减弱，地方官员在面对强大的豪族时，往往选择妥协、合作，甚至成为豪族的附庸。这种地方势力固化，使得中央政令难以有效推行，财政收入也难以保障。
司法和行政的腐败： 豪族利用其权势，可以轻易操纵地方司法，为自己家族成员和依附者谋取私利，逃避法律制裁。行政资源也被他们视为家族的财产，随意挪用。这种腐败的蔓延，使得整个社会失去了公平和正义可言。
二、 极端自私自利的利益追求，忽视了国家和百姓的整体福祉：
在那个风雨飘摇的时代，对于大部分豪族而言，维护家族的利益和传承，远比国家社稷的存亡更为重要。他们对中央的忠诚，往往是建立在国家能够为他们带来利益的基础上。一旦中央衰弱，他们就开始为自身利益打算盘：
囤积居奇，扰乱市场： 面对动荡，豪族往往利用其拥有的土地、物资和人力资源，囤积粮食、布匹等生活必需品，等待价格上涨后出售，从中渔利。这种行为严重扰乱了市场秩序，加剧了百姓的疾苦，尤其是在灾荒年间，更是雪上加霜。
逃避赋税，加重百姓负担： 豪族拥有大量土地和奴婢，却常常利用各种手段逃避国家的税赋。这使得国家的财政收入更加窘迫，不得不向更底层的百姓加征赋税，进一步激化了社会矛盾。
豢养私兵，挑战国家秩序： 为了保护自身财产和利益，许多豪族开始豢养私人武装力量。这些武装力量不仅用于自卫，有时也成为他们参与地方争斗、对抗中央的工具。当这种私兵规模扩大，甚至成为地方割据的根基时，就对国家的统一构成了直接威胁。
三、 缺乏宏观的危机意识和变革能力，被时代洪流裹挟：
虽然汉末豪族拥有巨大的财富和影响力，但他们却普遍缺乏对时代巨变的敏感性和主动适应的能力。他们沉溺于既有的利益格局，对潜在的危机视而不见，甚至阻碍变革：
对外部挑战的忽视： 来自边疆的少数民族和内部的黄巾起义，都预示着汉朝统治的动摇。然而，许多豪族更关心的是如何利用这些动荡来为自己谋取利益，而不是联合起来共同应对危机。他们将国家陷入战乱视为扩张自身势力的机会，而不是需要共同承担责任的挑战。
对社会矛盾的漠视： 土地兼并、贫富差距、官僚腐败等问题日益严重，百姓的生活苦不堪言，早已怨声载道。豪族作为社会的主导力量，本应承担起维护社会稳定的责任，但他们大多选择视而不见，只顾自己的安逸享乐。这种漠视最终导致了人民起义的爆发，而这场起义，也反过来摧毁了他们赖以生存的社会秩序。
对变革的抗拒： 面对汉朝的衰落，一些有识之士提出了改革的设想，试图挽救危局。然而，这些改革往往触动了豪族的既得利益，因此遭到了他们的强烈抵制。例如，一些试图限制土地兼并的政策，都会被豪族们千方百计地阻挠。他们宁愿维护一个摇摇欲坠的汉朝，也不愿接受可能损害他们利益的任何改革。
四、 思想上的局限性，缺乏构建新秩序的愿景：
在政治和经济层面的问题之外，豪族在思想上也存在着深刻的局限性。他们更多地是守成者，而非开拓者。
对家族荣耀的过度迷恋： 他们的目光往往局限于维护和发扬家族的声望和荣耀，缺乏对国家长远发展和民族未来的思考。即使是那些有抱负的豪族子弟，他们的政治抱负也往往是为家族争夺更高的地位和权力。
对士人阶层的依赖和利用： 尽管他们豢养了不少文人墨客，但这些文人往往是为家族服务的工具，而不是真正能贡献治国理念的智囊。真正的思想创新和理论构建，在豪族的体系中很难生根发芽。
总结来说，汉末豪族的“错”，不是某一个人或某一个家族的道德缺失，而是整个群体在特定历史时期下，其固有的利益结构、行为模式和思想局限，与时代发展和社会矛盾产生了剧烈的碰撞。他们就像一群吸附在风雨飘摇的旧王朝肌体上的寄生虫，虽然一度繁盛，但最终也未能帮助这个肌体延续生命，反而加速了其死亡。他们的行为，从维护家族利益的角度看，或许无可厚非，但在宏观的国家层面，他们却成为了导致汉朝灭亡的重要因素之一。他们的存在和行为，放大了社会矛盾，削弱了中央统治，最终被轰轰烈烈的大变革所吞噬。
网友意见
在共产主义的理论体系里，最恶劣的名词叫“反动派”，没有之一。
意思就是这个利益集团获取利益的方式和最广大人民相反，他们得利，人民失去利益。他们阻碍社会发展文明进步，必须消灭。
哪怕这些人修身齐家，甚至做慈善，维持一定的社会秩序。
原话来自马前卒《睡前消息》
有文化有修养有地位有资源和社会毒瘤有什么矛盾的地方吗？题主的问题怎么透着一股普世价值的味道呢。不同社会阶级之间怎么可能用同一套价值观呢？按门阀的标准他们就该坐江山，按军阀的标准他们就该去死，复何问焉？
至于我们今人应该怎么看？无产阶级用历史唯物主义的观点看。看解放生产力，发展生产力。门阀大族兼并土地，控制农民人身自由，隐匿国家税源造成公共事业削弱（比如抵御外族），固化阶层结构，造成社会分裂。说是社会毒瘤有啥问题呢？
谢邀。
这个问题和前几年为地主翻案的论调很相近。譬如地主也有不少大善人，也有不少开明绅士，故而地主阶级有什么错，家财万贯也是祖辈努力的成果，何至于一轮土改赶尽杀绝？
且不说这调调儿属于以偏概全，莫说地主豪强，奴隶主就没有良善之士了？远的不说，灯塔国蓄奴州有良知的老爷不乏其人，甚至可以弄本《乱世佳人》出来感动地球，比崔琰什么拉风多了。捎带奴隶主的家财难不成是充值充出来的？知道人家祖宗有多努力么？按方抓药，是不是也该替奴隶制招招魂？
追究一下根本，奴隶主阶级也好，地主阶级也罢，或者其他这样那样的阶级或阶层，只要促进生产力发展便是有功，倘若束缚了生产力发展，则其存在即原罪，最终下场只有被清除出场，古今中外概莫能外。
这也便是台词里的蒋总裁想不通的地方：
民国十六年四月，也正是在徐州城郊，我有幸亲率数十万健儿，征讨北洋军阀孙传芳、张宗昌，大获全胜。短短二十年后，这里竟至于一变而为我的葬身之地了吗？
他想不通，今人不难想通——二十年前，您至少在面子上是带着众儿郎屠龙的，二十年后，您就是那条龙。
汉末豪强的最大问题不是剥削，都是地主阶级同行，作为统治工具的国家也不是吃素的，韭菜们伸头一刀，缩头一刀，无非是被东山老虎吃抑或被西山老虎吃的问题。而且从大量编户齐民沦为豪强依附民来看，恐怕国家的刀口更锋利一些，不过是田氏代齐的古老话。
问题在于，大量编户齐民沦为豪强依附民，直接导致了国家势弱，中央不振。曹魏初年号称举国人口不当汉时一大郡，蜀汉全部账面人口拢一块儿都抵不上后汉蜀郡人口，东吴发展了几十年，居然账面出现了人口负增长。国家调动不了人力物力，还有什么国力可言？曹操等人打击豪强，归根结底是代表中央政权与豪强争夺人力、物力，正不正义另说，但在维护国家统一、稳定方面，当然正确。
举个例子，南陈的疆域与东吴大致相当，发展了三百来年，一数账本，居然户籍人口还不及东吴。如此孱弱的国力，谈何抵御外侮，恢复中华？也就是运气好，杨坚攀着裙带上位，不然北周武帝多活几年，胡骑一卷，恐怕现下的鸡血体就该是“永嘉之后无华夏，建康之后无中国”了。
捎带，逐利是人的本性，豪强势大后不会吃斋念佛，显然要追求更大的政治、经济利益。有钱、有人、有枪，甚至有坞堡一类的独立王国，再摊上一个被弱化的中央，这些土皇帝之间又当如何？和平共处五项原则？自打董卓扯掉了最后一层遮羞布，豪强之间的征战几无虚日，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，主体民族人口大量死亡，国力极度衰微，被士族垄断的政府极度腐败，最终的成果便是五胡乱华，中华帝国自爆，社会生产力遭到严重破坏，近三百年山河破碎。
士族想独占政权，坚决排斥下层豪强和所谓微贱人；士族中所谓望族的高级豪强想独占政权，坚决排斥地位较低的豪强；每个高级豪强想独占政权，坚决排斥其他高级豪强。被排斥者也都想独占或分得政权，坚决排斥他们的对方。豪强们互相排斥，造成战争无限残酷、秩序极度破坏、户口可骇地损耗、生产剧烈地衰落的分裂局面。地主阶级的豪强，在西汉后期以来，逐步扩大并增强着他们的割据势力，到了这个时期，他们有足够力量足以实行比以前任何时期更猖獗的罪恶行为，短促的十九年中，把两汉四百年积累起来的社会各种财富极大部分都化为乌有。——范文澜《中国通史》
汉末，甚至更宽广历史视野中的两晋南朝的豪强有什么错？一言以蔽之，存在即错误，越存在越错，他们始终霸占着政权的C位不肯体面，使得国家越活越抽抽，直到侯景和杨隋的铁蹄替他们体面了事。
恰好，现实为我们提供了很好的样本：中国和印度。相近的起点，相似的国情，末了却走了两条不同的道路。瞅瞅印度的地主阶级有什么错，大致也便能理解汉末两晋南朝的豪强们有什么错。
一个国家如果大部分是自耕农的话，那就是汉唐雄风，是明初百胜铁军
可一个国家大部分土地都到了豪强手里……
知道美国吧？苏联还在的时候，资本家吃相没那么难看，中产阶级多，美帝收税多，一发就是一艘航母编队的土星五号一发一发的往天上打，中产阶级自己也是想玩飞机玩飞机，想玩游艇玩游艇。
苏联没了，现在美帝国债借了多少了？
索罗斯怎么说的来着？我秘书交的税比我交的还多……刘强东一年工资也才一块钱……
前几年美帝都要占领华尔街了……
豪强们越来越有钱，中产越来越少，国家也越来越没钱。
发展到极限就是曲阜的衍圣公，历朝历代都是豪强，曲阜县几万人养活他们几十口人。
类似的话题
-
汉末豪族的“错”，与其说是他们主观上的“错误”，不如说是他们行为模式在特定历史时期下，所激化出来的种种矛盾，最终成为了王朝崩溃的催化剂。要理解这一点，我们需要把他们置于那个复杂的时代背景下，细致地审视他们的方方面面。首先，我们要认识到，汉末豪族并非铁板一块，他们内部也存在着巨大的差异，从地方上的中小............. -
汉末三国时期的长安城，其命运与整个华夏大地一样，经历了剧烈的动荡和频繁的易主。它不再是汉朝盛世时期的繁荣中心，而是成为了各路诸侯争夺的战略要地，饱受战乱之苦，地位和状况都发生了显著的变化。要详细讲述长安城在此期间的状况，我们可以从以下几个方面入手：一、 战乱的漩涡与频繁的易主： 董卓之乱的遗留影.............
-
汉末三国，中原战火纷飞，王朝倾颓，群雄逐鹿，这无疑是历史舞台上最耀眼的篇章。然而，在这波澜壮阔的画卷之外，生活在边疆的那些少数民族，也并非全然袖手旁观，他们同样在这场大动荡中扮演着各自的角色，或顺势而为，或被动卷入，共同谱写了一曲曲鲜为人知的边塞史诗。要细说汉末三国时期少数民族的“干嘛”，那可得从几.............
-
汉末三国，一个风云激荡、英雄辈出的年代，忠义之士固然不少，但若要刨根究底，找出那些“完全出于私心，诚心要恢复汉室”的人，这本身便是一个极富挑战性的命题。因为在那个礼崩乐坏、群雄逐鹿的时代，政治的复杂性早已超越了单纯的理想主义。任何一个有野心、有能力去“恢复汉室”的人物，其背后总会交织着维护自身利益、.............
-
汉末那段风云激荡的历史，董卓的跋扈最终激起了群雄的共愤，一场声势浩大的反董联盟就此拉开帷幕。这场联盟的规模之大、参与之广，在当时堪称惊心动魄，也为后续的群雄逐鹿埋下了伏笔。首先，我们来梳理一下这场反董联盟的主要成员。这场联盟的召集者，无疑是曹操。他深知董卓专权误国，危害甚巨，于是在陈留发出了号召。各.............
-
要说汉末为何诸侯纷纷崛起，最后却只剩下刘备、曹操、孙权三人能笑到最后，形成那波澜壮阔的三国鼎立之局，这其中的门道可就深了。这不是偶然，而是各种因素交织在一起，如同擂台上只剩下最有实力的三位选手，其他人都被淘汰了。咱们得从头捋一捋。一、 崩塌的巨石与散落的石子：东汉末年的大环境话说这东汉王朝，那会儿就.............
-
汉末三国时期，“十万大军”绝非如今我们想象中的一个精准数字，它更多的是一种概念，一种用来形容一股庞大、足以撼动天下局势的力量。要理解它的具体含义，我们需要从多个维度去审视。一、 兵源与征发：首先，要凑齐“十万”这个数字，绝非易事。汉末三国，天下经历了黄巾之乱、军阀混战，人口锐减，社会动荡。地方势力往.............
-
汉末三国，英雄辈出，刀光剑影，战马嘶鸣，正是这样一个波澜壮阔的时代，塑造了无数我们耳熟能详的传奇人物。而在这些人物中，关羽和吕布无疑是最耀眼的两颗星，他们叱咤风云，武艺绝伦，被后世尊为武力巅峰的代表。那么，在那个真实的历史舞台上，究竟谁才是当之无愧的“第一武将”呢？这并非一朝一夕能轻易论断，需要我们.............
-
汉末三国时期，辽东公孙氏能够割据近50年，实属不易，也并非偶然。这背后是多重因素相互作用的结果。以下我将尽量详细地阐述：一、 辽东得天独厚的地理优势与战略价值： 易守难攻的地理环境： 辽东地区位于山海关以东，东临大海，南接渤海，北靠燕山山脉，西面是山海关和相对险峻的地理屏障。这种相对封闭的地理环.............
-
这个问题问得很有意思，涉及到汉末三国和八王之乱这两个中国历史上重要的动荡时期，以及“五胡乱华”这个影响深远的事件。为什么汉末三国近百年，北方的少数民族（我们通常称之为“胡族”，但“少数民族”更中性）并没有大规模的、能够颠覆汉朝统治的“可乘之机”，而八王之乱短短十几年，就为“五胡乱华”铺平了道路？这其.............
-
在汉末三国那个风云激荡的年代，匈奴这个古老的游牧民族，虽然其影响力已不如汉初时期那般直接而致命，却依旧在边疆的政治、军事以及民族关系中扮演着一个不可忽视的角色。他们的存在，是汉朝边疆政策制定、军事调动以及甚至是一些地方政权崛起的背景板之一。说起匈奴在汉末三国的作用，首先得回到他们与汉朝之间那漫长而复.............
-
要说汉末何进一死为何会引发天下大乱，咱得把时间往回倒一倒，看看当时是个什么局势。这事儿啊，说起来一环扣一环，何进的死只是压垮骆驼的最后一根稻草，但之前的很多矛盾就已经憋着一股劲儿了。1. 核心矛盾：皇权旁落与外戚专权汉灵帝那个时候，宦官集团的势力已经非常嚣张，到了何进当大将军的时候，他本人虽是皇亲国.............
-
在汉末三国时期，曹操并非唯一实行过屠城的将领。事实上，战争的残酷性在那个时代是普遍存在的，屠城作为一种威慑、报复或者巩固统治的手段，在不同的势力和将领那里都有出现。要详细说明这一点，我们需要从几个方面来分析：1. 曹操的“屠城”事件及其背景：曹操的“屠城”行为，最为人熟知和引发争议的是在官渡之战前后.............
-
汉末时期，国家机器的运转几近停滞，政治腐败、宦官专权、外戚干政，这些都像蛀虫一样啃噬着大汉王朝的根基，导致国力日渐衰微，民生凋敝，百姓生活在水深火热之中。按理说，一个濒临崩溃的政权，其军队也应该是军心涣散、士气低落的。然而，令人诧异的是，在这样一个国力倾颓的时代，各地出现的割据势力所拥有的军队，却普.............
-
关于汉末桓灵时期宦官是否无辜，以及士人是否纯粹出于诬陷的说法，这是一个相当复杂且具有争议的话题，需要我们深入挖掘历史文献和当时的社会背景来理解。简单地认为宦官“没做过什么坏事”而士人“都是诬陷”的观点，在历史研究中是站不住脚的。一、 汉末宦官权势熏天及其危害首先，我们要认识到汉末宦官集团的崛起和他们.............
-
士族的崛起与时代变迁：汉末三国至两晋的深刻印记汉末三国风云变幻，一个孕育着英雄豪杰的乱世。而在这场历史洪流中，一股不容忽视的力量逐渐崭露头角，并对后来的两晋时代产生了深远的影响，这股力量便是“士族”。所谓士族，并非一蹴而就的政治实体，而是指那些世代相袭，在社会经济、文化、政治上拥有强大影响力的家族群.............
-
在那个风起云涌、思想解放的时代，从汉末到隋朝初年，中国文学史上涌现出一批才华横溢的作家。要说“最优秀”的，就像是在满天繁星中挑出一颗最亮的星，本身就带有一定的主观性，而且文学成就的评价标准也多种多样。不过，若要选一位在这个漫长而辉煌的文学时期留下了最深刻、最广泛影响的文学家，曹操无疑是最具代表性的人.............
-
关于《三国志汉末霸业》团队如何评价光荣公司，这其中涉及到一个非常有意思的话题——“后来者”对“先行者”的态度，以及一个国产独立游戏团队如何看待在策略游戏领域拥有深厚底蕴和辉煌历史的光荣。要理解这一点，我们需要从几个角度来剖析：1. 《汉末霸业》团队自身的定位与抱负：首先，要评价光荣，就得先明白《汉末.............
-
这个问题很有意思，也触及了很多人对刘备的看法。要说刘备是不是“汉末唯一一个伪君子”，恐怕不能简单地用“是”或“否”来回答。这个问题背后，牵扯到我们如何定义“伪君子”，以及如何评价历史上的人物。首先，我们得明白，“伪君子”这个词本身就带有很强的贬义和主观判断。它通常指的是那些外表仁义道德，内心却不符合.............
-
关于“董卓的暴政是改革汉末政治的一剂良药”这种说法，我个人持保留态度。虽然历史的评价往往是复杂的，但将董卓的暴政视为一种“良药”来理解，我认为有些过于乐观，甚至有些危险。要理解这个问题，我们得把时间拉回到东汉末年，看看当时的政治生态是什么样的，以及董卓的出现到底带来了什么。汉末政治的病灶是什么？首先.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有