为什么西方军队在历史上大多都是对杀形式？多是面对面的阵地战，或者说有更多的军阵对战，直接杀到对面崩溃?
西方军队在历史上之所以普遍采用对杀形式，并且在阵地战和军阵对战中倾向于直接杀到对方崩溃，这背后涉及了多方面的原因，包括军事思想、技术发展、社会结构、文化传统以及地理环境等。下面我将尽量详细地阐述这些因素：
一、 军事思想与作战哲学
荣誉与勇气（Chivalry and Courage）： 中世纪以来，欧洲的军事文化深受骑士精神的影响。骑士被视为战场上的精英，他们的价值体现在个人的英勇、对荣誉的追求以及在战斗中展现出的无畏。这种文化鼓励士兵面对面作战，以个人的勇气和武艺来决定胜负。败逃被视为懦弱和耻辱。
决战思想（Battle of Annihilation/Decisive Battle）： 许多西方军事理论家和将领都强调通过一场决定性的会战来彻底摧毁敌人的主力，从而赢得战争。这种思想源于古罗马的军事传统，如西庇阿对汉尼拔的战略。一旦战场形成，双方都倾向于投入全部力量，力图在短时间内取得压倒性优势，迫使对方崩溃。
注重个人战斗力与战术执行（Emphasis on Individual Prowess and Tactical Execution）： 尽管有军阵组织，但许多战役的胜负往往也取决于士兵个人的战斗技巧和指挥官在战场上的战术调整。面对面的肉搏战更能直观地体现这些因素，也更能激发士兵的士气。
二、 技术发展与装备特点
步兵装备的发展（Development of Infantry Equipment）：
早期： 如罗马军团的装备，长柄矛（Pilum）用于远程攻击，但主体仍然是短剑（Gladius）和盾牌（Scutum），鼓励近身肉搏。方阵（Phalanx）的演变也强调密集阵型下的推进和刺杀。
中世纪： 重装步兵（如板甲骑士和装备长柄武器的步兵）的出现，虽然增强了防御力，但同时也鼓励了近距离的对抗。剑、斧、长矛等武器都适合近距离杀伤。
火器出现后： 火器初期射速慢、威力有限，步兵仍然需要长柄武器（如戟、长矛）来防御骑兵冲锋和在近距离杀敌。虽然火枪手和步兵协同作战，但在战术上仍然存在大量的近距离对抗和阵地对耗。
骑兵的角色（Role of Cavalry）： 西方历史上，骑兵（尤其是重装骑兵）扮演着至关重要的角色。骑兵的冲锋是一种集体的、高能量的突击，旨在通过冲击力（Shock Value）来撕裂敌方阵线，制造混乱和恐慌，最终导致对方崩溃。这种作战方式本身就充满了对杀的要素。骑兵的战术往往需要步兵作为支撑和后续收割，共同完成对敌方的摧毁。
阵地战与防御工事（Fortifications and Siege Warfare）： 西方军事史中也大量存在阵地战和围城战。坚固的城堡、城墙等防御工事使得攻方需要付出巨大的代价才能突破。攻城战往往是长时间的消耗战和强攻，包括远程攻击（如投石机、弩炮）和近距离的攀爬、爆破，最终目标也是迫使守方投降或歼灭守军。即使在野战中，士兵也会利用地形设置临时工事，进行更激烈的阵地争夺战。
三、 社会结构与军事组织
封建制度与征召兵（Feudal System and Conscription）： 在中世纪的欧洲，封建制度下，领主拥有军队的义务。士兵往往是农奴或雇佣兵，他们的忠诚度和战斗力很大程度上取决于指挥官的个人魅力、战利品和金钱。这使得指挥官更倾向于通过激励士兵勇猛作战来取得胜利。
职业军队的出现（Emergence of Professional Armies）： 随着时间的推移，一些国家开始建立常备的职业军队。这些军队更注重训练和纪律，能够执行复杂的战术。但即便如此，直接的战斗和力量的对抗仍然是其核心。
国家意志与战争目的（National Will and War Aims）： 许多西方国家在历史上曾有过非常明确且激烈的战争目标，例如征服土地、掠夺资源、维护宗教信仰等。这些目标促使军队不惜一切代价去实现，也鼓励了更具侵略性和破坏性的作战方式。
四、 文化与心理因素
英雄主义叙事（Heroic Narratives）： 西方文化中充斥着关于英雄在战场上孤胆杀敌、以一当十的叙事。这些故事极大地影响了士兵的心理认知，鼓励他们勇于面对死亡，在战斗中追求个人荣耀。
宗教影响（Religious Influence）： 在一些时期，宗教战争和十字军东征等事件，将战争描绘成正义的斗争，进一步激发了士兵的狂热和不畏牺牲的精神，使得面对面的搏杀更具“神圣”的意味。
对敌人“歼灭”的渴望（Desire for Annihilation）： 相较于一些东方军事传统中可能存在的更多通过威慑、分割、消耗甚至诱降来达到目的的策略，西方历史上的战争往往更强调通过军事力量的绝对优势来“消灭”敌人，迫使其彻底屈服或毁灭。
五、 地理环境
开阔的地形（Open Terrain）： 欧洲大陆存在大量相对开阔的平原和丘陵地带，非常适合骑兵的展开和机动，也便于步兵集结成密集阵型进行推进和对抗。这为大规模的正面交锋提供了条件。
对战术机动性与正面冲击的需求（Need for Tactical Maneuverability and Frontal Assault）： 在缺乏复杂地形掩护或远程压制优势不足的情况下，直接的正面冲击往往是快速取得战果的有效手段。
总结来说，西方军队之所以在历史上大多采用对杀形式，是多种因素综合作用的结果：
军事思想上，强调荣誉、勇气和决战，追求通过正面冲突彻底击溃敌人。
技术发展上，尽管火器出现，但在很长一段时间内，步兵和骑兵的协同作战以及对近战武器的依赖，使得面对面的肉搏成为常态。
社会结构与文化上，骑士精神、英雄主义叙事、对土地和权力的强烈追求，都鼓励了士兵的英勇和不畏牺牲。
地理环境上，欧洲大陆的开阔地形也为大规模的正面交战提供了条件。
当然，这并不意味着西方军队完全排斥其他战术，例如设伏、围困、消耗战等也同样存在。但就“大多数”和“对杀”的特点而言，上述因素提供了重要的解释。随着火器技术的飞速发展和军事理论的不断演进，战争的形式也在不断变化，但历史上的这些特点深刻地塑造了西方军事的传统。
一、 军事思想与作战哲学
荣誉与勇气（Chivalry and Courage）： 中世纪以来，欧洲的军事文化深受骑士精神的影响。骑士被视为战场上的精英，他们的价值体现在个人的英勇、对荣誉的追求以及在战斗中展现出的无畏。这种文化鼓励士兵面对面作战，以个人的勇气和武艺来决定胜负。败逃被视为懦弱和耻辱。
决战思想（Battle of Annihilation/Decisive Battle）： 许多西方军事理论家和将领都强调通过一场决定性的会战来彻底摧毁敌人的主力，从而赢得战争。这种思想源于古罗马的军事传统，如西庇阿对汉尼拔的战略。一旦战场形成，双方都倾向于投入全部力量，力图在短时间内取得压倒性优势，迫使对方崩溃。
注重个人战斗力与战术执行（Emphasis on Individual Prowess and Tactical Execution）： 尽管有军阵组织，但许多战役的胜负往往也取决于士兵个人的战斗技巧和指挥官在战场上的战术调整。面对面的肉搏战更能直观地体现这些因素，也更能激发士兵的士气。
二、 技术发展与装备特点
步兵装备的发展（Development of Infantry Equipment）：
早期： 如罗马军团的装备，长柄矛（Pilum）用于远程攻击，但主体仍然是短剑（Gladius）和盾牌（Scutum），鼓励近身肉搏。方阵（Phalanx）的演变也强调密集阵型下的推进和刺杀。
中世纪： 重装步兵（如板甲骑士和装备长柄武器的步兵）的出现，虽然增强了防御力，但同时也鼓励了近距离的对抗。剑、斧、长矛等武器都适合近距离杀伤。
火器出现后： 火器初期射速慢、威力有限，步兵仍然需要长柄武器（如戟、长矛）来防御骑兵冲锋和在近距离杀敌。虽然火枪手和步兵协同作战，但在战术上仍然存在大量的近距离对抗和阵地对耗。
骑兵的角色（Role of Cavalry）： 西方历史上，骑兵（尤其是重装骑兵）扮演着至关重要的角色。骑兵的冲锋是一种集体的、高能量的突击，旨在通过冲击力（Shock Value）来撕裂敌方阵线，制造混乱和恐慌，最终导致对方崩溃。这种作战方式本身就充满了对杀的要素。骑兵的战术往往需要步兵作为支撑和后续收割，共同完成对敌方的摧毁。
阵地战与防御工事（Fortifications and Siege Warfare）： 西方军事史中也大量存在阵地战和围城战。坚固的城堡、城墙等防御工事使得攻方需要付出巨大的代价才能突破。攻城战往往是长时间的消耗战和强攻，包括远程攻击（如投石机、弩炮）和近距离的攀爬、爆破，最终目标也是迫使守方投降或歼灭守军。即使在野战中，士兵也会利用地形设置临时工事，进行更激烈的阵地争夺战。
三、 社会结构与军事组织
封建制度与征召兵（Feudal System and Conscription）： 在中世纪的欧洲，封建制度下，领主拥有军队的义务。士兵往往是农奴或雇佣兵，他们的忠诚度和战斗力很大程度上取决于指挥官的个人魅力、战利品和金钱。这使得指挥官更倾向于通过激励士兵勇猛作战来取得胜利。
职业军队的出现（Emergence of Professional Armies）： 随着时间的推移，一些国家开始建立常备的职业军队。这些军队更注重训练和纪律，能够执行复杂的战术。但即便如此，直接的战斗和力量的对抗仍然是其核心。
国家意志与战争目的（National Will and War Aims）： 许多西方国家在历史上曾有过非常明确且激烈的战争目标，例如征服土地、掠夺资源、维护宗教信仰等。这些目标促使军队不惜一切代价去实现，也鼓励了更具侵略性和破坏性的作战方式。
四、 文化与心理因素
英雄主义叙事（Heroic Narratives）： 西方文化中充斥着关于英雄在战场上孤胆杀敌、以一当十的叙事。这些故事极大地影响了士兵的心理认知，鼓励他们勇于面对死亡，在战斗中追求个人荣耀。
宗教影响（Religious Influence）： 在一些时期，宗教战争和十字军东征等事件，将战争描绘成正义的斗争，进一步激发了士兵的狂热和不畏牺牲的精神，使得面对面的搏杀更具“神圣”的意味。
对敌人“歼灭”的渴望（Desire for Annihilation）： 相较于一些东方军事传统中可能存在的更多通过威慑、分割、消耗甚至诱降来达到目的的策略，西方历史上的战争往往更强调通过军事力量的绝对优势来“消灭”敌人，迫使其彻底屈服或毁灭。
五、 地理环境
开阔的地形（Open Terrain）： 欧洲大陆存在大量相对开阔的平原和丘陵地带，非常适合骑兵的展开和机动，也便于步兵集结成密集阵型进行推进和对抗。这为大规模的正面交锋提供了条件。
对战术机动性与正面冲击的需求（Need for Tactical Maneuverability and Frontal Assault）： 在缺乏复杂地形掩护或远程压制优势不足的情况下，直接的正面冲击往往是快速取得战果的有效手段。
总结来说，西方军队之所以在历史上大多采用对杀形式，是多种因素综合作用的结果：
军事思想上，强调荣誉、勇气和决战，追求通过正面冲突彻底击溃敌人。
技术发展上，尽管火器出现，但在很长一段时间内，步兵和骑兵的协同作战以及对近战武器的依赖，使得面对面的肉搏成为常态。
社会结构与文化上，骑士精神、英雄主义叙事、对土地和权力的强烈追求，都鼓励了士兵的英勇和不畏牺牲。
地理环境上，欧洲大陆的开阔地形也为大规模的正面交战提供了条件。
当然，这并不意味着西方军队完全排斥其他战术，例如设伏、围困、消耗战等也同样存在。但就“大多数”和“对杀”的特点而言，上述因素提供了重要的解释。随着火器技术的飞速发展和军事理论的不断演进，战争的形式也在不断变化，但历史上的这些特点深刻地塑造了西方军事的传统。
网友意见
有人说是因为西方以公民兵居多，有更强荣誉感或者说是自己对国家负责。之类的，我不得其解。然后有人说中国最类似公民兵的是秦朝。
类似的话题
-
西方军队在历史上之所以普遍采用对杀形式，并且在阵地战和军阵对战中倾向于直接杀到对方崩溃，这背后涉及了多方面的原因，包括军事思想、技术发展、社会结构、文化传统以及地理环境等。下面我将尽量详细地阐述这些因素：一、 军事思想与作战哲学 荣誉与勇气（Chivalry and Courage）： 中世纪以............. -
近代中国，这个拥有悠久历史和璀璨文明的古老国度，在19世纪和20世纪的大部分时间里，确实呈现出一种“任何西方军队都无法真正征服”的复杂图景。这并非说中国在军事上能与西方列强正面抗衡，而是说，从国家整体的生存、文化延续以及最终的民族复兴来看，西方军事力量始终未能实现其殖民者所期望的彻底征服。要理解这一.............
-
标枪与弓弩的战争效果对比，以及为何西方历史上有大量投枪军队而中国相对较少，这背后涉及了地形、战术、技术发展以及文化适应等多个层面。我们不妨深入剖析一下。标枪作为战争武器的效果：精准、穿透与战术的灵活性标枪，特别是经过精心设计的军用标枪，在战场上绝非简单的“扔棍子”。它的优势主要体现在以下几个方面： .............
-
清朝末年，面对西方列强的挑战，其军队的落败并非单一因素所致，而是一系列深层次的结构性问题和时代发展的脱节所交织的结果。首先，军事思想与技术的代差是显而易见的。清朝军队，尤其是八旗和绿营，其作战体系和战术思想在很大程度上仍停留在传统模式。虽然也曾有过学习西方技术、建立新式军队的尝试，比如洋务运动中的“.............
-
1958年的法国，一个被视为西方民主制典范的国家，却遭遇了一场差点动摇共和国根基的军队内乱。这次事件并非突如其来，而是多年来积压的政治、社会以及战争创伤交织的产物。要理解这场危机，我们需要深入法国当时复杂的背景。首先，要回到法国经历的第二次世界大战及其后的痛苦遗产。战争期间，法国的迅速溃败和随之而来.............
-
好的，咱们来聊聊为什么不少西方历史战略游戏里，中国和日本常常被描绘成有着扩张野心的国家。这背后其实挺复杂的，不是一两句话就能说清的，得从几个层面来分析。首先，得明白游戏设计者想给玩家提供什么样的体验。历史战略游戏，尤其是一些大型的4X（Explore, Expand, Exploit, Exterm.............
-
俄罗斯联邦之所以没有选择大力扶持东乌军队去攻打西乌军队，而是选择自己亲自下场，这是一个涉及多方面复杂因素的战略决策，以下是详细的分析：1. 东乌军队的局限性： 军事素质和训练水平不足： 尽管在2014年之后，一些东乌的亲俄武装力量得到了一定的训练和组织，但与经过北约标准训练、有西方国家支持的乌克.............
-
奥斯曼帝国和清朝，这两个曾经统治过广袤疆域的庞大帝国，在十九世纪面临着一个共同的困境：被迅速崛起的西方列强甩在身后，最终走向衰落。尽管奥斯曼帝国在军事技术上，相比清朝，展现出了一种更为迫切和持续的追赶姿态，然而，他们最终仍然未能摆脱被西方列强击败的命运。这背后的原因错综复杂，不仅仅是技术的差距，更是.............
-
咱们聊聊中国古代和西方古代在投石车使用上的那点事儿，这其中的差别可不是一点半点，挺有意思的。我觉得吧，中国人玩投石车，总感觉没像西方人那样把这玩意儿当成攻城利器里的头牌，甚至有些时候还显得有点边缘化。要说起来，这背后原因可得从几个方面掰开了揉碎了说道说道。首先，得看咱们两边造城墙的思路就不一样。中国.............
-
二战大西洋战场，美国最终能够压倒德国西线军队，这背后是多方面因素综合作用的结果，绝非偶然。简单一句“美国强大”无法解释其深层原因。要理解这一点，咱们得把时间线拉长，从战略到战术，再到技术和经济，一步步地捋清楚。首先，咱们得明确一点：美国参战并非一开始就具备压倒性优势。在珍珠港事件之前，美国虽然在道义.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及历史、社会、经济、政治等多个层面，并且“糟糕”这个词带有主观判断，需要审慎分析。拉丁文化圈国家在近现代以来的发展确实存在一些挑战和与其他西方国家（主要是盎格鲁撒克逊和日耳曼文化圈）相比的差异，但这并不意味着它们在所有领域都表现得“糟糕”。更准确的说法是，它们面临着独特的挑.............
-
这个问题，其实是个很值得说道的。明初那会儿，论打仗的精气神，论收复失地的决心，那可是相当足的。朱元璋当年把张士诚、陈友谅这些南方土皇帝都收拾了，北伐元朝更是他的终生事业，最后也确实把元朝皇帝赶到了漠北。按理说，这股劲头应该能乘胜追击，把北元彻底给打趴下，就像唐朝那样。可为什么，结果却没那么尽如人意呢.............
-
蒙古骑兵，尤其是他们令人胆寒的骑射部队，在那个冷兵器时代绝对是战场上的噩梦。然而，即便是这样一支精锐的骑兵，随着时间的推移，以及西方军事技术和战术的进步，也会遇到越来越强劲的对手，甚至会感到吃力。要说蒙古骑兵真正开始感到吃力，甚至在某些战役中遭遇失败，那大概要从 14世纪末期到15世纪初期 的西方军.............
-
童贯率领的西军攻辽之战，那可真是一场让大宋颜面扫地的惨败。说它惨，不仅是因为战败本身，更在于它背后暴露出的种种积弊和决策失误。要说童贯这西军败得有多惨，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，得从童贯这个人说起。童贯是北宋末年一个挺有意思的人物，他靠着巴结权贵，尤其是以宦官弄权起家，一步步爬上了高位，.............
-
关于关原之战中谁是“正义”的一方，这实在是个值得深入探讨的问题，因为历史的评价往往不是非黑即白的。很多人在谈论这场战争时，倾向于认为西军占据了某种“正义性”，这背后其实包含了几个层面的考量，我们不妨一点点地捋清楚。首先，我们得回到这场战争爆发的根本原因。 丰臣秀吉在1598年去世，留下了一个年幼的儿.............
-
明末西北地区确实没有出现像清末那样规模宏大的回民战争，而是以传统农民起义为主，这背后有多重历史、社会和民族因素交织。要理解这一点，我们需要深入剖析明末的社会结构、民族关系以及两次时期的具体背景差异。首先，我们得明白一个关键点：明末的“回民”概念与清末是不同的，其内部的构成、认知和组织形式也存在差异。.............
-
问得好，这个问题触及到了抗日战争中一个很有意思的侧面。确实，在日寇侵华的漫长岁月里，西安这座在历史上具有极其重要地位的城市，似乎在战争的直接炮火中相对“幸运”地躲过了被大规模攻陷的命运。这并非偶然，而是多方面因素综合作用的结果。首先，我们得认识到西安的战略位置。西安，古称长安，是十三朝古都，中华文明.............
-
民国时期，中国西南地区呈现出复杂的政治军事格局，“桂军”与“川军”因其在战争中的表现常被认为是实力较强的力量，而“滇、黔”两省的军队则相对弱势，常被戏称为“羊”。这种现象并非简单的地域强弱之分，而是多种历史、地理、经济、政治及军事因素相互作用的结果。下面我们来详细剖析一下。一、 桂军为何“强”？1..............
-
关于为什么世界各国的军服绝大多数都采用了类似西装领的设计，这其实是一个很有趣的观察，也涉及到军事发展、服装功能性和历史传承等多个层面。我们得承认，单从“西装领”这个词可能有点过于笼统，但如果将其理解为立翻领、衬衫领或是有一定结构感、能够端正穿戴的领子形式，那确实是当下各国军服的普遍特点。这背后并非什.............
-
你这个问题问得挺有意思的，让我想起了游戏里的一些情节和设定。为什么会产生《原神》里西风骑士团不如千岩军（指普通士兵）的感觉呢？这事儿得分几个方面来聊聊。首先，我们得明确一个概念：西风骑士团，它主要是一支精英部队，而不是一支纯粹的、大规模的“军队”。 它的核心是“骑士”这个概念，强调的是个体的能力、骑.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有