张学良懂军事吗？
张学良是否懂军事，这是一个相当复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。要深入了解这一点，我们需要从多个维度去审视，考察他的军事背景、实际指挥经历、战略思想以及他所处的时代和环境。
首先，我们不能忽视张学良的出身和早期经历。他出生在军阀张作霖的家庭，自幼就在军事氛围中长大。张作霖本人虽然出身草莽，但却是一位在东北拥有强大军事力量的军阀。张学良在父亲的耳濡目染下，自然会接触到军事运作、部队管理和战场策略。他接受了良好的教育，并且很早就开始参与到东北军的事务中。
1929年，张学良正式接管东北军，成为了当时的“东北王”。这是一个巨大的权力交接，也意味着他必须承担起这支庞大军事力量的领导责任。在他接手初期，他确实表现出了一定的改革和整顿的意愿。他尝试学习西方军事思想，引进新的军事技术和训练方法，试图将东北军从一支传统的、带有浓厚个人色彩的军队，转变为一支更现代化、更有纪律性的国家军队。例如，他延揽了一些受过西方教育的军事人才，推行了一些军事制度的改革，这都显示了他在这方面并非完全外行。
然而，要说张学良“精通”军事，甚至达到“军事天才”的程度，可能就有些夸大了。他的军事生涯中，更多的是指挥和决策的失误，尤其是在关键时刻。最令人诟病的是“九一八事变”中的“不抵抗政策”。尽管这一政策的背后有许多复杂的政治考量，例如避免与日本全面开战、等待国际联盟的裁决，以及东北军自身装备和士气的问题，但从军事角度看，这无疑是一个重大的失败。作为东北军的最高统帅，他未能有效地组织部队进行抵抗，从而导致了东北大片土地的迅速沦陷。
在抗日战争期间，张学良虽然被软禁，但他作为一名曾经的东北军领袖，对军事局势依然保持着关注。他与一些军事将领有过交流，也对中国的抗战战略提出过一些看法。但他毕竟失去了实权，也无法直接指挥部队，因此他在这一时期的军事“懂”与否，更多地体现在他对大局的理解和对战略的思考上，而不是直接的指挥能力。
我们还需要考虑他所处的时代背景和环境。张学良所处的时期，是中国从一个旧式的帝国向一个现代民族国家转型的混乱时期。军阀混战，列强环伺，政治和军事是紧密相连的。他既要面对国内的政治斗争，又要应对外部的军事威胁。在这样的环境下，一个军事领导者不仅需要懂军事本身，还需要具备高超的政治手腕和外交能力。张学良在军事上的许多决策，很大程度上受到了政治因素的影响。
更具体地说，我们可以从以下几个方面来分析他的军事能力：
战略眼光： 在抗日战争前，张学良确实认识到日本的威胁，并有意识地加强东北军的建设。他对日本的野心有着一定的预判。然而，在“九一八事变”爆发时，他的战略决策，即“不抵抗”，显然未能有效应对日本的军事侵略，这暴露了他战略上的犹豫和短视，或者说在国家大局和军队实力之间未能做出最优的选择。
战术指挥： 张学良在公开场合的军事指挥经历并不多，更多的是作为东北军的最高领导者进行战略部署和人员调动。他在一些局部冲突中，比如围剿共产党、与阎锡山和冯玉祥的冲突中，也展现出一定的指挥能力。但这些都无法与大规模的国际战争相提并论。
军事素养和学习能力： 如前所述，他接受过良好的教育，并且有学习新思想的意愿。他试图引进西方军事理论和训练方式，这表明他具备一定的学习能力和军事素养。他与一些外国军事顾问有过接触，也了解一些现代军事作战的特点。
领导能力与军队建设： 作为一名领袖，他需要能够凝聚部队、培养将领、提升士气。他在整顿东北军、进行部分现代化改造方面付出了努力，但最终未能将东北军打造成一支真正能够抵御外敌的精锐之师，这可能与他的领导风格、军队内部的积弊以及外部压力都有关系。
总而言之，张学良并不是一个纯粹的军事天才，但他也不是一个完全不懂军事的“纨绔子弟”。他具备一定的军事背景和学习能力，并且在一定程度上尝试过改革和建设军队。然而，在面对生死存亡的关键时刻，他的军事决策和指挥能力受到了严峻的考验，并且最终未能让东北军在抵御侵略中发挥出应有的作用。他的军事生涯，更多地体现在他所处的复杂时代背景下，一个年轻领导者在政治和军事责任之间挣扎的缩影。他的“懂”更多的是一种初步的认知和尝试，而非炉火纯青的技艺。他的历史评价，也往往会因为“九一八事变”而蒙上一层难以洗刷的阴影，使得人们在评价他的军事能力时，更多地聚焦于那一次重大的历史转折。
首先，我们不能忽视张学良的出身和早期经历。他出生在军阀张作霖的家庭，自幼就在军事氛围中长大。张作霖本人虽然出身草莽，但却是一位在东北拥有强大军事力量的军阀。张学良在父亲的耳濡目染下，自然会接触到军事运作、部队管理和战场策略。他接受了良好的教育，并且很早就开始参与到东北军的事务中。
1929年，张学良正式接管东北军，成为了当时的“东北王”。这是一个巨大的权力交接，也意味着他必须承担起这支庞大军事力量的领导责任。在他接手初期，他确实表现出了一定的改革和整顿的意愿。他尝试学习西方军事思想，引进新的军事技术和训练方法，试图将东北军从一支传统的、带有浓厚个人色彩的军队，转变为一支更现代化、更有纪律性的国家军队。例如，他延揽了一些受过西方教育的军事人才，推行了一些军事制度的改革，这都显示了他在这方面并非完全外行。
然而，要说张学良“精通”军事，甚至达到“军事天才”的程度，可能就有些夸大了。他的军事生涯中，更多的是指挥和决策的失误，尤其是在关键时刻。最令人诟病的是“九一八事变”中的“不抵抗政策”。尽管这一政策的背后有许多复杂的政治考量，例如避免与日本全面开战、等待国际联盟的裁决，以及东北军自身装备和士气的问题，但从军事角度看，这无疑是一个重大的失败。作为东北军的最高统帅，他未能有效地组织部队进行抵抗，从而导致了东北大片土地的迅速沦陷。
在抗日战争期间，张学良虽然被软禁，但他作为一名曾经的东北军领袖，对军事局势依然保持着关注。他与一些军事将领有过交流，也对中国的抗战战略提出过一些看法。但他毕竟失去了实权，也无法直接指挥部队，因此他在这一时期的军事“懂”与否，更多地体现在他对大局的理解和对战略的思考上，而不是直接的指挥能力。
我们还需要考虑他所处的时代背景和环境。张学良所处的时期，是中国从一个旧式的帝国向一个现代民族国家转型的混乱时期。军阀混战，列强环伺，政治和军事是紧密相连的。他既要面对国内的政治斗争，又要应对外部的军事威胁。在这样的环境下，一个军事领导者不仅需要懂军事本身，还需要具备高超的政治手腕和外交能力。张学良在军事上的许多决策，很大程度上受到了政治因素的影响。
更具体地说，我们可以从以下几个方面来分析他的军事能力：
战略眼光： 在抗日战争前，张学良确实认识到日本的威胁，并有意识地加强东北军的建设。他对日本的野心有着一定的预判。然而，在“九一八事变”爆发时，他的战略决策，即“不抵抗”，显然未能有效应对日本的军事侵略，这暴露了他战略上的犹豫和短视，或者说在国家大局和军队实力之间未能做出最优的选择。
战术指挥： 张学良在公开场合的军事指挥经历并不多，更多的是作为东北军的最高领导者进行战略部署和人员调动。他在一些局部冲突中，比如围剿共产党、与阎锡山和冯玉祥的冲突中，也展现出一定的指挥能力。但这些都无法与大规模的国际战争相提并论。
军事素养和学习能力： 如前所述，他接受过良好的教育，并且有学习新思想的意愿。他试图引进西方军事理论和训练方式，这表明他具备一定的学习能力和军事素养。他与一些外国军事顾问有过接触，也了解一些现代军事作战的特点。
领导能力与军队建设： 作为一名领袖，他需要能够凝聚部队、培养将领、提升士气。他在整顿东北军、进行部分现代化改造方面付出了努力，但最终未能将东北军打造成一支真正能够抵御外敌的精锐之师，这可能与他的领导风格、军队内部的积弊以及外部压力都有关系。
总而言之，张学良并不是一个纯粹的军事天才，但他也不是一个完全不懂军事的“纨绔子弟”。他具备一定的军事背景和学习能力，并且在一定程度上尝试过改革和建设军队。然而，在面对生死存亡的关键时刻，他的军事决策和指挥能力受到了严峻的考验，并且最终未能让东北军在抵御侵略中发挥出应有的作用。他的军事生涯，更多地体现在他所处的复杂时代背景下，一个年轻领导者在政治和军事责任之间挣扎的缩影。他的“懂”更多的是一种初步的认知和尝试，而非炉火纯青的技艺。他的历史评价，也往往会因为“九一八事变”而蒙上一层难以洗刷的阴影，使得人们在评价他的军事能力时，更多地聚焦于那一次重大的历史转折。
网友意见
东北军是个松散的军事同盟，比袁世凯的军队还松散。
袁世凯的部下都是练新军的时候手把手带出来的，张作霖的部下则是拜把子结交出来的。
袁世凯一死，几个部下立马开始混战，谁也不鸟袁世凯的儿子。
张作霖一死，东北军尽归少帅统领。西安事变之后，东北军几次电报中央，要求张学良回去带他们，不也正是说明了张学良在东北军内部的崇高地位？没点本事的话那帮老油条谁会服他？
都说少帅把老帅的家底败光了。
那么，袁世凯，段祺瑞，冯玉祥这些军阀的家底被自己败光怎么说？
乱世之中能存活就算很有本事了，何况人家还活到了21世纪。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有