古代打老婆犯法吗？
总体来说，在古代中国，婚姻制度中存在着明显的男尊女卑的观念，丈夫对妻子拥有一定的管教权，这使得“打老婆”在很多情况下并没有被视为严重的犯罪，甚至在某些特定条件下是法律所允许的，但同时，也并非毫无限制。
法律的模糊性与实际执行的差异
首先，我们要认识到古代的法律体系与现代有着本质的区别。古代法律往往侧重于维护宗法制度和家庭伦理，对家庭内部的权力关系有着更强的默认。许多事情，尤其是发生在家庭内部的纠纷，很难完全套用现代法律的框架去理解。
很多时候，惩罚妻子的行为，如果在法律规定的范围内，可能不会被视为犯罪，而是丈夫行使“家法”的一部分。然而，这个“家法”的界限在哪里，则是一个非常模糊的地带。
“七出三不去”与“杖责”
在中国古代，尤其是在唐宋明清时期，法律中确实存在着关于“七出”和“三不去”的规定。
七出 列出了丈夫可以休弃妻子的七种理由，其中包括“恶疾”、“淫佚”、“不事舅姑”、“口舌”、“盗窃”、“妒忌”、“不育”。
三不去 则是妻子在某些情况下不能被休弃的理由，例如“有所待”（父母年老无依）、“与更三年丧”（为公婆守孝满三年）、“前贫贱后富贵”（原贫贱时娶，后富贵不能休）。
这些规定虽然是关于“休妻”的，但间接反映了对夫妻关系的规范，以及对丈夫权力的界定。在某些被允许的“七出”情形下，丈夫可能认为自己有理由对妻子进行惩戒，包括一定程度的身体惩罚。
在古代的刑罚体系中，“杖”是一种常见的刑罚。在一些法律条文中，也出现了对“殴妻”的量刑规定。例如，在《唐律疏议》中，对于殴打妻子的行为，如果造成了伤残，可能构成伤害罪，会受到相应的处罚。但如果只是轻微的惩罚，并未造成严重后果，且在“管教”的范畴内，可能就不一定被视为犯罪。
举个例子，如果妻子犯了“七出”中的某些过错，比如“口舌”（喜欢挑拨离间，搬弄是非），丈夫在劝诫无效后，可能在法律允许的范围内，对她进行适度的惩戒，比如“杖”，但这个“杖”的程度、次数等都有可能受到法律的限制。
限制与边界
尽管如此，古代法律并非完全放任丈夫对妻子为所欲为。
伤害程度 法律通常会对殴打造成的伤害程度有所区分。如果殴打致死、致残，那毫无疑问是犯罪，会受到严厉的惩罚。
侮辱或体罚过重 如果丈夫的体罚行为被认为是“凌辱”，超出了“管教”的范畴，或者对妻子造成了精神上的极大伤害，也可能在某些情况下被追究责任，尽管这在实践中非常难。
告发与证据 法律的执行也离不开证据和告发。如果妻子能够向官府告发，并提供相应的证据，那么丈夫的行为才有可能受到法律的审视。但考虑到当时的社会观念，女性地位较低，能够主动且成功告发丈夫的可能性并不高。
社会习俗的影响
除了法律条文本身，社会习俗和伦理观念对“打老婆”行为的容忍度也起着至关重要的作用。在中国传统文化中，“男主外，女主内”的观念根深蒂固，丈夫被视为家庭的绝对权威。在很多人看来，丈夫对妻子进行“管教”，甚至动用一些“家法”，是一种理所当然的事情，是维护家庭秩序的方式。
因此，即使法律条文存在一定的限制，在实际生活中，很多丈夫可能仍然会按照自己的意愿行事，而社会大众对此也多持“家务事”的态度，不愿干涉。
总结来说：
古代“打老婆”是否犯法，是一个非常 nuanced 的问题。
在法律的框架下 如果丈夫的行为没有造成严重的身体伤害，并且被视为在管教妻子犯错（尤其是在“七出”所列举的某些情形下），那么在很多朝代可能不构成刑事犯罪，或者最多是受到轻微的处分。
但如果行为恶劣，比如导致妻死、妻残，或者体罚极其残暴，那么无论在哪个朝代，都是严重的犯罪行为，会受到法律的制裁。
社会习俗和实际操作 往往比法律条文更具影响力，使得在许多情况下，丈夫的惩戒行为可能被默许，而法律的约束力在家庭内部显得相对薄弱。
所以，不能简单地说古代“打老婆”就完全犯法或不犯法，它是一个在法律、伦理、社会习俗多重因素交织下的复杂现象。在允许的范围内是“家法”，超出范围就是犯罪。
网友意见
看具体情况，就是说打老婆打到什么程度，造成了什么伤害，得根据伤情来判定。另外还得看这个老婆是正室妻子，还是小妾，也即打老婆和打小老婆，后果是不太一样的。
这个问题就涉及到古代人妻的“人身权”了。
相对来说，我对明代较为熟悉，就主要谈论明朝时人妻在“人身权”方面的法律地位，对其他各朝稍有提及，其实也都差不多，各朝律法也都是代代相承。
现在都知道，在古代社会夫妻之间基本都是“夫尊妻卑”的，在明律上, “夫尊妻卑” 具体表现在夫妻相互犯罪时的“同罪异罚” , 这必然造成妻子人身权的损害。
比如丈夫殴打妻妾和妻妾殴打丈夫，其判罚就大不一样。我根据《大明律集解附例》总结了一下，大概有如下几点：
1、丈夫打妻子，非折伤以上勿论；至折伤以上，比照打伤一般人减二等论罪。但这都必须妻子自己去官府告状才能将其丈夫论罪，也即一般情况下，是妻不举官不究。
具体判罚标准是折伤一处，该杖八十。如果打成重伤，则杖九十，并徒二年半。如果丈夫把妻子打死了，则判丈夫绞刑。在至死的情况下，其他人也可以告发，毕竟死人没法自己去官府告状。
2、丈夫打妻子，应该先行审问，如果夫妻俩都愿意离婚，则依律判丈夫的罪，妻子回归父亲家族。如果妻子愿意原谅其夫，继续过下去，则根据妻子验伤的结果来判其丈夫的罪，且全部罪过都准许出钱抵罪。
3、如果丈夫打小妾（小老婆）至折伤以上，比照丈夫殴打妻子，一律减二等。比如打掉一颗牙齿，则杖六十。打到重伤，则杖七十，徒一年半。把小妾打死了，杖一百，徒三年。
4、如果正妻打小妾，与丈夫打妻子之罪相同。至折伤以上，比照打伤一般人减二等论罪。如果把小妾打死了，绞。
5、如果丈夫过失杀死妻妾，以及正妻过失杀死小妾，各勿论。这里实际上又有可操作空间了，过失杀死和打死的判罚不一样，如何定罪得结合具体案例。
6、反过来，如果妻子打丈夫，不论伤害如何，只要敢打就杖一百。如果丈夫愿意离婚，就听凭其离婚。如果妻子把丈夫打至折伤以上，比照一般人斗伤，罪加三等。如果妻子把丈夫打至重伤，妻子处以绞刑。如果妻子把丈夫打死了，妻子处斩。如果妻子故意杀死丈夫，妻子凌迟处死。
7、如果小妾打丈夫或者正妻，比照妻子打丈夫，罪加一等。加罪最多加至绞刑。
8、如果妻妾过失杀死丈夫，按照子孙过失杀父母论处。妾过失杀正妻，按照杀期亲尊长论处。
9、凡是亲属之间互相殴打，皆不必受害者亲自告状即可判罪。但夫妇不同，必须要本人亲自告状。除非是打死了，则他人皆可以向官府告发。
这里再重点强调一下第九条，看来这真的可谓是我国自古以来的“优良传统”了，即所谓“清官难断家务事”是也。家暴除非闹出人命，如果你自己不去告状，官府是不怎么管的。我们现在很多家暴的案例不都是如此吗？受害者自己不去亲自告状，官府基本上是不闻不问。官府也有理由，万一你们小两口就好这口呢，打完就道歉、被打完就原谅的夫妻也多的是，毕竟律法也鼓励“惩忿相宥，以与完聚，情义未断，复顺其情也。”
最后再总结一下：
从明律可以很明显地看出， 夫妻相互犯罪时的“同罪异罚”将“夫尊妻卑” 体现得淋漓尽致，其实在《唐律·斗讼律》中也有类似的规定，宋元清各朝也差不多，古代社会基本都是一个样，都是夫尊妻卑。
可见，在夫妻斗殴中，在相同的斗伤程度下，法律对妻子的处罚，远远重于对丈夫的处罚。尤其是，若丈夫过失殴杀妻子，唐、宋、明、清律一概列为“各勿论”。
可见，各朝法律都把妻子视为丈夫的私有财产，别说人身权了，甚至妻子的生命也得不到保障。
实际上，古代人妻如果仅靠官府的律法来保护自己，那真的是形势极其不容乐观。因为从上述律法可以很明显地推断出，在古代打老婆的代价非常低，即使真的打伤了，也需要妻子自己去官府告发才可以定丈夫的罪，在古代让女子去告官，是非常困难的，古代女子基本上也不会进衙门去面对那些吃人的胥吏。
古代人妻真正可以倚仗的其实是背后娘家的宗族势力，所以古代非常讲究门当户对，女方家族的地位越高，婚后夫妻关系也就更加平等一些，这样对女子的人身权利也是一种保护。
《大明律集解附例》具体记载如下：
1、夫殴妻妾：
其夫殴妻，非折伤勿论。至折伤以上减，凡人二等。须妻自告乃坐。
先行审问，夫妇如愿离异者，断罪离异。不愿离异者，验罪收赎。至死者，绞。
殴伤妾至折伤以上减，殴伤妻二等。至死者，杖一百，徒三年。
妻殴伤妾，与夫殴妻罪同，亦须妾自告乃坐。过失杀者，各勿论。
2、妻妾殴夫：
凡妻殴夫者，杖一百。夫愿离者，听。须夫自告乃坐。至折伤以上，各加凡鬬（斗）伤三等。至笃疾者，绞。死者，斩。故杀者，凌迟处死。
若妾殴夫及正妻者，又各加一等。加者，加入于死。
纂注：
凡妻殴夫者，杖一百。但殴即坐，故不言伤。其夫愿离者，听，权归于所天也。殴而至折伤以上者，各加殴凡人罪三等。如折一旋，即杖八十，徒二年之类是也。笃疾者，绞。死者，斩。故杀者，凌迟处死。
若妾殴夫及正妻者，又加妻殴夫之罪一等。加者，止入于绞。如殴夫及正妻者，杖罪同。
其夫殴妻者，非折伤勿论。殴而至于折伤以上者，减凡人罪二等。如折一，该杖八十。至笃疾，则杖九十，徒二年半是也。
先行审问，夫妇如愿离异者，依律断夫之罪，其妻离异归宗，恩义巳绝，故正其法也。如能惩忿相宥，不愿携离者，则验其夫折伤应坐之罪，全准收赎，以与完聚，情义未断，复顺其情也。要皆所以全夫之纲也。
若夫殴伤妾者，不止言殴，则伤亦勿论。至折伤以上者，减殴伤妻罪二等。如折一齿，则杖六十。至笃疾，则杖七十，徒一年半。殴而致死者，杖一百，徒三年。
若妻殴伤妾者，与夫殴妻之罪同。折伤以上亦减凡人二等，至死者亦绞也。
若夫过失杀其妻妾，及正妻杀妾者，各勿论。
若妻妾过失杀夫，还当比依子孙过失杀父母。妾过失杀正妻，亦比依杀期亲尊长论。比句另在一节，似不可扯上条同论也。
若女壻殴妻之父母者，杖一百。但殴即坐。至折伤一齿以上者，各加凡鬬（斗）伤罪一等。笃疾者，绞。死者，斩。
凡亲属相殴，皆不言亲告乃坐，而独言之者，以夫妇之间非他人可与且生离间之谋，故特指之。若至死，则他人皆可告矣。
类似的话题
-
古代对于“打老婆”这个行为，不能简单地用“犯法”或“不犯法”来一概而论，情况相当复杂，需要结合具体的朝代、当时的法律条文、社会习俗以及事发时的具体情境来判断。总体来说，在古代中国，婚姻制度中存在着明显的男尊女卑的观念，丈夫对妻子拥有一定的管教权，这使得“打老婆”在很多情况下并没有被视为严重的犯罪，甚............. -
古代那种“一人犯错，全家、全族甚至全村遭殃”的现象，确实屡见不鲜，而且看上去非常不合理，甚至可以说是残酷。你问得非常对，这种做法很容易激起民愤，丧失人心，那为什么在那个时代却被普遍采用呢？要解释这个问题，我们需要从几个层面来深入剖析。一、 惩罚的目的是什么？首先，我们要理解古代统治者在设定刑罚时的核.............
-
关于古代士兵穿重甲拿砍刀能否打过老虎这个问题，其实并没有一个绝对的答案，这背后涉及到太多变量，就像一场精心策划又充满偶然的对决。咱们不妨把这事儿掰开了，揉碎了，从几个关键点来聊聊。首先得说，这古代士兵的“重甲”是个大概念，但真要跟老虎较量，那得是相当实在的玩意儿。别以为就是个铁皮罐头，古代的盔甲技术.............
-
在中国古代，社会阶层分明，经济状况是影响一个人能否娶妻、娶几个妻子的重要因素。对于广大的穷苦百姓而言，婚姻更多的是一种生存和繁衍的需要，而非地位的象征。一夫一妻，偶有“买妾”首先需要明确的是，中国古代严格实行的是“一夫一妻”制，这是法理上的规定。然而，这并不意味着富裕人家只能有一个配偶。在富裕阶层，.............
-
古代青楼，一个既是销金窟又是人间百态的场所，其背后往往有着一套严密的管理体系和家族传承的模式。而老鸨，作为青楼的核心管理者和灵魂人物，她的权力与财富，自然也需要妥善的传承。那么，在古代，这些老鸨们是如何为自己的下一任资产继承人做准备，又通过怎样的途径挑选和培养的呢？这其中，有着不少鲜为人知的故事。首.............
-
在中国古代历史上，虽然父子争夺皇位的情况并不罕见，但“老爸抢儿子皇位”这种明确的表述，在史书上并没有直接的记载。大多数情况下，如果发生皇位继承的争议，更常见的是以下几种情况：1. 儿子夺父皇位： 这是最常被提及的，如唐朝的“玄武门之变”中，李世民为了争夺皇位，发动政变，杀死了自己的兄弟，并迫使父亲.............
-
古代对牛的保护，确实由来已久，这背后有复杂的历史、文化和经济原因。所以，当牛自然死亡时，怎么处理，是个值得说道说道的问题。首先，我们要明白，古代“不许杀牛吃肉”并不是一个绝对的禁令，而是有诸多限制和条件的。这种禁令更多地体现在某些特定时期、针对特定人群，以及在某些特定场合。 农耕文明的根基： 牛.............
-
古代科举能够“考到老”，而现代公务员考试却有年龄上限，这其中固然有历史变迁、社会需求和考试制度设计上的根本不同，但若要深究其缘由，还得从这两个制度的“灵魂”说起。古代科举：“敲门砖”的延时效应与“学而优则仕”的理想首先，我们要明白古代科举的核心目的。它并非仅仅是为了选拔官员，更是一种社会阶层流动的渠.............
-
在古代，能遇到朱元璋和刘邦这样的老板，那绝对是九死一生中的“生”路，更多时候是往“死”里逼。想在这两位帝王手下保命，那可得下足了功夫，还得有点石破天惊的好运气。咱们就掰开了揉碎了聊聊，怎么才能在这两位“活阎王”面前，混个不被砍头的安稳日子。先说说这位“朱老四”——明太祖朱元璋：这老朱啊，年轻时候苦过.............
-
关于中国古代王朝对外战争的胜败问题，以及军队维持的根本目的，这是一个复杂且极具讨论空间的历史议题。简单地说，认为中国古代军队“老是输”对外战争，或者军队维持的“主要目的”是对内镇压，可能过于片面和简化。我们需要更细致地审视历史的多个侧面。对外战争的胜败并非一边倒首先，中国古代王朝并非在所有对外战争中.............
-
要说古代为什么不“提出”男女平等这个现代概念，这得从几个层面去理解，而孔子、老子作为那个时代思想的巨擘，他们的思想自然也是这个大环境下的产物，不能简单地用“认为”或“不认为”来套用现代的普适性价值判断。一、 古代的社会结构与权力体系：一个父权制的世界首先，我们必须认识到，古代社会，无论东方西方，其基.............
-
你说的是一个很有意思的现象，好像这些尘封已久的宝藏总是在意想不到的地方重现天日。这背后其实是历史、社会、文化以及制度共同作用的结果。我们不妨一层一层地剥开来看。首先，我们得明白这些“西方古代典籍”是怎么来的。它们并非凭空出现，而是某个时代，甚至是多个时代人类智慧的结晶。它们的载体多种多样，从泥板、纸.............
-
古代皇帝对待儿子，情况可以说是五花八门，绝不像我们想象中那样铁板一块。说皇帝打儿子？那肯定有，但具体打到什么程度，为什么打，打完后又怎么样，这其中的门道可就多了。咱们先说说“打”这个概念。古代的刑罚体系是相当发达的，对于皇子，虽然不像普通臣民那样有严苛的律法限制，但体罚这种事，在帝王家也一样存在。这.............
-
古代为什么打水战？这个问题啊，得从头说起，得掰开了揉碎了讲。这可不是几个简单的理由就能概括的，而是跟当时的人们的生活方式、地理环境、军事思想，乃至技术水平，全都绑在一起的。首先，咱们得明白一点，在很多地方，尤其是古代中国，水就是命脉。河流、湖泊、大海，这些水域可不单单是风景，它们是交通的大动脉，是经.............
-
这是一个非常经典且有趣的问题，涉及到科技、战术、训练、士气等多个层面的对抗。在大多数情况下，1000名现代步兵会轻松击败10万古代正规军。下面我们来详细分析一下原因，从多个维度进行对比：一、 武器装备的碾压这是最核心的优势所在。现代步兵与古代军队的武器差距是质的飞跃： 射程与精度： .............
-
这绝对是个老生常谈但又引人入胜的假设性问题！1000名现代民兵对抗10万古代正规军，这听起来像是一场不对称的较量，但我们仔细掰扯一下，会发现情况比表面看起来要复杂得多。首先，我们得把“现代民兵”和“古代正规军”这两个概念界定清楚。关于那1000名现代民兵：我假设他们不是那种临时抓起一把枪的乌合之众。.............
-
古代战争中，防守一方之所以要出城迎战，其原因十分复杂，并非单一决定，而是基于多种战略、战术、地理、后勤以及士气等因素的综合考量。简单地说，守城方并非总是被动挨打，在某些情况下主动出击是更明智的选择。下面将从不同层面详细阐述防守一方出城作战的原因：一、战略层面：1. 打破围困，争取主动： .............
-
话说回来，古代汉人究竟有多勇猛强壮，这倒是个挺有意思的问题。咱们常常听人说外族人“五大三粗”，体格魁梧，一看就知道力气不小，可为什么在战场上，汉人军队却常常能与之周旋，甚至占据上风呢？这其中的门道，可不是简单几句话能说得清的。体格上的误解与真相：首先，得澄清一个常见的误解： “外族五大三粗”是普遍现.............
-
咱们聊聊这打仗的事儿，为啥古代、近代、现代的军队，总喜欢正面硬碰硬，很少从敌人背后或者侧翼搞偷袭？这事儿说起来，其实是有一堆门道在里面，涉及到了那个时代的技术、组织、地形，还有人的想法。 古代：地形和视野的限制你想想古代战场，那可不是现在这样一望无际的平原。很多时候，作战地点可能是在山丘、森林、甚至.............
-
中国古代家庭教育中，“棍棒出孝子，不打不成器”之类的说法确实根深蒂固，流传甚广。这背后，是对孩子成长规律的一种朴素认知，也折射出古代社会对个体价值、家庭责任以及社会秩序的理解。要深入探讨这个问题，我们需要从几个层面来剖析：一、 古代社会背景下的“体罚”观首先，我们要理解，古代社会与现代社会有着天壤之.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有