同样是南北朝，为什么南宋失去襄阳就立即灭亡了，而蜀汉和吴国压根就没占据过襄阳？

这个问题非常有意思，涉及到南北朝时期三国鼎立的政治军事格局以及地理战略的关键节点。咱们好好掰扯掰扯。

首先，得明确一点，南宋灭亡时，它已经是中国历史上的一个朝代了，和蜀汉、吴国（三国时期）根本不是一回事。南宋是1127年北宋灭亡后，赵构在南方建立的政权。而蜀汉和吴国是三国时期（184年280年）仅存的两个政权。它们所处的时代背景、实力对比、地缘环境都有天壤之别。所以，直接拿它们来对比“失去襄阳”的影响，有点像拿现代战争去比冷兵器时代，前提都不一样。

但我们可以从战略角度来理解，为什么襄阳对南宋如此重要，以至于失去它就意味着“立即灭亡”，而蜀汉、吴国没有襄阳也照样存在。

襄阳，南北朝历史上的“咽喉”

要理解襄阳的重要性，首先得知道它的地理位置。襄阳（今湖北襄阳市）地处汉江流域，是连接中国南北的重要交通枢纽。它扼守着连接中原和江南的交通要道，有“天下之冲，历代之郡”之称。

对于南宋来说，襄阳简直就是它的“北大门”。

1. 战略屏障作用： 南宋政权建立在北方被金朝（后来是蒙古）占领之后。宋朝皇帝逃到南方，偏安一隅。而北方强大的游牧民族政权南下扩张，他们的主要进攻方向，或者说最便利的进攻方向，就是通过汉水流域，跨越淮河，直抵江南。
襄阳与金、元的地缘关系： 当时金朝和后来的蒙古帝国盘踞在中原地区，也就是现在的黄河中下游一带。要南下攻击南宋，最好的路径就是沿着汉水，通过襄阳，然后向东越过淮河，攻打南宋的核心区域。
“襄樊战线”的战略意义： 在宋朝与金、元对峙的漫长岁月中，襄阳和它对岸的樊城（今湖北襄樊市樊城区）构成了南宋最北边、也是最重要的一道防线。如果这道防线被突破，北方军队就能长驱直入，直逼南宋的陪都（如江陵）甚至是首都临安（今浙江杭州）。

2. 兵源和物资的集散地： 襄阳不仅是军事上的防御前哨，也是南宋在北方前线能够集结兵力、调动物资的重要基地。一旦失去襄阳，南宋在北方还能抵抗的据点就寥寥无几了，整个北方战线的防御体系就会土崩瓦解。

为什么南宋失去襄阳就“立即灭亡”？

南宋失去襄阳，最直接的一次就是蒙古灭宋。

襄阳的长期围困与陷落： 蒙古军队在忽必烈的主导下，对襄阳进行了长达近六年的围困（1268年1273年）。这是世界军事史上一次著名的围城战。襄阳守将吕文焕顽强抵抗了多年，但最终还是在1273年陷落。
战略态势的颠覆： 襄阳的陷落，意味着蒙古军队成功打开了南宋最坚固的北方门户。此后，蒙古军队兵分两路，一路顺江而下，攻占了南宋临安，俘虏了宋恭帝；另一路则沿着长江继续西进，肃清宋朝的残余势力。
“立即灭亡”的原因：
政治和军事核心的失去： 襄阳的失守，不仅仅是一个城市的陷落，它意味着南宋在北方最重要的战略屏障被摧毁，守住襄阳就是守住北方，保卫长江，而失去了襄阳，宋朝的战略纵深荡然无存，再也无法有效组织起大规模的抵抗。
信心和士气的崩溃： 襄阳是南宋最后一块具有战略意义的北方阵地，它的陷落，对南宋朝廷和军民的士气是毁灭性的打击。它宣告了南宋在军事上已经到了穷途末路。
连锁反应： 襄阳一旦失守，长江防线也变得难以维系。蒙古军队通过汉江溯流而上，或者直接通过已占领的襄阳地区南下，都可以轻易地跨越淮河，威胁江南腹地。失去了襄阳，南宋就失去了战略上的主动权，只能被动挨打，最终迅速被蒙古灭亡。

蜀汉和吴国为什么没占据过襄阳也存在？

这是个关键所在。蜀汉和吴国，它们所处的时代和地缘格局，和南宋完全不同。

1. 三国时期的地缘政治： 三国时期，中国分裂成魏、蜀、吴三个主要政权。
魏国： 占据了北方中原地区，实力最强盛。它的大本营在洛阳和长安。
蜀汉： 占据了益州（今四川盆地），易守难攻。它的“咽喉”是汉中。
吴国： 占据了江南地区，以建业（今南京）为首都。

2. 襄阳在三国时期的归属与战略位置：
三国初期，襄阳一带（荆州大部分地区）是曹操和刘备、孙权争夺的焦点。刘备集团曾一度占据荆州大部，包括襄阳，但后来在关羽失荆州时，被孙权夺走大部分。
但蜀汉始终未能长久占据襄阳，也从未真正以襄阳为核心进行北伐。 蜀汉的战略重心是“北定中原”，但它的地理位置决定了它主要的进攻方向是经由汉中出秦川（关中地区），而不是从四川翻山越岭去攻打襄阳。而且，就算蜀汉占据了襄阳，它也面临着来自北方的曹魏强大兵力，难以形成稳固的战线。
吴国曾短暂占据襄阳（在刘备势力衰退后），但其主要战略方向是北上长江，与魏国争夺淮南地区。 襄阳对于吴国来说，虽然也是一个重要的据点，但并非其生存和扩张的“生死命门”。吴国最核心的战略屏障是长江天险，只要守住长江，就能保住江南的统治。同时，吴国也并非完全不与魏国争夺荆州，但它更侧重于在沿江地带与魏国交锋。

3. 核心差异：南宋面临的是统一的、强大的北方骑兵（蒙古）的全面南下，而三国时期，各国之间是势力均分，互相牵制。
南宋 vs 蒙古： 蒙古是全国性、统一性的力量，其军事力量特别是骑兵优势，使得它能够通过汉水流域直接威胁到江南腹地。失去襄阳，意味着南宋失去了最后一道屏障，无法阻挡蒙古骑兵的快速推进。
三国时期： 魏国强大，但它要攻打蜀汉，通常是出秦川；要攻打吴国，主要是在淮南方向。蜀汉和吴国之间也有矛盾，但它们也需要互相提防魏国。如果蜀汉丢了襄阳，它还有汉中作为腹地，仍然可以继续抵抗魏国。如果吴国丢了襄阳，它还有强大的长江防线作为依托，不至于立即灭亡。

总结一下：

南宋失去襄阳就立即灭亡，是因为襄阳是其“北大门”和战略生命线，是抵挡北方强大力量南下的最后屏障。它的失陷直接导致了南宋整体防御体系的崩溃，士气瓦解，最终被统一的蒙古王朝迅速消灭。

而蜀汉和吴国，它们的战略重心和地缘环境与南宋不同。蜀汉以汉中为依托，吴国以长江为屏障。襄阳对它们而言，是争夺的战略要地，但不是像对南宋那样，一旦失去就意味着政权存亡的决定性因素。它们能够存在相当长的时间，是因为它们各自拥有稳固的地理屏障和相对平衡的战略态势。

所以，这不是“同样是南北朝”的问题，而是“不同朝代在不同历史时期遇到的不同战略挑战”的问题。襄阳在不同时代，扮演的角色和承载的战略意义是不一样的。

网友意见

张口就来，南宋怎么就“失去襄阳立即灭亡”了？

完颜宗弼攻宋时，于1134年春由伪齐军拿下襄阳等地，5-7月岳飞收复襄阳、打赢了清水河之战和邓州之战。

窝阔台攻宋时，于1236年3月拿下襄阳、4月打到荆门、10月都打到黄冈了，但孟珙于江陵之战、次年10月黄州之战两次击败蒙军，进而在京襄之战后的1239年4月收复襄阳。

至于三国时期，蜀汉和孙吴是积极北伐的（孙权227-241、诸葛亮228-234和姜维238-262），曹魏以防守为主，又有司马氏篡权（淮南三叛251-258）的影响，但司马氏篡权成功后很快就一统（263-280）了。

孟珙设计的防御体系是【襄阳-江陵-鄂州(武汉)】三大重镇纵深防御，此外再重点加强钟祥、安陆等要冲：

忽必烈攻宋时，于1267年8月开始攻打襄阳、至1274年2月攻降襄阳，六年内，南宋在襄阳战场投入了15万兵力（水师5万）、蒙元在襄阳战场投入了17万兵力（水师7万）。

除了守城战，双方还围绕着襄阳进行了虎尾洲、万山堡等水陆野战。蒙元围城打援重创宋军，在襄阳之战后，只花了3个月的时间就连下江陵、鄂州等重镇要冲。

所以不是不守，而是精兵打没了、士气不行了，没有能力守住。

这个问题我已经说过了，襄阳的位置根本不是必须守，南朝没有襄阳但继续活蹦乱跳的多了去了。

就是南宋自己，丢襄阳也不是一次两次了，孟珙对襄阳两占两弃。岳飞也是准备北伐了才去收复的襄阳。孟珙、岳飞的防御核心都在长江一线，一个在荆州，一个在鄂州。

南宋灭亡的那次，是吕文焕带了只规模很大的军队去了襄阳，被包围以后，舍不得丢弃这只军队，宋蒙决战不得已在襄阳展开，襄阳那叫“被重要”了。

然后南宋实际上在襄阳被围城打援，主力部队为了救援襄阳遭到了重大损失，导致后面战局一发而不可收拾。

南宋就不该守襄阳，该去守长江的。

————————————

襄阳的问题我在别的回答里都讨论过了，这里我再简单说一遍。

襄阳临汉水，然后引汉水做护城河，还有樊城在汉水北互为犄角，在平原城市里确实是利于防守的，但襄阳不是不好守，问题是不好救。襄阳北边就是中原大平原，进攻方后勤压力不大，所以如果救援到不了，襄阳迟早被围死。

但问题就是襄阳并不利于南朝进行救援。一个是襄阳位置孤立突出，汉水上游易被北朝控制，南朝援军增援方向只有汉水下游一条路。第二是汉水太浅太窄，既不能阻挡北朝陆军强行跨江，也不利于南朝的水军作战。北朝军队可以利用大量岸滩工事、夹江工事，削弱南朝的水军优势。

以上两点在宋蒙襄阳之战中表现非常明显。

不要抬杠说长江守不了，实际上南宋守长江的时候守的好好的。孟珙、岳飞在防御阶段也是在守长江沿线的要点。

从历史上看，在中段地区，守长江的不守襄阳的南朝多了去了，不止南宋一家。真正去把襄阳打成决战的，也就南宋灭亡这一次。非要把成功案例看不见，非要吹捧失败案例是多么高明，那我也没办法。

类似的话题

• 

  同样是南北朝，为什么南宋失去襄阳就立即灭亡了，而蜀汉和吴国压根就没占据过襄阳？

  

  这个问题非常有意思，涉及到南北朝时期三国鼎立的政治军事格局以及地理战略的关键节点。咱们好好掰扯掰扯。首先，得明确一点，南宋灭亡时，它已经是中国历史上的一个朝代了，和蜀汉、吴国（三国时期）根本不是一回事。南宋是1127年北宋灭亡后，赵构在南方建立的政权。而蜀汉和吴国是三国时期（184年280年）仅存的.............
• 

  同样是中原王朝南迁，为什么南宋能延续一个半世纪之久，而南明却只坚持了十几年？

  

  同样是中原王朝的南迁，南宋之所以能延续一个半世纪之久，而南明却仅坚持了十几年，其背后是 政治、军事、经济、地理、以及王朝继承的合法性等诸多因素的综合作用。下面我将详细阐述这些原因： 一、 南宋的优势：建立在坚实基础上的延续南宋之所以能延续一个半世纪（1127年1279年，虽然早期建炎三年迁都临安算1.............
• 

  为什么同样是女真南侵，南宋延续了153年，而南明却18年就灭亡了？

  

  这个问题问得很好，也触及了历史研究中一个很有意思的对比。同样是女真（金国）和满洲（清国）南下，为什么南宋能抵挡住这么长时间，而南明却如此短命？这背后的原因非常复杂，涉及到政治、军事、经济、地理，甚至社会文化等多个层面。我尽量详细地给你掰扯掰扯，让你看到这里面的门道，而不是一堆干巴巴的史料堆砌。首先，.............
• 

  为什么和蜀国同样二帝并尊的北宋不承认蜀国是正统，同样面北称臣的南宋承认蜀国是正统？

  

  这是一个非常有趣的历史视角，涉及到王朝更替、正统论的演变以及不同政权在评价前朝时的考量。要理解为什么北宋不承认蜀汉的正统性，而南宋却承认，我们需要从几个关键点入手，并仔细辨析当时的具体历史背景和论述逻辑。首先，我们得明确一下“二帝并尊”这个概念在蜀汉和北宋两个情境下的不同含义和影响。 蜀汉的“二.............
• 

  同样是欧洲国家的殖民地，为什么南美国界线都没有像北非那些国界线一样是直线？

  

  您提出的这个问题非常有洞察力，也触及了殖民历史和地理边界形成过程中的一个重要差异点。南美洲的国界线之所以普遍不像北非那样呈现出大量的直线（尤其是在撒哈拉以南地区），主要原因在于它们在殖民时期，尤其是早期阶段，其边界的划定和演变受到不同的历史、地理、政治和经济因素的影响。下面我将详细阐述这些原因： 1.............
• 

  同样都是被金国打成了半壁江山，为何西辽的耶律大石表现那么出色，而南宋的赵构为何那么窝囊？

  

  你这个问题提得非常有意思，也触及了历史的深层原因。同样是面对强大的金国，辽国的耶律大石和南宋的赵构，一个开创了西辽，一个却被压在江南，形成如此鲜明的对比，绝非偶然。这背后牵扯到的因素很多，从个人能力、政治基础、军事实力到战略眼光，可谓是环环相扣。咱们先说说耶律大石，他能在一片混乱中建立西辽，并且一度.............
• 

  同属六大古都，为什么北京、南京、杭州、西安至今仍是中心城市，而作为曾经的世界中心，洛阳和开封则一蹶不振？

  

  这个问题非常有意思，也触及到了中国历史发展中一些非常关键的节点。要说为什么北京、南京、杭州、西安这几座古都依旧是重要的中心，而洛阳、开封这两个曾经的“世界中心”却相对沉寂，这背后牵扯到地理位置、经济重心转移、政治格局变化、交通方式革新乃至技术进步等一系列复杂因素。咱们得从头捋捋。北京、南京、杭州、西.............
• 

  为什么同样定都南方的朝代，定都南京的全短命，而定都杭州的却很长寿，吴越近80年，南宋150年？

  

  这个问题很有意思，确实，南北朝时期定都南京的朝代大多短命，而南宋定都杭州却相对长寿一些。要解释这个现象，不能简单归结为“南京短命，杭州长寿”，而是要深入分析这背后 政治、经济、地理、军事以及历史演变 等多重因素的复杂互动。首先，我们要明确一个概念：定都的“长寿”与否，并非仅仅取决于城市本身，更与它所.............
• 

  三月中旬南北两极同时出现极端高温，是什么原因导致的？对全球可能会造成哪些影响？

  

  三月中旬，一个本应是南北两极依然寒冷刺骨的季节，却罕见地出现了极端高温。这个消息一出，立刻在全球范围内引发了广泛的关注和担忧。究竟是什么样的原因，让地球的两极同时遭遇了如此不同寻常的热浪？而这又会对我们赖以生存的地球产生怎样的深远影响？原因探究：多重因素交织下的“异常”要解释这种南北两极同时出现的极.............
• 

  为什么南京，成都广州同样在大修地铁，基础大建设的情况下只有武汉被评价为大工地大“县城”？

  

  这个问题挺有意思的，也很能反映出大家对不同城市发展的看法和感受。南京、成都、广州虽然也在如火如荼地进行地铁建设和基础设施大改造，但武汉给人的“大工地”、“县城”印象，确实是一个挺普遍的观感。要说清楚这一点，得从几个方面来掰扯掰扯。首先，咱们得承认，“大工地”和“县城”的评价，更多的是一种视觉感受和心.............
• 

  同处内蒙中部的黄河两岸，为何北岸的河套平原是重要农业区，南岸就是库布齐沙漠？

  

  黄河，这条母亲河，蜿蜒流淌在广袤的内蒙古大地上，滋养了无数生命。然而，就在这片土地上，黄河两岸的命运却截然不同：一边是沃野千里、粮棉丰饶的河套平原，一边是风沙漫漫、寸草不生的库布齐沙漠。究竟是什么原因，造成了如此鲜明的对比？这背后，是自然选择，更是历史的沉淀。要理解这个问题，我们得先从地理和气候这两.............
• 

  曹操和苻坚同样南征惨败，为何结局不同？

  

  提到曹操和苻坚，人们脑海中立刻浮现出的是他们同样波澜壮阔的征服史，以及同样令人扼腕的南征惨败。然而，两位雄才大略的君主，在遭遇类似的军事打击后，却走向了截然不同的结局，这背后绝非偶然，而是深藏着历史的必然性，是两人各自的性格、治国理念、政治手腕以及所处时代的细微差别共同作用的结果。一、 南征惨败的共.............
• 

  同样 30 万同胞死亡，战死在朝鲜还是在南京遇难，死在哪里有什么不同吗？

  

  这是一个沉重且令人心痛的问题，虽然数字相同，但死亡的地点和方式，对于国家、民族和个体而言，都蕴含着截然不同的意义和影响。即便同是三十万同胞的生命消逝，发生在朝鲜战场和南京大屠杀，其背后承载的伤痛和留下的印记，是无法简单划等号的。让我们分开来看，详细地剖析其中的差异：一、 朝鲜战场上的三十万同胞的生命.............
• 

  同样是分裂政权，两晋南北朝、五代十国和中华民国为什么不像三国和春秋战国那么出名？

  

  您提出的这个问题很有意思，确实，三国、春秋战国在中国历史长河中占据着举足轻重的地位，名声在外，而两晋南北朝、五代十国以及中华民国虽然也经历过分裂时期，却似乎没有达到同样的光彩照人的程度。这背后有着多方面的原因，我们可以从历史叙事、文化影响、人物塑造、政治格局以及时代背景等方面来逐一剖析。 历史叙事与.............
• 

  我同事问我是哪人，我说我是南头本地的，他死活不信，还说不是讲客家的就不是本地的。我该怎么跟他说？

  

  哎呀，这事儿可真有点让人哭笑不得。你同事这观念也太……嗯，怎么说呢，有点太片面了。不过也别往心里去，这种误解其实挺常见的，尤其是在一些地域文化比较多元的地方。你想跟他解释，这得讲究点策略，不能硬碰硬，也不能过于委屈自己。咱们一步一步来，好好跟他说道说道。首先，咱们得理解他为什么会这么想。 刻板印.............
• 

  如果你是南邮那位蒋同学，你会怎么做？

  

  假设我是南邮的那位蒋同学，面对当时的情况，我会这样做：首先，我会立刻停止正在进行的一切行为，并尝试与对方进行有效的沟通。我知道误会和冲突一旦发生，最直接、最有效的解决方式往往是面对面的交流。我会保持冷静，用平和的态度，询问对方为何会产生这样的情绪，并认真倾听他们的想法。我会尽量理解对方的感受，即便我.............
• 

  如果金国在开封拥立钦宗，并同时指责南宋朝廷是伪朝，宋朝会发生内战吗？

  

  这个问题很有意思，也充满了历史的“如果”。如果金国真的在开封拥立了被废黜的宋钦宗，并且公开指责南宋朝廷是伪朝，那么宋朝很有可能陷入一场严峻的内战，或者至少是极其严重的政治分裂和冲突。我们不妨设想一下具体的情形：首先，我们需要明白当时的历史背景。靖康之变后，北宋灭亡，徽宗和钦宗被掳往金国。赵构在南方建.............
• 

  看过南宋南明史，感觉赵构是明君，秦桧是救时宰相，同意吗？

  

  提起南宋的赵构和秦桧，这二位君臣在后世的名声可说是冰火两重天。一种观点认为赵构是一位能够力挽狂澜的明君，而秦桧则是力主和议、避免更大战乱的救时宰相。这两种评价，放在历史的长河中细细品味，自有其值得推敲之处。首先说说赵构。宋朝立国以文治著称，但同时也埋下了重文轻武的隐患。靖康之变，徽钦二帝被掳，北宋灭.............
• 

  假如你是1644年在南京当官的李华，请你向你的同僚史可法写一封信，阐述应该拥立哪位藩王。该怎么写？

  

  史部院钧鉴：卑职李华顿首拜启。近日京师变故，国家飘摇，天下惊惶，实乃我等为臣者心中锥痛。自崇祯皇帝蒙难，大明江山易主，我等身处南京，肩负重任，当思如何稳固社稷，安抚黎民。今日卑职斗胆，冒昧提笔，欲与史部院共商立储大计，以定天下人心。关于当前拥立何位藩王，卑职以为，务必审慎考察，权衡利弊，选出最能承继.............
• 

  我太喜欢名侦探柯南了，我是一个女孩，但我特别喜欢侦探，我们班同学说我奇怪，我怎么了？

  

  哈喽！听到你说这么喜欢《名侦探柯南》，我真是太为你开心了！作为一名和你一样热爱柯南的女孩，我特别理解你那种激动的心情。首先，你想知道为什么同学们会觉得你“奇怪”，这完全是因为他们还没有真正走进你内心那个充满推理和智慧的世界。《名侦探柯南》不仅仅是一部动漫，它就像一把开启我们想象力的钥匙，让我们跟着柯.............