西方民主是真民主还是伪民主？

用脑子想一想也知道是假的。。。用钱就能操纵选票，还有什么真实可言？

你觉得流浪汉，他自己愿意流浪吗？

很长一段时间，我们判断民主的标准就是选举。

然而选举就等于真民主吗？

如果只考虑选举，希特勒也是德国人民选举产生的，我们为何称他为独裁者？

世界上没有两个国家政体是一模一样的，G7集团的国家政体也完全不同。

教科书为了分类不得不进行划分，英美加澳新属于海洋法系，法德日属于大陆法系。

英日属于君主立宪制，议会制。美法德属于共和政体，总统制。但法国却是半议会半总统。

然而我们很少称巴西墨西哥阿根廷是民主国家，尽管这些国家也是总统制，也是两党制。我们也很少称印度尼西亚菲律宾马来西亚是民主国家，尽管这些国家也是两党制选举。

发现没有？其实我们的划分标准，就是看综合国力罢了。所以尽管俄罗斯已经不是社会主义阵营，西方世界却依然不接纳它。

韩国日本算民主国家吗？算了吧，美国一条狗而已，谁上台也摆脱不了当狗的命运。

至于湾湾，早已经绑上卖T的战车上，两党比的也不过是谁更能卖，谁更能哄美爹开心。

所以，西方民主是真民主还是伪民主，这重要吗？只要有一天，中国在综合国力上超西方发达国家，他们就是伪民主。

如果超越？走中国特色社会主义道路！

我只知道民主和与之对立的东西，不知道什么“西方民主”。至于为什么很多不同西方国家的各色体制被通通划为所谓的“西方民主”这一概念，我想背后的原因一定令人暖心吧。

至于什么是民主？

Potter Stewart，1958-1981曾任美国最高法院大法官，在定义什么是淫秽作品（pornography）时他有句名言，他说自己无法定义究竟什么是淫秽内容，但是“I know it when I see it.”（我一看到就知道了）

“民主”颇为类似。

上一次，希拉里明明得票比川普多，为啥川普当选了？

这一次，人家川宝明明得票比拜登多，为啥最后拜登当选了？

合着你们不是谁票多谁当选？！你说这民主是真的假的？

之前单位郊游，大家统一订餐，大家把钱交给一个人让他去订餐。计划是去买盒饭回来吃，可是单位里有有回民，需要买去清真餐厅买一份普通盒饭。

有的同事吃素食，于是又要买一份素菜盒饭。其他同事一看还可以选择，于是有的同志想要红烧肉，有的想要川菜，几十个同事都想要自己想吃的菜，要去买菜的同事发现要是挨个把需求满足了，估计午饭改晚饭了。

这时候要是强权买菜人出现，那么就直接说买统一盒饭，爱吃不吃。要是买菜人想所有人都满足，那么就多派人手，让每十个人派一个人去买盒饭，但是必须有人付出时间去买菜，但是买菜的人肯定不干，因为占用的他的时间了。

这时候甲站出来，绘声绘色的讲这里有一家百年老店，做的菜味道美味，还加量不加价，保证吃完口齿留香，于是大家一致同意把钱给他，去买这家的盒饭。

盒饭买回来的时候，大家吃盒饭，发现盒饭做的很一般，根本没有说的那么好，但是勉强能吃饱。到了晚饭的时候，大家坚决不吃上回的盒饭。

于是乙站出来，以自己母亲的名誉担保，有一家饭店的盒饭绝对好吃，大家被他以母亲担保而信任，把钱交给乙结果饭来了，发现还没中午的好吃。

到了第二天中午，丙蹦出来，说保证让大家吃到好吃的，结果盒饭买回来非常好吃，大家很满意 ，决定晚饭也让他买，可是晚饭的时候，盒饭非常垃圾，原来这个家伙把晚饭的预算挪了一半到午饭，让午饭的预算变得富裕，晚饭预算缩水，所以必然难吃。

到了第三天中午，丁出来，说前面的人贪污了买菜钱，他要带着大家吃上真正的好吃的，于是大家把买菜钱交给他，结果发现他买的盒饭更垃圾。

第三天晚上戊站出来，说这里有几个人是别外省人，口味不一样，就是他们搞乱了大家选择，本省人就要吃本省人爱吃的菜，于是大家联合起来排挤外省人，大家统一买本省菜，让那几个外省人必须跟着一起吃。

第四天人群里有个人想要吃特殊的菜，但是不好意思说，就找了一个能说会道的庚，推着庚出来说服大家按照自己口味买菜，为了实现目的，先是制造流言蜚语，挑拨大家发生矛盾，最后成功的拉拢一部分到庚的旁边，背后的人成功吃到自己爱吃的菜。

这就是民主最开始的样子，所有人都能发出声音，就等于所有人都没有发声，要想让大家意见统一，开始就是语言让大家统一意见，然后发现简单说说不好使了，那就骗骗大家，后来骗不好使了，那就制造矛盾让大部分人站在自己这边。

当一小群人一起的时候，还好说，但是一群人在一起就要统一意见，随着现代教育、网络、平台等各种信息来源丰富 ，每个人都有自己的诉求。

看看美国这些年选举干的事情，说中国是威胁，说俄罗斯是威胁，族群对立，文化对立，种种都是这些目的。

没有人关心是否真的可以能够让人吃上饭，因为大家已经不相信那些出来竞选的人，但是又没得选，只能选最符合自己口味的。然后眼看着事情一天天脱离本来的面貌，到了今天谁控制大众话语权 ，谁就有最后的权力。

每一个总统背后，都是某些集团为了自己目的在运作，最初的目的早就已经变了，所以民主最开始的目的是什么，所有人的意见都不统一，因为每个媒体都在给人灌输天量信息，让他们忘记自己的本源。

恕我直言，西方那套“Democracy”不配被翻译为汉语中的“民主”两个字。

看了下高票答案

都2021年了

如果各位对于“民主”的理解还停留在100年前

甚至连“民主”的定义都没搞清楚、没搞统一

这是“民主”的悲哀

更是你们的悲哀

又或者“民主”跟基督教一样

分化出了不同的派系

建议各位先自报家门

先说说自己是“什叶派民主”

还是“逊尼派民主”

然后再探讨

到底什么是民主，西方是不是民主

至于西方

人家那叫“Democracy”，跟汉语里的“民主”可以划等号么？

我看不能

起码，连自己国民生命权都不管不顾

甚至有计划、有组织屠杀自己国土内人民的体制

抱歉

我无法称之为“民主”

如果你非要把这样的“Democracy”称之为汉语中的“民主”

这是对汉语中“民主”二字的莫大侮辱

我情愿称之为“部分民主”

是伪民主，以下回答节选自本人文章

首先我要申明一下，我支持民主，我们国家也支持民主，但是我反对美式民主。

按道理说，美式民主也算民主的一部分，就算不是完美，也不至于反对。这就好比吃菜，我觉得鲍鱼龙虾火气太重了（其实是没钱），最多是不吃或少吃，也不应该反对别人吃。问题就是，美式民主有一个核心问题，就是它必须要破坏和扭曲别人的民主，否则它自身就不能生存。所以这种民主我是反对的。

为免读者误会，我给美式民主取名为“免煮”，我也号召其他人这样命名。我反对的是免煮，不反对民主，千万别搞错了。

真正的民主是怎么回事呢？我要说的是，真正的民主是一个不断发展的过程。正如我国争处于社会主义初级阶段一般，民主国家的建立绝对不是一锤子买卖，要建立真正的民主是一个不断探索和进步的过程。

包括当年先驱者在内的很多人，其实也不能说清楚最终的民主是怎么回事，他们只是站在自己的位置上进行了探索和思索。就好比共产主义终究要实现一般，这是一种理想，是一种追求，是需要不断的去建设的。

我个人认为，真正的民主，首先第一条，就是要告诉人们，为什么要民主。翻看马克思主义我们可以看到，为什么要民主呢？因为是人民创造了这个世界，人民是历史的主力，人民是改造世界的决定性力量。既然世界都是人民创造的，理所当然就应该由人民来决定这个世界的未来。

但是西方资本主义国家不敢这样说，他们不敢告诉他们的人民能靠自己的力量去创造世界，因为如果人民真的领悟了这个思想，人民首先就会造资本家的反。他们是怎么告诉人民为什么要民主的呢？靠的是扯蛋和跳跃式诱导。

他们会说人民是没有什么力量的，或者就算有点力量但也是需要控制和管理的，不然就要乱来。靠谁来控制和管理呢？他们会诱导你，让你“自己认同”必须要靠资本家来控制和管理。他们会告诉你没有资本家，这个国家就会贫穷了，落后了，人们都变蠢了，不会生产了，还会有很多恐怖的暴力事件发生。所以是资本家养活了人民，人民得感恩，得哭着求着让资本家来管着你。

马克思主义会说，人民是有力量的，统治阶级对人民不好，人民就理所当然的可以反抗，把统治阶级掀下来，自己来管理世界。但是资本主义国家不敢这样说，他们会说暴力是不好的，你有什么要求就说嘛，至于资本家听不听那是别人的自由，你不能干涉别人。

因为资本主义制度相对于过去的那些制度来说确实是更先进的，而现在的地球上还存在大把连资本主义都不如的体制，所以对于那些早就富强了的资本主义国家来说，一肥可以遮百丑，其他人要说资本主义不好，是很难让人相信的。但是特朗普的出现直接将资本主义披在外面的温文尔雅的皮扒了，露出了内部的糟粕，所以特朗普留下的财富是非常有价值的。

特朗普本身就是一个资本家，但是他能当总统，确实是沾了“民”的光，可以说特朗普是有史以来第一个真正依靠民意上台的总统。而且特朗普即便是没有连任，恐怕也是美国有史以来获得票数最高的一个总统。不要说拜登的票比特朗普高，特朗普获得的选票几乎全部是投给特朗普本人的，而拜登的票中有很大一部分不是投给拜登的，是投给“反特朗普”的。

而且特朗普还是有史以来最“诚信”的总统，他的竞选承诺兑现率是所有美国总统中最高的。

按照免煮那一套“选票至上”的说法，特朗普就应该是最能体现免煮优越性的一个总统呀。但问题是美国的精英们绝对不会赞同这个说法，他们不敢承认，特朗普上台后的所作所为是符合免煮精神的，他们不敢承认特朗普代表了免煮。

为什么会出现这种怪现象呢？因为免煮的核心就是要扭曲人民的真正诉求。

因为资本家不敢发动群众，不敢告诉群众如何将剥削者掀翻在地。所以他们必然要阉割人民，把人民变成无法反抗的低能儿，这样他们的统治才能安稳。

比如美国人民最关心的工作问题，这个问题的核心真的是因为中国人或者墨西哥人抢走了美国人的工作吗？外国人去了美国，都是做别人不愿意做的事情，说句不好听的话，他们都是下力的。如果你家请了一个佣人，你会担心佣人抢走了你的工作吗？

一个主人必定不会担心家里请的佣人抢走自己的工作，佣人是来分担工作的，佣人是来伺候主人的，用人是来干那些脏活累活的。但是为什么美国人就担心家里的佣人抢了自己的工作呢？

更奇怪的是，既然那么多美国人担心，为什么美国的精英们一点都不担心呢？支持移民的人，和反对移民的人，闹得美国沸沸扬扬。按说这么一个事情也不是什么大事，既然那么多人反对，为什么不干脆禁了算了呢？你看我国这样严控外来人口，不也是过得挺好的吗？

答案是，不能禁，禁了资本家就难过了。

如果说美国真的是民主国家，这件事其实也好办。

一方面，资本家们赚到了钱，多分点给穷人，让穷人们也能请得起佣人，这就就好办了嘛。问题是资本家贪婪呀，早就定好了私有财产神圣不可侵犯，你想让它分享利润是不可能的。你看香港人开店卖奶粉，但又不希望大陆去买奶粉，这和美国的情况不是一样吗？因为卖奶粉是资本家赚钱，资本家不会分给普通人，对于普通人来说成本变高了，所以他们反对。真的要靠民主来解决这个问题，那就要靠打土豪分田地了，美国人敢吗？不敢，所以他们的”非人“只能当”非人“，不能当民。

另外一方面，既然不喜欢外来人口，通过民主的手段禁止外来人口不是很好吗？还修什么墙呀，中国那么长的国境线，也没有修墙吧。直接发动群众，让外来人口陷入人民群众的汪洋大海呀，朝阳区人民提供的免费劳动力不香吗？

但问题是，美国真正做决定的人不是”非人“呀，凭什么要为了非人们的利益去损害主人的利益呢？因此，美国根本不是民主国家，只能是免煮。

你看美国人的免煮是从哪里来的？他们扯了一个蛋，说有一个造物主造了人，然后造物主说大家要平等哟，都要有人权哟。问题是造物主在哪儿呢？我遇到了不公，我的权力被人侵犯了，造物主你到是说句话呀。对不起，造物主没空，造物主的代言人在呢，这些代言人都是资本家，你去找他们诉苦吧！

真正的权力，不是口中说的，而是能行使的。真正是否平权，看的是不是会不会写平权两个字，而是看当多方利益出现冲突时，怎么各自运用自己的权力去解决冲突。

然而美国的免煮导致大部分美国人都不是人，而特朗普则是将这种免煮的底裤都掀了出来。

你看看非人们在这扭曲的制度下能干些什么事情呢？有什么事情是他们能够决定的呢？他们到底有什么权力呢？答案是没有！

因为他们没有权力，所以他们只能寄希望于依靠一个有权力的、资本家出生的总统来帮他们解决问题。而这个总统既不愿带领非人们攻击资本主义体制，逼迫资本家拿出利润拿来分发，也不愿直接将国家的权力下方给普通人，让普通人掌握禁止外来人口的决定权。这个总统的解决办法是继续扯淡，他告诉人们都是那些外来人口坏，我们一起骂他们，我们不但一起骂他们，我们还要修一堵墙，修完了墙我还要带领你们去打他们，找他们要修墙的费用。

像不像主子领着一群太监上青楼，这太监自己没有能力却不敢怪阉割自己的主子，只好怪都是美女不好。多么可笑呀！

美式：a form of gowernment in which people choose leaders by voting。(资料来源：韦氏字典) 英式：a system of gowernment in which all the people of a country can vote to elect their representatives (资料来源：牛津字典)。西方也不同，英国不能动女王。这问题，把“西方”放一个筐里，是为了强调，P 都可以 V ，这个共性吧？

不看出处的还以为是什么公知文

—————————————————————

插段题外话：这些类似的话当年还有很多，显然，都是假的，都是忽悠美国人和广大知识分子以及学生的。（虽然我不是自由派）

西方范围还是很大的，我们仅举三例。

雅典民主是奴隶主阶级真民主，只有奴隶主阶级（即“希腊公民”）享受民主的公民大会，而奴隶阶级则享受被奴役的生活。

现在的美国民主是资产阶级真民主，只有资产阶级（即“美国公民”）享受民主的一美元炸鸡，而无产阶级（即“墨西哥裔非法移民”）则在私营监狱里享受专制的无限期关押和一美元工资。

罗斯福时期的美国民主是无产阶级真民主。特点：对内扶助农工，对资本家实行高额税收，对外联苏联华，反法西斯，因此获得了《新华日报》的认证，是真无产阶级民主。

管他叫什么名字，真的假的？

民主这个概念，从政体，在现在，于互联网的加持下，形成了一个庞大的叙事，本身也是独立的。

没错，就是美国推出，并且于上个世纪在联合国得到认可的普世价值观。

这就是现在，在美国引导下的民主世界总纲。

民主现在已经不是一种制度了，而是一种价值观念，是‘我认为’、‘我觉得’。

根本上是对可操作性的一种要求。

从选举，到国际依存，这种可操作性就在不断体现，不断上演。

你是民主的，你不是民主的，这就是可操作性。

至于本身‘民主’的意涵，已经在工具化的解构中，消解的差不多了。

你理解《社会契约论》，就可以轻而易举的发现，关于契约的制度，无论是什么制度，在看见实际的用处之前，都是一种权利的修辞，是统治的一种方式。

无论是他们还是我们，都是没有区别的。

谁是真的，谁是假的，到最后仍旧是个赢家通吃，胜者为王，谁赢了谁说的算的逻辑。

假设西方赢了，你的子子孙孙，不就肯定会认为，这才是民主吗？

假设我们赢了，你的子子孙孙，不就肯定会认为，这是在扯淡吗？

我们没有能力，去判断什么是民主的真伪，因为这把度量池子，就是‘power’，是权力。

是真正的伪民主。其架构和原理完全不符合逻辑和事实。

1、“人民选”≠“人人选” 。众所周知，人类任何领域的人才，没有一个是一人一票投出来的。比如人民教师人民法官工人民程师人民医生……，都可以冠之人民，因为他们都是人民选拔出来服务人民的。但是“人民选”和“人人选”完全是两个概念，因为“人民”指的是群体，是群体概念而不是个体概念。比如说这几十年来中国人民实现了巨大的科技成就，不等于中国人民每个人都去做科研，做科研的人每个人贡献大小也不一样。所以，“人民做主”不等于“人人做主”，“人民选”也不是“人人选"。比如教育是人民做主，难道等于让人民中的每个人不管识不识字都去制定教育大纲？科研事业也是人民做主，难道等于让人民中的文盲也去一人一票投教授？而教授工程师医生，还有掌握公权力的大法官、检察官……都不是一人一票投出来的，难道他们不能服务人民？难道他们不能被人民监督？难道就等于没有相应专业能力去选拔他们的那部分人民就“跪了”、“被代表了”、“被奴役”了？？

对于一个国家，投票的结果是影响几千万几亿人的利益的，所以做决定的人必须要有相应的能力担责（因为权利的另一面是责任）。所谓不是自己选出来的人去做决定，就是“被代表”，那若是让每个人不管政治能力高低都去投票，岂不是让无力担责的人代表了其他几亿人？当然你可以说这个过程中别人也代表了我，但这种相互代表，改变让能力不足的人去代表的事实了吗？就如伤害是伤害，相互伤害就不是伤害了？？

人类每个领域的权利，都是依据本领域的专业能力进行分配的。比如某个专业培养的博士，答辩是本专业的数个博导负责投票，不会让专业能力不够的人或者不是同一或相近专业的人来投。只要人类有社会分工，就有外行和内行之分。比如医学博士在医学领域是内行，在建筑领域就是外行，不能也无法去给建筑学本科生答辩。

而政治是非常专业的事物，管理一个几百人的公司都要很高的专业管理能力，何况管理几千万几亿人？为什么就要人民中的每个人不管是不是这个专业都去一人一票选拔政治顶级人才？这跟你坐飞机，却非要让你一人一票自己投出个飞行员来一样，这是给你权利吗？这是人民中的航空专业人士不负责任甩锅，拿乘客性命开玩笑。

2、“人人享有权利”≠“人人享有权利的大小一模一样”。比如人人有受教育权，难道每个人上的学一样？人人有就业权和报酬权，难道每个人职位和薪水一模一样？若让工作能力仅够搬砖的人去当工程师领高薪，这不是特权吗？同理，让政治能力仅够处理村级事务、只够投票投村长的人去投省长，这不也是特权？有特权才是真正的不平等，不平等能叫民主吗？？

所以“一切权力属于人民”，而人民作为大群体，任何权力或权利都要在这个大群体进行分配，分配的规则是平等而不是平均，真正的平等，是多劳多得、多能多得，不是每个人一模一样，这是纠正大锅饭时就已经明白的道理了。

相比之下，中国的投票权分配方式就很合理。中国人年满18有投票权，可以投村长、社区主任、区代表级的，想投更高的，可以参选各级代表，也可以考公务员、入党……，凭自己的努力升级投票权，选上就可以投市长、省长……。就如就业权和报酬权也人人有，也得从低职位低薪一步步努力，受教育权也人人有，到年龄可上小学，想上大学研究生也得凭努力一步步考，一样道理。不然让学习能力仅够小学的人直接去上大学，这才是特权不平等吧？所以，同样的原理去分配投票权，即保证了人人平等地享有权利，又保证了专业度的逐级提升。所以，我们要的是在这个架构符合逻辑的基础上，在民主的具体操作层面进行进一步的完善。就如一个机器，首先也必须符合力学原理和逻辑，然后才能运行，而运行期间也要经过长时间的磨合，才能真正完善顺畅，磨合期间可能会有各种各样的情况，这就是我们需要完善的地方，而不是要去搬一个逻辑上不能成立的西方制度。

所以，什么是民主？这个问题要从根本上去反思，西方的定义到底是不是正确的？一个连逻辑都不能符合的制度，为什么就凭借话语权垄断宣称那是“民主”的真身？因此，且不说背后真正的权势通过把持提名权、把持舆论权（所谓的自由媒体，没钱能办的起媒体吗？）、外行更易被忽悠而左右选举结果，我们还不止一次地看到，西方定义的所谓的"民主"国家或地区，真的是做到“政绩不好，人民（人人）就能用选票惩罚”吗？面对绝大多数是政治外行、难以真正对政绩进行专业判断的投票者，拼政绩哪有拼表演、拼作秀来票快？在这种投票权大锅饭、外行选内行的制度下，数年辛苦执政的政绩，不如一时的作秀，谁还去真正做实事？

3、什么是民主？符合民意就是民主，但民意有多种层次，各种意愿非常多，比如想让哪个官员做事、想让哪个工程开工，想让哪个工厂停产……这些都是民意，但都是阶段性民意，它是随时可变的、次级的民意，因为它们都有共同一个目标，即提高生活水平让人民生活幸福，这才是最高民意！其他所谓的民意，都是要服务、服从于这个最高民意。而这个最高民意是恒定的、默认的，根本就没必要也不需要确认。就如你去上学，用得着跟老师反复说“我要学习文化知识”?你坐飞机，用得着跟机长说“我要安全到达目的地”？你去医院，难道非要跟医生反复强调“我想治好病”？……所以，西方那些投票、公投所谓的民意，其实决定的只不过是一些次级民意，所以，西方把这些代替“符合最高民意”，是一种本末倒置。特别是让人民中没有判断能力的人（即没有相应担责能力的人）同样去做决定，就是舍本逐末。

4、人类任何领域，没有一个是靠选票来交流人民的意志的，比如一个政客会表演出很多政治理念，你认同其中一个但不认同其它，那你投他就等于被迫接受其他理念，所以选票真的体现人民意志（且不说是低级的意志）了吗？更何况几年才投一次，这是刻舟求剑的“人民意志”？？

而且投上去的人随便怎么干，哪怕是造成捏造谎言开战、金融危机、五十多万条人命等结果，只要程序上没问题，就不能叫“错”，遑论去“纠”，这就是西方所谓“程序正义”的本质。即便程序上有失误，真的叫做“错”了，启动弹劾条件也极高，成功的概率更低。

真正能提现人民意志的，是协商民主。就如当年中国第一部宪法的出台，其草案向全国人民宣传了数月，征集了130多万条群众意见才最终成文，最后由代表全票通过，因为分歧在前面的协商步骤就已经消除了。

还有刚开过的两会，为什么那些提案我们都觉得那么熟悉？那些不都是我们平时在各种平台经常关心且讨论的么？这就是协商民主的运行事实，即随时全民讨论，各级从政人员和专家经过分析推演凝练议题，并以各种平台交给大众讨论，然后再进行专业分析拿出解决方案，各方案也同样进行各种层次的讨论，并且还往往要进行地方试点，相当于做试验，使多数分歧在这些阶段被化解消除，所以最后上会走程序往往全票通过，这才真正是提现人民意志的民主。

5、在西方“价值观”里，政府跟人民是对立的，所以总是强调政府的权力是人民的“让渡”，扯什么“契约”，这也根本不符合逻辑。按其说法，权力是每个公民的，不过是让给政府去行使而已，但是这个“让渡”本身就是一种强制行为，即这个“契约”是强迫你必须接受的，不让渡就违法，会被惩罚，所以这“让渡”本身不就是典型的西方所定义的“砖制”么？而怎么还又成了“民主”的定义？所以这些所谓“让渡”、“契约”的逻辑完全是自相矛盾的。

真正的民主，政党政府和人民是一体的，因为民主是"人民做主"，所以政党政府不过就是人民内部的分工而已，根本谈不上什么“让渡”，跟人民中的教授群体负责教育和科研事业、医生群体负责医疗卫生事业、建筑师群体负责建筑事业……没有区别，比如机长负责开飞机，并不是乘客让渡给他权力，因为乘客根本不是航空领域，本来就没有开飞机的权力，谈何让渡？同理，人民中的政治专业人士也负责内政外交，这都是人民内部的分工。

在西方的“让渡”、“契约”的错误理论下，政府就是一个“物业公司”，跟人民之间是雇佣关系，所以死亡60多万、塌楼也不上心救人就可以解释了。相比之下，中国的政党和政府，其实就是一个“业主自治委员会”，本身充当物业的职能，由小区业主组成，跟广大业主是一体的，分工关系而已，和西方那种雇佣关系的“物业公司”由业主拉帮结派甚至小区外的势力轮番把持完全不是一个概念。所以“业主自治委员会”内部的人员可以更新可以替换，但是这个委员会只能有一个。

这些也跟中国传统的“家国观”相契合。就如一个家庭内部也各种分工，比如丈夫工作赚钱，妻子操持家务，儿女成长学习，各兄弟姐妹也各有分工贡献整个家庭，根本谈不上什么其他成员“让渡”给妻子做家务。各家庭成员做的都是本职工作，甚至是法律规定的义务，但是做的好也会而且须被其他成员感恩，比如感恩父母、兄长的贡献，难道不是中国人天经地义的价值观？所以为什么不能感恩做的好的政府和政党呢？

所以，这跟西方那种以利益维系的所谓“契约”完全没有可比性。

我一直认为：适合本国的民主制度才是真民主，动不动在不了解别国实际情况下就说别国不民主那是伪民主。

伊拉克战争的时候，德国外交官说：“伊拉克的实际情况可能不适合走美式民主”美国驻德国大使干脆利落，直接就说：“我们给日本韩国德国都送来了民主，一个伊拉克有何难？”

结果呢？美国不顾及伊拉克的实际情况强行推行他的民主制度，结果就是伊拉克一片混乱、个个都想捞取利益。百姓民不聊生他们压根就不管。

阿富汗，这20年来人均GDP连海地都不如。海地可是无政府状态人民吃土的情况下人均GDP都比阿富汗高。

而且阿富汗政府这20年来根本没有对地方实行有效的统治，地方上压根就不听阿政府的命令。政府高度依赖美国、世俗化也仅限于城市。

美军一走，这个政府就垮台了；短短十天就把美国20年的心血给推翻了。

说白了，在世界上有些国家和地区还停留在封建社会、停留在中世纪甚至是停留在部落制酋长制。沙特、阿联酋你别看他们多有钱、现代化程度高，实际上整个国家的思维还停留在中世纪，完全就是靠宗教在维持这个国家的统治。

你现在去一个中世纪且宗教色彩浓厚的国家搞三权分立代议制你看搞得下去吗？

你见过中世纪有代议制和三权分立的？

关于阿富汗，现在网上有几种意见：

1.认真客观理性的分析阿富汗战争，分析阿富汗的具体实际情况。

2.学美国及西方的腔调，把责任推到阿政府头上或者说美军是来反恐的不是来帮他们建立民主政府的。

3.转移视线，去说阿富汗的其他问题。

4.直接说阿富汗不行，说什么“野蛮战胜文明”“阿富汗事件不是说明西式民主不好，而是神仙难度无缘的人”“阿富汗人种不行”等等。包括他们在解释海地和利比里亚走美式民主一团糟时也是这么说的。反正就是一点：走西式民主制度成功的国家，那是人家制度好；走的一团糟的国家，那是人种不行，跟西方人没有任何关系。

利比里亚看起来是美式民主实际上还是独裁专制，只不过因为走的是美国制度，美国肯定不愿意推翻啊。那不就成了打自己脸了。

同样的事情，要是发生在欧美，他们就会说：“欧美人家的文化、历史、经济、政治因素不适合那一套”“不能强加于人”要是在落后国家，那就是上面的那些说法甚至更甚。

我不覺得比賽誰錢多誰血緣好就可以翻譯成民主。

那叫做貴族制。

對於華人來講，內卷卷出來的做題家治國(起碼不是比誰錢多血緣好)，可以流動的社會階層，專業運轉的官僚體系

這才叫仁政，仁政就是中國的根本大法。

我是中國人，幹嘛鳥西方定義的民主？

最近德州说可以举报诊所堕胎，6周以上违法。

最高法院5：4说德州这个木有问题。

但之前最高法院是说，对待堕胎，各州不能立法禁止。

所以现在比较魔幻。

美国保守派一直对堕胎耿耿于怀。

可以这么理解。

保守派类似男权主义。

比如之前说的，一个男屌丝对富豪说：

“我想娶你的女儿。”

”做梦！“

”但你女儿肚子里有我的娃。“

如果允许堕胎，那么富豪可以说

”我把这娃堕了。“

如果不允许堕胎，富豪只能说

“女婿，请坐。”

保守派的基本盘是红脖男屌丝为主，毕竟富人都是少数，能有多少票？

所以现在明白为何红州要强制性反对堕胎了吧。

所以这民主真的很难说的。

如果人群都是这种人，那么民主弄出来的法律就是这样的。