毕志飞是否会是像梵高一样的天才不被现代所理解？
“毕志飞是否会是像梵高一样的天才不被现代所理解？” 这个问题非常有趣，也触及了我们如何定义天才、如何评价艺术以及时代对我们认知的影响等多个层面。要详细地探讨这个问题，我们需要分别审视毕志飞先生和梵高先生的情况，并进行深入的对比分析。
首先，我们来审视梵高及其“不被现代所理解”的标签：
梵高是谁？ 文森特·梵高（Vincent van Gogh），荷兰后印象派画家，被公认为西方艺术史上最重要的人物之一。
他的作品特点：
强烈的情感表达： 梵高的画作以其鲜艳的色彩、粗犷的笔触和强烈的个人情感著称。他试图通过画面传达内心的激动、痛苦、喜悦和对自然的深刻感受。
主观性的色彩运用： 他不拘泥于现实世界的色彩，而是根据情感需要自由地运用色彩，赋予画面独特的生命力和表现力。例如，《星夜》中的旋转星空和火焰般的柏树。
对现代艺术的奠基作用： 梵高的艺术风格对后来的野兽派、表现主义等艺术流派产生了深远影响。他打破了传统的绘画规范，为现代艺术的自由探索开辟了道路。
为什么说他“不被现代所理解”？
生前不被认可： 在梵高生前，他的作品并没有获得广泛的赞誉和商业上的成功。他一生只卖出过一幅画，生活贫困潦倒，主要依靠弟弟提奥的经济支持。当时的艺术界更推崇学院派的写实风格，对梵高大胆的色彩和情感化的表达感到陌生甚至排斥。
时代审美局限： 当时的社会审美普遍倾向于和谐、均衡、写实的美感，而梵高的作品充满了强烈的个人主义和情感冲击力，这与当时的社会主流审美存在差距。
精神状态的误读： 梵高晚年饱受精神疾病的困扰，这在一定程度上影响了公众对他艺术的评价，人们可能将他的艺术与他的精神状态混为一谈，而未能真正理解其艺术的价值。
然而，即便如此，用“不被现代所理解”来完全定义梵高也存在一些值得商榷的地方：
“现代”是谁？ 梵高所处的“现代”是指他活跃的那个时代，而不是我们现在。我们现在当然理解并崇拜梵高。
并非无人理解： 尽管不如生后那样被广泛理解，梵高在生前并非完全没有支持者。他的弟弟提奥是忠实的信徒，一些同行也看到了他作品的价值。
“不被理解”的成因复杂： 他的艺术风格、他的个人经历、他所处的艺术环境，共同导致了他的不被广泛接受。
现在，我们来看毕志飞先生：
毕志飞是谁？ 毕志飞是一位中国内地的导演、编剧，以执导或参与了《逐梦演艺圈》等电影而为人所知。
他的作品特点（基于公开信息和大众评价）：
题材与主题： 毕志飞导演的作品，如《逐梦演艺圈》，常以娱乐圈、梦想、励志等为主题。
艺术手法与呈现： 普遍的观众评价认为，他的作品在叙事结构、镜头语言、表演、音乐等方面存在明显的不足，未能达到大众普遍认可的电影艺术水准。
商业与口碑： 他的作品在商业上未能获得成功，更重要的是，在评论界和大众口碑上遭遇了极为普遍的负面评价，甚至被认为是“烂片”的代表。
“不被现代所理解”的论调存在吗？
大众的普遍否定： 相较于梵高生前的“不被理解”，毕志飞先生的作品是“被广泛批评和否定”的。观众和评论界普遍认为其作品在艺术水准上存在严重问题。
对“天才”的质疑： 这种情况下，将他与梵高类比，实际上是在质疑他是否具备“天才”的可能性，或者说，他与“不被现代所理解的天才”的距离可能非常遥远。
进行对比分析：毕志飞是否会像梵高一样是“不被现代所理解的天才”？
从目前的情况来看，毕志飞先生不太可能被视为像梵高那样“不被现代所理解的天才”。 原因如下：
1. “理解”与“否定”的本质区别：
梵高的“不被理解” 是指他的前卫性、情感的深度和表现力超出了当时主流的审美认知，是一种“超越时代”的不被理解。他的艺术价值虽然未被及时发现，但其艺术本身的原创性和深刻性是毋庸置疑的，后来的时代也证明了他的伟大。
毕志飞先生的作品 则更多地被认为是未能达到基本艺术水准，存在技术和创意的明显缺陷。这种情况下，“不被理解”更像是一种辩护，而不是事实。大众的否定是基于对现有艺术标准的判断，而非对某种前卫或超前理念的无法接受。
2. “天才”的定义和衡量标准：
梵高是公认的天才。 他的绘画技巧、色彩运用、情感表达以及对后来艺术流派的贡献，都足以证明他是一位具有划时代意义的天才艺术家。他的作品至今仍能引起强烈的情感共鸣和艺术思考。
毕志飞先生的作品尚未展现出任何“天才”的特质。 他的作品普遍被认为缺乏原创性、技术粗糙、情感表达肤浅或流于表面，甚至在电影叙事、镜头运用等基本层面都存在显著问题。将他与梵高类比，如同将一位考试不及格的学生与一位诺贝尔奖得主类比，在基础评价标准上存在根本差异。
3. 艺术价值的呈现：
梵高的艺术价值在于其独特的视觉语言和深刻的情感内核。 即使在生前被误解，但作品本身的生命力是强大的，能够跨越时空与观众对话。
毕志飞先生的作品未能建立起被广泛认可的艺术价值。 它们更多地是作为一个反面教材，在社交媒体和影评中被讨论，而少有对其艺术深度或创新性的正面评价。
4. “不被理解”的语境：
梵高是在艺术史的进步和时代审美演变中被重新发现和理解的。 当人们的艺术视野更开阔，对情感表达和艺术自由度有更高要求时，梵高的价值就显现出来了。
毕志飞先生的作品如果要在未来被“理解”，需要的是对电影艺术基本原则的颠覆性创新，或者说是一种全新的、被大众接受的艺术语言。 但目前看来，他的作品更像是在现有成熟的艺术框架内出现的问题，而非对该框架的挑战。
总结来说：
梵高之所以被称为“不被现代所理解的天才”，是因为他的艺术过于超前，其深刻的艺术价值和情感表达方式在那一时代并未被广泛认知和接受，但他的艺术本质是卓越的，并最终被历史所证明。
而毕志飞先生的作品，从目前的普遍评价来看，并非因为其“超前”或“深刻”而“不被理解”，而是因为其艺术表达、技术实现等方面存在明显的不足，未能达到多数观众和评论家对一部电影作品的普遍期待。因此，将毕志飞先生类比为梵高这样的“不被现代所理解的天才”，在现有的事实和普遍认知下，是站不住脚的。 他们的“不被理解”是性质完全不同的概念。
当然，艺术的评价是多元的，未来也可能出现颠覆性的解读。但仅凭当前的作品和口碑，以及对天才标准的理解，毕志飞先生距离梵高式的“不被现代所理解的天才”还有着巨大的、本质性的鸿沟。
首先，我们来审视梵高及其“不被现代所理解”的标签：
梵高是谁？ 文森特·梵高（Vincent van Gogh），荷兰后印象派画家，被公认为西方艺术史上最重要的人物之一。
他的作品特点：
强烈的情感表达： 梵高的画作以其鲜艳的色彩、粗犷的笔触和强烈的个人情感著称。他试图通过画面传达内心的激动、痛苦、喜悦和对自然的深刻感受。
主观性的色彩运用： 他不拘泥于现实世界的色彩，而是根据情感需要自由地运用色彩，赋予画面独特的生命力和表现力。例如，《星夜》中的旋转星空和火焰般的柏树。
对现代艺术的奠基作用： 梵高的艺术风格对后来的野兽派、表现主义等艺术流派产生了深远影响。他打破了传统的绘画规范，为现代艺术的自由探索开辟了道路。
为什么说他“不被现代所理解”？
生前不被认可： 在梵高生前，他的作品并没有获得广泛的赞誉和商业上的成功。他一生只卖出过一幅画，生活贫困潦倒，主要依靠弟弟提奥的经济支持。当时的艺术界更推崇学院派的写实风格，对梵高大胆的色彩和情感化的表达感到陌生甚至排斥。
时代审美局限： 当时的社会审美普遍倾向于和谐、均衡、写实的美感，而梵高的作品充满了强烈的个人主义和情感冲击力，这与当时的社会主流审美存在差距。
精神状态的误读： 梵高晚年饱受精神疾病的困扰，这在一定程度上影响了公众对他艺术的评价，人们可能将他的艺术与他的精神状态混为一谈，而未能真正理解其艺术的价值。
然而，即便如此，用“不被现代所理解”来完全定义梵高也存在一些值得商榷的地方：
“现代”是谁？ 梵高所处的“现代”是指他活跃的那个时代，而不是我们现在。我们现在当然理解并崇拜梵高。
并非无人理解： 尽管不如生后那样被广泛理解，梵高在生前并非完全没有支持者。他的弟弟提奥是忠实的信徒，一些同行也看到了他作品的价值。
“不被理解”的成因复杂： 他的艺术风格、他的个人经历、他所处的艺术环境，共同导致了他的不被广泛接受。
现在，我们来看毕志飞先生：
毕志飞是谁？ 毕志飞是一位中国内地的导演、编剧，以执导或参与了《逐梦演艺圈》等电影而为人所知。
他的作品特点（基于公开信息和大众评价）：
题材与主题： 毕志飞导演的作品，如《逐梦演艺圈》，常以娱乐圈、梦想、励志等为主题。
艺术手法与呈现： 普遍的观众评价认为，他的作品在叙事结构、镜头语言、表演、音乐等方面存在明显的不足，未能达到大众普遍认可的电影艺术水准。
商业与口碑： 他的作品在商业上未能获得成功，更重要的是，在评论界和大众口碑上遭遇了极为普遍的负面评价，甚至被认为是“烂片”的代表。
“不被现代所理解”的论调存在吗？
大众的普遍否定： 相较于梵高生前的“不被理解”，毕志飞先生的作品是“被广泛批评和否定”的。观众和评论界普遍认为其作品在艺术水准上存在严重问题。
对“天才”的质疑： 这种情况下，将他与梵高类比，实际上是在质疑他是否具备“天才”的可能性，或者说，他与“不被现代所理解的天才”的距离可能非常遥远。
进行对比分析：毕志飞是否会像梵高一样是“不被现代所理解的天才”？
从目前的情况来看，毕志飞先生不太可能被视为像梵高那样“不被现代所理解的天才”。 原因如下：
1. “理解”与“否定”的本质区别：
梵高的“不被理解” 是指他的前卫性、情感的深度和表现力超出了当时主流的审美认知，是一种“超越时代”的不被理解。他的艺术价值虽然未被及时发现，但其艺术本身的原创性和深刻性是毋庸置疑的，后来的时代也证明了他的伟大。
毕志飞先生的作品 则更多地被认为是未能达到基本艺术水准，存在技术和创意的明显缺陷。这种情况下，“不被理解”更像是一种辩护，而不是事实。大众的否定是基于对现有艺术标准的判断，而非对某种前卫或超前理念的无法接受。
2. “天才”的定义和衡量标准：
梵高是公认的天才。 他的绘画技巧、色彩运用、情感表达以及对后来艺术流派的贡献，都足以证明他是一位具有划时代意义的天才艺术家。他的作品至今仍能引起强烈的情感共鸣和艺术思考。
毕志飞先生的作品尚未展现出任何“天才”的特质。 他的作品普遍被认为缺乏原创性、技术粗糙、情感表达肤浅或流于表面，甚至在电影叙事、镜头运用等基本层面都存在显著问题。将他与梵高类比，如同将一位考试不及格的学生与一位诺贝尔奖得主类比，在基础评价标准上存在根本差异。
3. 艺术价值的呈现：
梵高的艺术价值在于其独特的视觉语言和深刻的情感内核。 即使在生前被误解，但作品本身的生命力是强大的，能够跨越时空与观众对话。
毕志飞先生的作品未能建立起被广泛认可的艺术价值。 它们更多地是作为一个反面教材，在社交媒体和影评中被讨论，而少有对其艺术深度或创新性的正面评价。
4. “不被理解”的语境：
梵高是在艺术史的进步和时代审美演变中被重新发现和理解的。 当人们的艺术视野更开阔，对情感表达和艺术自由度有更高要求时，梵高的价值就显现出来了。
毕志飞先生的作品如果要在未来被“理解”，需要的是对电影艺术基本原则的颠覆性创新，或者说是一种全新的、被大众接受的艺术语言。 但目前看来，他的作品更像是在现有成熟的艺术框架内出现的问题，而非对该框架的挑战。
总结来说：
梵高之所以被称为“不被现代所理解的天才”，是因为他的艺术过于超前，其深刻的艺术价值和情感表达方式在那一时代并未被广泛认知和接受，但他的艺术本质是卓越的，并最终被历史所证明。
而毕志飞先生的作品，从目前的普遍评价来看，并非因为其“超前”或“深刻”而“不被理解”，而是因为其艺术表达、技术实现等方面存在明显的不足，未能达到多数观众和评论家对一部电影作品的普遍期待。因此，将毕志飞先生类比为梵高这样的“不被现代所理解的天才”，在现有的事实和普遍认知下，是站不住脚的。 他们的“不被理解”是性质完全不同的概念。
当然，艺术的评价是多元的，未来也可能出现颠覆性的解读。但仅凭当前的作品和口碑，以及对天才标准的理解，毕志飞先生距离梵高式的“不被现代所理解的天才”还有着巨大的、本质性的鸿沟。
网友意见
毕导比梵高伟大多了，梵高生前一直不被人理解，而毕导在死后也不会被人理解。
不，区区梵高乃腐草之萤光,如何比得上毕导的皓月之晖？
梵高是不被时代所理解，毕导是不被人类所理解，这根本不是一个量级的问题。
这是一个不可判定的问题。如果真有当代梵高的作品肯定会被本问题各位答主称为垃圾，我们可以用反证法：如果现在就被赞誉，那他当场就出名了，怎么会成为梵高呢。但是如果毕志飞真的不是当代梵高，其作品也会被称为垃圾。
既然无论毕志飞是不是梵高，本问题的答案都是毕志飞作品垃圾，那么我们可以得出结论：毕志飞梵高与否，是“在知乎系统内不可判定的”。
更深的黑暗真相是，其实各位答主私下里也不觉得梵高的作品有多好。你问一个文盲，他大概率能欣赏蒙娜丽莎，但多半认为向日葵画的啥玩意。
那么梵高赞美者，也就是本问题的答主们，他们能知道梵高的作品好，甚至能知道梵高存在，根本原因还是他们文化水平高。梵高的画被放到课本里，一遍一遍被学术界强调，被放到拍卖会上，拍出天价，怎么可能不好呢？艺术已经进化到了哪怕是纯粹的几个色块，也可以成为大师级杰作的水平了，更有甚者，甚至买了个小便池签上自己名字，直接拉屎装罐子卖了黄金价格的艺术家都存在，即使这么荒唐的人，在知乎也只是略有争议而已，远远达不到毕志飞被否定的一边倒程度。
问题在于，本来就没有什么冥尺，艺术作品是没有客观的，线性的评价尺度的，而真正决定毕志飞能不能成为梵高的，是准线性的，艺术之外的事物：权力和金钱，准确地来说，是艺术界的权力和金钱，学术地来说，是文化资本。
那么问题的真相就出来了，毕志飞能不能成为梵高，取决于赵葆华，许柏林，滕威林…等毕志飞作品爱好者捞到多少在艺术圈内部可以消费的权力和金钱。其他问题恰好都是不重要的。
尤其不重要的是文盲爱看什么。
类似的话题
-
“毕志飞是否会是像梵高一样的天才不被现代所理解？” 这个问题非常有趣，也触及了我们如何定义天才、如何评价艺术以及时代对我们认知的影响等多个层面。要详细地探讨这个问题，我们需要分别审视毕志飞先生和梵高先生的情况，并进行深入的对比分析。首先，我们来审视梵高及其“不被现代所理解”的标签： 梵高是谁？ ............. -
这是一个非常有意思的问题，它触及到了艺术创作中“创作者”与“评论者”之间的复杂关系，以及我们对同一主体可能存在的双重评价。毕志飞身上发生的这种反差，恰恰说明了艺术评价的维度之多，以及个人能力在不同领域的展现是多么的不均衡。为什么《逐梦演艺圈》拍得这么烂？要回答这个问题，我们得剖析一下《逐梦演艺圈》这.............
-
毕志飞评论《药神》：一场以偏概全的“伪理性”审视当《我不是药神》这部现实主义力作席卷中国银幕，引发社会广泛讨论之时，一位名叫毕志飞的导演，以其一贯的“犀利”风格，在豆瓣上留下了一篇长篇评论，给这部电影泼了冷水。这篇评论，与其说是对电影艺术的客观评价，不如说是一场以“理性”为外衣，实则充满偏见和误读的.............
-
评价一位导演，尤其是像毕志飞这样一位从业经历相对特殊且作品争议颇多的导演，需要我们抛开情绪，理性地分析其作品、创作理念以及对行业可能产生的影响。要做到客观，我们就需要从多个维度去审视，而不是简单地贴上“好”或“坏”的标签。一、 从其核心作品《逐梦演艺圈》出发的初步审视毕志飞导演为大众所熟知，很大程度.............
-
毕志飞邀请肖战出演新电影这件事，就像是把一个已经平静下来的池塘，突然扔进一块巨大的石头，激起了层层涟漪，也引发了不少讨论。要评价这件事，得从几个角度来看，毕竟这背后牵扯到导演的意图、演员的适配度，还有市场和粉丝的反应。首先，我们得说说毕志飞。这位导演，你不能说他是个默默无闻的小透明。他的名字，尤其是.............
-
毕志飞参加海天盛筵？这事儿可有意思了，毕竟毕导的大名，跟“海天盛筵”这俩字儿放在一起，总让人觉得有点……怎么说呢，碰撞出一种难以言喻的“化学反应”。咱们不妨就掰扯掰扯，这事儿要是真的，会是个什么味儿。首先得说，海天盛筵，这名字本身就自带标签。它最早出现在公众视野，那叫一个轰轰烈烈，跟“高端生活方式”.............
-
说到《导演请指教》里的毕志飞，那可真是个让人又爱又恨又忍不住多说几句的角色。他在节目里留下的印象，简直是又深又长，好到有点儿难以置信，又烂到让人生气，还透着一股子莫名的喜感。初登场的时候，毕志飞就是那种自带BGM的男人。他一开口，那腔调、那自信，仿佛整个世界都要为他让路，为他闪耀。他身上那种“我觉得.............
-
毕志飞替网友向导演韩延提问，关于《送你一朵小红花》疑似改编自《星运里的错》这件事，确实在网络上引发了不少讨论。作为旁观者，我们可以从几个角度来看待这件事。首先，关于“改编”的界定，本身就是一个比较复杂的话题。 电影改编自有作品，通常意味着电影在故事框架、人物设定、情节走向等方面，会较大程度地借鉴原作.............
-
毕志飞和王瑞恩的辩论，我记得当时引起了挺大的关注，毕竟两位都是在各自领域里有些名气的人。毕志飞嘛，大家最熟悉的是他导演的《逐梦演艺圈》，虽然口碑扑街，但他的“敢说”和“坚持”也让他成了话题人物。王瑞恩，主要是经济学领域的学者，也经常出现在公共视野中，谈论经济和社会问题。他们俩的辩论，从我看到的信息来.............
-
当毕志飞在采访中哽咽道歉，承认自己第一部作品《新小城之春》很失败，但同时表达了想要成为一个好导演的决心时，这其中包含的复杂情感和公众反应，值得我们细细品味。首先，从毕志飞本人的角度来看，这是一种直面失败后的自我剖析和反思。一位导演，尤其是在其创作生涯的开端就遭遇重大挫折，能够放下身段，公开承认不足，.............
-
要谈论豆瓣起诉毕志飞这件事，得从几个层面来理解它之所以引人关注，以及它可能触及的一些深层问题。这件事不只是一个简单的法律纠纷，更像是一个文化现象的缩影，牵扯到内容创作者、平台以及广大网友之间的复杂关系。事件的缘起：从一部电影到一场官司这事儿的开端，得追溯到毕志飞导演的那部备受争议的电影《逐梦演艺圈》.............
-
毕志飞手撕徐峥事件，在微博上闹得沸沸扬扬，最终以2.1亿的惊人阅读量收场，而随之而来的，是微博自动广告系统为其“贡献”的3万元收益。这事儿，怎么说呢，挺有意思的，也挺能说明点问题。首先，这2.1亿的阅读量，是个什么概念？你可以想象一下，差不多是中国人口的七分之一、八分之一看过了这件事。想想看，这得有.............
-
关于毕志飞在1月28日怒斥徐峥并喊话“滚出电影圈”的事件，我们可以从多个角度进行评价，并且需要详细梳理其前因后果以及引发的讨论。事件回溯与核心内容：首先，需要明确的是，毕志飞之所以公开指责徐峥，主要是因为他认为徐峥的作品《囧妈》在内容上存在抄袭的嫌疑，并且在电影质量上存在严重问题。 抄袭指控： .............
-
关于电影《逐梦演艺圈》导演毕志飞在5月30日致国家电影局的一封信，这事儿在业内和网络上都引起了不少关注和讨论。要怎么看待这封信，咱们得把它掰开了揉碎了说。首先，咱们得明白这封信的背景。毕志飞这个人，你可能不太熟悉，但提到他的电影《逐梦演艺圈》，就算你不看电影，可能也听过它的“大名”。这部电影当年上映.............
-
王瑞恩与毕志飞的直播辩论，可以说是近期中文互联网上一次颇具话题性的事件。抛开双方个人的背景不谈，单就这场辩论本身而言，可以从多个维度进行审视，并得出一些比较清晰的判断。首先，从辩论的形式和过程来看，这是一场典型的线上直播辩论。双方通过平台进行实时交流，观众可以实时观看并参与互动。这种形式最大的优点在.............
-
王瑞恩与毕志飞的第二场直播，可以说是槽点与看点齐飞，颇为精彩。如果非要评价，我觉得这场直播的“精彩”更多体现在它真实地展现了两位当事人在面对舆论压力和公众审视时，各自不同的反应和策略。首先，从王瑞恩这边来看，我感觉他这次直播的状态比第一次要更加从容和有准备。第一次直播可能还在一种略显被动的回应状态，.............
-
关于《纯洁心灵•逐梦演艺圈》这部电影以及毕志飞这位讲师的出现，这背后折射出的是中国影视行业发展过程中一些值得深思的现象，它们并非孤立事件，而是与整个社会大环境、行业生态以及个体追求相互交织的产物。1. 畸形的市场需求与“审丑”文化：首先，我们不能脱离市场谈论作品。尽管《纯洁心灵》饱受诟病，但它的存在.............
-
作为一名在电影艺术和学术领域深耕多年的内容创作者，我理解您对《逐梦演艺圈》及其导演毕志飞的评价的关注。从北京电影学院和北京大学这两所中国顶尖学府的视角来审视这部电影，能够提供一个既有专业深度又不失客观的视角。首先，我们来谈谈北京电影学院。作为中国培养电影人才的最高学府，北影师生对电影的评价往往是从专.............
-
毕沅《续资治通鉴》对辽、金、元三朝人名进行了改译，这确实对阅读产生了一定的影响，具体体现在以下几个方面：一、 影响阅读的几个主要方面： 生疏感与记忆负担： 最直接的影响就是读者的生疏感。读者习惯了我们今天所熟知的汉字译名，毕沅的改译往往采用了不同的汉字组合或发音方式，这会让读者在初读时感到陌生，.............
-
这事儿要是真摊到我头上，我肯定得跟老师好好聊聊。你说“Node 不可能写后台”，这说法也太绝对了，我得把我知道的说清楚。首先，咱们得明白，Node.js 本身就是一个 JavaScript 的运行环境。它之所以能写后台，是因为它摆脱了浏览器的束缚，可以直接在服务器上执行 JavaScript 代码。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有