毕志飞是否会是像梵高一样的天才不被现代所理解？
首先，我们来审视梵高及其“不被现代所理解”的标签：
梵高是谁？ 文森特·梵高（Vincent van Gogh），荷兰后印象派画家，被公认为西方艺术史上最重要的人物之一。
他的作品特点：
强烈的情感表达： 梵高的画作以其鲜艳的色彩、粗犷的笔触和强烈的个人情感著称。他试图通过画面传达内心的激动、痛苦、喜悦和对自然的深刻感受。
主观性的色彩运用： 他不拘泥于现实世界的色彩，而是根据情感需要自由地运用色彩，赋予画面独特的生命力和表现力。例如，《星夜》中的旋转星空和火焰般的柏树。
对现代艺术的奠基作用： 梵高的艺术风格对后来的野兽派、表现主义等艺术流派产生了深远影响。他打破了传统的绘画规范，为现代艺术的自由探索开辟了道路。
为什么说他“不被现代所理解”？
生前不被认可： 在梵高生前，他的作品并没有获得广泛的赞誉和商业上的成功。他一生只卖出过一幅画，生活贫困潦倒，主要依靠弟弟提奥的经济支持。当时的艺术界更推崇学院派的写实风格，对梵高大胆的色彩和情感化的表达感到陌生甚至排斥。
时代审美局限： 当时的社会审美普遍倾向于和谐、均衡、写实的美感，而梵高的作品充满了强烈的个人主义和情感冲击力，这与当时的社会主流审美存在差距。
精神状态的误读： 梵高晚年饱受精神疾病的困扰，这在一定程度上影响了公众对他艺术的评价，人们可能将他的艺术与他的精神状态混为一谈，而未能真正理解其艺术的价值。
然而，即便如此，用“不被现代所理解”来完全定义梵高也存在一些值得商榷的地方：
“现代”是谁？ 梵高所处的“现代”是指他活跃的那个时代，而不是我们现在。我们现在当然理解并崇拜梵高。
并非无人理解： 尽管不如生后那样被广泛理解，梵高在生前并非完全没有支持者。他的弟弟提奥是忠实的信徒，一些同行也看到了他作品的价值。
“不被理解”的成因复杂： 他的艺术风格、他的个人经历、他所处的艺术环境，共同导致了他的不被广泛接受。
现在，我们来看毕志飞先生：
毕志飞是谁？ 毕志飞是一位中国内地的导演、编剧，以执导或参与了《逐梦演艺圈》等电影而为人所知。
他的作品特点（基于公开信息和大众评价）：
题材与主题： 毕志飞导演的作品，如《逐梦演艺圈》，常以娱乐圈、梦想、励志等为主题。
艺术手法与呈现： 普遍的观众评价认为，他的作品在叙事结构、镜头语言、表演、音乐等方面存在明显的不足，未能达到大众普遍认可的电影艺术水准。
商业与口碑： 他的作品在商业上未能获得成功，更重要的是，在评论界和大众口碑上遭遇了极为普遍的负面评价，甚至被认为是“烂片”的代表。
“不被现代所理解”的论调存在吗？
大众的普遍否定： 相较于梵高生前的“不被理解”，毕志飞先生的作品是“被广泛批评和否定”的。观众和评论界普遍认为其作品在艺术水准上存在严重问题。
对“天才”的质疑： 这种情况下，将他与梵高类比，实际上是在质疑他是否具备“天才”的可能性，或者说，他与“不被现代所理解的天才”的距离可能非常遥远。
进行对比分析：毕志飞是否会像梵高一样是“不被现代所理解的天才”？
从目前的情况来看，毕志飞先生不太可能被视为像梵高那样“不被现代所理解的天才”。 原因如下：
1. “理解”与“否定”的本质区别：
梵高的“不被理解” 是指他的前卫性、情感的深度和表现力超出了当时主流的审美认知，是一种“超越时代”的不被理解。他的艺术价值虽然未被及时发现，但其艺术本身的原创性和深刻性是毋庸置疑的，后来的时代也证明了他的伟大。
毕志飞先生的作品 则更多地被认为是未能达到基本艺术水准，存在技术和创意的明显缺陷。这种情况下，“不被理解”更像是一种辩护，而不是事实。大众的否定是基于对现有艺术标准的判断，而非对某种前卫或超前理念的无法接受。
2. “天才”的定义和衡量标准：
梵高是公认的天才。 他的绘画技巧、色彩运用、情感表达以及对后来艺术流派的贡献，都足以证明他是一位具有划时代意义的天才艺术家。他的作品至今仍能引起强烈的情感共鸣和艺术思考。
毕志飞先生的作品尚未展现出任何“天才”的特质。 他的作品普遍被认为缺乏原创性、技术粗糙、情感表达肤浅或流于表面，甚至在电影叙事、镜头运用等基本层面都存在显著问题。将他与梵高类比，如同将一位考试不及格的学生与一位诺贝尔奖得主类比，在基础评价标准上存在根本差异。
3. 艺术价值的呈现：
梵高的艺术价值在于其独特的视觉语言和深刻的情感内核。 即使在生前被误解，但作品本身的生命力是强大的，能够跨越时空与观众对话。
毕志飞先生的作品未能建立起被广泛认可的艺术价值。 它们更多地是作为一个反面教材，在社交媒体和影评中被讨论，而少有对其艺术深度或创新性的正面评价。
4. “不被理解”的语境：
梵高是在艺术史的进步和时代审美演变中被重新发现和理解的。 当人们的艺术视野更开阔，对情感表达和艺术自由度有更高要求时，梵高的价值就显现出来了。
毕志飞先生的作品如果要在未来被“理解”，需要的是对电影艺术基本原则的颠覆性创新，或者说是一种全新的、被大众接受的艺术语言。 但目前看来，他的作品更像是在现有成熟的艺术框架内出现的问题，而非对该框架的挑战。
总结来说：
梵高之所以被称为“不被现代所理解的天才”，是因为他的艺术过于超前，其深刻的艺术价值和情感表达方式在那一时代并未被广泛认知和接受，但他的艺术本质是卓越的，并最终被历史所证明。
而毕志飞先生的作品，从目前的普遍评价来看，并非因为其“超前”或“深刻”而“不被理解”，而是因为其艺术表达、技术实现等方面存在明显的不足，未能达到多数观众和评论家对一部电影作品的普遍期待。因此，将毕志飞先生类比为梵高这样的“不被现代所理解的天才”，在现有的事实和普遍认知下，是站不住脚的。 他们的“不被理解”是性质完全不同的概念。
当然，艺术的评价是多元的，未来也可能出现颠覆性的解读。但仅凭当前的作品和口碑，以及对天才标准的理解，毕志飞先生距离梵高式的“不被现代所理解的天才”还有着巨大的、本质性的鸿沟。
网友意见
毕导比梵高伟大多了，梵高生前一直不被人理解，而毕导在死后也不会被人理解。
不，区区梵高乃腐草之萤光,如何比得上毕导的皓月之晖？
梵高是不被时代所理解，毕导是不被人类所理解，这根本不是一个量级的问题。
这是一个不可判定的问题。如果真有当代梵高的作品肯定会被本问题各位答主称为垃圾，我们可以用反证法：如果现在就被赞誉，那他当场就出名了，怎么会成为梵高呢。但是如果毕志飞真的不是当代梵高，其作品也会被称为垃圾。
既然无论毕志飞是不是梵高，本问题的答案都是毕志飞作品垃圾，那么我们可以得出结论：毕志飞梵高与否，是“在知乎系统内不可判定的”。
更深的黑暗真相是，其实各位答主私下里也不觉得梵高的作品有多好。你问一个文盲，他大概率能欣赏蒙娜丽莎，但多半认为向日葵画的啥玩意。
那么梵高赞美者，也就是本问题的答主们，他们能知道梵高的作品好，甚至能知道梵高存在，根本原因还是他们文化水平高。梵高的画被放到课本里，一遍一遍被学术界强调，被放到拍卖会上，拍出天价，怎么可能不好呢？艺术已经进化到了哪怕是纯粹的几个色块，也可以成为大师级杰作的水平了，更有甚者，甚至买了个小便池签上自己名字，直接拉屎装罐子卖了黄金价格的艺术家都存在，即使这么荒唐的人，在知乎也只是略有争议而已，远远达不到毕志飞被否定的一边倒程度。
问题在于，本来就没有什么冥尺，艺术作品是没有客观的，线性的评价尺度的，而真正决定毕志飞能不能成为梵高的，是准线性的，艺术之外的事物：权力和金钱，准确地来说，是艺术界的权力和金钱，学术地来说，是文化资本。
那么问题的真相就出来了，毕志飞能不能成为梵高，取决于赵葆华，许柏林，滕威林…等毕志飞作品爱好者捞到多少在艺术圈内部可以消费的权力和金钱。其他问题恰好都是不重要的。
尤其不重要的是文盲爱看什么。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有