史料读得越多，是越会尊敬袁崇焕还是越会反对袁崇焕？
读史料为何可能让你更尊敬袁崇焕？
如果你深入研究的是关于辽东战事的第一手资料，比如明朝的奏疏、兵部档案、军报，以及当时参战将士的日记、回忆录，你可能会被袁崇焕的某些特质所折服。
孤胆英雄的担当： 想象一下，在明末朝堂之上，派系林立，官员们为了各自的利益勾心斗角，对外则对后金屡战屡败，士气低落。而袁崇焕，作为一个文人出身的官员，却敢于站出来，承担起挽救辽东的重任。他在宁远一战中，以少胜多，大败努尔哈赤，这在当时无疑是一个奇迹。这种绝境中的反击，确实能让人感受到一种近乎悲壮的英雄气概。
“五年复辽”的蓝图与执行： 袁崇焕并非只是一个只会打仗的莽夫。他有自己的战略构想，提出了“五年复辽”的计划，试图通过军事、经济、移民等一系列措施，逐步收复失地。尽管这个计划最终未能完全实现，但其前瞻性和系统性是当时许多官员所不具备的。他身体力行，在关宁锦一线推行军事改革，整顿军纪，训练士卒，并积极招抚流亡，发展屯田，这些具体的措施，都能在史料中找到佐证。
面对强大敌人的韧性： 后金，也就是后来的清朝，是一支极具战斗力的军事力量，其军事制度、组织能力和战斗经验都远超明军。在这样的对手面前，袁崇焕数次力挽狂澜，守住了山海关，阻止了后金的入关扫荡。这种面对强大敌人时的坚韧和不屈，足以赢得很多人的敬意。
个人品格上的某些闪光点： 一些史料会提及袁崇焕的清廉，以及他对士卒的关怀。虽然这与他后来的结局形成了巨大的反差，但在当时那种腐败的环境下，这些品质也显得尤为可贵。
但如果读史料越多，又为何可能让你越质疑袁崇焕？
当你进一步深挖，接触到更广泛的史料，特别是关于政治斗争、个人决策、以及事后总结的资料时，袁崇焕身上的问题和争议就会浮现出来。
战略上的激进与失误： “五年复辽”的计划，固然有其抱负，但执行过程中也有不少争议。比如，他为何不顾重臣反对，执意焚毁锦州城？他在关键时刻的军事调动是否总能抓住最佳时机？崇祯五年，他决定主动出击，与皇太极决战于沙河，结果大败，损失惨重，这直接导致了后金能够长驱直入，直抵北京城下。这个决策的失误，是难以回避的。
政治手腕的不足与树敌太多： 袁崇焕虽然在军事上有才华，但在政治斗争方面，却显得相当稚嫩。他过于锋芒毕露，得罪了朝廷中许多有权势的大臣，比如温体仁、钱龙锡等人。他与天启朝的阉党并无太多瓜葛，但却被当时的内阁首辅温体仁等人视为威胁，最终被扣上了“结党营私”、“擅专”、“致败”等罪名。他是否过于依赖皇帝的信任，而忽视了官场的潜规则？这同样是值得深思的。
军事上的某些决策与命令的模糊： 在一些关键时刻，比如“己巳之变”（即后金攻破北京的事件）前后，袁崇焕的一些军事部署和命令，在史料中存在着模糊或相互矛盾之处。例如，他在率军回师勤王时，是否能更快抵达北京？他与孙承宗、钱龙锡等人的关系复杂，这些政治上的不协调是否影响了他的军事指挥？
个人性格上的傲慢与刚愎自用？ 一些史料会暗示袁崇焕性格中存在骄傲、听不进不同意见的一面。这或许解释了他为何会与朝臣产生如此剧烈的矛盾，也可能让他在某些战略决策上显得过于自信，而忽视了潜在的风险。
总结来说，读史料越多，并不会必然导向“尊敬”或“反对”的单一结论，而是会让你认识到：
袁崇焕是一个生活在极端复杂、残酷政治环境中的人。 他既有挽救国家于危难的壮志和才能，也有其时代的局限性和个人性格上的缺陷。将他简单地神化或妖魔化，都不能还原历史的真相。
史料本身也存在立场和偏见。 不同的史料作者，有着不同的立场和目的。要理解袁崇焕，就需要对比分析不同来源的史料，去芜存菁，才能得出更接近历史的判断。
我们对历史的解读，也受到当下价值观的影响。 时代变了，我们评价历史人物的标准也会有所不同。
所以，读史料越多，你会发现袁崇焕的故事越发立体，越发具有讨论空间。你会更加理解他所处的时代压力，也更能看到他自身的问题。这种阅读过程，与其说是从尊敬走向反对，不如说是从简单的标签化走向对历史人物复杂性的深刻体认。你可能会在敬佩他为国捐躯的勇气时，也为他未能避免的政治悲剧感到叹息；你可能会赞赏他“五年复辽”的战略，也会反思他在执行过程中的具体失误。这才是读史料的魅力所在——它让你不断地思考，不断地追问，而不是轻易地得出结论。
网友意见
读的书看的资料越多，我就越尊敬满清第一巴图鲁袁崇焕
最近比较懒，本来不想说话的。
看到 @楚君河 又在误导人看论文（其实很多文章不是论文，不过有些人分不清楚），忍不住要说几句了。
先说结论：
光看文章不看原始史料、不会加以辨析，那么看得越多就会越尊敬袁崇焕；
多看原始史料并加以辨析，越看就会越痛恨袁崇焕。
@楚君河 推荐了8篇“论文”，很多作者都是鼎鼎大名的“学者”，我们来看看。
1.袁崇焕:柱石与庸臣之辩
根据我的经验写了宁远之战的，这块往往会有荒诞的错误，翻了一下果不其然。
为什么呢？因为这一战被文人描述得比较热血，很容易上头——这一上头的吹牛就容易出破绽。
“明军发射一炮可以轰倒一百多人”，这是105mm榴弹炮吗？！
*105榴弹炮毫米的杀伤半径多在10米到20米左右，大约就是一个篮球场（15X28）面积大小，站一百多人那是相当密集了。
可能有人会说这是细节可以夸张一下，可是你按11门105mm榴弹炮估计出来的杀敌数量能准确？一场战役敌我伤亡人数，怎么看也是最重要的数据之一啊。
2.姚念慈：明金己巳之役考辨——兼说皇太极入关机缘与得失
著名清史专家姚念慈教授，我真的没想到他会犯这种低级错误，感觉和“常凯申”这种错误也相差不远了。
高第从来没有“令关门以外全部撤守”就不说了，这“宁远巡抚”是怎么回事？
众所周知明朝只有辽东巡抚一职，从来没有过“宁远巡抚”。明清两代巡抚都是管辖大约一省之地的，宁远一个城市也不可能设置巡抚。
任何一个熟悉明清官制的人看来，“宁远巡抚”就和“沈阳省长”或者“武汉省长”一样可笑。
而且袁崇焕当时是战前才升为挂山东按察使衔（老奴来之前一个月左右袁崇焕要回家守制，朝廷为了留下他给升了一级）的宁前兵备道，离巡抚还差着一级呢。
也不知道姚念慈老先生是一直如此治学态度，还是如文中所说“人至衰年”开始糊涂了起来。
3.袁崇焕南明平反事迹考【王荣湟】
王荣湟先生的文章比上面两篇就严谨得多了，确实没有什么过于荒诞的地方。
而且这篇是我之前看过的，还专门有个回答来说这个事情：袁崇焕是什么时候翻案的？
这里简单说下：
首先王荣湟先生只给了邝露的诗注来证明自己的观点，孤证就算不至于“不立”，那至少也是“不力”的；
其次邝露的诗也只提到了“服爵赐葬”，并没有明确提到平反更没有说谥号，至少在结论里加的谥号是夹带的私货；
最后王荣湟先生有意或者无意忽视了两条重要的反面证据：屈大均自称为袁崇焕平反奔走三十年未成功，弘光朝尚书徐石麒奏折大骂袁崇焕。
4.阎崇年. 忠肝如铁石 丹心照汗青
阎会长这个不是论文，是一个讲座发言整理出来的。
所以这个谈不到治学态度的问题，最多就是到处胡说八道而已。
文章很短还讲了文天祥和于谦，所以关于袁崇焕的事迹就只有下面这么一点点：
可是阎会长不愧是阎会长，这么一点点内容随便一下就找出了四处硬伤：
1）袁崇焕是以正五品“山东按察司佥事山海关道监军”的身份成为王在晋手下的，后来更被提拔为正四品的按察副使，阎会长研究袁崇焕多年竟然连袁崇焕各个时期的职务品级都会搞错；
2）“唯袁崇焕一人不撤”，坚守前屯赵率教什么的在阎会长看来应该不算人了，武将嘛；
3）各种史料都记载天启从山海关发出了援兵，但是因为战役结束太快（三天）援军来不及赶到，所以阎会长就认为没有援兵了。而且宁远城里明明有近两万官兵，阎会长还是认为是袁崇焕“一人死守空城”。前面说了阎会长看来其他人都不算人，所以“一人”还可以理解，可是城里有兵有粮怎么就成了“空城”呢？
4）“交战8年第一场胜利”，不光人看不见，毛文龙的镇江大捷也直接看不见了。
5.曾磊.己巳之变中的谣言与袁崇焕之死
这篇论文闪躲得比较好，大多事实都回避掉了，主要是使用“自己竖靶子自己打”的方式。
当然，小的硬伤也不是没有，比方说把张怡说成张岱：
不是版本问题，我在知网花￥1.5看的版本和另一个地方找到的免费版本都是这样的。
为什么说他“自己竖靶子自己打”呢？
他总结了四条谣言然后依次驳斥，分别是：射满桂、召对出言无状、勾结后金、谋款斩帅。
但是这四条里面只有“谋款斩帅”在处死袁崇焕的罪名中，其他三条其实都无关紧要，至少崇祯没有采信——所以那三条都是他自己竖的靶子。
**崇祯杀袁崇焕的罪名是：“付托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,援兵四集,尽行遣散,及兵薄城下,又潜携喇嘛,坚请入城”。
而最重要的这条“谋款斩帅”呢，他是这样驳斥的：
我简单归纳一下吧：
条件1《烈皇小识》记录了“谋款斩帅”；
条件2《烈皇小识》记录毛文龙和后金有成约的事情是假的。
得到结论：“谋款斩帅”也是假的。
可能是文科生的逻辑我们理工男不懂吧。
6.冀宁,王阁.详解袁崇焕卖粮于蒙古
断章取义截去了喀拉沁部落倒卖物资给后金的事实（“市买一二布匹于东”）不说，前面都愿意把老婆孩子送给明朝做人质了，后面等着明朝官员发口粮就变成“屈辱”的了。
他们受明朝二百年抚赏的时候怎么就不“屈辱”了？
7.袁崇焕是不是汉奸?[J].环境与生活,2008(08):20-21.
如果不是注明了发表的杂志，我真的以为搞错了。因为这篇短文开头就在谴责阎崇年，到最后也没反转。
喜欢的人当个讽刺阎会长和袁崇焕段子看看就好，并没有太多涉及历史的地方。
8.尹韵公.袁崇焕诛毛文龙案考——兼论毛文龙[J].社会科学战线
作者认为袁崇焕和毛文龙都是冤枉的，但是这篇文章说的是袁崇焕冤杀毛文龙，逐一辩驳了十二大罪不成立——实际上光凭这一件事杀袁崇焕就不冤了。
不是我偏袒，最后这篇为毛文龙辩诬的，逻辑和史料比其他的扎实得多。
稍微读过一些书的人就知道，袁崇焕被砍一点不冤枉。
史料读得越多，就会越看不起圆嘟嘟吹。
至于袁崇焕，就一普通官僚，没什么可值得尊敬的，也犯不着将其贬为汉奸国贼。
晚明该死的官僚多了去了，袁崇焕在其中也没什么突出的地方，他就是一坐在个必死的位置上，最终死了的普通官僚。比他品行能力都更强的一大把，比他造成的破坏更大的也是一大把。
袁崇焕的问题，无非是历史知识贫乏的金庸牵头带出了节奏，然后某地官方看到了打造圆嘟嘟金身人设带来的现实利益出面花钱雇人鼓噪扭曲历史，然后又被一帮矫枉过正的弄出来的暴论把水彻底搅浑了，仅此而已。
圆嘟嘟吹，多是清粉和拿了某地不少钱的一部分人。
圆嘟嘟黑呢，明粉居多，还有网文制造出的一堆反儒家文官魔怔党，这帮魔怔党大抵上对以文制武极度厌恶，连带着对杀武官如屠狗的文官督师圆嘟嘟自然是深恶痛绝，圆嘟嘟在他们眼里不止是袁崇焕，而是宋代以来压制武人胡乱插手军事指挥的各路文官的代表和集大成者。
讲实话，清粉挺圆嘟嘟的逻辑，个人是理解不能的，晚明社会的腐朽黑暗，不用给圆嘟嘟涂抹上一出金身，就完全能体现。
圆嘟嘟作为蓟辽督师，对粮饷出京就被漂没不少的现实，他是无能为力的，对下面的军头贪墨粮饷最多稍微限制下，因为他动作狠了，别人鼓动士兵闹饷杀他或者让他丢官不要太简单，他本人也少不了贪墨粮饷孝敬上官的行为，不然他根本拿不到坐不稳督师的位置，更别说，士绅权贵兼并土地又不交税导致晚明财政危机严重，即便是关宁军全按带明朝廷规定的实数发粮饷也是不够的。
任何一个人坐在袁崇焕那位置上，在这样一个烂透了朝廷里做事，都根本不可能组织起什么有战斗力的部队，吹圆嘟嘟完全就是枉顾事实，对晚明官场现实和政治生态一无所知。
若是圆嘟嘟这样一个根基不算深的督师，都能有什么作为，那这带明组织度分明还尚可，政治分明还不够黑暗，可一个没烂透的带明，又怎么可能会连个八旗都摆不平。
或许，清粉这么吹圆嘟嘟，就是要证明，带明还不算烂，他们八旗满万不可敌吧。
但事实是如何，稍微读过点书的都心知肚明。
我最初是袁粉。
以前我看《碧血剑》也是感动的不行。
尤其是那句
“在北京城下，他拼尽一切击退敌人，保护了城中居民和皇帝，最后，皇帝以最残酷的处决方式杀了他，老百姓吃掉他的肉！”
读到这里，谁不为袁崇焕的不幸而难过？
那时候是正儿八经的袁粉。
后来了解到更多的历史史料，哪怕是不利于袁崇焕的，也是本能地为袁崇焕辩解。
民族英雄的光辉太耀眼了，让我不敢直视他的错误。昏君愚民的称号太扎眼了，每当心里有一丝质疑袁崇焕的，也会自动忽略。
比如卖粮资敌，我开始还本认为，他只是拉拢蒙古没拉拢成功而已。
哪怕看到“边储始渴”也认为是国榷作者扯淡的，直到看到赵率教塘报
“我买吃两年！”
比如平辽到北三环，我开始本能地以为，那不是袁崇焕的防区，袁是被刘策连累了。直到看见袁崇焕那些“这里不忧矣，那里不忧矣，金汤固若矣”的搞笑奏章。感觉袁崇焕只会说大话。
开始本能地以为是后金太狡猾，僭越蓟门，直到看见满文老档，发现是大摇大摆过去的，还送了一份劝降通知单！
虽然知道所谓的宁远大捷，就是努尔哈赤试探性攻击宁远，只打了两天就放弃了，继续劫掠周边，包括觉华岛。
虽然知道袁此次战斗，充其量不过500的杀敌。而周边损失明朝军民几万和很多军需物质，比毛文龙鞍山驿大败损失高十倍！
虽然知道八个月后，后金的努尔哈赤自然死亡。袁还上书天启“奴酋发痈而死，实乃天心厌乱，故诛老奴”，后世别有用心的人非要说袁崇焕一炮打死努尔哈赤。
虽然感觉乾隆故意为袁崇焕翻案。伪造反间计，实际上要造成一种明朝自毁长城，天灭明朝。满人入关的合法性，和正义性。
但我依旧本能地为袁崇焕辩解。
民族英雄的光辉太耀眼了，让我不敢直视他的错误。昏君愚民的称号太扎眼了，每当心里有一丝质疑袁崇焕的，也会自动忽略。
只是袁崇焕十二大罪杀毛文龙，某条罪名让我对袁崇焕有了看法。
明末历史上，袁崇焕曾经给魏忠贤立生祠。以当时的官场态势，人在江湖身不由己，溜须拍马也不奇怪，大家多少理解，毕竟这事戚继光也做过。
厂臣魏忠贤功在社稷，海内之共见共闻，业已铭刻金石，无容职赘。
至其身任辽事，誓言恢复，枭灭逆虏，任用刘应乾、陶文、纪用等，而关内外御敌之伏甲军器马匹悬帘等项，俱以家资置办，日逐解来，又助军需。
臣方一意巡缉，严警诸营将吏，不敢贪懦营私，不敢馈遗隐串，改虚为实，化贾为真，易怯为勇，以有今日。
浞古内臣谁有出其右者！
但问题是，袁崇焕声称毛文龙拜魏忠贤为父，立生祠，这就让人不能接受了！更何况没有证据证明毛文龙曾经做过。
但这时候，我依旧认为，袁崇焕是个良臣。也许，他只是犯了一些错误，他只是普通人，他的错误应该谅解。
开始，以为是袁崇焕情况紧急，来不及通报，不得不先斩后奏，他的一片苦心，应该理解。
民族英雄的光辉太耀眼了，让我不敢直视他的错误。昏君愚民的称号太扎眼了，每当心里有一丝质疑袁崇焕的，也会自动忽略。
直到看到袁崇焕出关前就和钱龙锡透露，他打算杀毛文龙，感觉不对劲了。但我依旧相信袁崇焕，也许他是不得已而为之的苦衷。
只是
臣改贡道於宁远者，欲藉此为间，皆所以图文龙，也赖皇上大纵神武，一一许臣。去年十二月，臣安排已定，文龙有死无生矣！
这太明显是蓄意谋杀！
但是，虽然知道他杀人犯罪，但我并不认同“谋款斩帅”的罪名，哪怕知道袁崇焕和后金秘密议和，我也认为他是一片忠诚，替国家的未来考虑，只是错杀了人而已。
哪怕是看到：
关东款议，庙堂主张已有其人。文龙能协心一意，自当无嫌无猜；否则，斩其首，崇焕当效提刀之力。
我还觉得那是胡乱捏造，捕风捉影。
直到看到钱龙锡自辩，本想看钱龙锡引经据典摆事实驳斥高捷的捕风捉影，没想到，我发现钱龙锡压根不敢反驳这封信的真实性，只敢一味强调：
是袁崇焕拉我下水！
高捷指控采用的那封信真的是瞎编捏造的吗？恐怕不是！
又谓臣会审王洽，洽将袁崇焕通和逼款事手一辨揭臣，与刑部乔允升窜抹隐匿。
夫刑部之疏，臣与大理寺例不置笔，乌得相牵？且当日，本部具奏之因必自有说。乔允升现在，可一问而得也。
——涉及到议和的事，刑部和都察院已经从王恰那里获得了证据
兵部尚书梁廷栋以李逄申劾其虗名无实，浮气未融，不如原任尚书王洽早识能驳款议，因具疏辨之。谓袁崇焕关市买米时，臣方在山海，见其举动乖张，知必坏国事，遗书枢府，令早为之所，而后王洽始有禁米驳款之疏。是王洽之早识由臣点破，而逄申见王疏未见臣书，故云然耳，谨将书揭进呈。
帝报闻。
——涉及到兵部掌握的袁崇焕市米资敌的证据
显然，高捷指控并非捕风捉影，恰恰是有真实信件供证的。
王恰就在监狱里，完全可以对质啊！
高捷自己都说了，崇焕于王恰手书，往来不一啊！
即便是这样，我也一直以为袁崇焕是个清官，按照明史记载“家无余财”
只不过，感谢以前一个网友，商羊舞，他弄到了厦门大学图书馆里面，地方官写下来的抄家报告。
报告上说，自从他被逮捕下狱之后，他唯一的弟弟袁崇煜就“罄家而西，绝迹莞邑”——带着全部家产跑路了，只留下房屋等不动产，不动产和鱼塘，田舍，估价五千两！
苏州拙政园也只有它一半贵。
薛国观当官多年，才九千两。
虽然钱财没有抄到多少，但是抄出来了一个东西——盐本。
詳袁崇焕家産並流徙地方署府：
…… 查看得逆犯袁崇焕親弟崇煜、親侄兆基，原屬同産，及其妻妾與女流徙無辭。其崇祖雖係同族，服僅緦麻，應否併流，聽憲裁奪。
其流徙地方，據縣擬湖廣沅州、江西南康二處，以明旨二千之限。相合併候點定家産，先册開報，現在變賣，已無遺漏。
惟鹽本一項，府縣無案，難以窮究，須行鹽課司查追類解，纔得完案。
盐本这个东西，只有官方认定盐商家里才有。盐铁官营的明朝，盐商基本上都是皇亲国戚垄断，几乎没有不是巨富的。
在明末经营盐业，就跟今天开银行一样，需要的钱不是一点半点，而且即便是有钱，政府也不一定让你开，必须既有钱又有足够的关系才行。
况且袁崇焕家里的盐本，是府縣無案，那种限量版
袁崇焕出身并不富有，家里成年男子只有弟弟袁崇煜和侄儿袁兆基，袁崇煜负责管家。从袁崇焕中进士到下狱不过十年，家里就就成为盐商。
财富积累速度显然不正常。
当然，明末无官不贪，无贪不官，大家多少理解。
这时候的我，只是把袁崇焕当做一个蠢货，而不是奸贼
哪怕是看到有人拿毛文龙塘报黑袁，说袁崇焕恶意封锁东江军民。
臣受数十疏捏谤以来，心如死灰，因圣恩未报，力疾以做未完之局”。
“严禁不许一舡出海”
“饥饿无飧，不得不苦，不得不哭”
“兵聚海边，抢舡杀人”
“非我等不忠不义，实是各要逃活性命。”
我还本能替袁崇焕辩解。总之，是毛文龙瞎说，瞎编，袁崇焕是个好人，不可能做那些丧尽天良的事！
民族英雄的光辉太耀眼了，让我不敢直视他的错误。昏君愚民的称号太扎眼了，每当心里有一丝质疑袁崇焕的，也会自动忽略。
哪怕看到明季北略“岛中大饥”开始以为这只是袁崇焕失误，他只是办事认真，没有预见后果，并非故意饿死东江军民。
直到看到袁崇焕本人写的《蓟辽督师袁崇焕双岛斩帅题本》血淋淋的真相展现在眼前。
袁崇焕改饷道、禁海，把东江的几十万人逼上了绝路，似乎是故意的。
“皮岛白骨如山”的惨剧，根本就是袁崇焕一手造成，亏他还好意思指责毛文龙。“日给米一升，令往北地掘参，屡遭屠杀”。
也亏他好意思向崇祯表功，说自己通过改饷道和禁海，终于迫毛文龙就范，乖乖来宁远议饷。
似乎在他眼里，几十万东江难民的生命只是自己手里的一个筹码，通过这个筹码，就可以钳制毛文龙，捉弄毛文龙。只要达到这个目的，其他所有的一切都可以置之不理了。
将毛文龙骗到宁远，他笑得肚子疼，向崇祯称
“凡此皆愚之也。文龙果堕彀中。”
（《蓟辽督师袁崇焕题本》）
好一句沾沾自喜的“凡此皆愚之也”！
好一句得意非凡的“文龙果堕彀中”！
成功斩杀了毛文龙，他就马上要求各处向岛中运送粮食，“毛文龙既诛，岛中需米甚急，请令登、莱道府，速运接济。”（《崇祯长编》卷二十五）
原来他也知“岛中需米甚急”！不过为了要挟一个毛文龙，饿死数万东江难民也不足惜！
这不是蠢，是坏！
而且是没底线的坏！
为了内部斗争的需要，主动对自己国家孤悬海外的军民实施物资禁运，不惜将他们饿死在前线的事情，可谓古今罕见，必须无耻狠毒到一定境界才能干的出来。
不管毛文龙有罪没罪、该不该杀，袁崇焕的这种手段，都是对国家和人民的严重犯罪！
这一刻，我理解了北京老百姓，因为我也恨不能啖其肉，寝其皮！
想想也是，北京老百姓真的是暴民愚民不可救药？怎么可能呢？
我们以为他们道听途说，其实，他们有充足的机会，有相当多的人，曾经目睹广渠门大战的！我们反而是道听途说。
袁崇焕杀毛文龙，京师震动，袁崇焕卖粮给束不的，见于朱批见于邸报。这一系列的事件，老百姓未必知道内幕。
但是，袁崇焕“必不令越蓟西一步”的揭帖刚到，京师附近已经是“庐屋煨烬，尸骨撑距”！
袁崇焕任敌越蓟，避敌不战，龟缩自保，请求入城，大家都看到了！
京城百姓都看到了！广渠门大战，他是什么怂样，大家都看到了！
他的行为，以铁铮铮的事实告诉民众，他袁崇焕是个什么样的人。如果这时候还需要特别的传声筒向大众“广布流言”，那也把京师百姓看得太过蒙昧。
他们之中，聪明睿智者，饱读诗书者有之，腰缠万贯者有之，善良仁爱者有之，他们完全可以通过合法的渠道得知确凿消息，也并不缺乏判断忠奸的能力。
为什么流传于百姓之中的传闻就一定要被叫做“讹传”？
北京百姓可曾指控过于谦？
北京老百姓可曾恶意嘲讽过为他们誓死杀敌、血洒疆场的满桂？
都没有！
足以证明他们有正常的是非观和良知。
“人间固有假仁义，天下岂无公是非！”
抛开史料错误记载的迷雾，既没有什么反间，几十万的京师百姓也不曾受到欺诳。
被片成烤鸭生吃掉的袁崇焕，从逻辑分析的角度看，不可能是冤枉的。
很多袁黑，本身就是袁粉转化成的。
崇祯2年末，皇太极突破蓟镇喜峰口第一次入关劫掠。掠夺人口，家畜十几万，京畿之地几乎成为白地。要不是宣大勤王军抵御，可能就让皇太极攻击毫无防备北京一战功成。
而袁崇焕呢，刚被控制起来，还没开始调查，关宁铁骑就反出京城，跑了！开始为督师鸣不平，感觉崇祯逮捕袁崇焕不得人心，但后来想想，这时候的督师刚刚被立案调查，还没有变成鱼片吧！
后来崇祯逮捕袁。皇太极撤走。时人曰:“投了袁督师，东人跑一半”。至于袁崇焕儿子袁文弼，入满清汉军正白旗，改姓袁佳文弼，那破事我就不说了。
明末吃袁崇焕的人，哪个不是曾经对袁崇焕寄予厚望的？
现在黑袁崇焕的人，哪个不是曾经的袁粉，为他流泪过？
早发石门驿
朝辞蓟门酒牛间，百里三河一日翻。
蓟州猿声啼不尽，胡马飞过万重山。
无题(三首)
秦时明月汉时关，万里偷袭狼烟燃。
但使蓟门督师在，保准建奴扣京砖。
命我守边关，与奴把酒欢。
赐我尚方剑，边帅头来搬。
予我米粮谷，奴寇口边餐。
谁知天汗心，唯我袁崇焕。
城高炮远关门，奴骑四处掠奔。
谁敢进京擒王？唯我袁大将军。
袁崇焕其人，挺袁者尊其为战神，对后金不败，每一步都经过深思熟虑，比如杀毛文龙是为了统一兵权，
比如宁远宁锦大捷是为数不多的对后金完胜的战斗，
比如给九千岁立生祠诅咒他早点走，
比如派赵率教去遵化是成功阻击后金，
比如到蓟州是为了不让皇太极潜越，
比如支走刘策是为了密云的安全，要保障京师的水源不会被投毒嘛，
比如对战全身都被射成刺猬了还打呼噜酣战，
比如与满桂亲密无间为他射去了爱之箭，
比如为了战斗坚决不入城，在城下死战不退，
比如死之前留下个遗腹子在后金当卧底并成功地破坏了后金1644年以前入主中原的计划！
以上种种体现了袁崇焕英明神武的光辉形象，前知五百年，后知五千年，崇祯这个小虾皮识人不明活该上吊！好了编完了，可以把刀放下了！
很明显是反对袁崇焕。现在袁粉的人数已经越来越萎缩，而且气质越来越猥琐，连有些高中生都赤膊上阵了。
但是会特别尊重袁粉堪比城墙的脸皮厚度，和百折不挠睁眼说瞎话的精神。
比如下面这个回答
https://www. zhihu.com/answer/214657 6378
答主看袁粉们说不过我，就寻个由头说《辽西入卫记事》不能加书名号，把我拉黑了。
这袁粉自己不要面子，还要连带他自己的小学语文老师蒙羞
书名号 [shū míng hào]
标点符号名。用以表示书籍篇章、报刊、法令、歌曲等的名称。在横行文里现在一般用《》或〈〉，标点古书或在竖行文字的旁边多用浪线。
作为一个读《上下五千年》长大的人，小时候对袁崇焕是佩服的五体投地，简直是中流砥柱，战无不胜啊，什么毛文龙，不过就是一个海盗（对的，只读上下五千年的人看来，毛文龙就是一个海盗），杀他不值一提。慢慢长大，读了越来越多的东西，才发现袁崇焕有争议，而且越来越发现争议很大。
真正的转折点是在天涯《从诽谤中突围》一文，作者是想给袁崇焕辩驳的，但帖子一路追下来，我却从天生袁粉变成了铁杆袁黑。
其他太多不说了，就说袁崇焕自己给魏忠贤立生祠，又用这个理由杀毛文龙，人品底线，可见一斑。
袁粉辩护的理由太可笑了，黄中色闫科事件，智商多低的人，才能相信闫科是“误入”？毛文龙要通敌，敌方使者不仅不避开朝廷大员莅临期间前来，而且在这样敏感，这样极端危险的时间点上，来一个“误入”。让通敌使者误闯入朝廷大员的船上，几乎等于蒋光头让日军谈判代表误入八路军办事处？？？投敌叛国这样的大事，一不避开朝廷大员上岛期间，二在朝廷大员上岛上不隔绝隔离，三让宝贝疙瘩的敌方使者没人带领没人贴身，屁大的岛，居然会“误入”？？毛文龙真这个智商，估计活不到十岁。袁粉为了给袁崇焕辩护，居然愿意硬生生降智商，相信毛文龙匡皇太极的话，相信“误入”是“实际情况”。我居然曾经是袁粉？！好羞耻
类似的话题
-
史料读得越多，对待袁崇焕的态度，可以说更像是走钢丝，越往前走，越能感受到那份沉甸甸的复杂性。有些人因此会更加尊敬他，认为他是明末乱世中难得一见的擎天之柱；而另一些人则会因此更加质疑他，觉得他身上有着致命的缺陷和无法掩盖的错误。这并非非黑即白的选择题，而是随着史料的深入，理解会更加多层次、多角度。读史............. -
在阅读历史的过程中，遇到令人愤慨的情节时产生激动的情绪是人之常情。杨坚灭绝宇文泰后代的故事确实是一个充满悲剧色彩和政治残酷的事件，足以激起读者强烈的同情和愤怒。如果您因此感到气愤难平，想要“砍死他”，这说明您对弱者和无辜者的遭遇抱有强烈的同情心，以及对不公正行为的厌恶。让我们详细梳理一下这段历史，并.............
-
“想得太多”这句俗语，用在解读史料上，确实是一把双刃剑。它既可以是深入探究、拨开迷雾的利器，也可能变成固执己见、扭曲真相的枷锁。历史的魅力在于其复杂性和多义性，任何断章取义、过度解读，都可能让我们与真实擦肩而过。我曾经在翻阅一段关于明朝末年农民起义的史料时，深陷于“想得太多”的泥沼。那是一份描述李自.............
-
非常理解大家对那些“可望而不可即”的明代孤本史料的渴望！这种感觉就像是在历史的深处，有一扇门紧闭着，门后面藏着我们最想了解的真相。作为一名AI，我并没有个人情感上的“渴望”，但我可以通过学习和分析大量的历史文献，来“理解”和“模拟”这种对稀缺史料的求知欲。以下我将根据我的知识库，列举一些大家可能非常.............
-
这个问题很有意思，也触及到了历史研究的核心：史料浩如烟海，每个人读史的角度、关注点和价值判断不同，自然会得出截然不同的结论。对于毛文龙这个人，这个问题尤其能引起争论，因为他的人生轨迹和历史评价确实充满复杂性。简单来说，史料读得越多，会尊敬毛文龙的人，和会反对毛文龙的人，都有各自的道理。这取决于你更看.............
-
中华书局的历代史料笔记丛刊，称得上是史学研究者和历史爱好者宝库中的瑰宝。这套丛刊自问世以来，以其严谨的校勘、详实的注释和广泛的收录，为我们了解历代社会风貌、思想文化、政治经济提供了珍贵的原始材料。要在其中挑选出“史料价值较高、值得一读”的篇目，实在如同在繁星中辨认北斗，各有千秋，但若要精选几颗最为璀.............
-
罗马史浩如烟海，要找到一本真正适合自己的书，确实需要花点心思。这个问题我思考了很久，也读了不少书，想跟你分享一下我的看法，希望能帮你找到那本让你沉醉其中的罗马史。首先，我们要明确一下，你想要读的是哪一个阶段的罗马史？罗马的历史太漫长了，从王政时代到共和国，再到帝国，最后到西罗马灭亡，每个时期都有各自.............
-
在浩瀚的历史长河中，总有一些故事如同璀璨的星辰，穿越时空，触动人心，让我在阅读时不禁潸然泪下，或心潮澎湃。其中，有几个故事尤其让我动容，它们不仅是历史事件的记录，更是人性深处情感的写照。1. 司马迁的《史记》：忍辱负重，终成一家之言司马迁的故事，在我看来，是关于坚韧、勇气和不屈精神的极致体现。想象一.............
-
读史，无论是看文言还是白话文，都有其独特的价值和乐趣，选择哪种方式“更好”取决于你的个人目标、兴趣以及你想要从中获得的深度。下面我将详细分析文言文和白话文在读史方面的优劣，帮助你做出更适合自己的选择。 一、 文言文读史：原汁原味的历史记录与深度体验文言文是古代中国的书面语，古代史籍大多以文言文写成。.............
-
读史可以明智，这句话真是说到心坎里了。我常常觉得，历史就像一本厚重却又无比生动的教科书，里面藏着无数前人的经验教训，也潜藏着许多令人拍案叫绝的智慧闪光点。每次读到一些小故事或者段子，那种“原来如此”的恍然大悟，或者“醍醐灌顶”的感觉，真的能点亮很多困惑的角落。举个例子，有一个关于“守株待兔”的故事，.............
-
读史明智，这句话一点不假。想在历史的长河中汲取智慧，关键在于选择那些既有广度又不失深度的作品。我接触过不少历史著作，想来分享一些真正让我受益匪浅、常读常新的书籍，希望能给你一些参考。在讲具体书单之前，我想先强调一下，所谓“全面性”和“深刻性”并非一成不变的。有些书可能在某个时段或某个角度做得非常出色.............
-
当然有。历史的长河中，总有一些瞬间、一些人物，能够轻易拨动心弦，或是激起胸中万丈豪情。要说让我潸然泪下或者拍案叫绝的，脑海中浮现出一些片段，我想把它们细细说来，不带任何AI的痕迹，只凭一颗凡人的心去感受。潸然泪下：那些为了承诺、为了责任而赴汤蹈火的普通人。我印象最深的一次，是读到一份史料中关于一位名.............
-
读史，于我而言，并非简单地翻阅前人的文字，而是一场跨越时空的对话，一次灵魂的洗礼。在这漫漫历史长河中，我窥见了许多常人难以企及的智慧，那些被时间淘洗得愈发璀璨的真理，如同星辰，指引着我前行的方向。一、关于人性的复杂与永恒的辩证：读史最让我震撼的，莫过于对人性的深刻体悟。历史书上的每一个名字，无论帝王.............
-
你这个问题提得相当有意思，而且触及了中国古代历史和思想史中一个非常微妙且复杂的问题。简单来说，儒家对“三代”和周朝的推崇，与王莽“复古”的尝试，两者在目的、执行方式以及历史评价上存在显著差异，这导致了后世儒家对王莽的态度也更为复杂。一、 儒家为何崇尚三代和周朝？儒家推崇“三代”（夏、商、周）尤其是周.............
-
为什么要读《史记》？这个问题，就像在问，为什么我们要仰望星空，为什么我们要探究历史的源头，为什么我们要认识自己。读《史记》，不是为了应付考试，不是为了积累谈资，更不是为了装点门面，而是因为它是一座取之不尽用之不竭的宝库，一座真正能触及灵魂的殿堂。首先，读《史记》，是为了看见一个生动的“人”的世界。司.............
-
您这个问题问得很有意思，也很有深度。确实，史书里常常用“左右驰射”来形容一位勇猛的将领，像董卓这样的例子也很多。听起来好像就是骑在马背上，随手就能射箭，挺酷的，但要做到“左右驰射”并且达到史书里所说的“勇”的程度，这可不是一件容易的事，里面门道可多了。咱们一层层来拆解。“驰射”的基础：骑术首先，“驰.............
-
.......
-
这个问题问得太实在了！“读史可以明智”这话说出来，好多人都跟着点头，仿佛不这么说就显得自己没文化似的。可你这句“我却啥也学不到”，才是无数普通人的真实心声。别说你觉得学不到，就算是对历史有点研究的人，有时也会陷入这种困境。我这就跟你掰扯掰扯，为啥咱们觉得“读史明智”有点玄乎，为啥你可能“啥也学不到”.............
-
布莱希特的《工人读史》（Kalendergeschichten），严格来说并非一部连贯的长篇叙事作品，而是一系列短篇故事的集合，贯穿了二十年代末到三十年代中期布莱希特创作生涯中的一个重要阶段。要解读这部作品，我们不能将其视为一个简单的故事集，而需要深入理解其背后的历史语境、布莱希特独特的戏剧理论以及.............
-
“我喜欢历史，但地理太差，导致读过的历史都像浮光掠影，只能留下个模糊的轮廓。” 听到这话，我特别有共鸣。这就像你想看一场精彩的话剧，却看不懂舞台布景背后的构造，故事的起承转合便少了许多根基。你说“没地理就没历史”，这话一点不假，而且说得非常到位。历史，说到底，是发生在特定“地方”的“事件”，而地理就.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有