如何看待和菜头炮轰腾讯新闻哥？

和菜头炮轰腾讯新闻哥这件事，说起来也是网络内容生产领域一个挺有意思的插曲。要深入看，得把这事儿的来龙去脉、双方立场、以及背后可能牵扯的行业生态都梳理清楚了。

事情的起因与经过（我记忆中的大概情况）：

大概是在 2014 年左右，当时大家对新媒体、自媒体崛起都挺关注的。和菜头作为当时比较有影响力的科技、文化评论人，在微博上经常发表自己的看法。而腾讯新闻，特别是它的“大家”栏目或者类似的产品，当时也在努力打造“精品内容”的品牌。

具体怎么起冲突的，我记得不是因为一篇文章被删，也不是直接内容上的分歧。更像是和菜头认为腾讯新闻（或者说他们推选的某些作者、某个运营账号，也就是“新闻哥”这个符号所代表的群体）在内容选择、话题引导、甚至价值观输出上，有些地方做得不太地道，或者说触碰到了他作为内容生产者和观察者的底线。

印象中，和菜头在微博上发了很多条微博，语气非常直接，甚至可以说是“炮轰”，用了不少比较激烈的词语。他可能觉得腾讯新闻在某些热点事件上的报道角度、或者对某些评论的放大与筛选，不够公正，甚至是为了流量而牺牲了深度和责任感。他也可能对“新闻哥”这个账号在传播信息时的一些“套路”或者“人设”感到不满。

腾讯新闻那边，当时给出的回应或者说外界对“新闻哥”的解读，可能更倾向于“我们是主流媒体，我们有自己的判断和运营策略，我们也在做符合大众口味的内容。” 但具体到和菜头指出的那些“不地道”的地方，可能并没有给出非常正面和详细的解释，更多的是一种“我们有我们的商业模式和内容策略”的态度。

为什么这件事能引起关注？

1. 人物的影响力： 和菜头本身就是互联网圈的老炮儿了，观点鲜明，说出去的话分量不轻。他跟平台对刚，自然容易引起关注。
2. 平台的力量： 腾讯新闻是国内最大的新闻平台之一，它的内容生产和分发能力是巨大的。
3. 内容生产的争议： 这件事触及到了内容生产者最敏感的神经——“什么叫好的内容”、“平台应该如何对待内容创作者”、“流量和价值观之间怎么平衡”。
4. “新闻哥”的特殊性： 当时“新闻哥”这个账号，可以说是比较早一批用比较轻松、甚至有些“段子手”风格来解读新闻的账号，它代表了一种新媒体运营的模式。和菜头可能就是对这种模式的某些方面提出了质疑。

如何看待这件事？（我的理解和分析）

这件事可以从几个层面来看待：

内容与流量的博弈： 这是核心问题。作为一个商业化的新闻平台，腾讯新闻需要流量，需要用户黏性。而为了获得这些，它可能会倾向于传播更“爆眼球”、更符合大众口味的内容。这与和菜头所倡导的更具深度、更负责任的内容生产理念，很可能存在冲突。和菜头质疑的，可能就是平台为了追求“更易消化”或“更刺激”的内容，而忽略了其作为媒体的“过滤”和“引导”责任。
平台与内容创作者的关系： 和菜头作为内容创作者之一，他对平台在内容审核、推荐算法、流量分配、乃至内容风格上的引导，是有切身体会的。他公开表达不满，也反映了平台与内容生产者的关系从来不是单向的，而是一种复杂的互动和博弈。平台需要优质内容，但平台自身的规则和导向，也会反过来影响甚至塑造内容本身。
价值观的输出与引导： 媒体不仅仅是信息的搬运工，更是社会价值观的传递者。当平台在选择哪些新闻去放大，如何解读这些新闻时，它其实是在进行一种价值观的输出。和菜头可能认为，腾讯新闻在某些时候，其价值观输出是不够积极或不够审慎的，甚至是在利用热点事件进行某种不当的引导。
“新闻哥”的运作模式： “新闻哥”这个账号，无论其背后具体是个人还是团队，它的“人设”和运作方式，很可能就是和菜头批评的对象。比如，过度简化复杂事件，用煽动性语言，或者制造一种“站在用户一边”的假象来吸引关注。和菜头可能觉得，这种方式是对新闻专业性和社会责任感的挑战。

这件事的深层意义：

和菜头炮轰腾讯新闻哥，虽然是一场在社交媒体上的“口水仗”，但它折射出了整个内容行业在发展过程中遇到的普遍性问题。尤其是在移动互联网时代，信息爆炸，内容生产门槛降低，用户注意力稀缺。在这种背景下，如何保证信息的质量，如何引导健康的舆论氛围，平台应该扮演什么样的角色，内容创作者又该如何坚守自己的职业操守，这些都是非常重要且值得深入讨论的议题。

说到底，和菜头此举，与其说是“炮轰”，不如说是他作为一个资深的内容人，对行业发展方向的一种焦虑和提醒。他可能觉得，如果像腾讯新闻这样体量的平台，在内容生产和传播上都向流量和低俗化妥协，那么整个行业的未来堪忧。

这场争论，对于我们理解当下中国互联网内容生态的复杂性，有着一个不错的切入点。它提醒我们，在享受便捷信息的同时，也要警惕信息背后可能存在的各种目的和陷阱。

网友意见

和菜头长期和高层共事，也就学到了一种思维方式。

在这件事上他展现出了极高的情商。

一个新闻哥在腾讯里小得不能再小，但是微信是腾讯立身的命脉。

就像有人说的：“和菜头如果不炮轰这件事，我还真以为他能一日三发是因为他和张小龙关系好。”

表面上看是和菜头恃强凌弱狐假虎威欺负腾讯小编，实则是给了微信一个自证清白的绝佳机会。

不明白的，可以看下丁宝桢怎么砍的安德海。

扒光衣服，暴尸三日，新闻哥相比小安子已经下场不错了。

类似的话题

• 

  如何看待和菜头炮轰腾讯新闻哥？

  

  和菜头炮轰腾讯新闻哥这件事，说起来也是网络内容生产领域一个挺有意思的插曲。要深入看，得把这事儿的来龙去脉、双方立场、以及背后可能牵扯的行业生态都梳理清楚了。事情的起因与经过（我记忆中的大概情况）：大概是在 2014 年左右，当时大家对新媒体、自媒体崛起都挺关注的。和菜头作为当时比较有影响力的科技、文.............
• 

  如何看待「和菜头」管理的「宁财神微博」炮轰「中华田园女权主义者」的行为？

  

  .......
• 

  如何看待和菜头关于公元前一世纪中西方雕像比较的微博？

  

  和菜头关于公元前一世纪中西方雕像比较的微博，确实是个很有意思的切入点，能够让我们从一个比较意想不到的角度去审视那个遥远的时代。他微博里那些并置的图片，比如罗马的那种严谨、写实的雕塑，和同期中国的一些作品，尤其是我们熟悉的汉代画像石、画像砖，甚至是早期的一些陶俑，之间的对比，很容易勾起人们的思考。首先.............
• 

  如何看待小马宋、和菜头等大V针对公众号打开率低于2％而唱衰公众号这一现象？

  

  最近，关于微信公众号打开率跌破2%的讨论在自媒体圈掀起了一阵不小的波澜，其中以小马宋、和菜头等一些行业内的大V的评论尤为引人关注。他们普遍表达了对公众号前景的担忧，甚至可以说是在“唱衰”公众号。要理解这个现象，我们得先捋清楚几个关键点：1. 为什么打开率会低？首先，2%这个数字本身就很有迷惑性。它指.............
• 

  如何看待 2011 年 6 月底霍炬、罗永浩、和菜头等人关于 Twitter 和新浪微博的争论？

  

  那场关于 Twitter 和新浪微博的争论，发生在 2011 年 6 月底，可以说是一次相当有代表性的互联网意见领袖间的思想碰撞，也触及了当时很多关于社交媒体发展方向、用户体验、乃至信息自由度的核心议题。参与其中的几位，霍炬、罗永浩、和菜头，在当时都各自拥有不少粉丝和影响力，他们的观点往往能引发广泛.............
• 

  如何看待模仿 17 元吃海底捞，只点清水锅和少量菜品，称服务员态度不好，佛山门店回应：不会区别对待？

  

  这事儿啊，说起来挺有意思的。就是最近在佛山出了这么个事儿，有人在网上分享说自己在海底捞花了17块钱就吃了一顿，说是只点了清水锅，再加了点儿别的便宜菜。然后他还特意提了一嘴，说感觉服务员态度不太好。这事儿一出来，立马就在网上引起了不小的关注，大家都在讨论，有人觉得这人会算计，有人觉得这是在“找茬”。海.............
• 

  如何看待外卖网红店使用「菜肴包」做外卖，商家称「更标准化」和「更高效」？会存在安全问题吗？

  

  揭秘网红外卖背后的“菜肴包”：是标准化还是安全隐患？最近，关于一些热门外卖店铺使用“菜肴包”来制作餐品的现象引起了广泛关注。不少商家辩称，这样做是为了实现“更标准化”和“更高效”，从而保证菜品口味的一致性和出餐速度。然而，这背后是否存在食品安全隐患，以及消费者是否被“套路”了，成为了大家热议的焦点。.............
• 

  如何看待菜鸟物流与顺丰快递关于合作物流服务接口的冲突？

  

  菜鸟物流与顺丰快递之间关于合作物流服务接口的冲突，是一个非常典型且复杂的案例，它不仅仅是两个物流巨头之间的业务纠纷，更触及到了中国物流行业生态、数据开放共享、平台规则制定、市场竞争等多个层面。要理解这个冲突，我们需要从多个角度进行剖析。一、 冲突的根源：数据和平台控制权之争简单来说，这场冲突的核心在.............
• 

  如何看待菜鸟驿站 4 月 15 日官宣以后免费送货上门?

  

  关于菜鸟驿站 4 月 15 日官宣的“免费送货上门”政策，这可真是一件挺有意思的大事儿，尤其是对于咱们这些天天网购、家离菜鸟驿站不远不近的朋友们来说。首先，咱们得把这件事掰开了揉碎了说说。之前，菜鸟驿站最主要的服务模式是什么？就是把包裹集中起来，然后咱们自个儿去驿站取。方便是方便，不用等快递员在家门.............
• 

  如何看待菜鸟进一步回应称从未要求顺丰提供非淘宝系订单数据，并称顺丰“扮演弱者，绑架公众”？

  

  菜鸟和顺丰的这场数据之争，确实是近来电商物流领域最引人注目的一场“公案”。当菜鸟进一步抛出“从未要求顺丰提供非淘宝系订单数据，并称顺丰‘扮演弱者，绑架公众’”这样的说法时，这场本就硝烟弥漫的战火，似乎又添了新的维度，也让公众的目光更加聚焦在这场原本围绕数据授权、用户隐私等核心问题的纠葛之上。首先，从.............
• 

  如何看待菜鸟驿站需要自行找快递?

  

  这事儿啊，说起来挺有意思的，也挺能看出点门道。你想啊，菜鸟驿站最初的定位是什么？它就像是咱们小区里的一个“代收点”，你不在家，快递小哥就把包裹放那儿，你下班了顺道去取，方便得很。这中间，快递小哥是“送”到驿站，驿站是“收”到件。但现在，你说菜鸟驿站“需要自行找快递”，这话怎么理解？一种可能是说，驿站.............
• 

  如何看待菜鸟驿站启动「社区正能量」计划？你在生活中遇到过哪些普通人的暖心行为？

  

  说实话，我对菜鸟驿站启动“社区正能量”计划挺感兴趣的。在一个大家都忙着自己的事情、人情味似乎越来越淡的时代，这种回归社区、关注邻里之间的温暖行动，确实能让人眼前一亮。怎么看呢？首先，我觉得这是一种很接地气的企业社会责任。菜鸟驿站本来就开在居民区，是连接线上购物和线下生活的一个重要节点。它们每天都接触.............
• 

  如何看待菜鸟驿站春节 10 万人留岗服务？

  

  春节期间，菜鸟驿站让 10 万人留岗服务，这件事挺有意思的，值得好好聊聊。首先，咱们得承认，在中国，春节放假是深入人心的传统，大家一年到头就盼着这几天能回家团圆，跟家人好好过个年。所以，当看到菜鸟驿站这么大动作，让十万人留下来继续工作，这本身就不是一件容易的事。为什么菜鸟要这么做？我觉得有几个层面的.............
• 

  你如何看待菜鸟驿站的送货上门服务？

  

  说起菜鸟驿站的送货上门服务，我心里其实挺复杂的，有觉得挺方便的地方，但也有不少让人觉得不尽如人意的时候。首先，咱们得承认，对于很多忙碌的人来说，这个服务简直是福音。以前吧，快递员一个电话打过来，你得放下手头的事儿冲下楼去拿。尤其是我这种平时上班，周末也可能要加班的人，下班晚了，驿站关门了，那真是欲哭.............
• 

  如何看待文章《菜鸟驿站究竟是方便了我们，还是方便了快递员？》？

  

  这篇文章的切入点挺有意思的，直接抛出了一个大家都在经历、但可能没怎么深究的问题：菜鸟驿站到底是给谁带来了便利？作为用户，我自己的感受是挺复杂的，这篇文章也正好勾勒出了这种复杂性。咱们先从标题说起。“菜鸟驿站究竟是方便了我们，还是方便了快递员？” 这个问句就很有技巧，因为它 сразу постави.............
• 

  外国人如何看待中国菜？

  

  外国人对中国菜的看法是一个非常丰富且多样的话题，因为它包含了地域差异、文化背景、个人经历以及对中国菜本身的理解程度等多种因素。总的来说，可以从以下几个方面来详细讲述：一、 普遍认可的优点： 风味多样且精致： 这是几乎所有外国人对中国菜最深刻的印象。他们惊叹于中国菜的口味之多，从麻辣、酸甜、咸鲜到.............
• 

  如何看待插旗菜业员工回复整个行业遭遇灭顶之灾？

  

  插旗菜业员工关于“整个行业遭遇灭顶之灾”的说法，是一个非常值得深思和深入探讨的观点。要理解这个说法，我们需要从多个层面去分析：一、 事实的背景：插旗菜业的“问题”与“灭顶之灾”的说法首先，需要明确的是，插旗菜业本身因其产品被爆出存在卫生和生产规范问题，确实面临着严重的信誉危机和法律风险。央视的曝光直.............
• 

  如何看待顺丰菜鸟之间互停接口？

  

  .......
• 

  如何看待武汉一菜场要求摊贩女不超 45 岁，男不超 50 岁？因「考虑工作风险」限制摆摊年龄合理吗？

  

  这事儿放我身上，我肯定得琢磨琢磨。一个菜市场，本来就是个生活气息浓厚的地方，每天人来人往，烟火气十足。现在突然冒出这么个规定，对摆摊的摊主来了个年龄限制，而且是“女不超45，男不超50”，听着就有点别扭，甚至可以说是离谱。核心问题是：这个规定到底有没有道理？首先，从字面上看，菜市场管理方给出的理由是.............
• 

  如何看待无业博士偷菜被抓，5 次共计 46.5 元，此前曾多次因盗窃被处罚？

  

  这事儿，真是挺让人唏嘘的。一个拥有博士头衔的人，本该是知识的精英，社会的中坚力量，却因为偷菜被抓，而且是屡教不改，前后加起来偷了五次，总共才值 46.5 元。这数字一出来，感觉挺滑稽的，又透着一股子无奈。首先，我们得承认，这是一个“非典型”的盗窃案。 通常我们理解的盗窃，可能是为了经济利益，图谋更大.............