太平军和清军，到底是谁在屠害百姓?

在绝大部分情况下，太平军对老百姓（至少汉族老百姓）是非常宽容的，很少杀戮。

大学者简又文先生在《太平天国典制通考》中指出：
我曩在《太平天国之盛衰兴亡观》一篇最后分题：假设太平军成了功，便如何？由这题目的答案，即可断定太平革命的重要意义和真确价值了。我以为，如其成功，将以新的宗教培养人民新的精神生活及道德力量，而扫除一切颓风败俗迷信恶习；将努力推进西洋的物质文明，使吾国早成为现代化；将施行社会政策以裕国利民而增加人生幸福（见《资政新篇》）；将革除由元、明、清以降世代相袭之腐败的政治及社会恶势力，而大开新运，重振人心，建设新国度、新社会、新文化。其于国族命运尤关重要者，即是：倘使当时满清果被打倒，新国建成，‘病狮’有瘳，我国的革新运动比日本明治（即位于同治六年，1867）之维新还早10余年，而在辛亥革命（1911）之前50余年。夫全国全民既得有新生命、新力量、新头脑、新人心，在能力充沛、富有革命性、创新性、建设性的新政权治下，必早日强盛起来，则其后百年的历史，当完全不同了；多次的国难国耻，无限的人民疾苦，便不至于发生了；满清之统治早一年崩倒，则国族之元气必少一年斫丧，而其生活亦多得一年的培养，自可避免或抵抗帝国主义的侵略了。（按：忠勇善战之嫡系太平军，当时曾屡次击败华尔、戈登、及浙江的洋军，不过因为大炮不足用，故终为所乘。如革命成功，各种新式的犀利军械一一配备至足度，谁敢侮之？上言非夸张，皆有史实根据，看《外事考》。）试再观，当年西洋帝国主义者亟亟与清廷及反革命的保守派勾结联合而以全力扑灭太平军，不其可以的确反证，如太平革命果成功，必有大利于吾国家、吾同胞、吾民族耶？即此一端，革命与反革命之为功为罪，显然立判矣；而且太平天国革命运动的意义与价值也可确定矣。至于在太平战役的长期中，全国同胞皆受直接或间接的灾害，死者以千万计；其在文化上及物质上之损失尤不可以数量算，确是国族历史中空前之浩劫大祸。其咎不在太平军。所以者何？一，因各处残害人民，蹂躏地方之举大多数是清军的罪行（看《军纪考》上下篇）；二，因满清实为戎首，诚如丁韪良断论：‘凡战争罪行之责任，当归诸引起战争之戎首’（见《军纪考》结论）；三，因战事延长时间及蔓延多处，以至全国同胞惨遭灾害，各省地方惨被蹂躏，皆由曾国藩等为虎作伥抗拒所致，否则革命早已成功，灾害可减少至最低限度，故他们当负其责。以上全段所陈并非著者个人先入为主的私见与成见，也不是凭空幻想的愿望和理论，而实是几十年来纵横两方面研究其全部史事与典制的总结论。

从很多目击者的记录来看，太平军对老百姓（至少汉族老百姓）是非常友善的，但对旗人采取了杀无赦的态度。

至于清军，则是法纪荡然，令民众深受其害。“贼如梳，兵如篦”，这样的民谚生动地反映了史实。

从理论上讲，即使表现和清军一样糟糕，太平军也是值得肯定的，因其反清活动带有民族解放的性质，是天然正义的。而事实上，绝大多数当事人和后世的著名学者都认为太平军比清军好出很多（笔者会在下文列出证据），所以至少两个甲子以来太平天国运动在主流社会一直是被肯定的。

犹嘉贼令甚严明，百姓相逢尚不惊。惟有人人都蹙额 ，全无节制是官兵。（《湖北竹枝词四十首》）

作者称太平军为“贼”，其立场不言自明。可是他也承认老百姓遇到太平军从不害怕，反倒是清军毫无法纪，到处残害百姓，令其敢怒不敢言。

按照亲历者的记载，一旦太平军来了老百姓就争相迎接，一旦大清兵到了老百姓就纷纷罢市。

从“蚩蚩之民 ，竟为贼卖，甚至贼至争迎之……此等悖惑情形，比比皆然”这几句话来看，老百姓不但没有惧怕、躲避太平军，反而亲之近之，颇有几分“民望之，若大旱之望云霓也”“箪食壶浆，以迎王师”的意思。不是一地两地如此，到处都是这样，所以作者身为地主阶级文人感到非常困惑。

曾国藩自己也说：自岳州以下直至金陵数千里，小民蓄发纳贡，习为固然，虽经谕令薙发，而乡民狐疑观望。官军稍有挫衄，则四面皆贼，饷道易断（《水师搜剿襄河续获大胜摺》）。又说：官兵有骚扰之名，贼匪有要结之术，百姓不甚怨贼，不甚惧贼，且有甘心从逆者。官兵过境，无物可供买办，无人可为向导（《水师小胜并陈近日剿办情形摺》）。派出探兵，多被乡民擒杀（《陈明邻省援兵协饷片》、《曾国华殉难三河镇摺》）。

就连曾国藩本人，都承认太平军远比清军（包括湘军）得民心。

在中国历史上，前期太平军堪称军纪最严明的队伍之一（至少太平军的正规部队如此）。天京事变以后，太平军的兵员素质下降明显，战斗力也大不如前。即便如此，此时太平军的军纪也明显好于清军。下面的截图出自容闳的《西学东渐记》，作者曾于1860年底访问天京。

不过，太平军对旗人是一点都不客气的，对其采取了赶尽杀绝的政策。

“惟满洲城，杀戮再惨，男妇幼孩，不留一人。”（《粤匪大略》）

“江宁旗民四万余，童子三千人，悉数被勠，无一留者，盖以为汉人复仇也。”（《满清兴亡史》）

“殉难男妇六万余，尽皆杀戮，只留未成年童子四千人，尽行阉割，连肾囊一起剜下，死者十居其九。”（《两江纪略》）

当时整个江宁城中有旗人四至六万人，与太平军作战之后仅有四百余人逃出城去。为了捕杀这些逃窜的旗人，太平军下令凡是抓到一个的就赏银子五两。于是，村民们纷纷举起锄头镰刀，又抓回了不少旗人。最后能逃脱者，寥寥无几。

一个大是大非问题：江南等地人口损失惨重，到底谁要负主要责任？

很多记载都显示：战争期间清军纪律废弛，无所不为，导致了人口剧减。

维新志士、著名思想家谭嗣同的评价，也是很有代表性的。

奈何湘军乃戮民为义耶？虽洪、杨所至，颇纵杀，然于既据之城邑，亦未尝尽戮之也。乃一径湘军之所谓克复，借搜缉逋匪为名，无良莠皆膏之于锋刃，乘势淫掳焚掠，无所不至。卷东南数省之精髓，悉数人于湘军，或至逾三四十年无能恢复其元气，若金陵其尤凋惨者矣。中兴诸公，正孟子所谓"上刑者"。（谭嗣同《仁学》）

大意是说：太平军所到之处，虽然也杀人，但没有把人杀光（只杀戮八旗军、官员，劫掠富户）；可是湘军却把杀戮民众当做大义，它们攻克城市以后，就借着搜捕匪徒的名义胡作非为，无论无辜百姓还是太平军战士全都被它们杀掉，它们还趁势强暴妇女，掠夺财物。湘军什么坏事都做，把东南几个省创造的财富，都劫掠到自己手中，如今（太平军被镇压）都三四十年了，这几个省的元气都没有恢复，金陵（南京）的情况尤其悲惨；所谓同治中兴的几位名臣，正是孟子所说的应该服上刑的人，它们应该被千刀万剐。

顷来金陵,见满地荒寒现象。本地人言:‘发匪据城时，并未焚杀，百姓安堵如故。终以为彼叛匪也，故日盼官军之至，不料官军一破城，见人即杀，见屋即烧,子女玉帛，扫数悉入于湘军，而金陵永穷矣。’至今父老言之,犹深愤恨。（谭嗣同《北游访学》）

两相对比，更能显示出谁优谁劣。一些文献资料，确实可以证实谭嗣同的说辞。下面的2张文献截图，反映的就是太平军攻克江宁（南京）城和湘军占领天京城之后的作为，对比很鲜明。

太平天国有哪些善政呢？下面也列举一些。

教主亲自发布诏旨，减轻苏福省的税负。

太平天国革除清廷重税，积极发展工商业

太平天国管辖区贸易量达到历史顶峰，是清廷的7倍

严明军纪，保障各地的社会秩序。

优待知识分子，争取他们的支持。

灾年减免赋税，照顾民众。

人民群众反应强烈，太平军队伍扩大。