中国现在每年自费出国留学的人数是60万人左右(公派出国是要回来的),每年回国的人数大概是50万人左右,也就是说至少有10万人的“人才流失”。
但是中国每年新增的大学毕业生数量就有800多万人,今年仅博士的招生人数就有10万人。仅中国每年新增的10万博士,就完全能填上这10万人的缺口(这10万人中大多数都是本硕),更不用说还有百万级的硕士生。
当然,中国人才流失的一个大问题是顶尖人才流失严重。因为很多去了国外顶尖院校留学的人,首选的还是留在国外。可是,如果仅从发展的角度来说,顶尖人才对发展的意义并没有想象的那么大。(另一方面,当年中国也提供不了这些顶尖人才所需的岗位。)
拿今年的防疫来说,钟南山这样级别的专家其实只需要几个人就够了,他们是负责指定方向和做出规划的人。而真正撑起中国防疫的是无数最普通的医护人员——其实他们可能只有本科甚至大专学历。这些普通医护人员的数量如果能增长50%,那么中国人的健康状况将会得到更好的改善。
再比如说,对于很多只有代课老师上课的贫困地区来说,去100个普通本科毕业的老师,比去一位国际顶尖的教育专家,对这个地区的教育发展也要有意义的多。
实事求是地说,现在中国仍然是发展中国家,很多领域都还需要发展。而这些领域,并不需要“人才”有多么高的创造力,只要你能照着国外先进的技术和产品抄一份,并且迅速让中国人用上,那就是在为中国的发展出力。而中国的发展,主要靠得也是这些人。
当然,换个角度来说,中国的顶尖人才都流失到国外,但是从经济发展来看,在全球顶尖人才流入+金融科技+军事霸权三重buff的加持下,美国的经济增速依然只有中国的一半,欧洲很多国家甚至都开始负增长……
那也只能用某些人爱用的“这国怎,定体问”来回答了。
中国的顶级人才其实都在国内。
我也算在海外呆了多年,我觉得这个判断大致没什么大问题。此外,就算顶级人才出国了,也必须回国才可能有顶级的成就。别人就不多说了,就说台积电的张仲某,如果不回国不可能有今日的成就。
与中国相对应的就是印度,印度的顶级人才大都在美国。所以印度看起来就差了点儿意思。
中国发展飞快的主要原因还是给顶级人才施展才华的机会。当然想要超过美国,还需要给高级人才更好的待遇,不过路要一步一步地走,饭要一口一口地吃。许多事情急不得。
何为顶级人才?
能促成一个战略落实,完成一个超大项目,发展出一个高新产业。
何为高级人才?
某个领域的专家,学者,得奖者
讲真,我疑惑很久了,就是诸如“中国人才流失严重”“中国一流人才都出国了”之类的说法,到底是在侮辱谁?
按这类说法,中国的顶尖人才大都去帮助欧美建设美丽新世界了是吧?
那中国这些年来就靠“剩下的二流人才和普通人”们搞建设,结果和欧美之间的差距还在不断缩小甚至反超,这到底是什么原因呢?
我寻思,答案无非就那么几个吧:
1.欧美人种不行,太拉胯,中国的精华都带不动他们;
2.“流失人才”其实是卧底,去拉欧美的胯的;
3.“流失人才”不是真正的中国人才;
(响应评论区的普遍呼吁,继续增加)
4.定体问;
5.以上都是。
6.风水不好(来源 @Kin-yee Wong )
我选1,你们呢?
对一项成就来说,究竟是人起到了决定作用,还是平台更加重要?
有人说,国士无双,一人可以兴国。
我同意。
有人说,你之所以取得了不错的业绩,不是因为你多厉害,而是公司的平台好。
我也认可。
天才和平民,究竟谁能左右一个国家的兴衰?
有人说,一个民族能不能强盛要看这个民族能不能产生天才。
我不反对。
有人说,遇上猪队友,哪怕是狮子也带不动。
我也不否认。
二战中,德国的精英,无论是科学精英还是战争精英都比苏联多。可为什么最终还是输了?我认为,除了德国客场作战,还与希特勒的领导失误以及苏联人民的坚韧不拔有很大关系。就好像虎式和豹式坦克,性能优良,但还是被T-34打败了,为什么?双拳难敌四手,独虎难胜群狼。
中美也一样。中国的精英是流失的很多。你看清华北大大部分出国,富人们也都热衷移民。现在是这样,以前更甚。但中国的平台在这里,中国的人口基数在这里,清华北大那万把个人才,确实是人中龙凤,但他们能进去清北不是因为他们比其他所有人强,只是因为清北就招那万把人而已。我们的人口基数让我们可以产生大量的人才,只是受限于我们的资源有限,大部分人无法获得好的平台去建功立业罢了。高考状元跟高考一千名的差距能有多大?我们可能流失了一些精英,但我们留下的人,也不是饭桶。所以,我们哪怕流失了人才,也并不伤筋动骨,自有后来人顶上。早先我们的精英移民去国外,不管是科技届的,还是文化届的,不管是商业圈的,还是娱乐圈的,这几十年来,再与当年留在国内的同行们比较一下,有几个比国内同行混得好的?而留在国内的那些人现在大部分成为了行业翘楚,因为国家缺人才,也给机会,还有发展红利。这些当年出不了国的人,应该不如那些出国的人有能力,有门路,但他们照样把国家建成了现在的样子,说明他们的能力也不差。而那些出了国的呢?当然也有混的好的,但有天花板在限制着,有人防着,撑死也混不到他们留在国内所可能达到的高度。这就是平台的重要性。
回顾我们国家几十年来的发展历程,总的来说,我们的党还算是一个比较优秀的领导集体,目光长远,务实肯干,借助制度优越性,也得益于对历史,对人民,对未来负责的态度,我们制定并实施了许多宏大的工程,扶贫攻坚,荒漠绿化,西气东输,南水北调,高铁路网,穿山架桥。从建国后的历次立国之战,我们看到了这个政党的骨气,从一穷二白,到两弹一星,实现工业化,我们看到了这个政党的决心,从普及教育到改革开放,我们看到了这个政党对民生的重视。
如果没有好的领导,再大的天才也没用。韩信在项羽那里就只能看门,即便是我党,在博古李德王明等人手下也只能被动挨打。
兵熊熊一个,将熊熊一窝,多少国家空守着大好条件却活成了笑话,巴西,阿根廷,印度,南非,这些国家当年都比我们发达得不是一星半点,为什么几十年的发展,现在反而越来越不堪了?这不能不说是领导无能的结果。一个国家要发展,有没有一个好的领导集体至关重要,而我觉得,在领导层面,我们是比美国强的。我们一个一个的五年计划比美国总统给选民的承诺来得更有信誉。
有了好的领导,就会有好的政策,适合国情,适合国民,考量长远,兼顾当下。大到一项国策,一个大型工程(如三峡),小到一款武器的立项,一款设备的研发,我们的每一个决策都是大量论证的结果。一个国家,出现一个决策失误就可能导致动乱,而我们,虽然也有失误,但大部分的政策都还是比较科学和具有战略眼光的,而且我们自我修正的能力也很强。
有领导,有政策,还需要有人执行。我们的人民是世上最优秀的人民。他们有着优良的传统美德,节俭,勤劳,踏实,坚韧。看看自建国以来我们所取得的这些成就,所完成的这些工程,哪一项离得开巨量吃苦耐劳,无私奉献的人民群众?天才可以产生构想,但实施还得靠普通人。一个国家的发展固然离不开天才,但一个国家的建设却一定要靠人民,优秀的人民。欧美人可以像我们这么搞建设吗?南美人可以像我们这么搞建设吗?非洲人可以像我们这么搞建设吗?东南亚,中东,俄罗斯人可以像我们这么搞建设吗?为什么我们成了世界工厂?因为我们有高度纪律性的,吃苦耐劳的,具有一定素质的,大量的,优秀的人民。
为什么我们的人民这么优秀?因为我们有着优秀的传统美德,这来自于我们的历史和文化。你可能学历不高,但你耳熟能详的事迹,成语,顺口溜,无不在传达着我们民族的价值观。己所不欲勿施于人啊,天下兴亡匹夫有责啊,一言既出驷马难追啊,吃得苦中苦方为人上人啊,前人栽树后人乘凉啊等等等等。这些传统文化理念,让我们的人民具备了优良的品质,这些价值观,让他们脚踏实地,得以不受享乐主义,民粹主义等危险思潮的影响,用奉献精神为国家发展奠定了最坚实的基础。
为什么中国人才流失如此严重还发展这么快?因为我们人才够用,因为我们有好领导,好决策,好人民,好文化。
我相信天才可以带动和加快国家的发展,就好像钱学森一样,但天才不是国家发展的充要条件,事实上,很多国家和民族都不缺天才,关键是,你还要有天才能施展拳脚的舞台。而我们,从顶层,到底层,从外壳到内核,在蓝星上都可以名列前茅,哪怕流失了一些人才,我们也仍旧能够快速发展,谁让同行衬托的好呢。
发展不需要顶级人才,
领先需要。
基数大,人口多又是强调理工的教育模式,人才基数就是其他任意国家的5倍打底,流失个10%,20%看似很多,但剩下的更多。
在目前那么内卷的情况下,谈论”人才流失“本来没有什么意义,流失了都那么内卷,不流失更承载不下来
飞快只是表面现象,中国只是发展中国家。
如果中国能人尽其才,发展速度会比现在快很多……
中国能发展这么快,是因为扩招让大学生数量不断增长,就算浪费掉七八成,丢出去做炮灰,流失其他国家,也还有相当大数量,足够国家建设用。
中国对人才和基础人力的浪费,其实很严重的……
流失的才哪到哪,大多是没流失的也就是做职场炮灰,拿高学历干初中生都能干的活,浪费十几年的学习……
真能发挥十几年所学,发挥自己能力的人,其实挺少的……
就是这极少一波人,过了三十五,也要滚犊子,让坑给新韭菜……
中国的人才多到,连千古一帝这个级别的人才,都有至少1个备份。
你完全不必质疑这个备份是不是人才,因为他叫刘邦,和嬴政是同代人。
还有一种解释大家都没说:有可能很多流失的“人才”在中国时并不是人才,是流落到了其它国家后才变成人才的。
PS:这涉及到人生的终极问题(之一):一个人的境遇,究竟是应该从他(她)自身的天赋和运气(内因)来解释,还是要用周围的环境(外因)来解释?
PS+1: 我能想到的最合适的历史人物是西夏的太师张元:他在中国(大宋)就是一个落魄被人欺负的秀才,到了西夏就被明君圣主魔头元昊赏识,是西夏独立战争胜利的重要人物之一。
那么怎么解释张元?有两种解释:
张元在大宋的定义下,并不是人才,始终不是;
张元在大宋的定义下也是人才,只不过境遇不好被埋没,流落到西夏了;
如果第一个为真,则说明华夏与蛮夷的确有着不同的人才观;
如果第二个为真,则说明华夏的确不缺人才,会溢出到蛮夷去;
中国发展依旧飞快,本身就说明中国人才流失一点都不严重!
这个问题本身就有逻辑矛盾!
假如中国人才流失真的很严重,中国还能快速发展吗?这就好比一家公司的精英都跑光了,这家公司肯定垮了啊!
现在如果一家公司被外人说精英都跑了,但是公司还飞速发展,只能说明跑的不是精英,或者只是个别微不足道的精英而已,道理就这么简单。
不要听风就是雨!
房价发展是挺快的
只要你能摒弃“顶尖的人才都跑到国外,在国内的人才水平都很低”的偏见,问题迎刃而解。
我其实有个观点一直在说,可以重复一下:
过去30年或者说一段时间内世界发生的最主要的变化就是,以美国为首的西方资本在中国投资建厂,利用中国的人力资源为本国生产所需要的产品。在这个过程中,优质的好的产品出口美国或者西方国家,质量不达标的则留在本地,相信这个现象大家司空见惯了。
这个道理其实很好理解,假如中国人去一个很落后的地方投资建厂,那么肯定也是会把最优质的货品带回国内,把剩余的不达标的如果当地能接受,那就当地卖掉。在手机上,荣耀9X的海外版本就用了更低端的处理器,这就是案例。
在这个过程中除了外国和国内的这样一个质量差距,还有一个大城市和小城市的质量差距。当年家电下乡的时候,也是城市所不需要的,落后的产品在乡下去销售。这也是因为城市掌握了工业化生产,所以相对好的产品可以自己留着——当然最先进最好的还是要出口。
在这种情况下我国发展迅速是非常好理解的,因为一方面西方的需求在不断的提升;另一方面我们的人才被西方拿走帮助西方研究更新的技术,然后又回来开厂。
比如说有一家摄像头公司就是清华人到硅谷创办,然后他成了某家国际高端手机的摄像头供应商,然后这家手机厂商又找台企富士康在国内进行生产。
这就直接导致尽管我们在流失人才,但是因为流失的人才在美国研发了新的技术,然后还是能以开厂的形式返回到中国,为中国提供发展。
但是,我们的人才流失到国外带来的后果就是高利润的工作都在国外,低利润的体力劳动都在国内。而且这是一种成体系的“落差”,体现为一度美国/发达国家是大家所向往的地方。
而且,最简单的道理,当一部手机假如是价值1000美元销售到美国,那么中国这方增加的是大约7000人民币的货币同时减少一部手机,美国方面则是减少了1000美元同时增加了一部手机。
那么,多出来的这些“贸易顺差”带来的是对应汇率的人民币,以及商品的减少,这种积累下就会在国内累积下大量的纸币,也就是外汇储备。这些纸币它必须要有一个蓄水池,很简单,大家都知道这个蓄水池是楼房。
既然这样不公平,那么我们为什么会接受这样的一个体系呢?作为一个主权完整的国家来说,我们是有权利做选择的。那么做出这个选择,它的好处就是我们可以获得一套生产体系,这套生产体系的剩余可以用于我国的现代化建设。
但是,钞票这个谁都能印,我们为什么不能印呢?是因为我们印出来的在最开始是买不到原材料和技术的。只有当货币被原材料的国家所承认,才能获得原料。
除了原材料还有一关就是技术,所以如果不接受这样的一个体系,那么就得一方面技术上向发达国家追,另一方面又要用很大的力气从其他的发展中国家获取原料。
那么,搞定了原材料和生产技术就完事了吗?还要有销售渠道。发达国家遍布全球的销售体系,在一开始就为中国提供了很多的便利,我们只需要生产出来,像Thinkpad这样的电脑,IBM就可以把它卖出去。不然一个中国品牌想把产品卖到比如说中东,那么你在当地是没有销售体系的。
即使对于中国这样体量的国家,在当时,同时解决这三件事情的结果就是发展速度缓慢,现代化进程缓慢。
这就好比一个人在没什么钱的时候,如果直接靠他那几千块钱的存款去做小本买卖,那么他很难获得上游的供应商的供应也很难自己把这个产品组装起来,同时还很难把产品卖出去。
在这种局面之下,加入美国主导的全球供应链体系,利用其自身庞大的人力资源体系,就成为了发展最快的方法。
但是,我国进行现代化,最终的目的肯定不是为了美国人生产产品就完事了,我们最终追求的是自身的现代化生活。也许到时候我们仍然可以为全世界生产商品,但是那是属于我们利用工业的边际效益原理,合理的从国外赚取剩余,而不是现在这样好的商品出口,差的商品留下。
换言之,我们最终追求的是好的商品既用来出口,又用来服务自身;差的产品呢可以一部分给贫困地区,另一部分呢用于出口国外对品质要求较低的地方。
为了达到这个目的,我们在接受工业转移的时候是有很多特点的,最典型的一个特点就是成体系,而且是我们需要。我们不需要的几乎无法服务到我国现代化建设的产业,我们可能是不会接受的。当然实践中因为我国作为一个非常大的国家,人口一度世界第一的国家,很难找到我们不需要的产业。
但是,如果仅仅是按照这种方法接受工业,那么还是无法完成对较高端的产业的攀登,因为美国在技术转移的时候,会把最高利润和最高技术的产业留在本国,把相对中高端的技术留在他的盟友,比如说日本韩国。
尤其是军工类产业,美国肯定是不会轻易转移的,我们在上世纪90年代试图引进的一些飞机,最后也都没能成功。
这个时候,我国为了应对这种情况就使用了另一种方法,就是非市场计价的交易体系——俗称体制内。体制内通过给予员工,以市场很难交易到的一些福利,比如说附属幼儿园,来实现避免市场化的定价。
这样我国就可以用一个10万块钱人民币的年薪来维系住一个科研人员,特别是在军工产业,十万人民币换算成美元甚至不如美国刷盘子的餐馆打工仔更高,但是却能维系中国的军工研发体系。
简而言之就是用非市场定价的服务加上较少的工资,来和完全市场定价的服务加工资做竞争。体制利用减少波动来降低成本,比如一个市场化定价的理发匠,可能因为担心明天没有收入,而把今天的价格定得较高。但是一个体制内的理发匠就可以接受一个相对较低但是稳定的工资。然后这样的一个理发匠又可以给体制内的很多人理发,通过发放理发券来实现这些人可以不以市场定价的方式享受到服务。
所以,我们看到今天的中国这个样子,其实就是这一系列的结果——一方面积极的接纳美国的这种投资,另一方面保有自己的,尤其是军工的研发体系。由于中国体量实在是比较大,甚至一些民用领域的研发序列也得到了一定的维系,比如说光刻机仍然是有落后西方好几代的产品(例如ssa600,最高可以用于90nm)在维系。
但是,在发展的过程中也逐渐培养起了一些民营企业。这些民营企业中其中有那么几个奇葩,实现了对高科技的攻占。然后在这一系列的奇葩中,有一个不仅完成了科技的攀爬,而且完成了销售的攀爬。有一个传说就是在非洲,你找当地的领事馆甚至不如找当地的某些公司。
这些公司因为自身替代了西方的研发和销售,所以可以一方面使用中国廉价的工人成本,另一方面又能获取和西方几乎等同的利润,在发展的势头上一度非常迅猛。如果仅仅是替代了西方的研发体系,那么海外利润还不至于能到这个程度;同样如果仅仅代替的是销售体系,那么海外利润可能也是较低。
这,就带来了我们从18年经历的这些制裁——美国从技术体系的上游开始断供,而且是多轮断供。但,毫无疑问,如果我们想实现我们既定的目标,那么这件事情一定是要解决的。
今天的我们,已经在现在的位置,继续的坚定的往前走。至于未来会是什么样的一个场面,那是一个过于宏大的话题,以我自身的理性和自己能借用到的资源,显然是无法给出一个理性的判断的。
以我能做的也仅仅是从纷繁复杂的过去中理出一条属于我自己的分析脉络。而这个分析脉络中还借助了向温铁军教授的历史分析部分,还有翟东升教授的一些历史分析,我非常尊重这二位对于过去的一系列的分析。
但,其实真的有一本书囊括了我说的分析。
这,就是我个人梳理出的脉络。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有