诸葛亮一天吃多少米？
要精确地说诸葛亮一天吃多少米，这确实是个难以考证的问题。毕竟，咱们又不是住在他们家里，也没给人家量过碗筷。不过，我们可以从几个方面来推测一下，尽量还原一个更真实的场景。
首先，我们得想想诸葛亮是怎样一个人。他可是蜀汉丞相，是当时最有权势、最忙碌的人之一。他的工作内容可不是坐在家里喝茶看报，而是要处理政务、指挥军队、制定战略，每天殚精竭虑，操心国事。
饮食习惯推测：
普通士人/官员的饭量： 在那个时代，普通读书人或者官员，如果不是特别勤于体力劳动，一天两顿饭是比较常见的。早饭可能吃得比较简单，比如粥、馒头、麦饼之类的，午饭和晚饭会相对丰盛一些。米饭是主食，但那个时候的米，可能是我们现在吃的那种细白米，也可能是糙米，营养成分和饱腹感会有些差异。
诸葛亮作为领导者： 作为丞相，他的伙食肯定不会差到哪里去，而且为了保证精力充沛，他的饮食应该还是比较规律和营养的。那些描绘他“食少事烦”的说法，可能是强调他勤于政务，不顾个人享受，但并不代表他真的就不吃饭。身体是革命的本钱嘛，总不能饿着肚子去打仗吧？
军旅生活的影响： 诸葛亮常年在外征战，尤其是在北伐期间。在军营里，虽然有后勤保障，但物质条件肯定比在成都时要简朴一些。部队的伙食，为了方便携带和管理，可能会以米、面、杂粮为主，也会有肉干、蔬菜等。在这种环境下，士兵的饭量和军官的饭量，肯定也要考虑战时需求，可能会比平时吃得更多一些，以保证体力。
“食少”的解读： 很多史料或者演义中说诸葛亮“食少”，这可能更多是一种文化上的赞美，强调他的节制和专心。就好比现代人说某位领导“工作狂”，不一定是他真的不吃不喝，而是说他把工作放在了第一位。所以，即使说他“食少”，也应该是相对的，相对于那些贪图享乐、大吃大喝的人而言。他可能不像某些大户人家那样，每顿都吃得饕餮大餐，而是更注重实用和效率。
具体到“多少米”：
如果非要估算一个数字，我们不妨参考一下现代人的饭量。一个普通成年男性，一天大概需要摄入200300克左右的干米（煮熟后可能翻倍）。考虑到诸葛亮的工作强度、以及当时人们的普遍食量，再加上他是蜀汉的重要人物，伙食标准应该也不低。
推测1： 如果他一天吃两顿饱饭，每顿饭吃到六七成饱，大概每顿吃150200克干米（也就是煮熟后三四百克），那么一天下来，大概在300400克左右的干米。
推测2： 考虑到他可能还要兼顾一些小吃或者加餐，尤其是在征战时期，补充体力很重要，也许每天的总量会稍微多一些，达到400500克干米。
要记住的是：
1. 米是什么米： 当时的米可能不如现在精细，颗粒感更强，也可能包含一些粗粮。
2. 烹饪方式： 是煮饭、熬粥还是做成其他点心，都会影响实际的食量。
3. 身体状况： 诸葛亮毕竟是个凡人，他的身体状况、年龄、以及具体的时节（例如夏天食欲好，冬天食欲差）都会影响他的食量。
4. 史料的局限性： 史书更侧重于记载政治军事事件，对于人物的日常饮食细节，往往不会详细记录，或者只是侧面提及，带有一定的文学色彩。
所以，与其纠结一个精确到克的数字，不如想象一下，在那个战火纷飞、国事为重的年代，诸葛亮大概是个规律用餐、营养均衡（但不过度奢侈）、以米饭作为主要能量来源的官员。他的“食少”更多是一种精神层面的写照，是对他勤奋克己的一种肯定。他吃的，是为了更好地支撑他那颗为国为民操劳的心。
首先，我们得想想诸葛亮是怎样一个人。他可是蜀汉丞相，是当时最有权势、最忙碌的人之一。他的工作内容可不是坐在家里喝茶看报，而是要处理政务、指挥军队、制定战略，每天殚精竭虑，操心国事。
饮食习惯推测：
普通士人/官员的饭量： 在那个时代，普通读书人或者官员，如果不是特别勤于体力劳动，一天两顿饭是比较常见的。早饭可能吃得比较简单，比如粥、馒头、麦饼之类的，午饭和晚饭会相对丰盛一些。米饭是主食，但那个时候的米，可能是我们现在吃的那种细白米，也可能是糙米，营养成分和饱腹感会有些差异。
诸葛亮作为领导者： 作为丞相，他的伙食肯定不会差到哪里去，而且为了保证精力充沛，他的饮食应该还是比较规律和营养的。那些描绘他“食少事烦”的说法，可能是强调他勤于政务，不顾个人享受，但并不代表他真的就不吃饭。身体是革命的本钱嘛，总不能饿着肚子去打仗吧？
军旅生活的影响： 诸葛亮常年在外征战，尤其是在北伐期间。在军营里，虽然有后勤保障，但物质条件肯定比在成都时要简朴一些。部队的伙食，为了方便携带和管理，可能会以米、面、杂粮为主，也会有肉干、蔬菜等。在这种环境下，士兵的饭量和军官的饭量，肯定也要考虑战时需求，可能会比平时吃得更多一些，以保证体力。
“食少”的解读： 很多史料或者演义中说诸葛亮“食少”，这可能更多是一种文化上的赞美，强调他的节制和专心。就好比现代人说某位领导“工作狂”，不一定是他真的不吃不喝，而是说他把工作放在了第一位。所以，即使说他“食少”，也应该是相对的，相对于那些贪图享乐、大吃大喝的人而言。他可能不像某些大户人家那样，每顿都吃得饕餮大餐，而是更注重实用和效率。
具体到“多少米”：
如果非要估算一个数字，我们不妨参考一下现代人的饭量。一个普通成年男性，一天大概需要摄入200300克左右的干米（煮熟后可能翻倍）。考虑到诸葛亮的工作强度、以及当时人们的普遍食量，再加上他是蜀汉的重要人物，伙食标准应该也不低。
推测1： 如果他一天吃两顿饱饭，每顿饭吃到六七成饱，大概每顿吃150200克干米（也就是煮熟后三四百克），那么一天下来，大概在300400克左右的干米。
推测2： 考虑到他可能还要兼顾一些小吃或者加餐，尤其是在征战时期，补充体力很重要，也许每天的总量会稍微多一些，达到400500克干米。
要记住的是：
1. 米是什么米： 当时的米可能不如现在精细，颗粒感更强，也可能包含一些粗粮。
2. 烹饪方式： 是煮饭、熬粥还是做成其他点心，都会影响实际的食量。
3. 身体状况： 诸葛亮毕竟是个凡人，他的身体状况、年龄、以及具体的时节（例如夏天食欲好，冬天食欲差）都会影响他的食量。
4. 史料的局限性： 史书更侧重于记载政治军事事件，对于人物的日常饮食细节，往往不会详细记录，或者只是侧面提及，带有一定的文学色彩。
所以，与其纠结一个精确到克的数字，不如想象一下，在那个战火纷飞、国事为重的年代，诸葛亮大概是个规律用餐、营养均衡（但不过度奢侈）、以米饭作为主要能量来源的官员。他的“食少”更多是一种精神层面的写照，是对他勤奋克己的一种肯定。他吃的，是为了更好地支撑他那颗为国为民操劳的心。
网友意见
首先，升是容积单位。
汉代一升相当于现在200毫升，三国时蜀汉的度量衡应该是沿用汉代标准，而曹魏一升大约相当于现代204毫升。——其实这4毫升的差值基本可以忽略不计，可认为三国时一升基本和汉代一升相等，都是200毫升。
诸葛亮吃饭，“三四升而已”，那么，3汉升=3×200=600毫升，4汉升=800毫升。
也就是说，诸葛亮的饭量，是熟米饭600ml到800ml之间。
那熟米饭的密度是多少呢？这个我手头还没有现成的数据，所以百度了一下，也没发现有权威资料，但从百度知道等地方有人说是0.8g/ml左右，那就采用这个数据吧。
既然米饭密度是0.8g/ml，那600ml米饭质量就是480g，800ml米饭质量是640g。
这里有个知乎答案：
食堂中的米饭重量中所谓的一两米饭是指一两米还是一两饭？ - 知乎根据 @沈夏冰 答案的数据， 普通大米的生熟比值，大约是1 : 2.3 ，所以480g米饭对应大米206.6g，640g米饭对应大米278.2g。
换言之，诸葛亮一天的饭量，是大米206g~278g之间，也就是4两到5两多。
平均下来，每顿是1两到2两多。
这么小的饭量，比今天大多数女生还要小，怪不得司马懿说他“食少事烦，岂能久乎”。
=================我是补充回答的分隔线=================
评论里有很多人都说“一顿2两”不少了。估计这些朋友年龄都还小，其实，我们不必上溯到1800年前的三国时代，只要看看30年前中国人的饮食结构，就知道诸葛亮一天吃5两米到底是一个什么概念了。
1955年，中国开始对粮食进行定量供应，这个定量有个标准，将大米部分兹录于下：
甲、以大米为主食的地区： 一、特殊重体力劳动者：四十五至五十五斤，其平均数不得超过五十斤； 二、重体力劳动者：三十五至四十四斤，其平均数不得超过四十斤； 三、轻体力劳动者：二十六至三十四斤，其平均数不得超过三十二斤； 四、机关、团体工作人员、公私营企业职员、店员和其他脑力劳动者：二十四至二十九斤，其平均数不得超过二十八斤； 五、大、中学生：二十六至三十三斤，其平均数不得超过三十二斤； 六、一般居民和十周岁以上儿童：二十二至二十六斤，其平均数不得超过二十五斤； 七、六周岁以上不满十周岁的儿童：十六斤至二十一斤，其平均数不得超过二十斤； 八、三周岁以上不满六周岁的儿童：十一斤至十五斤，其平均数不得超过十三斤； 九、不满三周岁的儿童：五斤至十斤，其平均数不得超过七斤。
看到了吗？每月口粮，机关人员平均数28斤，大中学生每月平均32斤。若按30斤计算，也就是一天要吃1斤大米。——这是九十年代前中国脑力劳动者的口粮定量。
诸葛亮一方面操劳国家大事，一方面领军出征，日理万机，其脑力消耗比这些一般机关人员和大中学生大得多，可他的食量呢？
每天最多5两大米，也就是一个月15斤。这个标准，就是3~6周岁儿童的定量。
可怜啊。
明白了这个，才能知道司马懿听到这个事情后，为什么会叹息他“岂能久乎”。
类似的话题
-
要精确地说诸葛亮一天吃多少米，这确实是个难以考证的问题。毕竟，咱们又不是住在他们家里，也没给人家量过碗筷。不过，我们可以从几个方面来推测一下，尽量还原一个更真实的场景。首先，我们得想想诸葛亮是怎样一个人。他可是蜀汉丞相，是当时最有权势、最忙碌的人之一。他的工作内容可不是坐在家里喝茶看报，而是要处理政............. -
在《三国演义》这部波澜壮阔的历史画卷中，诸葛亮那“鞠躬尽瘁，死而后已”的北伐精神，无疑是其中最浓墨重彩的一笔。然而，即便这位被誉为“天下奇才”的智者，也未能带领蜀汉跨越秦岭，实现统一大业。那么，如果罗贯中笔下的诸葛亮，在某个关键节点上，能够“成功”北伐，那么这个“成功”究竟是何种意义，又将如何展开呢.............
-
提起诸葛亮，很多人脑海中都会浮现出他“未出茅庐，先定三分天下”的形象，仿佛他一出山，就已经是顶尖的谋士，智计无双，对局势了如指掌，就像游戏里角色刚进入战场就自带全套顶级装备，技能冷却完毕，随时可以大杀四方一样。这种感觉的形成，其实并非空穴来风，而是《三国演义》小说中，作者罗贯中精心塑造出来的。我们不.............
-
如果给诸葛亮一个奥运会的运动员团队，他能北伐成功吗？这个问题颇有趣味，我们不妨展开来聊聊。首先，我们要明确，奥运会运动员虽然是现代顶尖的身体素质和竞技水平的代表，但他们所处的时代背景、所拥有的知识体系和军事技能，与诸葛亮时代的战场环境有着天壤之别。单凭身体素质，他们能胜任古战场上的挑战吗？这是一个很.............
-
这真是个让人拍案叫绝的假设！若真能将“我”——一个现代人，一个拥有现代科技、现代知识、现代思维方式的“人”——置于诸葛亮身边，作为他的“助臂”，诸葛亮能否大败曹魏？答案绝非简单的是或否，而是充满了无限的可能性，并且需要深入剖析。首先，我们要明确“我”到底能带来什么。我的优势在于： 信息优势： 我.............
-
当这个问题摆在眼前，仿佛一个穿越时空的奇思妙想，将我们熟悉的那个羽扇纶巾、运筹帷幄的诸葛孔明，置于一个完全陌生的战场环境中。我们姑且抛开历史的严谨性，来一场纯粹的“假如”，看看这个“不死机枪”的诸葛亮，能否扭转北伐的乾坤。首先，我们需要明确一点：一台不会出故障、弹药充足的现代机枪，对于那个时代的战争.............
-
这是一个非常有意思的设想，如果让诸葛亮面对一个“诸葛亮”式的对手，他的北伐之路是否会因此变得通畅，甚至走向成功？我认为，这并非一个简单的“是”或“否”可以回答的问题，其复杂程度远超我们想象。首先，我们需要明确“另一个诸葛亮”意味着什么。它不仅仅是拥有相同的智慧、谋略和经验，更可能意味着拥有与诸葛亮相.............
-
这真是一个有趣又充满想象力的问题！如果将诸葛亮置于现代，给他一辆配备汽车发动机的“战车”，他能否最终北伐成功？这可不是简单地把现代科技塞进古代的战场，其中的复杂性远超想象，需要从多个维度来剖析。首先，我们得明白，诸葛亮北伐的根本困难并非单纯的“动力不足”。虽然当时蜀汉军队的后勤补给、兵力数量、生产力.............
-
要说诸葛亮为什么一伐时没有大规模实行军屯，这事儿得从头捋一捋，得结合当时他面临的具体情况，以及他本人的战略思想来分析。首先，我们得明确一点，诸葛亮是一伐的时候，并不是说完全没有考虑过屯田，而是说大规模、系统性的军屯并没有在他第一次北伐中成为主要战略支柱。这其中的原因，有客观限制，也有主观考量。一、 .............
-
要激怒一个诸葛亮粉丝，这可不是一件容易的事，毕竟“孔明先生”在很多人心目中的地位那是相当稳固的，几乎是智慧的代名词。不过，事无绝对，任何人的喜好都有其软肋，触及他们最在意的点，那效果可就事半功倍了。下面我就给你支几招，保证让那些对诸葛亮五体投地的粉丝们，能气得跳脚，但咱们得注意分寸，别真的把人给得罪.............
-
建安十九年（公元214年），刘备在夺取了益州之后，虽然坐拥天府之国，实力大增，但益州南部的南蛮地区却一直不安宁。尤其是建安二十四年（公元219年），刘备派马超进驻汉中，而此时正是诸葛亮在益州主持政务的关键时期。南中地区的豪族和首领们，趁着刘备征讨汉中的混乱，以及东吴在荆州方向的压力，开始蠢蠢欲动，甚.............
-
王者荣耀中，诸葛亮打野一旦顺风到无法反制的程度，其合理性是需要辩证看待的。从游戏机制和玩家策略的角度来说，它并非完全不合理，但这种极端情况的出现，往往是多重因素叠加的结果，而非诸葛亮这个英雄本身就设计得“无解”。为何顺风诸葛亮打野能形成“无法反制”的局面？诸葛亮打野顺风的恐怖之处，主要体现在以下几个.............
-
刘备在拥有半壁江山，例如在赤壁之战后占据了荆州大部分地区，并且在诸葛亮的辅助下事业蒸蒸日上时，如果执意要攻打江东，即使诸葛亮反对，背后也可能存在多种深层原因。这些原因相互交织，构成了一个复杂而充满战略考量的决策。下面我将尽可能详细地分析这些可能的原因：一、战略层面的考量（“卧龙出山”的宏大蓝图未完成.............
-
说实话，如果你要我说，喜欢刘备和喜欢诸葛亮之间是否存在什么“矛盾”，我脑子里立刻会冒出来一个词：“一体两面”。这可不是什么八股文的空泛说法，而是我实打实地看《三国演义》看到现在，脑子里的真实感受。你说矛盾？我倒觉得，很多时候，喜欢刘备的人，内心深处多半也藏着一股对诸葛亮式理想的向往，反之亦然。这两者.............
-
这是一个非常有趣且富有想象力的假设，它触及了三国历史中最核心的战略问题之一：地理与国力对军事行动的影响。如果蜀国和东吴的国力和地理位置对调，诸葛亮真的有可能北伐成功吗？要回答这个问题，我们需要深入剖析蜀国和东吴各自的优劣势，以及这种对调会带来哪些根本性的变化。首先，我们得清楚，所谓的“国力”不仅仅是.............
-
三国时期，曹魏群星璀璨，谋士如云，而蜀汉似乎只有诸葛亮一人撑起半边天。这种现象的背后，是历史进程、政治环境、人才培养和个人能力等多重因素交织作用的结果。下面我们将详细探讨这个问题：一、 曹魏人才济济的深层原因：1. 政治基础雄厚，吸引大量人才流入： 曹操政治手腕高明，建立起相对稳定强大.............
-
要说诸葛亮和韩信为何一出山便显露出旷世之才，能够驾驭得了千军万马，这并非一日之功，也并非凭空而降的运气。他们的才能，实则是在漫长的积累和对时局的深刻洞察中孕育而生的。先说诸葛亮。这位“卧龙”先生，出山之前并非只是一个隐居山林的布衣。他选择躬耕南阳，并不是真的要与世隔绝，而是他在为自己的理想寻找一个合.............
-
要说曹魏为何在诸葛亮掌蜀时期只能被动防守，而蜀汉却能以一州之力数次北伐，这绝非偶然，而是多方面因素作用下的必然结果。曹魏固然强大，但内部却存在着不少足以让其步履维艰的隐患，这些隐患恰恰被诸葛亮精准地抓住了，并化为蜀汉北伐的战略支撑。首先，我们得理解一下当时双方的实力对比和战略态势。蜀汉，以益州为根基.............
-
刘备身上，确实有着一种能够让诸葛亮这样旷世奇才，心甘情愿，甚至生死相随的特质。这绝非仅仅是“君臣情分”四个字能够简单概括的。要说清楚，得从几个层面来剖析。首先，刘备身上那股“仁德”的底色，才是诸葛亮选择他的根本。 咱们都知道，诸葛亮选择辅佐谁，那是经过深思熟虑的。当时天下大乱，群雄并起，曹操挟天子以.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，涉及到中国古代政治、历史评价以及个人命运的复杂 interplay。霍光之所以常被贴上“权臣”的标签，而非诸葛亮那样的“人臣典范”，究其原因可以从以下几个方面详细分析：一、 霍光与诸葛亮的根本性质差异： 政治背景与权力来源： 诸葛亮： 是在刘备政权危难之.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有