织田信长的天下布武究竟是什么意思，真的是军国主义吗？
“天下布武”的字面意思与深层含义
首先看字面，“天下布武”可以拆成“天下”和“布武”。
天下： 这当然是指日本全国，当时的日本还不是统一的国家，而是处于战国乱世，各地诸侯割据，战火纷飞。信长就想把这片“天下”都统一起来。
布武： 这里的“布”是散布、推行、施展的意思，“武”指的当然就是武力、军事力量。
所以，最直白的解释就是：“用武力统一天下”。信长用他的军事才能和强大的军队，一路征战，想要把日本从一盘散沙变成一个统一的政权。
但是，如果仅仅这么理解，那就太肤浅了。很多历史学家认为，“布武”还有更深层的含义，这才是理解信长这个人的关键。
“武”不仅指刀剑枪炮，更是一种秩序与力量的象征。 在那个混乱的时代，人们渴望安定，渴望一个能够带来秩序和安全的力量。信长通过他的军事胜利，确实给许多地方带来了暂时的和平，至少在他统治的区域内，盗匪减少，商业得以恢复。
“布”字也暗示了一种“播撒”和“推广”的意味。 信长不仅仅是想用武力征服，他也在积极推行自己的政治和经济政策。比如他提倡的“乐市乐座”（废除市场管制，允许自由贸易），鼓励商品流通，这是一种经济上的“推广”。还有他对佛教寺庙势力的压制，也是一种文化和政治上的“推广”——他不想让任何一股势力凌驾于他的统治之上。
它也可能是一种对传统观念的挑战。 在当时，日本的统治结构是天皇为尊，但实权掌握在幕府将军，幕府将军又受各大名（诸侯）的制约。信长挑战的就是这种旧有的权力格局。他需要用强大的武力来打破这些束缚，确立自己的权威。
所以，“天下布武”与其说是一个军事口号，不如说是一种以武力为后盾，推行一套全新的政治、经济、社会秩序的宏大目标。他想用自己的方式来重塑日本。
它真的是军国主义吗？
说到“军国主义”，这词儿可带刺儿，通常指一个国家过度强调军事力量和对外扩张，将国民生活和国家政策都围绕军事服务。那么，信长的“天下布武”算不算呢？
从某些角度看，它确实有军国主义的影子，但直接将其等同于现代意义上的军国主义，又不太贴切。
为什么说它有军国主义的影子？
1. 军事征服是核心手段： 信长统一天下的最直接、最主要的方式就是通过战争。他一生都在打仗，用军事力量消灭一个个对手。他的政治抱负，都建立在军事胜利的基础上。
2. 对军事力量的崇拜： 信长非常重视军事训练、武器装备（比如火枪的应用）和军事组织。他能够迅速组织起一支强大的军队，并且在战场上展现出卓越的指挥才能。这种对军事效率和军事力量的极致追求，与军国主义是相通的。
3. 破除旧有体制： 为了进行战争和统一，信长敢于打破传统的等级制度和权力结构。他压制寺庙势力，削弱幕府权威，这些都是为了集中资源、统一指挥，为军事行动服务。这在一定程度上也反映了为了军事目标而进行的社会改造。
4. 目标是强大的中央集权： 军国主义往往追求一个强大的中央政府，拥有绝对的权力。信长想要建立一个由他自己领导的统一国家，自然也是要建立一个高度集权的统治。
为什么说不能简单等同于现代军国主义？
1. 时代背景不同： “军国主义”这个词是近代以来才出现的概念，通常与民族主义、帝国主义扩张紧密相连。信长所处的时代是日本的战国时代，天下大乱，生存和统一是首要问题。他的行为更多的是在乱世中寻求出路，建立一个稳定的国家。
2. 目的并非单纯的对外侵略： 虽然信长在统一日本的过程中也与一些邻近势力有过冲突，但他最主要的精力是放在国内统一。他并没有像近代日本那样，将对外征服、殖民作为国家的核心战略目标。
3. 经济和政治改革并重： 正如前面提到的，“天下布武”不仅仅是军事上的。信长在经济上推行乐市乐座，在政治上试图打破旧有的封建束缚，建立更有效的行政体系。这些措施是为了巩固他的统治，促进国家发展，而不仅仅是为了支撑军事机器。他的很多政策实际上是为了发展生产、促进贸易，这与近代那种为战争而牺牲一切的军国主义有所区别。
4. 对“武”的理解更宽泛： 很多学者认为，信长心中的“武”是一种包含政治、经济、文化等全方位力量的综合体现，而不仅仅是单纯的暴力。他需要的是一个强大的、有秩序的日本，而军事力量只是实现这一目标的重要工具之一。
总结一下：
织田信长的“天下布武”，核心是以武力为手段，实现日本的统一，并在此基础上建立一个由他主导的新秩序。这个新秩序包含了经济的繁荣（乐市乐座）、政治的集权和对旧有势力（如寺庙）的控制。
它确实带有强烈的军事色彩和对军事力量的运用，在这一点上，你可以说它与军国主义有相似之处，即为了实现国家目标而高度重视军事。
但是，如果将其直接等同于近代以来那种以民族主义为驱动、以对外侵略和殖民为主要特征的“军国主义”，那就不够准确了。信长更像是一个试图在乱世中建立一个强大、统一、高效国家的军事改革家和政治家，他的“武”是一种实现国家意志和秩序的综合力量。
他打破了旧有的规则，用前所未有的方式推行他的理念，这种魄力和魄力，也正是他能够成为日本历史上如此重要人物的原因。他的“天下布武”，与其说是对现代“军国主义”的预演，不如说是在特定历史条件下，一位伟大人物为了改变国家命运而采取的激进手段。
网友意见
日不落帝国
“天下布武”究竟是什么意思，必须从日本室町、战国的时代背景说起。有些人望文生义的认为这个词里的“天下”就是中国意义的天下、或者指整个世界，后面再加上一个“武”字，那还了得？
但首先，“天下”一词在当时仅仅包含日本京都周边的畿内地区——可不是么，室町时代就是那么衰微的时代啊。
室町・戦国時代に、「天下」は天皇王権を擁する室町幕府の征夷大将軍が管轄した京都とその周辺地域を意味し、天下人たる室町将軍は地方大名を従属・統制下に置いて紛争などを調停する役割を担っていた。
近年の歴史学では、戦国時代の「天下」とは、室町幕府の将軍および幕府政治のことを指し、地域を意味する場合は、京都を中心とした五畿内（山城、大和、河内、和泉、摂津の5ヵ国。現在の京都府南部、奈良県、大阪府、兵庫県南東部）のことを指すと考えられている[1][2]
从这一点上说，“天下布武”中的“天下”就与对外侵略无关，也不包括整个日本，仅限于日本的一小部分区域。
其中的“武”字也并不是指武力侵略，而是出自《左传·宣公十二年》中的“武有七德”：夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也。
上洛以前、信長は美濃攻略後に井ノ口を岐阜と改名した頃から「天下布武」という印章を用いている。訓読で「天下に武を布（し）く」であることから……その真意は、軍事力ではなく、中国の史書からの引用で「七徳の武」[3]という為政者の徳を説く内容の「武」であったと解釈されている[4]
此七德的大意是：制止暴乱、平息战争、保持尊贵、建功立业、安抚人民、团结群众、累积财富。这种“武”的概念并非穷兵黩武，而是为了和平与繁荣，试问这世上又有哪个国家的和平能完全脱离武力呢？
根据不懂战国的回答[5]，在织田信长使用天下布武印之前，他就已经与足利义昭取得联络了，有这种先后顺序关系，就更应该是想要帮助足利义昭重振将军威仪、维持畿内安定。
因为织田信长此前曾在桶狭间之战发生前的1559年上洛拜见过当时的将军足利义辉，从这个行动来看，至少当时的他对室町政权还是抱有期望的。并且在统一尾张之后，他也从此前不切实际的“上总介”改称为更符合身份的“尾张守”，从年少不羁开始向更现实的方向转变了。
与其说这时的织田信长在仅握有尾张、美浓二国的情况下，就放出了要征服天下这种痴人说梦般的狂言，不如说当时的他渴望恢复畿内秩序，作出了眼下最现实的选择——拥立足利义昭上洛。
「天下布武」とは五畿内に足利将軍家の統治を確立させることであり[6]、それは足利義昭を擁して上洛後、畿内を平定し、義昭が将軍に就任した永禄11年9月から10月の段階で達成された事、とされている。
织田信长并没有从一开始就打算扫清一切敌人，他与北近江的浅井氏联姻，又向南近江的六角氏开出了“天下所司代”的条件，请求他支持上洛，但在佐和山城等了一个月之后，六角承祯也依然不肯答应，织田信长这才对六角发起征讨。
本来从兴福寺逃出的足利义昭第一个投靠的就是六角承祯，但六角承祯将他无情的赶了出去，足利义昭不得已转而投靠朝仓义景，虽然任命其为御相伴众希望朝仓能够出力，却也迟迟等不来上洛的时日。走投无路之下才决定到第三人选织田信长那里碰碰运气。可以说织田信长渴望秩序，而朝仓、六角这样的旧大名渴望混乱，无人约束才好肆意妄为。
此外，不懂战国还提示说，织田信长还曾给毛利元就和上杉谦信寄过带有天下布武印章的书信，如果“天下布武”指的是以武力征服天下的话，岂不此二人也在被扫平的范围内？那么又为什么没有引起他们的反感呢？这难道不是更说明在当时的环境下，“天下布武”并不具备侵略意义吗？
顺带一提，上杉谦信至死都没有与织田信长接壤，也没有与织田信长敌对，更没有发生虚构的“手取川之战”。在平定西线之后，上杉谦信的本意是重回关东，他可能是想在加贺与织田信长留出一个缓冲区作为大后方，再积蓄力量实现真正意义上的“关东管领”之梦，只是这一“野望”随着他的去世而化为泡影了。
总而言之，“天下布武”这一印章与“军国主义”没有半毛钱关系，倒是很有几分“匡扶汉室”的意思。人云“百度百科有不少错误”，我以上所写内容也谈不上“对日本历史的了解多于对本国历史”，因为随便任何一个人都能在维基随手立即查出来这些东西，反而百度百科倒是写着“以武力来平定乱世，取得天下”。
我们并不希望看到有人“对日本历史的了解多于对本国历史”，但更正确的做法难道不是加大我们本国历史科普力度和透明度吗？难道不是让我们有一个比百度百科更加可靠的科普系统，能让任何一位网友直接获得最前卫的国史研究成果吗？
我们是多么渴望有朝一日能做出比信长之野望更优秀的国产国史模拟游戏，我们也很想啊！
我曾说过：正确的开发方式是先快速掌握需要涉及领域的全部基础知识，然后根据游戏玩法按需删减，整体呈现一个减法式迭代。
理想的状态是某领域的专家根据自己的专业知识做减法写出了一些专业知识的科普读物；游戏开发团队则根据这样的作品快速获取知识，然后根据对知识的整理做减法制作出游戏。
但我们的第一批团队是根据国外的游戏做减法开发自己的游戏；第二批团队再根据第一批团队的游戏做减法；第三批团队再根据第二批团队的游戏做减法……知识水平随换皮层数递减。[7]
我本人就一直在为了历史社会模拟而努力着，自己花了很多钱，但在国史方面也没有整理出个皮毛。而换作日本史，在日本网络上随随便便就可以收集到很多资料。
国史研究为什么这么难？这本质的原因是什么我不想多说。下面这位说的虽然不完全赞同，但也有一定道理：
中日两国的历史体量，本就不可同日而语。
我认为日本中世的历史是值得我们学习、也有一定借鉴意义的历史时期，这个时期曾自然诞生过一些共产制的惣村，前几天我还专门写过这样一篇文章，专门介绍一个日本惣村的兴衰故事：一场日本战国前夕的“村长大战”
并不是所有的日本人和所有的日本历史文化都是不好的、都是要排斥的，我们反对的难道不是日本法西斯吗？
师夷长技以制夷，知彼知己，百战不殆。
但如果无论如何都要给织田信长扣个军国主义帽子，从而抵制了解一切日本历史的话，那我也就无话可说了。
参考
天下布武如果是军国主义的，那么丰臣秀吉侵略朝鲜就更是军国主义的，岂止是军国主义，根本就是帝国主义。那德川家康在侵略朝鲜的问题上出工不出力就是在大是大非面前站稳了正确的立场。从这个角度上我们就能看出，在信长的军国主义路线结出秀吉这个帝国主义毒瘤之后，是德川家康先生利用丰臣帝国主义集团对外侵略失败而发生的内讧，挑起了关原大战，分化了秀吉的帝国主义阵营。清算了小西行长、岛津义弘，石田三成为代表的一大批军国主义分子、帝国主义战犯！
然后又卧薪尝胆慢慢采取行动，毒死了战犯加藤清正，耗死了战犯浅野长政，终于孤立了军国主义集团的老巢大阪城。最终发动了一场动员大半个日本投入的反帝运动，“大阪冬之阵”和第二次反帝运动“大阪夏之阵”。最终彻底了消灭了自信长以来的军国主义势力。在德川家光领导下实现了和平主义的“锁国体制”。
这说明虽然德川家康在清州同盟阶段对织田的军国主义路线认识不清，但从天正十年以后家康公就一次又一次的和织丰的军国主义路线作斗争。并且最终在日本实现了和平主义的路线。
更加难能可贵的是，德川家在明治维新这个军国主义的十字路口依然没有站错队。虽然德川庆喜是一个向军国主义分子投降的软弱分子。但是会津松平家敢于斗争，新选组为了反对日本帝国主义一直坚持斗争到北海道！
德川家是日本上自织田信长、下到昭和天皇的一系列军国主义分子里唯一坚持原则，在大是大非面前勇于斗争的国际主义战士！是日本近世历史上仅有的一抹国际主义的光辉！
首先，旗帜鲜明的支持专家意见（如果能确证是专家意见）。这么多年了，终于有人从历史虚无主义的歪风邪气中指出一条明路，用真知灼见冲破邪恶的日本极右翼历史学家与游戏制作人的文化束缚，让我们意识到日本自古以来的军国主义倾向。
看看高赞答案 @谬谬和谋谋所说：“天下”只是近畿五国。这个理论是谁提出的？是日本中世史教授神田千里。神田千里是哪个大学的教授？东洋大学。东洋大学是谁创立的？是日本近代宗教学者井上圆了。井上圆了的主张是什么？那是主张“佛教爱（带日本帝）国”的，还在日俄战争之后来到中国东北讲学，客死大连，是日本近代宗教侵略的理论家与践行者！
这么个大学就职的教授，能揭露织田信长是军国主义者的事实么？当然不能！他当然是要想尽办法美化织田信长的侵略思想。这种教授的所谓学术言论，我们能采信吗？当然不能！
天下布武，四个字多么明显，那就是织田信长要在他所知道的世界范围内，全力推广武力！所谓“天下人”，那就是要成为世界之主，这是毋庸置疑的！他的继承人丰臣秀吉，把战火烧到朝鲜半岛，还妄图迁都江南，近代日本侵略者无不以丰臣秀吉作为榜样，充分说明“天下布武”的军国主义思想实质。
同样反对 @高林 大师的答案！不要妄图给亚细亚的侵略者德川家洗白，水户德川家是尊王攘夷思想的奠基者，是明治维新的始作俑者，是近代日本对外侵略的吹鼓手！
类似的话题
-
织田信长的“天下布武”，这几个字在日本历史上可谓是响当当，但要说它到底是什么意思，以及是不是“军国主义”，这事儿可就复杂了，不能简单一句两句说清楚。咱们得掰开了揉碎了聊。“天下布武”的字面意思与深层含义首先看字面，“天下布武”可以拆成“天下”和“布武”。 天下： 这当然是指日本全国，当时的日本还............. -
织田信长，这个名字在日本战国史上留下了浓墨重彩的一笔，他如同疾风骤雨一般席卷了整个日本，打破了旧有的秩序，为统一国家的进程奠定了坚实的基础。然而，对于他的成功，总有一些声音认为很大程度上是“运气”的眷顾。当然，如果将信长的胜利完全归结为运气，那未免太过轻描淡写，也低估了他作为一位卓越的战略家和领导者.............
-
要在中国古代帝王中寻找一位在文治武功上能与织田信长相媲美的人物，需要审视他们各自的时代背景、所面临的挑战、推行的政策以及最终的历史功绩。经过一番斟酌，我认为，若要强行进行类比，汉武帝刘彻或许是其中一位比较贴切的参照对象，但同时也要看到两人之间显著的差异。织田信长的时代背景与汉武帝的相似之处：首先，我.............
-
织田信长，一个在日本战国史上留下浓墨重彩名字的男人，他的思维方式，简单来说，就是极端的务实与大胆的创新。他不是一个循规蹈矩的人，更不是一个墨守成规的统治者。相反，他像一把出鞘的利刃，横扫一切陈旧的桎梏，以一种近乎颠覆性的姿态，重塑着那个时代的日本。我们不妨从几个核心的维度来剖析他那与众不同的脑袋瓜里.............
-
要说织田信长的长篠之战是不是比桶狭间之战“高级”了许多，这得看我们从哪个角度去审视了。如果单从战术的创新性和对战局的影响力来看，我倒觉得它们各有千秋，但长篠之战确实展现了信长更为成熟和富有前瞻性的军事思想。桶狭间之战，发生在天文年间，可以说是信长崛起之初的一场关键战役。当时信长兵少将寡，面对的是强大.............
-
这个问题很有意思，也很多人会遇到。关于“织田信长”这个名字里“长”字的读音，它实际读 zhǎng。我们来仔细想想。如果读 cháng，整个名字听起来就完全不一样了，比如“织田信 cháng”。这和我们平时接触到的中文词汇比如“长城”（chángchéng）、“长久”（chángjiǔ）的“长”是同一.............
-
织田信长，这位日本战国时代的传奇人物，其军事能力至今仍为人津津乐道。评价他，不能仅仅看他取得了多少胜利，更要深入分析他战术思想的创新、对军事技术的革新以及他对军队的塑造和运用。他并非传统意义上那种只依靠个人勇武或纯粹的战略眼光取胜的将领，而是一个深刻理解并敢于颠覆时代军事规则的革命者。首先，信长的军.............
-
说丰臣秀吉篡夺织田信长的家业，然后丰臣家二世而亡是“报应”，这种说法在日本历史上一直存在争议，而且带有很强的情感色彩和道德评判。我们不妨从更客观的角度，梳理一下秀吉的上位之路，以及丰臣家为何迅速衰落，看看这其中有没有什么值得玩味之处。秀吉的上位：从草芥到天下人首先，要说“篡夺”，这词用得挺重。信长死.............
-
日本战国时代的诸侯，如果能在织田信长的统一领导下，集结起当时最精锐的部队，并以其标志性的“桶狭间战法”为核心，与同期奥斯曼帝国进行一场跨越时空的较量，这确实是一个极富想象力又充满趣味的假设。要详细分析这场对决，我们需要从几个关键维度来审视双方的实力与战术特点。日本战国军队的潜在优势：织田信长所代表的.............
-
织田信长之前的日本战国时代，虽然国内战乱频仍，各大名们在争夺天下的同时，并非完全与外界隔绝。他们与日本以外的世界，尤其是东亚以及更远的欧洲，存在着复杂而有趣的交集与联系，这些联系深刻地影响着日本的政治、经济、军事乃至文化。一、 朝鲜与中国：近邻的经济与文化辐射对于当时的日本各大名而言，朝鲜半岛和明朝.............
-
秋风萧落大神整理的织田信长败绩，在日本战国史研究领域，尤其是在爱好者群体中，可以说是具有相当的知名度和影响力。要评价其功过，我们需要从几个层面来审视：一、 贡献与价值： 系统性梳理，填补空白： 在秋风大神之前，虽然许多史书和研究都提及信长的一些失败，但将其“败绩”进行系统性、条目式的梳理，并进行.............
-
织田信长能够崛起，成为战国时代一股举足轻重的力量，这绝非偶然，而是多种因素交织作用的结果。如果非要刨根究底，我认为主要可以从以下几个方面来解读：一、天赋异禀，远见卓识的领导者：首先，我们不能忽视信长本人的个人能力。他并非一味依靠背景或运气。 军事才能： 信长在战场上表现出了卓越的军事指挥才能。他.............
-
要回答“如果没有斋藤道三的帮助，织田信长还能崛起吗？”这个问题，我们需要穿越回那个波澜壮阔的战国时代，细致地审视当时的环境，以及信长自身的特质和所处的条件。斋藤道三的“帮助”，究竟有多关键？我们首先得明白，斋藤道三对于织田信长来说，其“帮助”更多的是一种“历史的契机”和“潜在的强大后盾”，而非直接手.............
-
织田信长火烧比睿山，这桩发生在1571年的惨烈事件，至今仍是日本战国史上一个充满争议的血腥篇章。要理解信长为何会痛下杀手，必须深入那个时代的背景，以及比睿山在当时所扮演的角色。比睿山的“权势”与信长的“挑战”首先，我们需要认识到比睿山并非只是一个单纯的宗教圣地。延历寺，这座坐落在比睿山上的寺庙建筑群.............
-
织田信长自称平氏，这件事儿啊，说起来有些意思，也挺值得说道说道的。要我说，信长他这么说，有他的道理，但要说站得住脚，这事儿就得掰开了揉碎了看。首先，咱们得明白，日本历史上的“平氏”可不是一个简单的小家族。平氏，特别是那个鼎鼎大名的伊势平氏，也就是他信长所依附的那个源头，那可是平安时代后期一股呼风唤雨.............
-
织田信长，这位战国时代的风云人物，其军事才能常被后人津津乐道。然而，认为他“只擅长长期消耗战，大部分胜利都是拖赢的”这种说法，我认为有些过于片面，甚至有些误读。信长在织田家最艰难的时期，确实展现了在逆境中顽强生存和通过长期消耗来扭转局势的能力。例如，他对付越前朝仓氏、浅井氏，以及后来统一近江的过程中.............
-
织田信长以其铁腕和前所未有的手段统一日本，但他对待比睿山和长岛一向一揆的残酷手段，确实是许多历史学家争议的焦点，也常被认为是其战略上的一大失误。要详细探讨这个问题，我们需要深入了解当时的时代背景、信长面临的挑战、以及这两次事件的深远影响。时代背景：群雄割据与宗教力量的崛起战国时代，日本被无数大名割据.............
-
织田信长想要侵略大明，丰臣秀吉只是继承其遗志的“背锅侠”的说法，并非空穴来风，而是基于对两位日本战国时代重要人物历史行为和言论的解读。要评价这一说法，我们需要详细剖析织田信长时期是否确实存在侵略大明的明确意图，以及丰臣秀吉在朝鲜战争中的动机和行为是否仅仅是延续信长的意志。一、 织田信长与“征服大明”.............
-
关于织田信长征讨杂贺众的失败，这确实是一个让人颇感意外但又事出有因的事件。将十几万大军这样一个庞大的数字与杂贺众这样一支区域性的国人势力相比较，表面上看似乎是实力悬殊的碾压，但实际情况远比这复杂得多。织田信长之所以在杂贺征讨中碰壁，甚至可以说最终收效甚微，主要可以从以下几个方面来理解：一、 杂贺众的.............
-
关于织田信长军事能力被高估，以及他不过是“用职业兵欺负封建兵”的说法，这是一种颇具争议但并非全无道理的观点。要理解这一点，我们需要深入剖析织田信长所处的时代背景、他的军事创新以及当时日本战国时代的兵种构成。时代背景与兵种演变：在战国时代初期，日本的军队构成主要还是以 “国人一揆”（地方豪族联合兵）和.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有