儒家思想应该推崇吗？

针对题主的题设说两句。

1.儒家是东亚良心。反对这句话的人大部分不理解这句话，就好像不理解横渠四句说的“为天地立心”一样。他们以为，“儒家是东亚良心”就是儒家自吹自擂。张载说为天地立心的意思就是吹自己牛，是天地间唯一有良知的人。不是这样的。儒家（宋明理学）是怎么看待天地的？天地无私覆，日月无私照。天地是没有私心的。而人是天地孕育化生的精灵。人应该怎么做？自正性命，发明本心，修身齐家。我认为不论理学气学心学，进路不同，或尊德性，或道问学，根本依归都是如此。所以，为天地立心，其实就是发明本心，修身养性。张岱年以为是探求自然界规律，私以为不当。“儒家是东亚良心”个人认为也是相近的，儒家是东亚文明流传的致良知、诚意正心的学问，没毛病，不是说只有儒者才有良心。

2.天不生仲尼万古如长夜。我个人是不太喜欢这句话的。我承认孔子的伟大（而且是非同一般的伟大），但我不认为任何人当得起这种照亮万古的荣誉（都是过誉的）。孔子虽然影响后世深远，但后世绝不是仅仅在孔子的阴影里面踱步。宋明理学的开展实际上已经把儒家，嗯，不能说完全刷新，也更新了五成以上。儒家总体是尊师崇古的，但实际上经常干打着红旗反红旗的事。朱熹比较客气，实际上他解释的四书远超孔孟原意。陆象山就更放肆了，六经皆我注脚，不识一字也可堂堂做人。总之，这句话虽然过誉，但是儒家绝对不是守着孔子这根巨烛原地踏步，还是在不断推陈出新的。

儒家的精华糟粕能不能分得清？这个问题我觉得重要，但未必那么重要。历史的洪流其实已经冲刷了不少污泥。而内化到华夏儿女精神世界的东西，小部分不那么好，大部分是精华。

我自认从没有鼓吹过儒家。只是专业是相关领域，多少有点香火情。某些人黑儒太过，实在让人看不下去，偶尔出来说两句。

最后回答问题，当然会了。至于教什么，其他答主说的很好了。讲个笑话，三年无改于父之道，有个人的父亲三年前因抢劫被处死，如今他也因为抢劫即将被处斩，县官看到卷宗，大呼孝子，亲解其缚。你要是跟这个县官一样，那最好别教孩子儒家的东西（持心不正，教啥都没意义，还是别生孩子祸害未来为好）。

————————

不知道为什么两年前的问题最近似乎有很多人看。

两年过去，我觉得知乎涌进大量用户后，对儒家的风评反而有所上升。这肯定与时局有关，我也想写过点东西分析，然而直接被毙掉了。这并不一定是“好事”，但至少比以前“好”，儒家至少有了更好的被认知的环境。至于会不会被拿来做什么事，几千年里其实都是这样，今天重现历史并不奇怪。

欢迎任何理性的交流。输出情绪乃至阴阳怪气（你搁我这显摆你会用谐音好像很聪明的样子，我只能强忍住笑憋出内伤），直接拉黑折叠，我的评论区我说了算。

至于喜欢快意恩仇不喜欢“儒家”的人就不必到我的评论区撒泼了。我只能说你们太naive，稍微多读点书多经历点事再来我这说话。

还有就是题主补充了一段问题说明，我当时回答问题的时候好像还没有。我觉得这个逻辑就很流氓了，儒家的东西就是“坏”，儒家里比较“好”的东西拿出来了就不是儒家，那随便吧，你们不就想找个靶子批判吗？这跟我评论区那位快意恩仇老哥一模一样。我懒得跟你们多说，本来你们持有这种态度，就不存在交流的可能。

————————

评论区又来一位杠精，看不懂我上面写的东西？非要我加一句“勿谓言之不预”？

问题描述又增加了，然而没什么新鲜话。

还有"君子以自强不息"这句也是儒家名言了，非常正确。然而，我们用它只是因为它语言优美概括性强，实际上，这个世界的强者谁不是这样做的？难道他们都是信奉儒教了吗？显然，这是个荒谬的论点。

这个逻辑简直无敌了。照你这么讲，世界上没有伟大的思想家，因为再伟大的思想家，在他之前总有人，那些人只要做了这位思想家提倡的事，这位思想家的价值就为0了。西方人也一样，什么自由民主，都是垃圾玩意，普世的东西还需要他们来总结？

学它的核心思想才是学儒，学四书五经，学理教朱程才是学儒。

抛开以上逻辑扯淡，我也可以正面回答你的问题。首先你搞错了，儒学不等于程朱理学，还包括陆王心学，还包括宋明儒学之外的先秦儒学、两汉经学，以及清代朴学、近代以来的新儒学等等。这些东西大多在学术界研究，普通人一般没有机会，也不一定有必要去了解，当然了解一些并没有坏处。

至于四书五经，难道教孩子四书五经有什么问题？五经是什么，诗书礼易春秋，里面有什么毒？不都是传统文化吗？你们不要传统文化了，今年是哪一年了，还搞河殇？

四书，是宋代儒者把礼记里的两篇拿出来，和论孟并列，体现了宋代以后儒学的重心。我认为学一学也没有毛病，里面有中华民族灵魂深处的智慧。当然你把中庸理解成乡愿，我建议你还是别学了，还是我两年前回答里的话，三年无改理解成贼祖宗的后代还是贼，有意思？

有人一听到存天理灭人欲就头大，听到饿死事小，失节事大就发疯 。脑子里装的都是女人的事。一群古代的精英皓首穷经，学的就是禁锢女人的玩意儿，你信吗？

儒家讲的无非是克己，复礼。克制自己的私心，往天下为公去靠。为啥要忠君，因为某种意义上忠君就是为公。为何有时候又背弃君主，因为这个君主不配当君主。

孟子曰：君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。闻诛一夫纣矣，未闻弑君者。这就为合理的造反提供了理论基础。

反正照儒黑看来，儒家的优点是所有文明共有，缺点通通给儒家，那这问题不辩论也罢。

20190403，关于“把儒家看做东亚良心”段落略有新增内容。

然后新增了对鹄望的回复。

长文预警，本文6500余字。

******************************分割线******************************

虽然只是提出了一个问题，但是题主的用词，将你对儒家和儒学的嘲笑、挑衅展现得一览无余。

所以不请自来。

这个链接是我在另一个问题下的回答。先贴上，有部分相关内容，不妨结合着阅读。

《论语》《战国策》之类的国学经典到底有没有实际价值？

春秋战国，是我们民族文明文化发展的奠基时期。相对更早的夏商西周，春秋战国时代初次留下了足够多可流传的文字资料。考察这些文字资料的组织、结构、形式，不难得到一种感觉：可能在这个时代才首次系统性地较大范围地，将人们的生活实践、对历史的总结、对世界的认知，用文字记录并保存下来。其他更早期的，除了我们现在确实较少看到，可能更多是因为那时候是散乱的、未经过整理总结的，虽然它们是更原始的资料，但于人类活动来说，意义不大。

春秋战国时代的思想文化成果，可以看作是那时候的人对过去的总结，以期对当时和后世有指导意义。难能可贵的是，并非三五几个人在总结，而是百花齐放。可以说他们将农业时代的事情说完了，准确说是都已经打好了基础，后来者只有根据新条件新环境对某个方面补充完善的机会，极少能开拓创新。

这些思想文化成果，在农业时代无疑多次发挥出照耀整个世界的光芒。很遗憾的是，因为发挥过光芒，就被人当杀手锏、秘密武器了，并以为自己掌握救世的终极法宝。当新时代来临，比如我们的历史分界点，1840年开始算近代，很多人仍然抱着终极法宝，生怕磕着碰着。殊不知法宝之成为法宝，那必是经过千锤百炼的，过去的火炉和铁锤锻炼了法宝，让法宝有用，新时代就要用新时代的火炉和铁锤去锻炼法宝，才能继续有用。

我们在近代的落后，根本原因不在法宝，而是人。握着这些法宝的人，不知道法宝也需要维护。我们现在当然知道了，就像我们的电器产品有使用寿命，轴承要上润滑油，设备要备用部件，定期检修。农业时代的生产和生活工具，比如最常见的锄头、镰刀、锤子、凿子等，极少有专门的维护方法，可能导致形成一种法宝不需要维护的惯性思维。统治阶级的问题不说，因为和本文无关。

这时候，我们应该能认识到，过去的思想成果，如果不经过新环境新条件锤炼，是不能完全适用于新环境的。

同时应该认识到，不能完全适用，不是完全无用。即便普遍适用，我们也还有具体问题具体分析、实事求是这样的指导思想。全部接受和全部反对，其实和那些抱着法宝怕磕着碰着的人没有差别。甚至更不如，别人是抱着法宝的，你是看别人抱的。

知乎上关于孔子或者儒家思想的问题里面，我发现了一个有意思的事情。反对儒家的，普遍抓着一个问题不放，就是我们常说的以偏概全，因为有不好的所以是不好的。类似的，支持儒家的，则都说出一些儒家的好的东西，这也是以偏概全，因为有好的所以是好的。中立的则相对前两类为少，认为儒家有好的有不好的。客观的则更少，能就事论事说出好和不好的。就我四书五经也没读完的水平，大概只能说出就现在来说，过去的儒家有好的有不好的，多数是好的，少数是不好的。这几类人中，支持者可能是比反对者更好的，能找到好的东西来指导自己的实践，自然是好事。

我们认识儒家（思想）这个事物，哪里是支持、反对这么简单的事情呢？自从独尊儒家后，儒家就在吸收百家之长，从各个方面发展自身，又反过来指导社会实践。经过近2000年的发展，最早的儒家思想的一些内容，其实已经融入了我们的民族血液，生活中的耳染目濡，都蕴含着儒家思想。因为儒家思想产生得足够早，又恰好因为其指导意义被独尊。这虽然限制了其他思想的发展，同时其他思想也能冠以儒家之名，或者是包含进儒家中。从种子到根到干到枝都是儒家，你说叶子不是儒家，这不是自欺欺人？此时的儒家，已经不是孔子时候的儒家，而是中华文明在过去所有思想成果发展的结合体。当然也有其他思想，但儒家是主体，其他的是细枝末节。

随着时代的发展，当这颗大树出现坏枝的时候，我们是直接砍了？那些没坏的咋办？这个问题从近代开始就成了文化人士的研究专题。我们现在在其他方面的成果提供了方法，坏了的枝剪掉，有新的好的品种嫁接到老树上去，优化授粉杂交出新果实等等。这颗大树或许终有一天会死，要么是被人砍掉了，要么是叶子全掉了长到了其他树上。被人砍掉就是中华民族也不在了，叶子长到其他树上去，那就要有另一棵大树，更不是三五几百年就能长成。

这是认识儒家这个词语需要的基本知识：她不仅是一种思想，而是思想的集合体，也是一个文化体，文明体。孔子及弟子初次用文字的形式展现了这个文明体的面貌，后世2000多年的中华人用实际行动在建造这个文明体。有不好的就改掉，有好的就延续，其他有好的就吸收进来，从古至今都如此，中外概莫能外，未来大约也会如此。我们在软件开发中，极其讨厌的一件事情就是“重构”，推倒重来。除了本身的工作量大以外，重构总是丢三落四也是原因，而两三年后又再次面临重构。一个软件尚且如此，对一个14亿人口的集合体重构又如何呢？

融入民族血液的儒家，是儒家在下层民众的指导意义的体现。上层的儒家，是安邦治国那部分。儒家至少包含了这两个部分。修身齐家治国平天下，修齐二字对应下层，治平二字对应上层。一棵树长出了两条枝丫，虽同根，却不可等同混淆，甚至近似也难。简单看的话，儒家的修齐部分造就了儒家文明圈，并彻底融合，儒家思想的发展和文明圈的发展息息相关互相促进；治平部分则在过去的每个时代都有发展变化，当脱离农业时代后，这部分的适用范围急剧减小。若想再次适用，必须经过较彻底地改造。儒家思想在这个时候缺失的主要是方法论方面的东西，其政治理想方面则多有保留，也即是对现在和将来可能都还有指导意义。新时代有新时代的方法，有新时代的理想，但任何时候，于国于民来说，安居乐业国泰民安都是最根本的目标。这一类的政治思想在新环境下也不会有大的改变，只是换了达成目标的方法而已。这是时代的变迁，时代的发展，理应如此，儒家思想也不避讳这一点。

以上大概是如何认识儒家必需的一些基础知识。现在回到问题中来。

问题的嘲点太多，不值一吐。此时却不得不为之。

（一）鼓吹孔子，鼓吹儒家

我在知乎确实少有看到。反倒是诋毁孔子诋毁儒家的人，总是给其他人戴一个帽子。他们因为儒家有不好的，所以断定儒家是不好的，所以儒家就该被打倒，所以信奉儒家的就该去死，所以任何说儒家好处的人也该去死，所以说儒家有好处的更该去死，所以只要不是正在干儒家的人都该去死。

总结来说，因为自己以偏概全，所以别人必然以偏概全，只要不说儒家坏话的都是在鼓吹儒家。

实际情况则是很多人在儒家的典籍中发现了好的东西，自己受到了启发，然后拿来说说，无可厚非，更谈不上鼓吹。稍有理智的人都不会混淆。

我并没有见过知乎上有完全照搬儒家经典行事说话全部实践的，如果有，请把链接给我，评论也好，a一下也行。我要去喷他。

（二）崇拜孔子

这是个人行为。鼓吹也是个人行为。但鼓吹有可喷之处，鼓吹必然有鼓吹的对象，并期望对象在被鼓吹后也跟着鼓吹。这是对人有影响的。单纯的崇拜的个人行为，则不会对他人有影响。如果耳染目濡后有所思，有所识，有所行，那表示确实有值得你付诸行动的价值。你再去喷别人，实在不够客观。

儒家思想里面，我确实觉得有很多有价值的内容。有部分人跟我有相同看法也不奇怪。如果他们觉得儒家思想中有益的内容对他们的人生产生了较多影响，然后他们崇拜孔子，完全是顺理成章的事情。我们没有任何理由因为我们没有发现那些有价值的内容，而去批评别人发现了的。这类人想来比当今偶像明星的脑残粉要理智得多。

借问一句：阅读本答案的，可有孔子的脑残粉？

（三）把儒家看做东亚良心

不好意思，那个“做”字，你可能用错了。

这种说法是不妥的。诚然，儒家思想在过去的很长时间内，对东亚有决定性影响。儒家文明圈也主要集中在东亚。所谓良心不良心，则实在牵扯不上关系。倘若是某个乌七八糟的民族，在接受儒家文化思想的影响后，才变得文明起来，从乌七八糟变成了乌五六糟，甚至乌三四糟，都是一种进步，你不能说这不是儒家的功劳。

如果他们一直都在受儒家思想的影响，想来要么他们自己发展不出其他的，要么儒家思想又提供了更好的。类比于我们国家的芯片技术、操作系统技术的发展，总在奋力直追。我们能说诸君不努力吗？实在是对手太强。强必然有能强的原因。儒家思想能一直影响东亚，自然也有能一直影响的原因。我不会接受“良心”这样的比喻的说法。

我没发现儒家是东亚良心的说法在什么地方，想来在某个我没看到过的回答中。那么可能说明这是极少数甚至某一个人的说法。自然就无法用这句话来代表某个群体的意见。甚至即使喜欢儒家思想儒家文化的人，可能普遍反对这个说法。

本条目的以下内容为20190403新增。

经过评论区 @鹄望 提醒，我发现我浅薄了。对不起大家！然后在bing用“儒家 东亚良心”简单查询了一下，发现知乎有两篇专栏，一个问题，百度贴吧（中国吧，哲学吧）两篇帖子。后翻很多页，都没有其他了。考察这5篇内容，贴吧的帖子有知乎问题的链接；知乎专栏的其中一篇估计是回答问题的时候，因为看不见，所以摘出来发了专栏；剩下一篇专栏和问题，出自同一人AlphaGo。查看问题日志，其内容和专栏内容有较多关联，甚至相仿佛，专栏只有最后编辑日期，不知道初次发布日期，姑且认为是一个内容，并用知乎的问题来代表。可以简单得到一个结论，确实“把儒家看做东亚良心”的人极少，知乎的那个问题是第一次将“儒家思想”和“东亚的良心”用“是”字连接起来，大概时间是2018年3月4日。问题的回答者，有认同这个观点的，但是少数。反对这个观点的，是多数。有部分我鉴别不了是反对还是认同。

然后我在bing搜索“东亚良心”，贴吧的一篇帖子被藏起来了。大概是因为那两个帖子确实主要内容极其相似。剩下4篇内容也包含在以前5篇内容中。翻了10来页，并未发现“东亚良心”还出现在其他地方。然后用“东亚的良心”查，显示了5篇内容，大概还是和前者一样。可以初步确认“东亚良心”“东亚的良心”这样的说法，是在知乎的这个问题中首次出现的。在查的过程中，发现了一次“美帝良心”的用法，大概东亚良心是参考了这个用法。

“良心”一词的解释：

现代汉语词典：本指人天生的善良的心地，后多指内心对是非、善恶的正确认识，特别是跟自己的行为有关的：有～ㄧ说～话ㄧ～发现。

汉语大词典：1、本谓天然的善良心性。2、好心。

重編國語辭典：1. 人類天生本然的善心。2. 能辨別是非善惡的認知作用。

辞海：人们对自己行为的是非、善恶和应负的道德责任的自觉意识。一定的道德认识、道德情感和道德意志在个人意识中的统一。社会道德内化的结果。是社会的、具体的历史范畴，由一定的社会关系所规定。其社会作用主要表现在对道德行为的选择和评价上。

良心多是用在具体个人行为上的，并且指代在具体的历史范畴中所普遍认同的规则。显然不存在东亚的良心这么个实物或者虚拟物。

综上，我认为东亚良心这样的用法是不妥的。儒家思想是东亚的良心，这样的用法更是不妥的。

再考察这个问题的评论和问题日志，所谓传教，大概就是这个样子了吧？又或者大黑似粉？

（四）天不生仲尼万古如长夜

我比较认同这句话。

大部分理由前文已经说过，包括我贴的链接。

一棵小苗，要长成什么，最主要的当然是看种子是什么。在我们的民族、文明、文化发展过程中，孔子就是那颗种子。这是我们在21世纪的视角。在春秋战国时代，谁会认为自己就是或者不是那颗种子呢。诸子百家百花齐放，是大家把自己对世界的探索发现展示出来，历史选择了儒家，至于是骨是皮是相，已经不重要了，中华民族和儒家在某些方面画上了等号。不管什么原因，我们没有平行世界，我们就是在儒家这颗种子上长出来的。

历史选择儒家，儒家必然有被选上的道理。从后世2000年的兴衰来看，我们没有理由认为其他某个思想必然更好。如此，我认为孔子这个人确实担得起这句话。

（五）反儒者说，儒家有太多糟粕无法分清

有糟粕是必然的。无法分清则不是儒家的问题。

科学的东西就好了吧，你又能分清几个呢？因为无法分清所以就不分清？这句话连狡辩都算不上。对儒家没有丝毫攻击力。“儒家有太多糟粕无法分清”，虽然没有表达后续如何做，但隐含着有太多糟粕，我们就抛弃儒家的意思。如果是“难以分清”，则只是说有难度，具体如何应对是另外的事情。“无法分清”则是妥协了，在无法的情况下妥协了。

实际情况是很多人能分清，至少能找到好的东西出来为己所用。那么“无法分清”就只是一个托词，战五渣水平的托词。

（六）鼓吹儒家的又说，取其精华弃其糟粕

前文已经批评过鼓吹这个词语的用法。

我曾写过一篇《传承与文化》的东西，其中有一段关于“取其精华弃其糟粕”的论述，较长，也不完全切合本问题，不贴。大概意思是这种说法和实践之间存在让人误解的地方。舍弃糟粕只能在理解糟粕为什么是糟粕的基础上才能舍弃。对普通人来说，认识事物很难有批判其糟粕的过程，自然就难以认识到事物的糟粕面，并逐渐过渡到不知道事物还有糟粕的状态。最后是只知有好的，不知有坏的。在好的方面或许能延续，在坏的方面则难免重蹈覆辙。

这种说法可能指导意义大于实践意义。

（七）在网上儒家鼓吹者看起来十分坚定

他们坚定的是自己认为的好的部分。而不是坚定地鼓吹儒家。另，坚定这个词这样使用实在别扭。

反对儒家者，不愿意看到别人对好的东西有坚定支持的立场，并用自己全盘否定的态度批评别人，这是什么神经病？

一个事物的发展，难免有很多人出力，部分人走了对的路，部分人没走对，在结果出来之前，想必都会坚持自己的看法做法。更何况我们已经知道是对的那部分内容呢？成功者证明了他的那条路是对的，失败者证明了他的那条路是不对的，后来者则不会再选择错误的路。唯有喷子啥也没证明，还总像苍蝇一样。

（八）在现实中的实践上，他们会用儒家那一套教育自己的孩子吗？

我着笔写这个答案的时候，前面已有14个答案（写完就17个了）。部分答案说出了要用什么来教育自家孩子。我就不在这方面多费口舌了。

“儒家那一套”是哪一套？反对儒家的人，难道吃香蕉不剥皮吗？还是说你们以为从儒家经典中找到好东西的人都是傻子？

就和我前文说过的一样，儒家有好的有不好的，用好的东西教育自家孩子没丝毫问题。这也想来有理智的人都能懂。那么用一套来教育孩子是什么意思呢？既然能问出问题，想来是自己对“儒家那一套”有理解的。先秦的吗？还是汉唐的？又或者宋元的？明清的可能就深奥了，教小孩可能不合适。总不会你们心中理解的那一套是我们普遍批判的“三从四德”“裹小脚”吧？

如此看来，到底谁才是儒家旧思想的坚守者呢？辜鸿铭说：我头上的辫子是有形的，你们心中的辫子是无形的。诚不我欺。

以下是对@鹄望 的回复：

谢谢你对我的答案的评论！（超字了，改了好久也还是超字，没耐心了，所以把改到最后的附在原答案下。）

我对答案做了补充，没有改变原来的文字，并且暂时没有更正我的看法。

关于东亚良心的内容，新增七八百字。

关于“天不生仲尼万古如长夜”，我觉得原答案无需变更，所以来你的答案下回复，如下。

语出《唐子西文录》：蜀道馆舍壁间题一联云：“天不生仲尼，万古如长夜”，不知何人诗也。《朱子语类》卷九十三：“天不生仲尼，万古长如夜！”唐子西尝於一邮亭梁间见此语。季通云： “天先生伏羲尧舜文王，後不生孔子，亦不得；後又不生孟子，亦不得；二千年 後又不生二程，亦不得。”虽然不是朱熹首创，约莫他也认同。我认同这个说法的原因，在我的回答中有述，但未和具体条目一起，可能让读者忽略了。

就拿朱熹的话接着说吧。伏羲尧舜文王，可以看作儒家源头，但少有文字传世，使得孔子的位置很特殊。其一、现在能看到的较成体系的专门的初次创作，孔子后的儒士们所研究践行的儒家经典，自孔子始。其二、“罢黜百家，独尊儒术”，儒家吸入百家之长，百家并未消失，而是儒家将百家好的东西冠以儒名。可以粗犷地认为是百家共用儒名。儒家和百家共同发展。其三、儒家2000多年的独尊式发展，儒家思想中的修身齐家已经和下层民众的生活融合在一起。我们的民族得以如现在，不管功和过，抛开人的方面，儒家占绝大头。我们很难说如果没有儒家会如何，也不能说没有孔子的话儒家会如何，因为都是假设。但我们可以说因为儒家，我们怎么样了；因为孔子，儒家怎么样了。这是利用已经发生的事情去分析什么东西发挥了重大作用，谁是历史变化点的关键人物。同样是关键人物重大作用，从事后来分析，都不难得出某些事更大，某些人更关键。

在我的看法中，孔子是因为既定的事实历史中，他处于最重要的位置，发挥了最重要的作用。将孔子从我们的历史中抽离，我无法想象会是什么情况，从上到下的政治、文化、外交等都必然是另一番景象。甚至将某些我们很看得起的帝王将相从历史中抽离，影响都不如孔子大。这不是祖师崇拜，朱熹的话也能看出，他不认为孔子是儒的第一祖师。比如我们说篮球运动，普遍认为乔丹是篮球第一人，他不是运动的创始人，也不是早期运动员，反而离我们很近，他有多项数据无人可比，也有多项数据不如某人。又看足球这项运动，就没有普遍认同的第一人。这只是一个类比。孔子对儒家的贡献和作用，显然超过乔丹对篮球的贡献和作用。