如何看待政协委员建议「因疫情归国留学学生，可入学高职高专」？因疫情在国外就学的经历全部归零该怎么办？
首先，我们来理解一下这个建议的出发点。
政协委员提出这个建议，很可能是出于以下几方面的考量：
解决国内教育资源与留学学生对接的问题： 疫情打乱了很多学生的留学计划，一部分学生可能因为疫情导致课程中断、学校关闭、签证问题，或者出于安全考虑而选择回国。国内教育体系需要为这部分学生提供一个衔接的平台。
挽留人才，发挥国内教育优势： 相较于完全“归零”，将这些学生引导至国内高职高专，至少能让他们在国内的教育体系中继续学习、提升技能，不至于让之前的留学投入和精力付之东流。国内高职高专在某些技能型人才培养方面有着其独特的优势，可以与部分留学专业的方向相契合。
缓解社会就业压力： 这些归国学生如果完全找不到合适的出路，可能会面临就业困难，影响社会稳定。提供一个学习和技能提升的途径，有助于他们未来更好地融入国内就业市场。
但另一方面，我们也必须正视这个建议可能带来的问题和学生的担忧。
“因疫情归国留学学生，可入学高职高专”这个说法，对于很多已经在国外投入了大量时间、金钱和精力的学生来说，无疑是一个沉重的打击。这其中最核心的担忧就是：
“因疫情在国外就学的经历全部归零该怎么办？”
“归零”的感受，远比字面意思来得复杂和痛苦。
1. 时间和金钱的巨大投入： 留学生在国外学习，往往意味着家庭多年的积蓄，以及学生本人宝贵的青春时光。这笔投入，不仅仅是学费和生活费，还包括了在语言学习、跨文化适应、专业知识获取等方面的努力。如果因为疫情导致这些“全部归零”，对于家庭和学生个人都是巨大的损失。
2. 学业进度的中断与不确定性： 疫情带来的留学中断，并非简单的“休学”，而是对整个学业进程的打断。有些课程可能无法在线完成，有些实践环节可能被取消，甚至有些学校的教学质量也受到了影响。学生面对的是一个不确定的未来，不知道何时才能真正回到正常的学习轨道。
3. 心理上的巨大落差与挫败感： 留学生往往怀揣着对更广阔世界、更高质量教育的憧憬。当这份憧憬被疫情打破，并且最终的解决方案是回到一个与预期中“留学”差距甚大的国内高职高专，这种心理落差是难以想象的。他们可能会感到自己的努力被否定，自己的选择是错误的，甚至产生深深的挫败感和自我怀疑。
4. 对未来职业发展和竞争力的担忧： 留学经历本身，除了专业知识，更重要的是开阔了国际视野、培养了独立思考能力、提升了跨文化沟通能力。而国内高职高专的教育模式和侧重点可能有所不同。学生们担心，如果只能进入高职高专，他们的“国际化”优势会大打折扣，未来的职业竞争力会受到影响。
那么，当“留学经历”似乎要“归零”时，我们该如何看待，又该如何应对？
首先，我们应该拒绝“一刀切”的“归零”论。
留学经历的价值并不仅仅在于一张文凭： 即使学业无法按照原计划完成，学生在国外就学的过程中，仍然会获得许多宝贵的“隐性”收获：
语言能力： 长期浸泡在英语（或其他外语）环境中，语言能力会有显著提升。
独立生活能力： 独自在异国他乡生活，处理各种问题，会极大地锻炼学生的独立性、解决问题的能力。
跨文化理解与适应能力： 接触不同的文化、价值观、思维方式，能够帮助学生建立更广阔的视野，学会包容和理解。
批判性思维与自主学习能力： 国外的教育模式往往更强调自主学习和批判性思考，学生会在此过程中获得能力的提升。
国际视野与人脉： 接触国际前沿的学术信息，认识来自世界各地的同学和老师，为未来的国际化发展奠定基础。
高职高专的价值也应该被看见： 中国大力发展职业教育，高职高专在培养一线技能人才方面发挥着越来越重要的作用。如果能将这些归国学生引导至与他们原有专业方向相符的高职高专，例如，他们原本学习机械设计，现在可以进入国内优秀的机械制造技术类高职高专，继续深耕技术，培养实际操作能力。这同样是对国家制造业发展和人才培养的贡献。
因此，关键在于如何“对接”，而不是简单地“安置”或“牺牲”。
以下是一些更详细的思考和建议：
1. 建立“留学经历评估与学分互认”机制：
核心： 针对因疫情回国的留学学生，建立一个相对科学、客观的评估体系，对他们在国外已完成的课程、获得的技能、语言能力等进行认证。
具体操作：
课程评估： 由国内高校（包括高职高专）的专业教师对学生提交的国外学习材料（课程大纲、成绩单、学习成果展示等）进行评估，看其与国内相应专业的课程是否具有可比性。
技能认证： 对于理工科、艺术类等实践性强的专业，可以组织学生进行技能测试或作品展示，证明其已掌握的实际操作技能。
语言能力认定： 接受如雅思、托福等标准化语言考试成绩，或通过学校组织的口语、写作测试。
学分互认： 根据评估结果，对学生在国外已完成的学业给予一定的学分认定，允许其在国内高校（包括高职高专）的相应专业进行插班或转段学习，缩短学习周期。
2. “本硕连读”或“升本”通道的开放：
担忧： 很多留学学生原本的目标是获得学士学位，甚至攻读硕士。直接进入高职高专，会让他们觉得与原计划渐行渐远。
建议：
高职升本科： 鼓励和支持优秀的高职高专毕业生通过“专升本”考试，继续进入本科院校深造。对于因疫情回国的这部分学生，可以适当放宽“专升本”的报考条件或增加招生名额。
国内本硕连读： 对于原本计划攻读硕士的学生，可以探索与国内高校合作，建立“本硕连读”项目，他们可以在完成国内本科学业后，直接进入合作高校的硕士项目。
3. 提供“定向培养”和“技能强化”项目：
理解： 不同的归国学生，其留学阶段和意向可能不同。有些学生可能在国外读的是职业技术学院，有些则可能是在综合性大学。
建议：
职业技能导向： 对于原本计划学习技术类专业的学生，可以为他们提供国家鼓励发展的紧缺职业技能培训课程，让他们在学习专业知识的同时，获得国家认可的高级职业资格证书，提升就业竞争力。
企业联合培养： 与国内重点企业合作，为这些学生提供“订单式”培养或“现代学徒制”项目，让他们在企业实践中学习，与市场需求紧密结合。
4. 心理辅导与职业规划支持：
重要性： 经历留学中断的学生，心理上承受着巨大的压力。
建议：
提供心理咨询服务： 高校应配备专业的心理咨询师，帮助学生疏导情绪，调整心态，克服挫败感。
加强职业规划指导： 帮助学生重新评估自己的优势和劣势，结合国内高职高专的学习机会，制定新的职业发展规划，让他们看到希望和未来。
校友网络支持： 鼓励已成功在国内就业的留学归国人员分享经验，为新回国的学生提供指导和帮助。
5. 保障“留学时间”的价值体现：
核心： 即使最终进入高职高专，也不能让学生感觉之前在国外的时间“白费”。
建议：
在学历认证中体现： 在最终的学历证书或结业证明上，可以注明其已在国外接受过一定时期的学习（如“曾就读于XXX国家XXX大学”），以体现其经历的多样性。
在求职推荐中体现： 高校在为学生提供就业推荐时，可以重点突出其在国外获得的语言能力、独立性、跨文化沟通能力等优势。
总结来说， 政协委员的建议具有一定的现实意义，但“因疫情归国留学学生，可入学高职高专”这个表述，过于简单粗暴，未能充分体现对这些学生特殊经历的尊重和对他们未来发展的考量。
我们应该认识到，这些学生虽然暂时中断了留学，但他们并非“一无所有”。关键在于如何构建一个更加灵活、人性化的教育对接和支持体系，让他们能够将过去的留学经历转化为继续学习和发展的动力，而不是成为他们前行道路上的绊脚石。这不仅关乎这部分学生的个人前途，也关乎国家人才培养的质量和社会的公平正义。我们需要的是“衔接”与“转化”，而不是简单的“安置”。
网友意见
如果把事件了解全，就会发现这政协委员的建议没错。
首先，回来的留学生，还要不要走？我想即便多数要走，总还有不走的吧。这是建议的前提一。
第二，不走的，还要不要上学？我想不走的人里，总是有想上学的吧。这是建议的前提二。
第三，想上学的人里，有没有不想等一年重新高考，想直接上学的。我想肯定有吧。这是建议的前提三。
基于这三个确凿前提，人家提了一个真可行的建议，没错。
这条提案的核心在第二条，第三条。
留学了，就可以绕开高考上大学。
高考是硬的。
大学自己的学习考试是软的。
这个提案通过。
可操作的空间就大了。没规定mit的才能回清华啊。
去纳米比亚野鸡大学过个手续，理论上也可以上清华的。
谁能去呢？
而且疫情影响是暂时的，大多学校也有网课。不是大批人都要中断学业，没有必要。
因为第一条被喷一下挺好。
这个事情被这么曲解一方面要怪微博热搜哗众取宠的标题博眼球，二要怪自媒体带节奏，三就是怪吃瓜群众自己吃瓜吃不全了。还有就是留学生本就爱自嘲……
这个新闻乍一看标题是很荒谬，哈佛耶鲁回来去进修一下蓝翔技校？还是出去前新东方回来后还是新东方？段子归段子，玩笑归玩笑，但是我们要明白这个提案本身的重点并不是高职，而是很严肃地针对这个群体：“在海外未完成学业的、希望回国继续完成学业的本科阶段的留学生”。初衷是因为现有的政策让这个群体只能重新进行高考或者成人自考，而解决方案也有好几个：开放高职、普通本科的插班生考试、海外学分转换等等。
不愿意读完全文的，我来划一下重点：
1、按照原有的政策，留学生回来没有合适的插班途径，海外留学经历归零，需要重新参加高考，这不合理。
2、回来的留学生可以通过插班生考试，转学进入国内的大学，不想读本科的可以去高职，想读本科的可以考本科。并不是热搜标题里说的，你国外回来就只能去高职。
3、这是针对没完成学业的本科学生，硕士生博士生还有工作党别瞎自嘲凑热闹了。
4、海外的学也不是白上的，学过学分可以转换。
其实看完全部，真的没啥可嘲的。
哦对了可能有些人看了全文也没看明白，我再来划一下重点：
一是全面开放高职高专学校，对于高年级学生可采取降一年级直接入学，进入相关专业的办法。未满1年的归国留学生，可以通过高职高专扩招计划，解决继续学习的问题。
二是启用插班生考试政策，每个学期开学前，在不同年级设定大专业组插班生考试，通过插班生考试的学生可以进入普通高校试读，1年后成绩正常，可以转为正式学生。
三是建立国外高校学业成绩转换机制，按照国际通用规则，把在国外已经完成的学分部分认可，纳入转入学校的学分当中。
四是采取先试点再扩大的方式推进此项工作，可以选定部分公办高校试点，对转入学生进行学习情况评估，适时调整政策。也可以把相关权限给民办高校，由民办高校自主制定政策，满足未完成学业留学生的学习需要。
大专业组不是大专，只是大专业，比如环境工程有很多方向，大气啊、土壤啊、给排水啊等等，但是一个大专业只考一个试，不是细分专业的考试。
普通高校是指普通本科，和职业院校相对的，而不是普通非985211的院校。北大清华也属于普通院校。
还有高职这一条真的是不切实际的吗？其实不尽然。可能知乎上的海外朋友都是在比较好的学校就读的，不知道留学生的多样性，其实从一些不怎么样的大学和社区学院毕业或者中途辍学或者被富二代带坏了的学生，回国了真有可能选择高职的（我的亲戚朋友里就有这样的例子，不过对方辍学回国的时候，没有高职这一选项，如果回来以后去读个技术学校，也不至于现在这么堕落）……我觉得不能以精英思维来思考问题，因为留学不仅仅有欧美发达国家，出去的也不仅仅是精英学霸，甚至不一定很有钱。留学生=富人or学霸这个情况已经是过去时了。有些冷门国家学费很便宜，申请也不难。还有，疫情影响的不仅仅是留学生自己，也要考虑因为疫情原因资金周转不过来的家庭，本来小康现在交学费困难的情况，也存在。
疫情本身其实可能不会让太多人选择中断国外学业，但是即使没有疫情，因为各种原因中断国外学业的情况也存在，这个提案就是针对这部分人群，无论是不是疫情影响，这部分人群都是客观存在的。无论这个提案最后会不会通过，出发点肯定是好的。知乎上绝大多数人根本不属于这个人群的一份子，真的不必过分带入自己。媒体也不必刻意用夸大的方式来加大留学生和国内社会的对立情绪。
带这个节奏的媒体，可以自裁谢罪了。
考虑到评论区部分朋友还是没搞清楚，我再大写加粗一下：
留学生们，没有人劝你们放弃海外学业回国读高职！
这个提案不会损害留学生的利益！
它本就不适用于大部分留学生，但对需要的那部分人是救命稻草！
不要玻璃心，不要对号入座，我们已经属于同龄人里很幸运的那群人了。
稍认真看一下就知道，问题：很多留学生回来读书，只能再重新参加高考，之前的学习归零。解决办法：可以进入（1）高职高专（不需要考试）（2）本科高校（启用插班生考试政策）。 国外的学分，可以按照规则转换到新学校。
所以，国外留学想回来上学得同学，并不是只能转入高职高专，而是说如果想进高职高专就可以直接进，而想进本科需要插班生考试（不需要重新高考），学分还可以转换。
留学生回来进高职高专的肯定极少，但是因为不需要考试就可以直接进，覆盖这种情况没问题。这里真正重要的是进国内本科只需要参加插班考试，学分可以转换，不用再高考了。大部分骂的人也许这些都不需要，但是对于需要的人来说，肯定是个好提案。不能因为自己并不需要，而指责提案的人。
「我亲戚家孩子就从美国回来又读了我们市的大专，确实有人需要，即使1‰的比例，全国也很多人呀」来自评论区里的网友。
专科很正常，我也见过很多优秀的朋友，以前读的就是专科。有很优秀的专科生、也有表现不好的本科生、研究生。
另外，这位代表其实是在帮大家做好事。否则多一事不如少一事。
这个提案没有问题，有问题的是不认真看的人。
他建议的解决方案包括，一是全面开放高职高专学校，对于高年级学生可采取降一年级直接入学，相关专业的办法。未满一年的归国留学生，可以通过高职高专扩招计划，解决继续学习的问题。
二是转入本科高校，启用插班生考试政策，每个学期开学前，在不同年级设定大专业组插班生考试，通过插班生考试的学生可以进入普通高校试读，一年后成绩正常，可以转为正式学生。
三是建立国外高校学业成绩转换机制，按照国际通用规则，把在国外已经完成的学分部分认可，纳入转入学校的学分当中。
四是采取先试点再扩大的方式推进此项工作，可以选定部分公办高校试点，对转入学生进行学习情况评估，适时调整政策。也可以把相关权限给民办高校，由民办高校自主制定政策，满足未完成学业留学生的学习需要。
据了解，在1990年，当时的国家教委出台过《关于出国留学生回国学习有关问题的通知》，此文件规定：自费出国留学人员，一般应在国外完成学业。中途回国要求在国内高等学校继续学习的，经学校进行插班考试后，按自费生接收。无论何种原因出国，不符合政策规定自行携带、联系出国就读的自费留学子女，中途回国要求插班的，亦按自费出国留学人员对待。凡插入国内高等学校学习者，只能插入二年级（含二年级）以上、毕业班（不含毕业班）以下年级。入一年级者须参加全国高等学校招生统一考试。但是，这个文件在2004年就废止了，以后再无相关文件出台。
按照目前政策，义务教育阶段的留学生归国后，可以按照就近入学的方式解决学习问题；高中阶段的学生可以进入国际课程班继续完成学业；“主要问题在于未完成学业的本科阶段留学生，想回国完成学业，要么选择国家自学考试，要么进入开放大学注册入学，要进入普通高校，只能重新参加统一高考或者参加成人高考。对这些留学生来说，相当于在国外就学的经历全部归零，十分不合理，也不符合国际惯例。” 倪闽景表示。
知乎福利：
现在有免费的5天学习机会，帮助你了解阿里、腾讯的工作方法论，更好的入门或者提升。在这里了解详情和报名：
应该是你能接触到的最有干货的免费课程，机会有限。
我建议大家对事情的解读不要只看公众号、只看标题、只看情绪。
因为我真的，时常得警惕自己“何不食肉糜”的心理。
（1）原提案根本不仅限于高职高专，用这个做文章，完全是标题党。
原提案一共有4个方面，包括
一是全面开放高职高专学校，对于高年级学生可采取降一年级直接入学，进入相关专业的办法。未满1年的归国留学生，可以通过高职高专扩招计划，解决继续学习的问题。
二是启用插班生考试政策，每个学期开学前，在不同年级设定大专业组插班生考试，通过插班生考试的学生可以进入普通高校试读，1年后成绩正常，可以转为正式学生。
三是建立国外高校学业成绩转换机制，按照国际通用规则，把在国外已经完成的学分部分认可，纳入转入学校的学分当中。
四是采取先试点再扩大的方式推进此项工作，可以选定部分公办高校试点，对转入学生进行学习情况评估，适时调整政策。也可以把相关权限给民办高校，由民办高校自主制定政策，满足未完成学业留学生的学习需要。
前面已经有回答总结了：大专业组 ≠ 大专‘专业组；普通高校 ≠ 双非高校
所以，到底是谁说了只有高职高专了呢？还“本升专”调侃得热火朝天。。。
面向高职高专的第一项是直接全面开放，你们如果是对这个不满，难道是希望清北华五全面开放、不加任何审核地接收插班生吗？那谁来定义对口的学校专业呢？也许MIT、Caltech一众top校学生看不起高职高专，但人家本来目的受众就不是这些人，那何苦在这里踏着人家的不快来自黑自high呢？我看得是觉得挺难受的。
（2）高职高专真的没有受众吗？不见得吧。
我随手搜索了一下新闻，没有能够找到最新的数据，但似乎没有理由认为目前的情况会比下面显示2006年的有很大不同。不如说，这些年下来国际化交流程度一定是更高的，哪怕职教留学比例现在的比当时的有所下降，基数只怕仍然得翻倍来算。我无法证明下面这篇新东方的旧闻数据来源真实性几何，但基本的常识是，大家应该不会认为目前2020年，过百万的中国在海外的留学生，全都是top50的吧？
出处：http://goabroad.sohu.com/20070216/n248272607.shtml
70%的人很优秀，需要被考虑。20%的人也在努力的生活，凭什么被其它人否定呢？
我说的否定不是指否定这个提案的合理性、可行性，提案本身是应该被讨论、被完善的，不然就不叫“提案”而叫“定案”了。但问题是很多人似乎是直接否定了、或者根本意识不到提案相关问题本身的存在，而原因仅仅是因为与自己情况不一样，我觉得这是很可怕的。
另外，我觉得国内的高职高专真的本身就应该要更加得到重视吧。中国将来若果真发展成为一个成熟的社会了，职业教育和高等教育其实应该是会演化为 牛肉炒土豆 和 牛肉汉堡加薯条 这样的关系的。只是不同口味的人有不同的选择，而不该是高低贵贱的不同。虽然这是题外话。
（3）比起调侃，试一下去实际反馈、提建议？
这一点我是有点“何不食肉糜”的感觉了，因为自己也没有实践过。
但是，难得的两会，有一个你觉得关乎你自身的提案，现在你有自己的看法了，而你又是本该拥有沟通、建议的能力和知识的精英（e.g., 前述的top校学生），为何不尝试在你的资源支持下和委员、代表们进行一番沟通建议呢？邮件、电话、通过媒体空投建议、面对面约谈，尽您所能去找到你能够access的渠道呗。申请陶瓷的时候，大家不都挺熟练的么。我倒是蛮期待那样子的一天。
我是觉得这个提案确实是意在解决一些目前存在的高中以上留学生被迫中途回国这个问题上的漏洞的，并不一定只是当前疫情的问题。倪闽景先生的百度百科简历也显示他应该是个对教育本身有深入了解的人物。 如果能贡献你的智慧，又能维护自己的切身利益，何乐而不为呢？
出处：http://www.cb.com.cn/index/show/zj/cv/cv13487511261
Ps. 只落于调侃、自黑，不会觉得浪费自己时间吗？那可是留学生的时间啊！（狗头.jpg）
吐槽归吐槽，理性吃瓜，看待提议还是应该完整来看。
高专只是其一，“无脑”建议仍有后续。作为一项建议性举措，提议内容属实合格。
除了转入高职高专院校，提案还给出了通过插班生考试转入本科高校以及对在国外修习的课程进行学分认定的内容，客观来说也是为被迫结束在国外学习的留学生提供一种不必“从头再来”的选择，这本身无可厚非。
纵观提案全文，实则是为受客观原因影响而终止（≠暂缓）海外学业的回国学生提供除“重新高考”外的机会。尽管绝大多数留学生不会愿意将高职高专院校作为新的出路，抑或是根本不想改变海外留学深造的想法，但毕竟，并不是所有留学海外人员的家庭条件都能承受住“归零”的代价。该建议在疫情的大背景下出台，却不是限于特殊时期的临时性举措，也不是面向全体留学生的“普适性”方案。
说到底，这份提案完全可以用“完善留学生归国学习的若干建议”之类的新闻标题来概括，而某些“小编”非要抓住“最具争议”的第一点作标题来“搞个大新闻”，也算是尽职尽责了吧。
不妨做个对比
妥善解决境外高校留学生转学回国问题——《中国经营报》（转载来源，据说该标题是发布后修改的，现已无法考证）
全国政协委员倪闽景：#建议因疫情归国留学生可入学高职高专#——财新网微博
附：提案原文
一是全面开放高职高专学校，对于高年级学生可采取降一年级直接入学，相关专业的办法。未满一年的归国留学生，可以通过高职高专扩招计划，解决继续学习的问题。（争议点所在）
二是转入本科高校，启用插班生考试政策，每个学期开学前，在不同年级设定大专业组插班生考试，通过插班生考试的学生可以进入普通高校试读，一年后成绩正常，可以转为正式学生。
注意：
1. 大专业组≠大专专业组，普通高校≠双非院校。以专业组招生是类似于当前上海高考改革后的招生模式，将近似专业合并在一组招生；至于后者，没必要解释了吧…
2.提议中的“插班生考试”这一概念也可以参考上海现行的插班生考试制度：所有上海本科阶段高校大一新生均可报名参加，通过考试转入复旦大学、上海交通大学、同济大学、华东师范大学等12所重点高校，被录取后将获得与统招录取考生同样的待遇（学籍、毕业证书、学位证书等）。
三是建立国外高校学业成绩转换机制，按照国际通用规则，把在国外已经完成的学分部分认可，纳入转入学校的学分当中。
四是采取先试点再扩大的方式推进此项工作，可以选定部分公办高校试点，对转入学生进行学习情况评估，适时调整政策。也可以把相关权限给民办高校，由民办高校自主制定政策，满足未完成学业留学生的学习需要。
大专人大专魂大专都是人上人
将来985、211都是给咱打工的
我觉得这个制度应该常态化，
但更应该规范化，
我们国家的高等教育入学体制
和世界大多数国家不一样，
高考是我们国家实现社会阶层流动的一种手段，
你有什么水平，决定以后的教育条件。
政协这个提案是可以，
但是万一有歪嘴和尚动歪脑筋，
直接来个曲线救国怎么办。
现在整个世界的疫情此起彼伏，
估计都不是一两年的事，
可以做多少文章，
我相信看到这个新闻，
很多掮客都已经行动起来了。
高职高专可以直接入学
高校按照插班处理
同时把已修学分对应到国内高校
这不是对尚未毕业但是需要结束留学回国的孩子们很好么……
大家都嘲讽什么……
类似的话题
-
看到政协委员建议“因疫情归国留学学生，可入学高职高专”，这确实是一个值得深入探讨的议题。对于在国外遭遇疫情、不得不中断学业回国的学生来说，这无疑是一个复杂的局面，需要我们理性看待，并且找到更具建设性的解决方案。首先，我们来理解一下这个建议的出发点。政协委员提出这个建议，很可能是出于以下几方面的考量：............. -
政协委员提出“监护人因失责造成未成年人沉迷网络引发社会问题的，情节严重者列入相关失信名单”的建议，这个提议无疑是想从源头上解决未成年人沉迷网络带来的诸多负面影响。仔细想想，这背后牵扯到的社会议题可不少，值得好好掰扯一下。首先，这个建议触及了“责任边界”的核心问题。过去，我们更多地将未成年人沉迷网络看.............
-
政协委员提出的成立国家足球领导小组并实行“部队制”管理的建议，引发了广泛讨论。这一提议的核心是通过借鉴军队的组织模式，强化中国足协的执行力、纪律性和战略统一性，以期解决中国足球长期存在的体制问题。然而，这一建议的可行性需从多个维度进行深入分析。 一、建议的背景与动机1. 现有足球管理体制的问题 .............
-
政协委员建议婚恋教育设为大学必修课，这是一个涉及教育、社会和个人发展的重要议题，具有多方面的意义和值得深入探讨的维度。我们可以从以下几个方面来分析：一、 建议的背景与合理性： 现实需求： 现代社会，大学生群体面临着日益复杂和多元化的婚恋观。许多学生在进入大学后，开始独立面对情感问题，但由于成长环.............
-
政协委员建议将“应届生”身份的保留年限延长至5年，这是一个非常值得深入探讨的建议，它触及了当前就业市场、人才流动以及教育资源分配等多个核心问题。要全面看待这个建议，需要从多个角度进行分析。 1. “应届生”身份的由来及其在就业市场中的作用首先，我们需要理解“应届生”身份在中国就业市场中的特殊性。 .............
-
如何看待政协委员建议强制男性陪妇女休产假一个月？政协委员建议强制男性陪妇女休产假一个月，这一建议的初衷是积极的，旨在促进性别平等，分担育儿责任，改善母婴健康，并有助于男性更好地融入家庭生活。从社会发展的角度来看，鼓励男性参与育儿是重要的趋势。然而，这一建议的强制性以及在具体落实过程中，面临着多方面的.............
-
政协委员提出的“社保可以带回家”的建议，在北上广深等一线城市引起了广泛关注和热烈讨论。这个建议的核心在于打破当前户籍制度下社保缴费与社保权益挂钩的壁垒，让劳动者无论身处何地，其缴纳的社保都能实现全国性的流动和使用。这无疑触及到了我国社会保障体系中的一个重要痛点，也蕴含着深刻的社会经济含义。如何看待这.............
-
“取消商品房公摊面积”这个提议，从提出那天起，就注定会激起千层浪。这不仅仅是关乎你我买房时那本糊涂账的明细，更是触及到房地产开发模式、购房者权益以及城市建设管理等一系列深层问题。首先，咱们得明白，什么是公摊面积？简单来说，公摊面积就是你买房子时，除了你自家那套房子的使用面积（套内面积），还要分摊一部.............
-
政协委员将牺牲个人发展纳入离婚经济补偿的建议，这是一个复杂且触及婚姻社会深层议题的提议。要深入理解它，我们需要从多个角度去审视。一、 建议的初衷与合理性探讨首先，我们应该看到这个建议背后可能存在的善意和试图解决的现实问题。在传统的婚姻模式中，尤其是在一些社会观念较为传统的地区，女性往往承担了更多的家.............
-
政协委员建议提高来华留学生招生标准，这确实是一个值得深入探讨的议题，其背后牵涉到我国高等教育发展的战略、国际人才培养的考量，以及如何在开放与严谨之间找到平衡。要全面理解这个问题，我们可以从几个关键维度来分析：一、 建议的出发点与合理性：首先，我们需要理解提出这个建议的委员们，他们可能的考量和出发点。.............
-
政协委员提出的“严惩恶意欺凌他人的青少年”的建议，无疑触及了当前社会普遍关注的一个痛点。校园欺凌、网络欺凌等现象不仅对受害者造成了身心的巨大创伤，也对整个社会的和谐与发展造成了不良影响。因此，这一建议的出发点是积极且有意义的，它表达了对青少年健康成长环境的担忧，以及对保障未成年人合法权益的决心。但是.............
-
政协委员关于“建立青少年极端行为预警平台”的建议，无疑触及了一个社会关注度极高且复杂的问题。要深入理解这个建议，我们需要从多个维度去审视，包括其提出的背景、潜在的益处、可能面临的挑战以及实际落地的考量。建议提出的背景：为何会有这样的呼声？首先，我们得明白，提出这样的建议，绝非空穴来风。近年来，社会上.............
-
政协委员的呼声：中学性教育课时安排的背后与中国的性教育现状政协委员提出的“明确中学性教育课时安排”的建议，触及了一个在中国教育体系中长期存在、但又常常被忽视的议题。这不仅仅是一个关于课程表的问题，更反映了社会对青少年性健康、性安全以及性道德教育的日益关注，以及现实教育供给与实际需求的巨大鸿沟。为什么.............
-
政协委员建议将中医名著纳入初高中语文课文，这无疑是一个引发广泛关注和讨论的议题。如何看待这个建议，可以从多个维度去剖析，其背后既有对传统文化的传承与弘扬的期望，也涉及教育的本质、教学的实用性以及时代发展的需求等诸多层面。首先，从传承与弘扬中华优秀传统文化这一角度来看，这个建议具有其积极意义。中医作为.............
-
政协委员提出的“鼓励大中小学定期开设学农类实践活动”这个建议，我觉得挺有意思的，也触及到了一些挺实在的问题。首先，从“学农”这个词本身来看，它唤醒的不仅仅是“农业”这个概念，更多的是一种与土地、自然、劳动的连接。在现在这个时代，我们生活在一个高度科技化、城市化的环境里，很多年轻人对食物从哪里来，一粒.............
-
政协委员关于减少家长陪写作业的建议，触及到了当下无数家庭的核心痛点，可以说是说出了很多人的心声。这背后，折射出的不仅仅是“作业”本身，更是教育模式、家庭关系、社会分工等多方面的复杂议题。如何看待这个建议？我个人觉得，这是一个非常 及时且必要 的提议。它并非否定作业的重要性，而是对目前部分家庭中 “陪.............
-
政协委员巩汉林建议“公务员考试考硬笔书法”，这个提议一抛出来，立刻在社会上引起了不小的涟漪。有人觉得这是对传统文化的一种回归，有人觉得这是在“瞎折腾”，甚至有人担心这会增加考试的难度和不公平性。咱们不妨深入聊聊这个事儿，看看它背后到底藏着什么。巩汉林老师为什么会提出这个建议？首先得说说巩汉林老师。他.............
-
政协委员建议“允许30岁以上未婚女性生育一胎”，这是一个具有争议性但也值得深思的社会议题。我们可以从多个维度来审视这项建议：一、 提出建议的背景与可能考量： 生育率下降的现实： 中国的生育率持续走低，老龄化问题日益严峻，人口结构失衡是国家面临的重大挑战。政协委员的建议很可能是在这种大背景下提出的.............
-
政协委员提出将“近视率”纳入“双减”考核指标的建议，这无疑是一个令人耳目一新、直指教育痛点的提议。乍一听，可能会觉得有些跳脱，但深入思考，却能发现其中蕴含的深刻洞察和长远考量。这不仅仅是关于孩子视力保护的简单倡议，更是对当前教育生态和“双减”政策落地效果的一次深度拷问。要理解这个建议的价值，我们首先.............
-
政协委员提出的“京籍无车家庭第一辆车无需摇号，直接分配指标”的建议，旨在解决北京家庭购车难的问题，特别是对于有小孩、有老人、或是有刚性用车需求的京籍家庭。这个建议在社会上引起了广泛的讨论，我们可以从多个角度来审视它。一、 建议的出发点和潜在积极影响： 解决刚性需求，提升生活便利性： 北京实行小汽.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有