如何看待政协委员建议「监护人因失责造成未成年人沉迷网络引发社会问题的，情节严重者列入相关失信名单」？

好事。

也别管怎么处罚，或者什么样的标准。

哪怕最后不处罚，甚至处罚标准极高，这个建议也是有效的。

因为能把「家长是未成年人教育的第一责任人」这事儿认定下来，事情就走对了一半。

游戏是由规则构建的，所以游戏玩家们通关的秘诀，基本上都是认识、总结和利用规则。

而这一切的基础是尊重规则：尊重某些特定事实，比如hp减少就要补血，前方道路不通就要绕行。

在孩子未成年时期，家长是孩子一切策略的安排者和执行者。

只有明确了这个，我们才能具备继续通关的前提条件。

也就是如何「帮助」家长，减少游戏对孩子的影响。

我之前说过，防沉迷管理办法限定游戏时间，不光是硬性减少孩子的游戏时间。

更重要的是它给与了家长一个工具，一个能保障家长不和孩子产生冲突，还能够制约孩子的道具。

「你看，现在不是我不让你玩游戏，是国家不让你玩游戏哦！」

「但是如果你表现好，我可以把我的游戏时间让一些给你哦！」

现在这个建议——再一次，无论其在法律和执行角度上有多离谱——有同样的作用。

「你看，现在你要再沉迷游戏，我可就要被抓进去了哦！」

如果孩子连最基础的共情和爱都不讲，那这是游戏的事儿，还是教育的事儿，亦或是亲子鉴定的事儿呢？

任何能给你带来美好体验的事情，都可能隐含着陷阱。

游戏如此，做爱也是。

别抱怨当家长有多困难，当初下半身随地吐痰的是你自己。

在「家长是未成年人教育的第一责任人」这个前提建立之前，游戏行业是没办法证明自己吃了几碗粉的。

也就是说，在真正明确责任人之前，就算不发版号到所有游戏公司倒闭，孩子还是能玩到游戏，一些家长仍旧是教育孩子的失败者。

在这个社会共同问题下，有人在扯后腿，我不说他是谁。

其实在全线限制未成年人登录时间之前，游戏公司就已经不赚未成年人的钱，甚至要倒搭钱了。

游戏公司给家长提供了多少管理工具，在第一责任人不能真正对孩子负责的前提下，都是无效的。

如果孩子一哭一闹，一些家长就把脸给ta刷，回头抱怨游戏让他们管不了孩子。

——那或许这些家长是真的管不了孩子，哪怕孩子哭闹所为的不是游戏。

那他们需要的，可能真是法律的帮助。

像酒驾者强制重新学习交规那样，重新——或者全新学习一下，如何当一名好父母吧。

我一直认为，游戏要被认同，不是要强调游戏有多纯洁，而是要强调其作为创作工具的无限可能性。

所以我不在乎现阶段游戏是否被当成靶子——因为这在当前社会环境下几乎是必然的——只要游戏最终能证明自己的表达价值。

面对社会的不理解，游戏行业一贯“洗白”自己的方式是强调自己的“优点”——比如满嘴文化输出啦——同时保证自己“缺点”的不扩散性。

但这没有用，版号该不发还是不发，舆论该鸦片还是鸦片。

游戏里传达的美好东西，只有游戏玩家才能看到，其他人眼里你就是屎盆子，只配当背锅侠。

那背锅就背好啦。

游戏本来就有色情、暴力、赌博元素，睁着眼睛说它有多美好，多文化输出——某团体一举报，你该盖上还不是得盖上？

纯洁的游戏如文艺片，得有商业片的市场才能支撑起来。

承认游戏是包罗万象的，一种创作手段，才是走向主流的方式。

所以明确责任人就很好，比强调游戏有多纯洁要好。

毕竟你说电影厅里放的是库布里克他们不懂，但让孩子看到了禁片打家长的屁股，他们就意识到自己的问题了。

……或许到时候商业片，文艺片，禁片，就都有了。

就离谱。。。失信名单管的是老赖，按照定义来说，就是有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的人员。

关于什么样的人可以上失信名单，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》是有明确列举的。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：

　（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；

　（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；

　（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；

　（四）违反财产报告制度的；

　（五）违反限制消费令的；

　（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”

放纵孩子上网玩游戏，本身不涉及法院判决及其执行过程，在不存在财产报告义务、限制消费和和解协议的情况下，也不存在上名单的法定理由。

上失信名单并非小事，会影响职业发展（不得担任国企董监高、当公务员和加入事业单位受限制）；影响日常生活（限制乘坐飞机、列车软卧、住宿星级宾馆等）；还影响子女教育（子女不得入读高收费私立学校）。

对于打击老赖，这些措施有其合理性 -- 欠债不还花天酒地高消费，谁也看不下去；但放任孩子上网玩游戏这件事情，首先不犯法，其次不涉及经济问题，跟限制消费又有什么关系？

这样的建议，本质上是在寻求一种对「不按照理想状态生活的人」进行无限伤害的权力。我甚至不愿意称之为「不道德的人」，因为放孩子上网玩游戏也很难称之为道德问题，本质上，还是不严格执行政策导向。

今天是子女玩游戏，试想一下，如果明天有个红头文件，号召全民多吃蔬菜，那么给孩子吃汉堡、泡面是不是也要上失信？如果有一天广电总局号召大家抵制流量艺人，那没有查孩子手机、撕明星海报的家长，是不是也要限制消费？

失信名单的目的，在于促进债务的履行，保障合法权益，而不是可以用于推行一切政策的万能灵药，更何况这一剂药对于普通人的副作用极大，更要慎重。

说起来，既然想要如此灵活、广泛地使用失信名单来管理社会，倒不如把那些辜负人民信任、没能勤勉履职的代表也上失信名单吧，支持不支持啊？

1、公众向政府交税。

2、公众让渡社会管理权给政府。

3、公众牺牲自己的隐私换得政府的监控。

4、现在，有人提案，用公众交的钱，去建立一套全面管控公众的游戏系统，并且牺牲公众的隐私各种刷脸等验证，号称这么做的目的是防止未成年人沉迷游戏，而最后，当目标没能实现的时候，背锅的，居然还是公众。

我给你钱，给你权，给你隐私，让你去弄，最后娃没搞好，你还说我失信了，责任全部成我自己的了？有多离谱？

你的责任和担当在哪里？

哎呦，很多人是掌握了新的流量密码吗？株连九族都上来了！

干脆一人玩游戏，全家都电疗呗。