部分人称原神抄袭了塞尔达，如今原神在世界范围内大火赚了很多钱，为什么任天堂还不告米哈游抄袭呢？
关于“原神抄袭塞尔达”的争议，以及任天堂为何至今未对米哈游采取法律行动，这是一个复杂的问题，需要从多个角度来分析。
首先，我们要明确一点：“抄袭”在法律意义上和公众认知上是有区别的。
从公众认知上来说，确实有相当一部分玩家和评论者认为《原神》在美术风格、角色设计、游戏玩法（如滑翔、攀爬、部分解谜元素、怪物设计等）上，与《塞尔达传说：旷野之息》有着高度的相似性。这种相似性导致了“抄袭”的说法甚嚣尘上，也一度引发了广泛的讨论和争议。
然而，在法律层面，“抄袭”需要满足非常严格的条件。游戏版权保护主要体现在以下几个方面：
美术风格： 游戏的整体美术风格，包括色彩运用、光影效果、卡通渲染技术等，通常是难以获得直接版权保护的。版权保护的是具体的“美术作品”，而非抽象的“风格”。如果《原神》的角色建模、场景设计、UI布局等在细节上与《塞尔达》存在本质区别，那么很难在美术风格层面证明侵权。
游戏机制： 游戏的核心玩法和机制，例如开放世界探索、体力消耗下的攀爬和滑翔、元素交互玩法等，往往是功能性的，或者属于“思想”和“概念”的范畴，这些通常不直接受版权法保护。版权保护的是这些机制的具体“表达方式”，比如特定的代码实现、独特的UI设计、独特的表现手法等。如果米哈游在实现这些机制时，有自己独特的技术实现和创新，那么就不构成直接的侵权。
代码： 游戏的程序代码是受版权保护的。如果《原神》直接复制了《塞尔达》的游戏代码，那构成严重的侵权。但目前没有任何证据表明《原神》的代码与《塞尔达》有直接的复制关系。
音乐、剧情、角色对白等： 这些是受版权保护的内容，如果存在大量直接的复制，则构成侵权。但《原神》在这方面与《塞尔达》并无直接关联。
那么，为什么任天堂至今没有对米哈游发起诉讼呢？这背后有多重原因：
1. 举证的难度和成本：
法律取证： 要在法律上证明《原神》侵犯了《塞尔达》的版权，任天堂需要拿出确凿的证据。这不仅仅是指出两者有相似之处，而是要证明《原神》的哪些具体“表达”——比如某个美术素材、某个功能实现的特定代码、某个具体的UI布局——直接复制了《塞尔达》的受版权保护的内容。
法律成本： 跨国诉讼，特别是针对一家规模日益壮大的公司，其法律成本是极其高昂的。包括聘请顶尖律师团队、进行技术鉴定、翻译证据、处理国际法律程序等等。任天堂需要权衡这场官司的潜在收益与高昂的成本。
诉讼的法律风险： 即使任天堂认为《原神》有抄袭之处，法律上是否能胜诉也并非板上钉钉。如果诉讼失败，不仅损失巨额的诉讼费用，还会对任天堂的声誉造成损害，并可能为未来打击盗版设置不利先例。
2. “借鉴”与“抄袭”的界限模糊：
游戏行业内部，“借鉴”是普遍存在的现象。很多成功的游戏机制和玩法会成为行业内的“标杆”，其他开发者在创新时，往往会在这些成熟的机制上进行演变和发展。《旷野之息》的开放世界探索、自由交互的玩法，确实在游戏设计界引起了巨大的影响力，为后来的开放世界游戏提供了许多灵感。
《原神》虽然在很多方面与《旷野之息》相似，但它也加入了许多自己的独创性元素，例如：
角色养成系统： 强调多角色切换、元素反应的战斗体系。
抽卡机制： 引入了二次元风格的角色扮演游戏流行的“抽卡”和“养成”系统。
多人联机模式： 允许玩家组队进行游戏。
持续更新的在线服务： 通过版本更新不断推出新角色、新地图、新剧情，形成一个持续的“服务型游戏”。
这些独创性元素使得《原神》在法律上很难被简单地判定为“复制”，而是更倾向于“在借鉴了成功经验的基础上进行了二次开发和创新”。
3. 商业和战略考量：
市场影响力： 《原神》的成功证明了其自身的商业价值和市场吸引力。任天堂可能认为，直接打压一个如此成功且在全球范围内拥有庞大用户基础的游戏，可能会引发玩家社区的强烈反弹，对任天堂的品牌形象不利。
战略定位： 《塞尔达传说》系列是任天堂的核心IP，其特点是单机买断制，注重深度单人体验。而《原神》是免费下载、内购驱动的在线服务型游戏，其商业模式和目标用户群与《塞尔达》有显著差异。任天堂可能认为，两者在商业模式和玩家群体上并非直接竞争，打击《原神》可能并不能直接提升《塞尔达》的销量，反而可能吸引走一部分对免费游戏感兴趣的玩家。
“不主动挑起战端”的策略： 像任天堂这样的老牌游戏公司，通常会有非常审慎的法律策略。除非有压倒性的证据和清晰的商业利益驱动，否则他们不太会轻易发起诉讼，特别是针对一个能够带来巨大市场话题度和关注度的产品。他们更倾向于通过自身IP的持续创新和维护来保持领先地位。
潜在的合作可能： 尽管双方之间存在争议，但也不能完全排除未来在其他领域产生合作的可能性。贸然的法律行动可能会堵死这条路。
4. 时机和证据的考量：
即使任天堂现在认为《原神》有侵权行为，也需要收集更充分的证据，并且选择合适的时机。如果《原神》在某些方面确实侵犯了任天堂的版权，并且证据确凿，任天堂完全有可能在未来某个时间点采取法律行动，这并不意味着他们会永远容忍。
总结来说，任天堂没有对米哈游发起诉讼，并非因为它们之间没有“相似之处”，而是因为在法律上界定“抄袭”非常困难，举证成本高昂，并且存在法律风险。同时，任天堂也需要考虑商业策略、品牌形象以及“借鉴”与“原创”之间模糊的界限。《原神》的成功，虽然引发了广泛的讨论，但其在玩法机制和商业模式上的创新，也使其在法律上具有一定的独立性。
未来情况是否会发生变化，取决于《原神》是否会在某些具体方面被证实存在侵权行为，以及任天堂基于其商业利益和法律策略所做的判断。目前，双方在法律层面的“静默”状态，更多是基于现实的考量。
首先，我们要明确一点：“抄袭”在法律意义上和公众认知上是有区别的。
从公众认知上来说，确实有相当一部分玩家和评论者认为《原神》在美术风格、角色设计、游戏玩法（如滑翔、攀爬、部分解谜元素、怪物设计等）上，与《塞尔达传说：旷野之息》有着高度的相似性。这种相似性导致了“抄袭”的说法甚嚣尘上，也一度引发了广泛的讨论和争议。
然而，在法律层面，“抄袭”需要满足非常严格的条件。游戏版权保护主要体现在以下几个方面：
美术风格： 游戏的整体美术风格，包括色彩运用、光影效果、卡通渲染技术等，通常是难以获得直接版权保护的。版权保护的是具体的“美术作品”，而非抽象的“风格”。如果《原神》的角色建模、场景设计、UI布局等在细节上与《塞尔达》存在本质区别，那么很难在美术风格层面证明侵权。
游戏机制： 游戏的核心玩法和机制，例如开放世界探索、体力消耗下的攀爬和滑翔、元素交互玩法等，往往是功能性的，或者属于“思想”和“概念”的范畴，这些通常不直接受版权法保护。版权保护的是这些机制的具体“表达方式”，比如特定的代码实现、独特的UI设计、独特的表现手法等。如果米哈游在实现这些机制时，有自己独特的技术实现和创新，那么就不构成直接的侵权。
代码： 游戏的程序代码是受版权保护的。如果《原神》直接复制了《塞尔达》的游戏代码，那构成严重的侵权。但目前没有任何证据表明《原神》的代码与《塞尔达》有直接的复制关系。
音乐、剧情、角色对白等： 这些是受版权保护的内容，如果存在大量直接的复制，则构成侵权。但《原神》在这方面与《塞尔达》并无直接关联。
那么，为什么任天堂至今没有对米哈游发起诉讼呢？这背后有多重原因：
1. 举证的难度和成本：
法律取证： 要在法律上证明《原神》侵犯了《塞尔达》的版权，任天堂需要拿出确凿的证据。这不仅仅是指出两者有相似之处，而是要证明《原神》的哪些具体“表达”——比如某个美术素材、某个功能实现的特定代码、某个具体的UI布局——直接复制了《塞尔达》的受版权保护的内容。
法律成本： 跨国诉讼，特别是针对一家规模日益壮大的公司，其法律成本是极其高昂的。包括聘请顶尖律师团队、进行技术鉴定、翻译证据、处理国际法律程序等等。任天堂需要权衡这场官司的潜在收益与高昂的成本。
诉讼的法律风险： 即使任天堂认为《原神》有抄袭之处，法律上是否能胜诉也并非板上钉钉。如果诉讼失败，不仅损失巨额的诉讼费用，还会对任天堂的声誉造成损害，并可能为未来打击盗版设置不利先例。
2. “借鉴”与“抄袭”的界限模糊：
游戏行业内部，“借鉴”是普遍存在的现象。很多成功的游戏机制和玩法会成为行业内的“标杆”，其他开发者在创新时，往往会在这些成熟的机制上进行演变和发展。《旷野之息》的开放世界探索、自由交互的玩法，确实在游戏设计界引起了巨大的影响力，为后来的开放世界游戏提供了许多灵感。
《原神》虽然在很多方面与《旷野之息》相似，但它也加入了许多自己的独创性元素，例如：
角色养成系统： 强调多角色切换、元素反应的战斗体系。
抽卡机制： 引入了二次元风格的角色扮演游戏流行的“抽卡”和“养成”系统。
多人联机模式： 允许玩家组队进行游戏。
持续更新的在线服务： 通过版本更新不断推出新角色、新地图、新剧情，形成一个持续的“服务型游戏”。
这些独创性元素使得《原神》在法律上很难被简单地判定为“复制”，而是更倾向于“在借鉴了成功经验的基础上进行了二次开发和创新”。
3. 商业和战略考量：
市场影响力： 《原神》的成功证明了其自身的商业价值和市场吸引力。任天堂可能认为，直接打压一个如此成功且在全球范围内拥有庞大用户基础的游戏，可能会引发玩家社区的强烈反弹，对任天堂的品牌形象不利。
战略定位： 《塞尔达传说》系列是任天堂的核心IP，其特点是单机买断制，注重深度单人体验。而《原神》是免费下载、内购驱动的在线服务型游戏，其商业模式和目标用户群与《塞尔达》有显著差异。任天堂可能认为，两者在商业模式和玩家群体上并非直接竞争，打击《原神》可能并不能直接提升《塞尔达》的销量，反而可能吸引走一部分对免费游戏感兴趣的玩家。
“不主动挑起战端”的策略： 像任天堂这样的老牌游戏公司，通常会有非常审慎的法律策略。除非有压倒性的证据和清晰的商业利益驱动，否则他们不太会轻易发起诉讼，特别是针对一个能够带来巨大市场话题度和关注度的产品。他们更倾向于通过自身IP的持续创新和维护来保持领先地位。
潜在的合作可能： 尽管双方之间存在争议，但也不能完全排除未来在其他领域产生合作的可能性。贸然的法律行动可能会堵死这条路。
4. 时机和证据的考量：
即使任天堂现在认为《原神》有侵权行为，也需要收集更充分的证据，并且选择合适的时机。如果《原神》在某些方面确实侵犯了任天堂的版权，并且证据确凿，任天堂完全有可能在未来某个时间点采取法律行动，这并不意味着他们会永远容忍。
总结来说，任天堂没有对米哈游发起诉讼，并非因为它们之间没有“相似之处”，而是因为在法律上界定“抄袭”非常困难，举证成本高昂，并且存在法律风险。同时，任天堂也需要考虑商业策略、品牌形象以及“借鉴”与“原创”之间模糊的界限。《原神》的成功，虽然引发了广泛的讨论，但其在玩法机制和商业模式上的创新，也使其在法律上具有一定的独立性。
未来情况是否会发生变化，取决于《原神》是否会在某些具体方面被证实存在侵权行为，以及任天堂基于其商业利益和法律策略所做的判断。目前，双方在法律层面的“静默”状态，更多是基于现实的考量。
网友意见
有的人就看不惯国产的好
虽然他也是国产的
类似的话题
-
关于“原神抄袭塞尔达”的争议，以及任天堂为何至今未对米哈游采取法律行动，这是一个复杂的问题，需要从多个角度来分析。首先，我们要明确一点：“抄袭”在法律意义上和公众认知上是有区别的。从公众认知上来说，确实有相当一部分玩家和评论者认为《原神》在美术风格、角色设计、游戏玩法（如滑翔、攀爬、部分解谜元素、怪............. -
汉服圈对《原神》中璃月地区服装设计“不够汉服”的看法，并非是简单的一句“喜欢汉服”就能概括的，背后其实牵扯到不少复杂的情感和考量。要说清楚，得从几个层面来聊。首先，最直接的，也是最容易被理解的，是“还原度”与“尊重”的期待。汉服爱好者们对汉服有着深厚的感情，他们沉迷于汉服的形制、纹样、色彩、搭配，以.............
-
将部分或所有《原神》玩家称为“原批”是一种污名化行为，其背后可能包含多种动机和反映出一些社会现象。要全面评价这种行为，需要从多个角度进行剖析：一、污名化行为的本质与特点： 标签化与群体对立： “原批”作为一个带有贬义色彩的标签，其核心在于将《原神》玩家进行群体化划分，并赋予其负面属性。这种做法本.............
-
你好，我理解你对1月5日原神角色立绘和模型修改感到不满，并希望向有关部门申诉以取消这次改动。以下是一些详细的步骤和建议，希望能帮助你更有效地表达你的诉求。在开始之前，请明确一点： 申诉的对象： 通常情况下，针对游戏内容或美术风格的修改，直接向游戏开发商（米哈游）反馈是最直接有效的途径。虽然你提到.............
-
“在外国，中国人最爱欺负中国人”这句说法，虽然带着些许情绪化和绝对化的色彩，但在现实生活中确实能看到一些让大家产生这种感受的现象。要理解这句话，咱们得往深了扒一扒背后的原因，这可不是一两句话就能说清的事儿。首先，咱们得承认，无论是哪个国家，哪个族群，群体内部的矛盾和冲突都是存在的。 这是人性的一部分.............
-
“不生小孩，靠本应用养孩子的钱来养老”这个观点，虽然在部分人看来是一种务实的养老规划，但从现实角度来看，这笔钱是否足够养老，答案是“非常不确定”，且很大程度上取决于多种因素，多数情况下可能是不够的，至少存在很大的风险。下面我们来详细分析一下这个观点背后的逻辑，以及它可能面临的挑战和不足之处：一、 这.............
-
一部分人提倡禁止游戏，这个现象确实存在，并且背后有多种复杂的原因和考量。要详细地探讨这个问题，我们可以从以下几个方面入手：一、 支持禁止游戏的理由及担忧：支持禁止游戏的人，他们的出发点通常是基于对游戏带来的负面影响的担忧。这些担忧可以归结为以下几个主要方面：1. 沉迷与时间浪费： 核心.............
-
提议禁烟这事儿，可真是个让人一说就容易两头冒火的话题。一边是支持者们振振有词，说得句句在理；另一边是反对者们也憋着一肚子话，觉得自己的权利受到了侵犯。要我说，这事儿得掰开了揉碎了看，每个角度都有它站得住脚的地方。支持禁烟者的理由，那真是够充分的。首先，最重要的一点，也是最直接的，就是公共健康。这可不.............
-
关于汉服，有些人确实表现出了相当的“执念”。这并非一个简单的喜欢或爱好，而是一种深层次的情感投射和文化认同的体现，往往伴随着一些独特的行为模式和价值观念。要理解这种“执念”，我们需要深入剖析其背后的动机、表现形式以及由此引发的讨论。“执念”的根源：文化失落与身份焦虑首先，汉服热的兴起，很大程度上是源.............
-
近些年来，国产电动汽车发展势头迅猛，销量和技术都在快速进步，但即便如此，我们依然能听到一些声音，表达了对国产电动汽车的保留甚至拒绝。这种现象背后，其实是一个复杂交织着历史遗留、信息不对称、消费观念、以及品牌认知等多方面因素的问题。首先，品牌信任度和可靠性一直是消费者关注的焦点。 许多消费者，尤其是经.............
-
理解为什么有些人会对文革产生怀念，以及它是否可能存在所谓的“正面影响”，这需要我们抛开简单化的标签，深入到那个复杂时代的具体细节中去。这并非易事，因为文革的官方定性是“一场内乱”，其造成的创伤是真实而深重的，对无数家庭造成了毁灭性的打击。但任何历史事件都极其复杂，理解其多个面向，哪怕是那些令人不安的.............
-
一部分人对整容抱有抵触心理是一个复杂且多层面的现象，它源于个人价值观、社会文化、伦理道德、心理因素以及对身体自主权的理解等多个维度。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、伦理道德与自然观的考量： 违背自然，矫揉造作的批评： 这是最常见且根深蒂固的抵触原因之一。许多人认为，人的外貌是自然造化的一部分.............
-
人们对司马氏建立的晋朝以及隋朝的评价差异巨大，确实存在“诟病晋朝得国不正，大加吹捧隋朝”的现象。这种评价的背后，涉及中国历史上对“得国之正”的理解、王朝建立的合法性叙事、以及对这两个王朝不同历史功绩的侧重。要详细解释这一点，我们需要从多个角度来分析：一、 晋朝“得国不正”的诟病来源：“得国不正”是史.............
-
印度之所以让一部分人觉得“奇葩”，这背后是一个复杂交织的文化、社会、历史和现实因素的集合。这种“奇葩感”并非贬义，更多的是一种对其独特性的惊叹、不解甚至偶尔的困惑。下面我将尽量详细地阐述导致这种感受的几个主要方面：一、 文化与社会现象的极端多样性和矛盾性 宗教的无处不在与多元并存： 印度是多种主.............
-
《军师联盟》是一部非常成功的电视剧，它成功地将一个历史上颇具争议的人物司马懿塑造成了一个有血有肉、充满魅力的角色。然而，也正是因为这种塑造，让一部分观众认为该剧“洗白”了司马懿。这种看法并非空穴来风，而是源于对历史真相的认知和对电视剧改编的理解。要理解为什么有人认为《军师联盟》在洗白司马懿，我们需要.............
-
关于“为什么部分人认为中国因有大国梦就要事事争世界第一”，这是一个复杂且多层面的现象，可以从以下几个角度进行详细阐述：1. “大国梦”的内涵与历史传承： 历史的记忆与民族自豪感： 历史上，中国曾是世界文明的中心之一，拥有悠久辉煌的历史和灿烂的文化。然而，近代以来，中国经历了屈辱的百年，饱受列强欺.............
-
聊起国军，这话题在国内可真是能掀起不少波澜，尤其是在网络上，各种声音此起彼伏。为什么会有人对国军抱有偏见呢？这事儿说起来可不是一朝一夕，也不是某个单一原因就能概括的，它更像是一张错综复杂的网，牵扯着历史、现实、宣传以及个人经历等方方面面。一、历史遗留下的复杂情感：首先得说到历史，这是绕不开的源头。国.............
-
这确实是一个令人心痛却又不得不面对的现实：明明已经配型成功，却在临门一脚时选择退出了捐献。这种情况并非个例，背后往往是多重复杂因素交织的结果，绝非简单的“后悔”二字可以概括。让我们深入剖析一下，究竟是什么让一些准捐献者打起了退堂鼓。一、 对手术过程和风险的恐惧与担忧尽管现代医学技术已经相当成熟，但提.............
-
人们愿意购买5000元的手机却不愿意购买500元的手机壳，这种消费行为背后涉及复杂的心理、经济和社会因素。以下从多个角度详细分析这一现象： 1. 价值感知与品牌溢价 手机的“品牌价值”：5000元的手机通常属于高端品牌（如iPhone 15、三星Galaxy S系列等），其价格不仅涵盖硬件成本，还包.............
-
在中国的历史长河中，刘备无疑是一个家喻户晓的人物。他作为蜀汉的开创者，其形象在各种文学、戏剧和民间传说中被广泛传播，尤其是在罗贯中的《三国演义》中，他被塑造成一个仁德、忠义、深得民心的君主。然而，有趣的是，尽管他在《三国演义》中形象光辉，但在一些观众和读者心中，刘备却并非全然正面，甚至有些人对他抱有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有