刘备战绩这么差，是不是应该认为刘备本人不会打仗？
要回答这个问题，我们不能简单地以“胜败论英雄”。战争的胜负，是无数因素交织作用的结果，个人的军事才能只是其中之一。我们需要剥开历史的表象，深入探究刘备的军事生涯，以及他所处的时代和环境。
早期艰难的起点：摸爬滚打中的成长
刘备出身寒微，起步艰难。他的“起家”不是坐拥雄厚兵力，而是从一介草莽，依靠个人魅力和对“仁义”的坚持，一点点聚集追随者。早期，他往往是依附于他人，兵力少，粮草缺，装备差。在这样的条件下，即使是顶尖的军事家，也难以屡屡以弱胜强。
黄巾起义的炮灰？ 刘备参与镇压黄巾起义，这无疑是一场混乱的战役。他能从中崭露头角，依靠的是战场上的冲劲和勇武，以及与关羽、张飞之间坚不可摧的兄弟情义。但他当时的指挥能力，更多体现在个人在前线的奋勇杀敌，而非大规模的战略部署。
依附曹操、投奔袁绍： 在早期，刘备经历了寄人篱下的时期。依附曹操时，他虽然受曹操重用，但并未获得独立的指挥权。当他袭击曹操的粮仓，试图独立发展时，又被曹操击败。投奔袁绍，同样是接受袁绍的调遣，参与关羽攻打颜良、文丑的战役。这些经历，虽然让他增长了见识，但也暴露了他当时缺乏独立领导大型军事行动的经验和资源。
转折点：赤壁之战与荆州时期
真正让刘备军事生涯发生转折的，是赤壁之战。
赤壁之战的“搭便车”： 赤壁之战，孙刘联盟是关键。刘备在此战中的作用，更多是联合孙权，形成共同对抗曹操的阵营。周瑜是赤壁之战实际的指挥者，而刘备的军队，虽然也参战，但从规模和战略主导权来看，并非核心。然而，这并不意味着刘备没有军事眼光。他能够与孙权达成联盟，并在战略上形成对曹操的遏制，这本身就体现了其政治和战略上的敏锐。
夺取荆州： 在赤壁之战后，刘备抓住了机会，夺取了荆州的大部分地区。这一过程，虽然有诸葛亮的《隆中对》的战略规划，但刘备个人的执行力、政治手腕以及对战机的把握，也至关重要。他能在这群雄逐鹿的时代，在实力远不如曹操的情况下，稳固地占据一块战略要地，这是了不起的成就。
“败”的背后：战略眼光与坚持
如果说刘备早期战绩“差”，那更多是因为他资源匮乏，缺乏经验。但随着他掌握了荆州，拥有了相对独立的军队，他的军事才能开始更多地显现。
汉中之战： 汉中之战是刘备军事生涯中的一个重要里程碑。这是他作为独立势力，与曹操进行的正面较量，并且最终获得了胜利，夺取了汉中这一战略要地。这场战役，刘备展现出了在复杂的军事环境中，进行战略部署、调动兵力、把握战机的能力。他并非像很多人想象的那样，只是一个被动的“被胜利者”。
“败”与“得”的权衡： 有些“战绩差”，是刘备在特定战略目标下的“战略性撤退”或“战术性失误”。例如，夷陵之战的惨败，固然是刘备指挥失误，但也反映了他急于为关羽报仇的个人情感，以及对诸葛亮“攻取成都，再图天下”战略的违背。然而，即使是在夷陵之战中，刘备的军队在初期也并非毫无还手之力，只是在火攻面前，其陆战优势未能得到充分发挥。
刘备的军事“风格”：
与曹操的“唯才是举，军事才能卓越”和孙权的“善于守成，御下有方”不同，刘备的军事才能更像是一种“统帅与精神领袖”的结合。
1. 个人勇武与魅力： 刘备早年冲锋陷阵，有“万人敌”之称（虽有夸张成分，但也能反映其勇武）。更重要的是，他以“仁义”为号召，能够吸引并留住大量忠心耿耿的将士，尤其是关羽、张飞、赵云等名将。这种凝聚力，在军事上是无形的，但却是强大的。
2. 战略眼光与大局观： 尽管早期屡败，但刘备始终没有放弃“兴复汉室”的理想。他能够根据形势变化，调整策略，例如联合孙权对抗曹操，以及后来夺取荆州、益州，最终建立蜀汉。这种战略眼光，并非一蹴而就，而是在无数次的实践中磨砺出来的。
3. 知人善用： 刘备最显著的军事才能，或许在于他善于发现和任用人才。诸葛亮、庞统、法正等谋士，关羽、张飞、赵云、黄忠、马超等猛将，都是在他手下得到了最大的发挥。他懂得信任和授权，让专业的人做专业的事。
4. “守成”与“创业”的差异： 曹操和孙权，在统一中国的大背景下，更多地扮演了“创业”和“守成”的角色，他们拥有更稳定的根据地和更成熟的体系。而刘备，从零开始，每一步都充满艰辛。他更像是一位“创业者”，需要不断地开拓和拼搏。
结论：
刘备是否“不会打仗”？我认为，这种说法过于片面和简单化。
早期： 他在资源匮乏、缺乏经验的情况下，确实存在许多失误和失败，但他也在这些磨难中不断成长，展现出过人的毅力和战略眼光。
中期： 随着实力的增强，他逐渐展现出卓越的军事领导能力，能够独立指挥大规模作战，并取得关键性胜利，如汉中之战。
后期： 尽管有夷陵之战的惨败，但这更多是个人情感、战略失误和复杂战场环境的综合结果，并不能全盘否定他之前的军事成就。
事实上，刘备作为一位开国之君，能够从一个底层士兵，最终建立起与曹魏、东吴并立的蜀汉政权，这本身就证明了他绝非一个“不会打仗”的普通人。他的军事生涯，是一部充满艰辛、学习和成长的史诗。他或许不是那种“天才型”的军事家，但他是一位成功的“战略家”和“领导者”，能够团结人心，抓住机遇，并在极其不利的条件下，打出自己的一片天地。
与其说刘备“战绩差”，不如说他经历了更多“难打的仗”，并且在大多数情况下，他都挺了过来，并且在最终获得了巨大的成就。他的“差”是相对的，是与其他更具优势的对手相比，但他的“得”是绝对的，是他在历史长河中留下的辉煌。
网友意见
皇叔创业初期，实力不足，吃点败仗很正常。再说了，公孙瓒、袁绍、袁术、吕布、刘表、刘璋等各路豪杰相比于我皇叔又如何？
我皇叔一生虽然颠沛流离，败多胜少，但是屡败屡战，最终三分天下有其一。不论他到哪里，各方势力都是以礼相待，是人是鬼见到我皇叔都要给三分薄面。如果看官你不信，我就给你列举一下各路诸侯对我皇叔的态度。
一、中平五年（188年）刘备往奔公孙瓒，被表为别部司马。初平二年（191年），刘备与青州刺史田楷一起对抗冀州牧袁绍，刘备因为累次建立功勋而升为试守平原县县令，后领平原国相。看见没，见面就给官。当然了在公孙瓒这里我皇叔是关系户啦，毕竟他当年跟公孙瓒是同学关系。
二、兴平元年（194年），徐州牧陶谦表刘备为豫州刺史，叫他驻军在小沛。在东汉末年州牧、刺史之职可是封疆大吏，总揽一洲之军政。同年十二月，陶谦病重，对别驾麋竺说：“非刘备不能使徐州安定。”陶谦死后，麋竺率徐州人民迎接刘备做太守，刘备不敢接受。在陈登、孔融的再三劝说下，刘备遂领徐州。徐州乃天下富庶之地其地位更是有别于一般州牧。堂堂封疆大吏陶谦，那也是一见我皇叔立即上表讨要豫州刺史之职位。随后陶谦病重，居然把面子一给到底，直接要求刘备接手徐州太守之职。
三、建安元年（196年），曹操表刘备为镇东将军，封宜城亭侯。曹老板久闻我皇叔大名，仰慕不已，直接上表朝廷给我皇叔封侯拜将。随后曹操老板是给钱、给粮食、给兵马还让刘备做豫州牧。你看看，三国成就最大的曹老板倍儿给面儿我皇叔。
四、建安三年（198年），刘备在梁国国界中与曹操相遇，于是与曹操联合进攻吕布，吕布投降后，刘备力劝曹操杀死吕布。其后刘备与曹操回到许都，被封为左将军。大家可别小看了左将军这个职位啊，左将军是常设武官。两汉最高武官为大将军，大将军以下，有骠骑将军，车骑将军，卫将军，和四方将军（前后左右）。此八将军，位高权重，金印紫绶，号称“八重号”。左将军按今天标准，大将军衔。
曹操当年在许都请皇叔喝酒，并且当面表示：“天下英雄唯使君与操耳”。这样高度的评价，曹老板一生只对皇叔一人说过。这是英雄惜英雄，英雄重英雄的情感表达。平心而论，曹老板对皇叔真心非常不错。在曹老板这里，皇叔封侯拜将，位列封疆。如果不是二人有着政治路线上的根本分歧，我想曹、刘二人应该会成千古友谊佳话。
五、建安五年（200年）春季，衣带诏事发。曹操亲自东征刘备，刘备战败，关羽被擒。刘备逃往青州，青州刺史袁谭，刘备曾举荐他为茂才，率领军队迎接刘备，刘备随袁谭到平原，派人告诉袁绍，袁绍离开邺城二百里来迎接刘备。四世三公，名满天下的袁本初尽然出城二百里来迎接我皇叔，这是何等的威风，这是何等的重视。
六、建安六年（201年），曹操亲自讨伐刘备，刘备往投刘表。刘表亲自到郊外迎接刘备，待以上宾之礼，遂屯于新野。
七、建安十六年（211年），刘璋派法正主动邀请刘备入川襄助自己对付张鲁。我皇叔威名远播，刘璋主动邀请入川。
如果刘备不是豪杰，不是雄主，不是名将，我皇叔能得到天下众多实力派诸侯的高规格礼遇？
再来看看我皇叔的战场表现，虽然我皇叔一生中败多胜少，但是这不是他自身能力的原因。仔细分析一下，我皇叔败仗最多的时期，是其颠沛流离时期。这主要是因为他出身中下阶层，所以自身实力有限，在早期的诸侯混战过程中才会屡屡遭受失败。但是我皇叔百折不挠，屡败屡战，而且十分善于打关键战役。
在极其关键的赤壁之战中联吴抗曹，狂胜曹操，获得荆州一席之地。自从我皇叔获得这块基本盘后，其才能立即得到了充分发挥。在短时间内入川夺得益州，随后北上汉中大败曹操，三分天下有其一。可以说只要给我皇叔一点机会，其能力立即得到了认证。
再后来，东吴背盟，偷袭荆州，引发夷陵大战。我皇叔为了给二爷报仇，为了夺回荆州，毅然率军伐吴。关于夷陵之战，有些键盘侠开了上帝视角，说此战不该打，我则认为我皇叔完全应该打。
跟随自己多年的兄弟被杀，荆州被夺。可以说吴国已经是骑着刘备的脖子拉屎了，这个时候作为一代枭雄的刘备如果不伐吴，敢问他蜀汉的队伍还怎么带？如果连个出击的动作都没有，敢问天下的士人谁会看得起他？局势都这样了，居然还有人说不该伐吴，这还有王法吗，还有法律吗？
有人已经倾门踏户，作为屋主人采取防卫措施这是必须的，这应该是本能的反应，何来该不该之说？伐吴是必然要做的，打不打得过是另外一回事了。再说了，战争没开始之前谁知道输赢？
一代雄主，既为兄弟情义也为蜀汉利益，他毅然伐吴。这一点上讲，刘备做得完全没错。至于伐吴失败那是军事上的问题，再说了胜败乃兵家常事，失败了又如何，起码我敢于出兵，总比那些不敢亮剑的人强。
如果以结果论英雄，文天祥、史可法都是零分；淞沪会战、武汉会战都没必要打了。皇叔伐吴，从道义上和实际利益层面都完全没问题。再说了，我皇叔虽然在夷陵战败，但是蜀汉的基本盘还是保住了，不论如何三分天下有其一的格局是没变的。
在一个贵族横行的年代里，我皇叔带领一批中下阶层出生的人硬是闯出了一片天地，让他们有机会封侯拜相，让他们有机会荣华富贵。多么励志的一个带头大哥，怎能不是名将，怎能不是雄主。
以我皇叔的终生成就来讲，他可能略差于超级官二代曹老板，也可能略微逊色于天生捡漏王“孙十万”。但是，我皇叔绝对有资格笑傲于公孙瓒、袁绍、袁术、吕布等人面前。
先主起于微末之间，奋翼于大乱之时。汉得天统，莽簒而在光武，操窃而在昭烈。魏吴虽僣，犹夫吴楚也。昭烈天资仁厚，宇量宏毅，岿然一世之雄。以兴复汉室为己任，崎岖百折，偾而益坚。颠沛之际，信义逾明。故能终系景命，信大义于天下。任贤使能，洒落诚尽，使诸葛亮以死自效。复见三代君臣，高、光为不亡矣。国贼未讨，境土未复，而偾军崩殂，哀哉！
刘皇叔小档案：
我眼中的刘备是这样的：
籍贯：涿郡涿县
身世：皇室世胄（中山靖王刘胜之后）
童年生活：少孤而贫，胸怀大志
老师：卢植 （卢植字子干，是东汉末年名儒，这个卢植绝非一般人物，他也是曹操的偶像。黄巾之乱爆发后，东汉政府立即启用卢植，拜北中郎将，率领官军主力连破贼帅张角。在平定黄巾之乱的过程中，卢植所率军队打的是主力C位。后来天下大乱，诸侯并起，卢植被袁绍拜为军师。在去世之后，曹操途径涿州时，亲自撰写祭文纪念卢植，对卢植的一生高度评价。孟德对子干的钦佩之情，犹如滔滔江水，连绵不绝；又如黄河泛滥，一发不可收拾。不信请看孟德公亲笔题写的原文：故北中郎将卢植名著海内，学为儒宗，士之楷模，乃国之桢干也。昔武王入殷，封商容之闾；郑丧子产，而仲尼陨涕。孤到此州，嘉其余风，春秋之义，贤者之后，宜有殊礼。亟遣丞掾除其坟墓，存其子孙，并致薄醊，以彰厥德。）
同窗：公孙瓒、刘德然
最好的兄弟：关羽、张飞
爱好：狗、马、音乐、时装
性格：恢宏大气，喜怒不形于色，好交朋友
出道官职：安喜尉
亲手殴打过的人：督邮
曾经的上级：邹靖、毌丘毅、公孙瓒、田楷、陶谦、曹操、袁绍、刘表
第一次封疆：徐州牧
最一言难尽的人：曹操
最讨厌的军阀：吕布
最失败的夺权：衣带诏事件
最成功的跳槽：官渡之战前南投刘表
最好的朋友：公孙瓒
最得力的文臣：法正、诸葛亮
最喜欢的武将：关羽、魏延
最无可奈何的女人：孙夫人
最具战略眼光的贵人：鲁肃
最具价值的建议：隆中对（“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”）
最仁义的事：曹操南征荆州，刘琮束手，荆州十余万人愿随先主。《三国志》原文：比到当阳，众十余万，辎重数千两，日行十余里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！
事业之转折：赤壁之战
真正意义上的第一块根据地：荆南五郡
最高光的时刻：跨有荆、益，北据汉中
最高称谓：皇帝（汉昭烈帝）
最愤怒的时刻：东吴背刺，二弟殒命
最伤心的时刻：夷陵战败
最想感谢的人：罗贯中
胜败乃兵家常事，不以一时成败论英雄！
人之一生，盖棺定论。
刘备从一介草根逆袭称帝，创下蜀汉诺大基业，一生戎马，要说不会打仗，扯的吧。
战争打的是后勤保障，最重要的综合国力，一场战役可以通过计谋以少胜多，但改变不了双方态势，实力面前，一切阴谋阳谋都是纸老虎。
刘备创业之初，基础薄弱，兵不过千，将不过关张，想打胜仗，手下无人可用。您说关张都万人敌，怎会无人可用？打仗不是只有冲锋陷阵。
刘备打了一个个败仗，惶惶逃入荆州，入驻新野，身份已经变成了大汉皇叔左将军豫州牧，虽兵将不多，地盘没有，但是好名声和名分都有了。
我觉得刘备打仗目的性很强，知道自己想要什么，不在乎一城一地一战的得失，比如携民渡江，才能闷声发大财，得个好名声。仁义之名远播，战争当中是有加成的。
至于后来有了卧龙凤雏，就开始打胜仗了，是不是说明刘备不会打仗，全靠军师呢？
军师，谋主，那都是出主意的，最后拍板的还是老板。你能说都是军师的功劳吗？上中下三策，请主公定夺！军师就是作战参谋，怎么打，主官说了算。
刘备用人不疑，看人之准，少有人比，从马谡不可使其独当一面可见一斑。
综上，刘备打了一辈子仗，前期屡战屡败，屡败屡战，就像打不死的小强，后来逐渐发展壮大，一切都和刘备这个主公的决策分不开。
打赢一场战争和一次战役，是有区别的，刘备输了很多战役，但赢得了战争，你说他会不会打仗呢？！
类似的话题
-
提及刘备的战绩，很多人脑海中立刻会浮现出“屡战屡败”的标签，尤其是在他早期征战诸侯的生涯中。曹操、袁绍、袁术，乃至孙权，似乎都比他更有“赢”的光辉。这不禁让人产生一个疑问：刘备本人，究竟会不会打仗？要回答这个问题，我们不能简单地以“胜败论英雄”。战争的胜负，是无数因素交织作用的结果，个人的军事才能只............. -
想象一下，那是一个风云变幻的时代，楚汉争霸的硝烟尚未散尽，却涌现出一个让所有人跌破眼镜的走向——项羽，那个曾经叱咤风云的西楚霸王，在垓下之战后，并未选择慷慨赴死，而是出人意料地，成为了刘邦麾下的将军。这无疑会是一场颠覆性的历史巨变，其影响之深远，足以重塑整个汉朝乃至中国后世的格局。首先，让我们来描绘.............
-
刘语熙在意大利对战乌拉圭的比赛后落泪，这个举动，怎么说呢，挺让人触动的。放在赛后那个特定的语境里，看到一个平时看起来挺要强的女孩子，在那样一个时刻崩溃，确实能引起不少观众的情感共鸣。得先说说当时的情况。这场比赛对于意大利来说，无疑是沉甸甸的。他们在世预赛中遭遇了滑铁卢，没能晋级世界杯，这对于一个拥有.............
-
彭城之战，项羽以三万之众大败刘邦的五十六万大军，这无疑是中国历史上以少胜多的经典战役之一。然而，令人匪夷所思的是，在遭受如此惨败之后，刘邦的阵营不仅没有因此土崩瓦解，反而继续吸引着人才的加入。要理解这一点，我们需要深入剖析当时复杂的政治格局、项羽与刘邦各自的优势与劣势，以及人才在乱世中的考量。项羽的.............
-
萨尔浒之战的战局可谓跌宕起伏，尤其是满清军队在击溃杜松、马林两大路明军后，紧接着对刘挺发起攻击的迅雷不及掩耳之势，确实让人印象深刻。在这短短几天内，明朝另一支至关重要的部队——李如柏率领的部队，却似乎按兵不动，这其中的缘由，恐怕得从更宏观的战役部署和当时各方的动向来细细梳理。要说李如柏当时在干什么，.............
-
要说清王陵的襄侯究竟是楚封还是秦封，这事儿得从头说起，还得把曹参、樊哙这些功臣的封侯经历也掰扯明白。这事儿可不简单，得一件一件捋清楚。首先，咱们得说说王陵这个人。王陵，字巨君，是沛县人，跟刘邦那是老乡，而且年纪也比刘邦大一些，算是刘邦的长辈。在刘邦还是个小混混的时候，王陵就跟着他了，可以说是刘邦早期.............
-
刘备在《三国演义》中的武力，是个很有意思的话题，因为这位仁兄，和我们通常理解的那些“万人敌”的猛将，画风不太一样。与其说他是一个战场上的绝对杀神，不如说他是一个依靠个人魅力、智慧和身边一众猛将的辅助，最终能够在一片混战中建立基业的领导者。要说刘备的“战力”，得从几个层面来看：一、 单挑能力：不算是顶.............
-
关于诸葛亮在刘备战略撤退时关于“进攻刘琮”的建议，我们需要将其置于当时的历史背景、刘备集团的实力以及刘琮的处境等多重因素下进行审视。这个建议并非一个孤立的、空中楼阁般的想法，而是与当时整个局势紧密相连的。首先，我们需要明确“进攻刘琮”这个建议提出的具体时间点。通常认为，这个建议是在刘备从新野撤退，辗.............
-
很多人对夷陵之战的损失数字存在一个普遍的误解，认为刘备只损失了五万左右的军队，然后就此一蹶不振了。这个数字其实是经过简化的，而且更关键的是，夷陵之战的失败对蜀汉的影响，绝不仅仅是那几十万士兵的性命，而是多方面、深层次的重创。首先，我们得明确一点，夷陵之战蜀汉的损失远不止五万。虽然具体的数字在史料记载.............
-
想让刘备在夷陵之战中击败陆逊，这可真是一场关于智慧、勇气和一点点运气的博弈。单凭一股子血勇，肯定是行不通的，毕竟陆逊那可是少年得志，稳扎稳打的老手。要破陆逊，刘备这边得来点“不一样”的。首先，战略上的根本转变是必不可少的。刘备当时一股脑儿地把所有部队都压上去，搞的是“连营”。这是个什么概念？就是把军.............
-
夷陵之战，刘备未听取黄权的建议，最终导致惨败，这是一个历史上颇具争议且令人扼腕的事件。要详细讲述这个问题，我们需要从几个关键角度进行分析：一、 黄权的建议是什么？首先，我们需要明确黄权的建议是什么。根据《三国志·蜀书·黄权传》和相关史料的记载，黄权在刘备决定东征孙权时，曾提出了两点关键的建议：1. .............
-
夷陵之战，作为三国时期一场决定性的战役，刘备在这场战役中惨败，而这场惨败背后，一个经常被提及的原因便是他所率领的军队中，担任重要职务的将领，似乎普遍存在水平和资历偏低的情况。这不禁让人产生疑问：为什么刘备在如此关键的时刻，会排出这样一套阵容呢？要深入探讨这个问题，我们需要从多个角度去剖析当时的具体情.............
-
夷陵之战刘备为何不带诸葛亮？这是一个让很多人感到疑惑，甚至是大书特书的问题。毕竟，诸葛亮是刘备最倚重的谋士，是蜀汉的丞相，是“国之栋梁”。在他精心谋划下，蜀汉才得以三分天下，诸葛亮在内政、外交、军事方面的才能都是毋庸置疑的。那么，为什么在如此关键的战役中，刘备却选择将他留在了后方呢？这其中，原因并非.............
-
夷陵之战后，刘备给陆逊写信时自称“吾”而不是“朕”，这背后有几个深层的原因，绝非简单的称谓习惯差异那么简单。这涉及到当时政治格局的微妙变化、刘备的个人情感、以及他对陆逊这个人以及双方关系的考量。首先，我们得明白“朕”这个称谓的特殊性。“朕”在古代并非皇帝专属的自称，最早可以是任何人都可以使用的第一人.............
-
这句话的背后，其实是对两位历史人物所处境遇、行为动机以及后世评价的复杂解读，而非简单地褒贬。要详细解释，咱们得一点点捋。刘备“不战而逃”：忍辱负重，韬光养晦刘备这一生的起点，实在是太“寒微”了。说他“贩履织席”，绝非虚言，那绝对是实打实的底层出身。在这个讲究门阀、血统的时代，一个出身如此普通的人，想.............
-
这个问题很有意思，也确实是一个很有想象空间的历史假设。要回答“如果夷陵之战刘备被东吴俘虏，东吴会杀他吗？”，我们需要从当时东吴的主要决策者孙权的角度，以及当时的历史背景和政治格局来分析。首先，我们得认识到，孙权并非一个鲁莽之人。他能坐稳江东之主的位置，并且与曹魏、蜀汉分庭抗礼数十年，绝非等闲之辈。在.............
-
问“若法正在，夷陵之战刘备能不能赢”，这其实是在问一个关于历史假设的很有趣的问题。虽然我们无法穿越回过去改变历史，但我们可以基于史实和当时的客观条件，来推演一下如果诸葛亮当时真的在刘备身边，夷陵之战的结果会不会不一样。首先，我们得明确一点：夷陵之战是刘备一生中非常惨痛的一次失败，也是他生命中最后一次.............
-
刘备在夷陵之战中的惨败，确实让他损失惨重，兵败如山倒，连生命也走到了尽头。按常理来说，如此重大的决策失误，导致国家实力遭受毁灭性打击，似乎应该会被打上“昏君”的烙。然而，纵观史书和后世评价，刘备并未被冠以“昏君”之名。究其原因，并非他在这场战役中完全没有过错，而是有多重因素在综合作用下，使得他的形象.............
-
夷陵之战，刘备失利的关键在于其用兵之失，战略之偏。陆逊年轻有为，善于用兵，以逸待劳，火烧连营七百里，一举击溃蜀汉大军。若刘备能调整策略，避开陆逊锋芒，荆州或许还有一线生机。一、兵力部署与战略定位的失误：刘备此战的战略意图是夺回荆州，为关羽复仇。然而，他的兵力部署却存在严重问题。他以蜀汉最精锐的部队主.............
-
刘备在夷陵之战中全歼陆逊，这个假设性的情景，无疑会彻底改变三国历史的走向。它不仅仅是蜀汉政权一次命运的转折，更是牵动整个天下格局，影响魏、吴两国未来战略的关键。一、 蜀汉的短期辉煌与战略收缩首先，如果刘备在夷陵大获全胜，并且陆逊及其麾下精锐部队被全歼，那么蜀汉将迎来短暂但辉煌的喘息之机。 士气空.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有