夷陵之战，刘备为何没有听取黄权的建议？
一、 黄权的建议是什么？
首先，我们需要明确黄权的建议是什么。根据《三国志·蜀书·黄权传》和相关史料的记载，黄权在刘备决定东征孙权时，曾提出了两点关键的建议：
1. 分兵据守，以退为进，固守白帝城和巴西。 黄权认为，东征吴国，其路途遥远，而且吴国占据江东，水陆皆利，蜀军初到，地形不熟，贸然深入，容易被分割包围。他建议刘备应该采取更稳妥的策略，即分兵一部分守卫蜀汉的腹地，例如占据白帝城（位于长江上游，是蜀汉的东部门户），另一部分则驻守巴西（位于蜀汉北部，也是一个重要的战略据点），形成犄角之势。这样，既能保卫后方，又能以逸待机，如果吴军来攻，可以回师救援，如果吴军不来，蜀军也立于不败之地，甚至可以伺机反攻。
2. 不要深入险境，不可孤军深入。 这是黄权建议的核心。他深知蜀道之难，粮草运输的艰难，以及东吴水军的优势。他认为刘备应该避免深入吴国境内，尤其是在没有充分准备和后勤保障的情况下，孤军深入只会让蜀军陷入孤立无援的境地。他曾直言不讳地指出：“吴人船战，我军不善，且其地狭窄，不进则有后忧，此非万全之策。”
二、 刘备为何没有听取黄权的建议？
刘备之所以没有采纳黄权的建议，原因非常复杂，涉及到当时的政治局势、刘备个人的性格、情感因素以及战略考量等多个层面：
1. 为关羽报仇的强烈情感驱动： 这是最直接也最重要的原因。关羽在夷陵之战前一年被东吴所害，是刘备的结拜兄弟和最亲密的战友，情同手足。关羽的死对刘备造成了巨大的打击，他内心充满了悲痛和愤怒，急切地想要为关羽报仇，洗刷蜀汉的耻辱。这种复仇的情绪，使得刘备难以冷静地进行战略分析，对黄权的理性建议产生了强烈的排斥。他将伐吴视为一场必须进行的“义战”，不容许有丝毫的犹豫。
2. “兴复汉室”的宏大政治目标受挫的危机感： 刘备一生以“兴复汉室，还于旧都”为己任。在诸葛亮“隆中对”的战略规划中，先取荆州，后取益州，再图北伐中原。然而，荆州这个关键的战略支点却在关羽手中丢失，这不仅让蜀汉的战略部署受到重创，也让刘备的毕生事业陷入了巨大的危机。他迫切需要一场胜利来扭转乾坤，重拾蜀汉的声势和威望，证明自己的政治合法性和能力。伐吴，在他看来，是收复荆州、重振蜀汉声威的唯一途径。
3. 对自身军事能力的过度自信和对对手的低估： 刘备虽然一生戎马，但他的军事生涯并非一帆风顺，也曾多次经历失败。然而，在诸葛亮的辅佐下，他确实取得过不少辉煌的战绩，如汉中之战等。他可能低估了东吴孙权的实力和陆逊的指挥能力，也过分相信自己能够凭借蜀汉精锐的兵力，迅速击溃东吴。他对黄权关于“不善水战”的提醒可能没有足够重视，认为可以克服这些困难。
4. 对诸葛亮战略的理解和执行： 诸葛亮的“隆中对”的确是以荆州为跳板，但并非鼓励孤军深入。然而，在关羽失荆州后，蜀汉的战略平衡被打破。刘备可能在如何执行“隆中对”的问题上，产生了自己的理解，认为收复荆州（通过击败东吴）是实现战略目标的关键一步，而并非一定要等诸葛亮北伐时机成熟。他急于求成的心态，使得他忽略了执行策略的长期性和稳健性。
5. 黄权建议的“不合时宜”： 在刘备看来，黄权的建议虽然有道理，但在情感和政治道义上显得“不合时宜”。他认为现在是报仇雪耻、挽回局面的大好时机，此时提出“固守待援”或“分兵防御”的建议，无异于在削弱自己的锐气和决心，甚至被视为“泄气”。刘备可能认为黄权过于保守，缺乏雄心壮志。
6. 其他人的影响和支持： 虽然黄权是少数提出反对意见的大臣，但当时也有不少人支持伐吴，例如张南、傅肜等将领。刘备作为主帅，在听取意见时，可能更容易被那些与自己想法一致的人所说服。
三、 黄权最终的结局和历史教训
黄权在刘备坚持东征的情况下，为了不违背君命，主动要求留在巴西，负责抵挡魏国曹操的可能进攻，以确保后方的安全。这个决定非常明智，也显示了他的忠诚和担当。当蜀军在夷陵大败后，刘备退守白帝城，陆逊趁势追击。此时，魏国曹丕果然发兵攻打蜀汉，而正是黄权在巴西的坚守，成功抵挡住了魏军的进攻，保卫了蜀汉的腹地，避免了腹背受敌的更大危机。事后，刘备感叹道：“吾不用黄权策，大破军，今若有吴、魏之逼，不至此。” 这句话充分说明了刘备也认识到了自己用人不当的错误。
总结来说，刘备在夷陵之战中未能听取黄权的建议，是多重因素叠加的结果：
情感因素： 为关羽报仇的强大冲动压倒了理性的判断。
政治因素： 荆州丢失后，对“兴复汉室”目标的紧迫感和挽回蜀汉声望的需求。
战略误判： 对东吴实力和自身后勤保障的低估，以及对对手指挥官能力的误判。
个人性格： 带有一定程度的刚愎自用和求胜心切。
黄权的建议是基于理性和审慎的军事考量，而刘备的决策则更多地受到了情感和政治目标的驱使。这场战役的惨败，成为了蜀汉由盛转衰的一个重要转折点，也为后世留下了深刻的历史教训：任何重大的军事行动，都应该以理性的战略分析为基础，而非仅仅依靠个人情感或一时的政治需要，并且要善于听取不同意见，尤其是那些出于忠诚和理性的忠告。
网友意见
《三国志》记事常有不够严谨的问题，譬如这段记载：
及称尊号，将东伐吴，权谏曰：“吴人悍战，又水军顺流，进易退难，臣请为先驱以尝寇，陛下宜为后镇。”先主不从，以权为镇北将军，督江北军以防魏师；先主自在江南。
看起来似乎黄权在东征开始前就提出了这一建议。实则不然。
夷陵之战分为两个阶段，第一阶段是章武元年秋七月至二年春正月，期间汉军攻取巫、秭归，突破三峡防线，直达夷陵。第二阶段是章武二年春二月至夏六月，双方展开主力决战。
按查史料不难发现，在第一阶段中刘备就是“宜为后镇”，遥控诸将。打前锋击败吴军的是将军吴班、冯习等人。如果黄权的进谏发生于章武元年秋七月出征前，自然显得莫名其妙。
再看行文，“先主不从”之后的布置便是“以权为镇北将军，督江北军以防魏师；先主自在江南”。这显然是夷陵之战第二阶段时的局势。因此，黄权之谏应当发生于章武二年春正月至二月之间。
再看此时局势，吴军在败退至夷陵之后显然得到了增援，并在局部发动反攻。兵力不足，久战疲惫，这都是刘备暂停进军的直接原因。试想，汉军主力不过四五万人，与陆逊所部兵力相当。兵法则十围倍攻，要突破吴军防线，集中汉军主力亦显得兵力不足，何况出偏师进攻？
按照黄权的谋划，东征虽然不会一败涂地，却很可能无果而终，蜀汉所得大致也就是三峡为限。这显然与刘备“图收湘西之地”，恢复荆州领土的既定战役目标相去甚远。
甚至个人以为，黄权之谏本就是委婉的表达见好就收，东征不扩大化的意思。作为益州本土士人，他对荆州的看法恐怕与荆楚士人有很大的差别，其建议不为刘备所纳也就无足为奇了。
当然，不纳归不纳，并不代表刘备对黄权不重用。他让黄权带领江北诸军在夷陵道与陆逊主力对峙，兼防魏军，本就是天大的担子，只不过江北无虞，江南的冯习拉胯了，这真是始料未及。
战役相持阶段，比拼的就是坚持最后五分钟，如果张飞不遇刺，抑或赵云拉上来担当冯习之任，只要稳住，夷道一破，全盘皆活，孙桓有个长短，恐怕陆逊都得下课。可惜，历史没有如果。
风险越大，收益越大，古今通理。刘备在赌，陆逊弃夷道不救何尝不是在豪赌？但凡优秀的军事统帅，甭管看起来如何温良恭俭让，骨子里都是赌徒。举个例子，据说一生唯谨慎的诸葛亮，冬十二月率军顶风冒雪正面硬突秦岭防线是几个意思？
参谋和统帅的思考领域本就不在一个维度上。黄权考虑的是小赚即赢，刘备考虑的是全局翻盘甚至还有政治问题，鸡对鸭讲，没办法的事。或许刘备年轻个十岁还能从长计议，譬如他在入蜀时表现出的定力，但他已经六十二了，亲如手足的哥们甚至相爱相杀的死对头都一眨眼死个干净，“未卜侬身何时丧”？
我们都想让他冷静，但恐怕搁你你也冷静不了。
黄权建议的内容是：吴军战力强悍，我们水军顺流而下，前进容易后退难。请让我做先锋，陛下坐镇后方。“
权谏曰："吴人悍战，又水军顺流，进易退难，臣请为先驱以尝寇，陛下宜为后镇。"（黄权传）
这个建议我认为有三点主要内容。
第一，黄权委婉地说出本方水军战斗力不如对手，一旦战况不利，撤都撤不回来。
第二，黄权并没打包票说让他当先锋就能打赢，而只是想试探一下。
第三，建议刘备不要亲临前线。
从这可以分析出黄权献策的大概时间，首先肯定不会是在东征刚开始时候说的。因为刘备一开始确实没有亲临前线，而是驻扎在秭归。先锋是吴班、陈式的水军，驻扎在夷陵。这是222年正月的事。
二年春正月，先主军还秭归，将军吴班、陈式水军屯夷陵，夹江东西岸。
所以黄权献策时间应该是在这之后。
然而没过多久，陆逊就命宋谦将刘备这支先锋击溃了。
黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。
我认为宋谦不太可能孤军深入敌后进攻蜀军大本营，那样太冒险了，所以大概率打败的就是蜀这支先锋水军。
这就成为刘备在222年二月亲自率军东进的导火索。而黄权这三条建议应该就是针对这一点。
我们再看看黄权说得有没有道理。
首先第一条没有问题，进易退难在兵法里叫做挂形，如果敌军没有防备，可以出其不意；要是人家早有防备，那就不能去了。
可以往，难以返，曰挂；挂形者，敌无备，出而胜之；敌若有备，出而不胜，难以返，不利。（孙子兵法地形）
黄权所说正合兵法，况且失败的例子就在眼前。
他说的第二条则是承接第一条之后的，正因为不宜主动东进交战，才只能试探一下。
黄权原话这个”尝“字用得很值得玩味，意思就是说让我试试敌军的实力，摸摸他们的底细。
他认为自己稳妥点的话，就不会重蹈吴班、陈式的覆辙，至少也是个不分胜负的局面。
第三点是针对刘备想要亲率大军前往这一计划，他本就认为东进形势对我不利，所以不希望刘备这个主帅去冒险。
而刘备没有同意的原因也很简单，黄权的道理他明白，但之前战败的只是先锋，如果主力东出，他觉得就不会输了。
另外黄权态度不够坚决，他对战斗的信心不是很充足，只是试探一下，这不能让刘备满意。
刘备的目标就是恢复孙刘联盟破裂之前的局面，打得这么谨慎，如何收复南郡？
但他对黄权的建议倒也不是完全没有采纳。至少本方水军不行他是意识到了，这才有了后面的舍船就步。表面上看或许是个昏招，其实倒也是务实之举。
其实刘备决定不听黄权问题也不大，不是最终惨败的主要原因。但他的另一个决定危害就大了，那就是把黄权调到江北去了。
从军事角度来讲，这个举动虽说分散了兵力，但是影响不大，因为黄权后来投降曹魏的时候，手下只有318人。
魏书曰：权及领南郡太守史郃等三百一十八人，诣荆州刺史奉上所假印绶、棨戟、幢麾、牙门、鼓车。
之前并没有他被东吴大败的记录，那么即使考虑到或许有些士卒逃散，刘备给他分配的兵力也不会很多。
把黄权打发走，美其名曰防备曹魏，但只给了一点点军队，几乎就是抛弃他了，这说明刘备当时对他意见不小。
此时的刘备已经非常刚愎自用了，听不进不同意见，黄权态度比较保守，不对刘备的胃口，因此才会把他支走，眼不见心不烦。
可能刘备此时会想：”汉中之战前，这个人那么积极主动，现在倒好，变得前怕狼后怕虎，是不是躺在功劳簿上没有进取心了？既然这样，这个人就不可大用了。“
而这就导致刘备身边都是跟他一样积极求战的将领，而没有一个理智的参谋帮他献计献策，这才是他最后频频失误并葬送全军的主要原因。
总之，最正确的做法应该是带着黄权一起进军猇亭。而不是否决一个意见就连带着把这个人也否定了。
另外，黄权说话的技巧可能也有点问题，刘备是什么意图他是知道的，既然如此就应该用辞激烈一点，别说什么”臣请为先驱以尝寇“，而要说”臣请为先驱以破敌“，说不定更容易被刘备采纳。
魏延这一点做得很好。
类似的话题
-
夷陵之战，刘备未听取黄权的建议，最终导致惨败，这是一个历史上颇具争议且令人扼腕的事件。要详细讲述这个问题，我们需要从几个关键角度进行分析：一、 黄权的建议是什么？首先，我们需要明确黄权的建议是什么。根据《三国志·蜀书·黄权传》和相关史料的记载，黄权在刘备决定东征孙权时，曾提出了两点关键的建议：1. ............. -
夷陵之战，作为三国时期一场决定性的战役，刘备在这场战役中惨败，而这场惨败背后，一个经常被提及的原因便是他所率领的军队中，担任重要职务的将领，似乎普遍存在水平和资历偏低的情况。这不禁让人产生疑问：为什么刘备在如此关键的时刻，会排出这样一套阵容呢？要深入探讨这个问题，我们需要从多个角度去剖析当时的具体情.............
-
要理解陈寿在《三国志》中对刘备和孙权在夷陵之战和二宫之争的批评力度差异，我们需要从多个层面进行分析：一、 夷陵之战的过失与二宫之争的过失的“性质”和“影响”首先，我们必须认识到，虽然从战略和战术层面上看，刘备在夷陵之战的过失可能更直接、更致命，但陈寿的批评更多地聚焦于行为的“性质”、“责任”以及对“.............
-
夷陵之战是一场在中国历史上具有重要意义的战役，虽然从战役结果上看，陆逊指挥的东吴军队取得了胜利，但许多人却更喜欢刘备。这种喜爱的原因是多方面的，既有对刘备个人品格的欣赏，也有对蜀汉政权理想的认同，还有对战役本身不同角度的解读。下面我将详细阐述这些原因：一、 对刘备个人品格的欣赏与同情： 仁义之名.............
-
夷陵之战，一个在中国历史上留下浓墨重彩一笔的战役，围绕着它的讨论，从来就不止于军事策略的得失，更深层的原因在于，它触及了中国传统文化中关于“情”与“理”的永恒冲突。很多人之所以极力强调夷陵之战是“为兄弟报仇”，而难以接受其背后可能存在的理性谋划，这背后有着多重复杂的原因，让我们一层层地剥开来看。一、.............
-
这个问题触及到三国时期战略选择的复杂性，以及人们在看待历史事件时常常会带有的“马后炮”和视角偏差。简单来说，批判东吴夺荆州是因为“不计后果”和“短期利益与长期风险的失衡”，而批判刘备夷陵之战则是因为“战略失误”和“对自身实力判断的偏差”。两者看似都与“大局”有关，但其核心问题和引发的后果是不同的。我.............
-
很多人对夷陵之战的损失数字存在一个普遍的误解，认为刘备只损失了五万左右的军队，然后就此一蹶不振了。这个数字其实是经过简化的，而且更关键的是，夷陵之战的失败对蜀汉的影响，绝不仅仅是那几十万士兵的性命，而是多方面、深层次的重创。首先，我们得明确一点，夷陵之战蜀汉的损失远不止五万。虽然具体的数字在史料记载.............
-
想让刘备在夷陵之战中击败陆逊，这可真是一场关于智慧、勇气和一点点运气的博弈。单凭一股子血勇，肯定是行不通的，毕竟陆逊那可是少年得志，稳扎稳打的老手。要破陆逊，刘备这边得来点“不一样”的。首先，战略上的根本转变是必不可少的。刘备当时一股脑儿地把所有部队都压上去，搞的是“连营”。这是个什么概念？就是把军.............
-
夷陵之战刘备为何不带诸葛亮？这是一个让很多人感到疑惑，甚至是大书特书的问题。毕竟，诸葛亮是刘备最倚重的谋士，是蜀汉的丞相，是“国之栋梁”。在他精心谋划下，蜀汉才得以三分天下，诸葛亮在内政、外交、军事方面的才能都是毋庸置疑的。那么，为什么在如此关键的战役中，刘备却选择将他留在了后方呢？这其中，原因并非.............
-
这个问题很有意思，也确实是一个很有想象空间的历史假设。要回答“如果夷陵之战刘备被东吴俘虏，东吴会杀他吗？”，我们需要从当时东吴的主要决策者孙权的角度，以及当时的历史背景和政治格局来分析。首先，我们得认识到，孙权并非一个鲁莽之人。他能坐稳江东之主的位置，并且与曹魏、蜀汉分庭抗礼数十年，绝非等闲之辈。在.............
-
问“若法正在，夷陵之战刘备能不能赢”，这其实是在问一个关于历史假设的很有趣的问题。虽然我们无法穿越回过去改变历史，但我们可以基于史实和当时的客观条件，来推演一下如果诸葛亮当时真的在刘备身边，夷陵之战的结果会不会不一样。首先，我们得明确一点：夷陵之战是刘备一生中非常惨痛的一次失败，也是他生命中最后一次.............
-
夷陵之战，刘备失利的关键在于其用兵之失，战略之偏。陆逊年轻有为，善于用兵，以逸待劳，火烧连营七百里，一举击溃蜀汉大军。若刘备能调整策略，避开陆逊锋芒，荆州或许还有一线生机。一、兵力部署与战略定位的失误：刘备此战的战略意图是夺回荆州，为关羽复仇。然而，他的兵力部署却存在严重问题。他以蜀汉最精锐的部队主.............
-
要论孙权合肥之战和刘备夷陵之战，哪个输得更惨，这得从几个层面细细道来。两者都是三国时期重要的战役，都以失败告终，但其影响、损失以及后续的战略意义，却有着微妙的差异。孙权合肥之战：一个挥之不去的噩梦孙权多次攻打合肥，但最令人印象深刻、也是最能体现“惨”的，往往指的是215年孙权亲率大军攻打合肥，以及2.............
-
夷陵之战，一场注定被载入史册的悲壮战役，它不仅仅是三国时期三国鼎立局面的一次重大转折，更是刘备这位传奇人物军事生涯中一个充满争议的句号。谈及夷陵之战是否体现了刘备的军事水平，答案绝非简单的一句“是”或“否”，它更像是一面棱镜，折射出刘备身上复杂而矛盾的特质，以及他人生最后阶段的决策失误所带来的沉重代.............
-
夷陵之战，那真是三国时期的一场决定命运的转折点。如果刘备在那场火海中没有落败，而是获得了绝对的胜利，那三国鼎立的格局，乃至整个天下的归属，恐怕都会被彻底改写。完胜夷陵，蜀汉的战略优势将极大巩固：首先，我们得明确，“完胜”意味着什么。不是小打小闹的击溃，而是彻底歼灭吴军主力，甚至可能俘虏孙权或其重要将.............
-
要说刘备发动夷陵之战，那可不是一时兴起，背后原因错综复杂，有家国情仇，有战略考量，更有个人情绪在作祟。咱们一点一点掰扯开来，让你听个明白。一、失去关羽，怒火中烧的复仇之心这绝对是导火索，也是最直接、最能激起大家共鸣的理由。关羽那可是刘备的“生死之交”，桃园结义，情同手足，一路走来，为刘备出生入死，立.............
-
刘备在夷陵之战中全歼陆逊，这个假设性的情景，无疑会彻底改变三国历史的走向。它不仅仅是蜀汉政权一次命运的转折，更是牵动整个天下格局，影响魏、吴两国未来战略的关键。一、 蜀汉的短期辉煌与战略收缩首先，如果刘备在夷陵大获全胜，并且陆逊及其麾下精锐部队被全歼，那么蜀汉将迎来短暂但辉煌的喘息之机。 士气空.............
-
刘备若是想避免夷陵之战的惨败，那就得从头审视，从战略到战术，再到用人，甚至心态上，都得做一番彻底的调整。这不是简单的几个小改动就能扭转乾坤的事，而是一场涉及整个伐吴战役的全局性思考。首先，我们得承认，刘备选择伐吴本身就存在巨大的争议。他的好友关羽被杀，义子刘禅被俘，这种国仇家恨，加上东吴“背盟”在先.............
-
夷陵之战曹丕没有采纳刘晔的建议，转而采取了魏延的北伐之策，这一决策究竟是深谋远虑还是战略失误，至今仍是许多人争论的焦点。要回答这个问题，咱们得把当时的背景、各方势力的考量，以及曹丕当时所处的困境，都掰开了揉碎了说。刘晔的建议：双管齐下，一劳永逸？刘晔是曹魏阵营中一个相当有见地的谋士。在夷陵之战的背景.............
-
夷陵之战是三国时期一次极其惨烈的战役，它不仅深刻影响了蜀汉和东吴的国力，也为曹魏提供了宝贵的发展机遇。然而，令人费解的是，在这场蜀吴两败俱伤的对峙中，当时的魏文帝曹丕（魏明帝曹叡的父亲，但曹丕在夷陵之战时是皇帝）却显得异常沉寂，未曾抓住机会对蜀汉或东吴施加压力。究其原因，可以从以下几个方面详细分析：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有