夷陵之战蜀吴对峙良久，魏文帝为何不趁机有所作为？
一、 曹魏内部的稳定和战略重心转移：
曹丕的政治手腕和治国理念： 曹丕继位后，虽然雄心勃勃，但他深知曹操的基业来之不易，首要任务是巩固内部统治，稳定政局。他吸取了父亲曹操“宁我负人，毋人负我”的实用主义，但更注重礼法和朝廷秩序的重建。因此，他倾向于稳健的统治，而非冒险的军事扩张。
结束汉中之战的余波和军力消耗： 在夷陵之战前不久，曹魏刚刚结束了与蜀汉的汉中之战。虽然最终夺取了汉中，但这场战役也消耗了曹魏大量的军力和物力，士兵疲惫，士气需要恢复。此时立即发动大规模的攻势，对于刚刚经历一场消耗战的曹魏而言，风险较高。
北方边境的压力： 曹魏的北方边界与鲜卑、乌桓等游牧民族长期存在摩擦和冲突。曹丕上台后，也需要投入相当的精力来应对这些边患，确保北方边境的安宁。这分散了曹魏的军事注意力，使其无法将全部力量集中在南方。
内部的政治斗争和权力巩固： 尽管曹丕是皇帝，但曹氏家族内部以及与功臣之间的权力平衡并非一成不变。曹丕需要时间来巩固自己的统治地位，清除潜在的反对势力，建立起自己的政治班底。在这期间，任何重大的军事行动都可能带来不确定性，影响他的政治议程。
重视经济恢复和民生： 曹丕深知国家强大的根本在于经济和民生。他继位后，推行了一些恢复生产、发展经济的政策，如减轻赋税、鼓励农桑等。这些政策的推行需要时间和相对和平的环境，大规模的军事行动会打乱这些计划。
二、 对蜀吴战局的评估和判断：
观望与坐收渔翁之利的心态： 曹丕和他的谋臣们并非对蜀吴战局毫无察觉。相反，他们很可能是在密切关注战况，并采取一种“坐山观虎斗”的策略。他们清楚，无论蜀汉还是东吴胜利，都会付出巨大的代价。如果蜀汉获胜，其国力会得到增强，但也会因为连年征战而疲惫；如果东吴获胜，其军事力量也会受到削弱，并且与蜀汉的关系会更加紧张。
不确定性因素的考量： 夷陵之战的结果在开战之初并非完全明朗。蜀汉由精通水战和火攻的陆逊指挥，而刘备的经验和勇猛也不容小觑。曹魏难以准确预测战局走向，貿然出兵可能陷入对自身不利的局面。
地理和地形的限制： 曹魏进攻蜀汉或东吴，都需要跨越险峻的山脉或广阔的水域，如汉中、上庸等地是进攻蜀汉的门户，而荆州则是进攻东吴的关键。这些地区的地形复杂，补给困难，对进攻方极为不利。即使蜀吴战况胶着，曹魏要发动一场大规模的攻势，也需要充分的准备和战略部署，这并非一朝一夕之事。
担心被“夹击”的风险： 虽然蜀吴处于对峙，但一旦曹魏大规模进攻其中一方，另一方是否会趁机反扑，对曹魏形成夹击，这是一个非常现实的担忧。三国鼎立的格局下，三国之间相互忌惮，也相互牵制。曹魏贸然打破这种平衡，可能会引火烧身。
对陆逊的忌惮： 陆逊在夷陵之战中的表现，尤其是其对火攻的运用，给当时的军事界留下了深刻的印象。曹魏方面可能也对陆逊这位年轻将领的军事才能有所忌惮，担心在不熟悉的水战环境中与他交锋会遭遇不测。
三、 军事能力的限制和战略部署的优先级：
水军的劣势： 曹魏的强项在于陆地作战，其水军相对东吴而言较为薄弱。进攻东吴沿江的广大区域，需要强大的水军支持。在没有充分准备的情况下，强行进攻东吴，成功的可能性较低。
战略部署的侧重点： 曹魏在这一时期，更侧重于稳固和加强对原有的北方和中原地区的控制。同时，在关中地区也积蓄力量，为日后进一步攻略汉中和蜀汉做准备。这种战略部署的重心并不在趁蜀吴交战时立刻发动大规模南征。
有限的兵力分配： 曹魏虽然国力强盛，但其兵力也需要分散到多个战线上，包括防御北方的游牧民族，镇守中原各地，以及在西部抵御蜀汉的零星骚扰。要同时抽出足够的兵力发动对蜀汉或东吴的大规模攻势，难度很大。
四、 历史记录的局限性：
史料的侧重点： 历史记载往往侧重于重大事件和关键人物的决策。对于曹丕在夷陵之战期间的具体思考和未采取的行动，史书可能没有给予非常详细的记录。我们对曹丕意图的推测，很大程度上是基于当时的历史背景和其统治理念的分析。
“无为而治”的解读： 也有学者认为，曹丕在某些时候可能奉行一种“无为而治”的策略，即不过度干预，让事物按照其自然规律发展。在蜀吴两国相互消耗时，最符合曹魏利益的做法就是保持沉默，等待时机。
总结而言，曹丕之所以在夷陵之战蜀吴对峙良久期间未趁机有所作为，是多方面因素综合作用的结果：
内部政局需要稳定和巩固，经济恢复是优先事项。
对蜀吴战局持观望和等待时机的心态，倾向于“坐山观虎斗”。
军事上存在地理、水军等限制，且担心被夹击的风险。
战略重心和兵力分配的考量。
曹丕选择了一种更为谨慎和长远的战略，他认为与其在不明朗的战场上冒险，不如利用这段时间积蓄力量，等待更有利的进攻时机。这种策略虽然显得“不动声色”，但在当时的历史条件下，却是符合曹魏国家利益的最优选择。
网友意见
机会是机会，作为是作为，前者是契机，后者是结果，二者能否成功转化取决于中间的操作。
曹丕本身就是孙、刘相争的最大受益者，若非孙权袭荆州杀关羽，迫使刘备集团调转矛头，解除了北方的外部压力，他曹丕也不会轻易的接好曹操的班，又从容完成禅代大业。
建安末年刘备在汉中，关羽在襄樊，甚至孙权在合肥，即便后者没啥建树，实际上也牵制了北方相当的兵力。汉中、襄阳、合肥这防线前者被刘备打爆，次者被关羽围困，后者虽安如泰山，但若西线与中线压力增大，也不是没有机会攻破。
若曹丕接手的是这种局势和压力，他哪有心思和精力去搞易代大业？
刘晔所言固然有道理，却不绝对，趁机伐吴进而吞吴的概率并不高。
这是战机，是非常好的发兵机会，但也只是一次机会。
一旦孙权因此倒向刘备一方，二者重新联合，对于北方来说并不是一个好的结果。
曹丕可以选择听从刘晔之言，趁机加兵于孙权，这样一来无非是把孙权推向刘备一方，当然也有一定概率灭吴；也可选择政治勒索孙权，要求孙权对魏国加码，借此继续分割孙权、刘备二方势力，让魏国置身事外，隔岸观火。
对魏国和曹丕而言，只要孙权与刘备保持敌对而非联合，这是利益的最大保证。
汉、吴胜负未分，大可坐山观虎斗。
汉、吴一方将倾，出兵抢地也不迟。
只要汉、吴互殴，曹魏便毫无压力，可稳步发展，积蓄力量——二寇争斗不休，我自发展壮大，彼消此长，未必就不能一统寰宇，这是长策。
听了刘晔的，直接就和孙权开战，一旦不能如愿灭吴，大有可能便早早的回到刘、孙联合对抗北方这趋势，倒是得不偿失。
因此，曹丕并非不是没有操作，只不过是操作的结果不如人意。想要政治上捆绑孙权，就不能只给胡萝卜，单是刘备方的压力不足以迫使孙权送出质子。曹丕若伺机以陈兵北岸胁迫，夹击刘备利诱，双管齐下，软硬兼施，这才是给孙权出难题。
只不过曹丕还是嫩，比较轻松的让孙权过关。
可即便如此，曹丕在伐吴后也依然与江东保持联系，孙权也直到邓芝使吴，才真正的有断绝与北方合作这年念头的决心。
曹丕可能错过了某些机会，可这种机会本身的成功率就不高。曹丕得到的是什么？得到的是在孙权、刘备敌对交战这几年间——曹操、曹丕父子权力继承的稳定过度，汉魏天命的平缓交接，自身权势地位的巩固，地方统治力的加强。
你觉得曹丕他亏了，实际上他一直在赚。
首先，广义的夷陵之战发生在曹魏黄初二年七月至三年闰六月。由于曹丕是黄初元年十月代汉的，也就是他代汉不到一年吴蜀就打起来了，一年半多一点就打完了。刚刚代汉的曹魏，内部还不是特别稳固，曹丕会倾向于避免过于激进的军事行动，以规避可能的风险、巩固自己的统治。如果曹丕长期征战在外，或者遭遇大的失败，在刚刚改朝换代的背景下恐怕会出现一些变数。
这就牵扯到下一个问题，孙权也不是这么好打的。当年孙权只有一个不完整的扬州，曹操多次攻打孙权最终都不了了之。现在孙权占据了大半个荆州，几乎完整接收了关羽的部队，曹魏的三万降卒大概率也被他消化了。保守估计孙权兵力得增长六七万人，可谓实力大涨。怎么在很多人眼里，孙权又这么不经打了？
看看后来曹丕三路伐吴的战果：东路主要跟孙权在江里水战，没有实质进展；中路攻濡须被朱桓挫败；西路军围攻江陵半年，最终在江水涨水之前匆忙撤军，还弄得颇为狼狈。这像是能一举灭吴的样子吗？
加上刘备数万人，恐怕结果也不会有大的反转。有一个细节，曹魏攻南郡的时候，孙权派诸葛瑾、孙盛、杨粲、潘璋等人救援，唯独没有本就在荆州的陆逊的影子。看陆逊传的裴松之注才知道，他正跟刘备打笔仗呢，说白了陆逊就是在防备刘备。要是起初曹丕、刘备一起攻来，假设陆逊能顶住刘备不过分吧？如果孙权再让朱然等人守江陵，这跟曹丕三路伐吴有本质区别吗？
再退一步讲，如果南郡在曹刘夹攻下没守住，那曹刘双方在南郡碰面了会发生什么？他们不自己打起来就不错了，恐怕也不会存在有效的协同，又怎么能指望他们携手灭孙权呢？
其实真实的情况很可能是，刘备诸葛亮有点太过高看他们对手的战略眼光了。刘备觉得曹丕一定不会放过这次大好机会，会和自己夹击灭吴。吴国一怕，自然会主动对自己求和。
实际上夷陵之战开始前，诸葛瑾的态度已经有服软的倾向了。
《诸葛瑾传》:刘备东伐吴，吴王求和，瑾与备笺曰：“奄闻旗鼓来至白帝，或恐议臣以吴王侵取此州，危害关羽，怨深祸大，不宜答和，此用心于小，未留意于大者也。试为陛下论其轻重，及其大小。陛下若抑威损忿，蹔省瑾言者，计可立决，不复咨之于群后也。陛下以关羽之亲何如先帝？荆州大小孰与海内？俱应仇疾，谁当先后？若审此数，易于反掌。”
注意诸葛瑾对刘备的称呼，“陛下”是对皇帝专用词。这说明“大魏吴王”已经开始承认蜀汉的帝位。如果曹丕发兵，顾此失彼的吴国肯定还会继续做让步。
但是曹丕愣是摆烂了....
类似问题还出现在隆中对里。这个著名的战略为什么最后会失败呢？因为诸葛亮对孙家的战术能力太高估了。在孙刘两家的初期合约中，荆州就是给刘备的。赤壁之战，孙权动员的兵力并不多，陆机认为是是偏师，主力被孙权带去打合肥了。之后孙权表封刘备荆州牧，刘备表封孙权徐州牧，更说明徐州才是二人约定的东吴进取方向，孙权派周瑜帮刘备撑场子只是为了阻挡曹军主力（没想到撞了大运，差点弄死曹操）。
而东吴后来之所以出尔反尔，开始向西进取，是因为他们发现自己根本完不成取徐州的目标。当刘备成为真正的荆州牧，孙权可能永远只能是一个空气徐州牧的时候，东吴偷袭友军的倾向就远远超出隆中对的预判了。
蜀汉作为一个没基础的小国，想获胜必须预判对方的走位，结果人家根本没走位。蜀汉连续多次预判失误，失败也没办法的。
类似的话题
-
夷陵之战是三国时期一次极其惨烈的战役，它不仅深刻影响了蜀汉和东吴的国力，也为曹魏提供了宝贵的发展机遇。然而，令人费解的是，在这场蜀吴两败俱伤的对峙中，当时的魏文帝曹丕（魏明帝曹叡的父亲，但曹丕在夷陵之战时是皇帝）却显得异常沉寂，未曾抓住机会对蜀汉或东吴施加压力。究其原因，可以从以下几个方面详细分析：............. -
很多人对夷陵之战的损失数字存在一个普遍的误解，认为刘备只损失了五万左右的军队，然后就此一蹶不振了。这个数字其实是经过简化的，而且更关键的是，夷陵之战的失败对蜀汉的影响，绝不仅仅是那几十万士兵的性命，而是多方面、深层次的重创。首先，我们得明确一点，夷陵之战蜀汉的损失远不止五万。虽然具体的数字在史料记载.............
-
想让刘备在夷陵之战中击败陆逊，这可真是一场关于智慧、勇气和一点点运气的博弈。单凭一股子血勇，肯定是行不通的，毕竟陆逊那可是少年得志，稳扎稳打的老手。要破陆逊，刘备这边得来点“不一样”的。首先，战略上的根本转变是必不可少的。刘备当时一股脑儿地把所有部队都压上去，搞的是“连营”。这是个什么概念？就是把军.............
-
夷陵之战，刘备未听取黄权的建议，最终导致惨败，这是一个历史上颇具争议且令人扼腕的事件。要详细讲述这个问题，我们需要从几个关键角度进行分析：一、 黄权的建议是什么？首先，我们需要明确黄权的建议是什么。根据《三国志·蜀书·黄权传》和相关史料的记载，黄权在刘备决定东征孙权时，曾提出了两点关键的建议：1. .............
-
夷陵之战，作为三国时期一场决定性的战役，刘备在这场战役中惨败，而这场惨败背后，一个经常被提及的原因便是他所率领的军队中，担任重要职务的将领，似乎普遍存在水平和资历偏低的情况。这不禁让人产生疑问：为什么刘备在如此关键的时刻，会排出这样一套阵容呢？要深入探讨这个问题，我们需要从多个角度去剖析当时的具体情.............
-
夷陵之战的结果，尤其是蜀汉的惨败，确实引出了一个关于诸葛亮“择主”能力是否存疑的讨论。但要断定诸葛亮不善于择主，未免过于简化和片面。我们需要更深入地审视他当时所处的环境，以及他与刘备之间那份复杂而深刻的君臣关系。首先，我们得明白，诸葛亮“出山”时，刘备虽然有志于复兴汉室，但其势力尚且弱小，颠沛流离，.............
-
夷陵之战，那真是三国时期的一场决定命运的转折点。如果刘备在那场火海中没有落败，而是获得了绝对的胜利，那三国鼎立的格局，乃至整个天下的归属，恐怕都会被彻底改写。完胜夷陵，蜀汉的战略优势将极大巩固：首先，我们得明确，“完胜”意味着什么。不是小打小闹的击溃，而是彻底歼灭吴军主力，甚至可能俘虏孙权或其重要将.............
-
夷陵之战，刘备失利的关键在于其用兵之失，战略之偏。陆逊年轻有为，善于用兵，以逸待劳，火烧连营七百里，一举击溃蜀汉大军。若刘备能调整策略，避开陆逊锋芒，荆州或许还有一线生机。一、兵力部署与战略定位的失误：刘备此战的战略意图是夺回荆州，为关羽复仇。然而，他的兵力部署却存在严重问题。他以蜀汉最精锐的部队主.............
-
夷陵之战，那可真是刘备人生中的一场惨痛劫数，若非诸葛亮早有预见，为他留下退路，那刘皇叔恐怕就真要在那把火中化为灰烬了。咱们就来好好掰扯掰扯，万一孙权那头真就把刘备给擒了，或者干脆在他身上砍了几刀，那天下格局会变成什么样。首先，刘备一死，蜀汉政权立马要面临一场大地震。别看刘备是创始人，他虽然仁德名声在.............
-
夷陵之战，对于蜀汉而言，无疑是一场 devastating 的惨败，其损失之惨重，足以让一个王朝的根基动摇，甚至可以说，从某种程度上，它为蜀汉最终的灭亡埋下了伏笔。这场战役的打击是全方位的，我们不妨从几个主要方面来细致地分析：一、军事力量的毁灭性消耗：这是夷陵之战最直接、最核心的损失。刘备孤注一掷的.............
-
夷陵之战，一场注定被载入史册的悲壮战役，它不仅仅是三国时期三国鼎立局面的一次重大转折，更是刘备这位传奇人物军事生涯中一个充满争议的句号。谈及夷陵之战是否体现了刘备的军事水平，答案绝非简单的一句“是”或“否”，它更像是一面棱镜，折射出刘备身上复杂而矛盾的特质，以及他人生最后阶段的决策失误所带来的沉重代.............
-
夷陵之战刘备为何不带诸葛亮？这是一个让很多人感到疑惑，甚至是大书特书的问题。毕竟，诸葛亮是刘备最倚重的谋士，是蜀汉的丞相，是“国之栋梁”。在他精心谋划下，蜀汉才得以三分天下，诸葛亮在内政、外交、军事方面的才能都是毋庸置疑的。那么，为什么在如此关键的战役中，刘备却选择将他留在了后方呢？这其中，原因并非.............
-
夷陵之战曹丕没有采纳刘晔的建议，转而采取了魏延的北伐之策，这一决策究竟是深谋远虑还是战略失误，至今仍是许多人争论的焦点。要回答这个问题，咱们得把当时的背景、各方势力的考量，以及曹丕当时所处的困境，都掰开了揉碎了说。刘晔的建议：双管齐下，一劳永逸？刘晔是曹魏阵营中一个相当有见地的谋士。在夷陵之战的背景.............
-
夷陵之战，一场足以改写三国格局的巅峰对决，最终以陆逊火烧连营、蜀汉大败而告终。然而，这场战役留给后人的疑问，远不止于刘备为何亲率大军深入敌境，还有一个同样令人扼腕的谜团：身在江北的黄权所统帅的数万大军，为何未能及时撤回，最终落得被吴军围歼的结局？要理解黄权部为何无法撤回，我们需要将目光从前线的战火硝.............
-
夷陵之战，一场奠定三国鼎立格局的关键战役，刘备倾尽国力，意图为关羽报仇，却最终惨败。要在这场战役中立于不败之地，绝非易事，需要超越常人的战略眼光、对战场形势的精准判断，以及对自身优势的极致发挥。以下我将从几个关键维度，细致剖析指挥夷陵之战，争取立于不败之地的可能路径。一、 战略层面：以退为进，避免决.............
-
这个问题很有意思，也确实是一个很有想象空间的历史假设。要回答“如果夷陵之战刘备被东吴俘虏，东吴会杀他吗？”，我们需要从当时东吴的主要决策者孙权的角度，以及当时的历史背景和政治格局来分析。首先，我们得认识到，孙权并非一个鲁莽之人。他能坐稳江东之主的位置，并且与曹魏、蜀汉分庭抗礼数十年，绝非等闲之辈。在.............
-
要论孙权合肥之战和刘备夷陵之战，哪个输得更惨，这得从几个层面细细道来。两者都是三国时期重要的战役，都以失败告终，但其影响、损失以及后续的战略意义，却有着微妙的差异。孙权合肥之战：一个挥之不去的噩梦孙权多次攻打合肥，但最令人印象深刻、也是最能体现“惨”的，往往指的是215年孙权亲率大军攻打合肥，以及2.............
-
诸葛亮在夷陵之战中承担的责任是一个复杂且备受争议的话题。尽管他并未亲临前线指挥，但作为蜀汉丞相，他负有战略规划、资源调配以及最终决策的重大责任。要详细讲述诸葛亮的责任，需要从以下几个层面来分析： 一、 战略决策层面 1. 对吴国战略意图的判断失误： “联吴抗曹”政策的过时与僵化： 诸葛亮一生奉行.............
-
夷陵之战是一场在中国历史上具有重要意义的战役，虽然从战役结果上看，陆逊指挥的东吴军队取得了胜利，但许多人却更喜欢刘备。这种喜爱的原因是多方面的，既有对刘备个人品格的欣赏，也有对蜀汉政权理想的认同，还有对战役本身不同角度的解读。下面我将详细阐述这些原因：一、 对刘备个人品格的欣赏与同情： 仁义之名.............
-
问“若法正在，夷陵之战刘备能不能赢”，这其实是在问一个关于历史假设的很有趣的问题。虽然我们无法穿越回过去改变历史，但我们可以基于史实和当时的客观条件，来推演一下如果诸葛亮当时真的在刘备身边，夷陵之战的结果会不会不一样。首先，我们得明确一点：夷陵之战是刘备一生中非常惨痛的一次失败，也是他生命中最后一次.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有