夷陵之战是否可以说明诸葛亮不善于择主？
夷陵之战的结果，尤其是蜀汉的惨败，确实引出了一个关于诸葛亮“择主”能力是否存疑的讨论。但要断定诸葛亮不善于择主，未免过于简化和片面。我们需要更深入地审视他当时所处的环境，以及他与刘备之间那份复杂而深刻的君臣关系。
首先，我们得明白，诸葛亮“出山”时，刘备虽然有志于复兴汉室，但其势力尚且弱小，颠沛流离，可以说是“寄人篱下”，与曹操、孙权等雄踞一方的势力相比，基础何其薄弱。在那个风云变幻、群雄逐鹿的时代，诸葛亮选择追随刘备，并非是选择了一个已经显赫的君主，而是选择了一个充满理想、胸怀大志，且具备一定仁德之心的领导者。从“躬耕于南阳”到“三分天下”，诸葛亮是将自己的人生理想与刘备的政治抱负紧密地绑在了一起。他看到的是刘备的“仁德”、“天下响往”以及复兴汉室的“大义”。这是一种基于价值认同和对未来共同理想的追求，而非仅仅是看重眼前的权势和地位。
更何况，诸葛亮并非是刘备的“第一选择”，也不是刘备“不得已而为之”的唯一人才。刘备在诸葛亮出山前，已经收揽了关羽、张飞、赵云等一众猛将，也得到了徐庶等人的辅佐。诸葛亮之所以能获得刘备的极度重视，甚至“三顾茅庐”，正是因为刘备看到了他身上那份远超常人的战略眼光和政治才能。他对刘备的“忠诚”，很大程度上源于他对刘备本人品格的认可，以及对刘备政治理想的认同。在他眼中，刘备虽然在实力上不如曹操、孙权，但在“民心”和“道义”上，却占据着更高的位置。这种选择，本身就带有一种理想主义的色彩。
夷陵之战的失败，究其原因，固然有战略决策上的失误，例如过于轻敌、战术安排的不足，但将其完全归咎于诸葛亮“不善于择主”，则忽略了几个关键点：
第一，夷陵之战发生时，刘备已经去世，指挥东征的并非诸葛亮，而是刘备本人。刘备是出于为关羽报仇和夺回荆州的决心，才亲自御驾亲征，而诸葛亮当时作为丞相，在蜀汉内部的事务繁忙，也并没有完全掌控军权。虽然诸葛亮在刘备临终前留下了“若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自取”的遗言，暗示了他对刘备继承人刘禅能力的担忧，以及他对蜀汉未来的深刻忧虑，但他在夷陵之战中并非是主要的决策者。
第二，即便是在刘备去世后，诸葛亮辅佐刘禅，他所做的选择，也是在当时的客观条件下，他认为最符合蜀汉利益的。他对刘禅的培养和辅佐，虽然最终未能使刘禅成为一个真正有魄力的君主，但这期间诸葛亮所付出的努力和展现出的忠诚，是毋庸置疑的。他并没有因为刘禅的资质平平而放弃，而是尽其所能地维护蜀汉的稳定和发展。这种“不离不弃”，恰恰是“择主”之后，他所展现出的“忠主”的极致体现。
第三，从更广阔的历史视角来看，诸葛亮选择刘备，是当时他能找到的最符合他政治理想的君主。在那个时代，能够让这样一位绝世奇才甘愿“鞠躬尽瘁，死而后已”的君主，本身就说明了刘备身上有着非同寻常的魅力和潜力。诸葛亮的选择，与其说是“择主”的失败，不如说是在极其有限的选择空间里，他对一个有潜力、有理想的领导者做出的最大赌注，并且他为此倾注了自己一生。
总而言之，将夷陵之战的失败简单地归结于诸葛亮“不善于择主”，是对这位杰出政治家和战略家的一种贬低。他的选择，是基于对君主品格、政治理想以及大义的认同，这种选择本身就带有高度的责任感和理想主义。而他对刘备父子的辅佐，更是展现了他对“忠诚”的坚守和对蜀汉命运的承担。诸葛亮在乱世之中，能找到并辅佐刘备这样一位“仁德”之主，并与之共同缔造“三分天下”的局面，本身就是他“择主”能力的一种体现，尽管这条道路最终充满了艰辛和遗憾。
首先，我们得明白，诸葛亮“出山”时，刘备虽然有志于复兴汉室，但其势力尚且弱小，颠沛流离，可以说是“寄人篱下”，与曹操、孙权等雄踞一方的势力相比，基础何其薄弱。在那个风云变幻、群雄逐鹿的时代，诸葛亮选择追随刘备，并非是选择了一个已经显赫的君主，而是选择了一个充满理想、胸怀大志，且具备一定仁德之心的领导者。从“躬耕于南阳”到“三分天下”，诸葛亮是将自己的人生理想与刘备的政治抱负紧密地绑在了一起。他看到的是刘备的“仁德”、“天下响往”以及复兴汉室的“大义”。这是一种基于价值认同和对未来共同理想的追求，而非仅仅是看重眼前的权势和地位。
更何况，诸葛亮并非是刘备的“第一选择”，也不是刘备“不得已而为之”的唯一人才。刘备在诸葛亮出山前，已经收揽了关羽、张飞、赵云等一众猛将，也得到了徐庶等人的辅佐。诸葛亮之所以能获得刘备的极度重视，甚至“三顾茅庐”，正是因为刘备看到了他身上那份远超常人的战略眼光和政治才能。他对刘备的“忠诚”，很大程度上源于他对刘备本人品格的认可，以及对刘备政治理想的认同。在他眼中，刘备虽然在实力上不如曹操、孙权，但在“民心”和“道义”上，却占据着更高的位置。这种选择，本身就带有一种理想主义的色彩。
夷陵之战的失败，究其原因，固然有战略决策上的失误，例如过于轻敌、战术安排的不足，但将其完全归咎于诸葛亮“不善于择主”，则忽略了几个关键点：
第一，夷陵之战发生时，刘备已经去世，指挥东征的并非诸葛亮，而是刘备本人。刘备是出于为关羽报仇和夺回荆州的决心，才亲自御驾亲征，而诸葛亮当时作为丞相，在蜀汉内部的事务繁忙，也并没有完全掌控军权。虽然诸葛亮在刘备临终前留下了“若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自取”的遗言，暗示了他对刘备继承人刘禅能力的担忧，以及他对蜀汉未来的深刻忧虑，但他在夷陵之战中并非是主要的决策者。
第二，即便是在刘备去世后，诸葛亮辅佐刘禅，他所做的选择，也是在当时的客观条件下，他认为最符合蜀汉利益的。他对刘禅的培养和辅佐，虽然最终未能使刘禅成为一个真正有魄力的君主，但这期间诸葛亮所付出的努力和展现出的忠诚，是毋庸置疑的。他并没有因为刘禅的资质平平而放弃，而是尽其所能地维护蜀汉的稳定和发展。这种“不离不弃”，恰恰是“择主”之后，他所展现出的“忠主”的极致体现。
第三，从更广阔的历史视角来看，诸葛亮选择刘备，是当时他能找到的最符合他政治理想的君主。在那个时代，能够让这样一位绝世奇才甘愿“鞠躬尽瘁，死而后已”的君主，本身就说明了刘备身上有着非同寻常的魅力和潜力。诸葛亮的选择，与其说是“择主”的失败，不如说是在极其有限的选择空间里，他对一个有潜力、有理想的领导者做出的最大赌注，并且他为此倾注了自己一生。
总而言之，将夷陵之战的失败简单地归结于诸葛亮“不善于择主”，是对这位杰出政治家和战略家的一种贬低。他的选择，是基于对君主品格、政治理想以及大义的认同，这种选择本身就带有高度的责任感和理想主义。而他对刘备父子的辅佐，更是展现了他对“忠诚”的坚守和对蜀汉命运的承担。诸葛亮在乱世之中，能找到并辅佐刘备这样一位“仁德”之主，并与之共同缔造“三分天下”的局面，本身就是他“择主”能力的一种体现，尽管这条道路最终充满了艰辛和遗憾。
网友意见
错，这恰恰说明武侯善于择主。
夷陵之战前，诸葛亮态度不明，但是起码没有明确反对。这说明诸葛亮作为丞相，非常清楚自己的站位，他必须跟君主保持一致。
夷陵之战后，诸葛亮被刘备托孤，尔后成为蜀汉实际执政者，可见刘备对他的重视程度绝非一般。
一个二流士族出身的诸葛亮，在一个看中门阀出身的时代里一跃而成一线人物，这样的例子在整个三国绝无仅有。
诸葛武侯非常善于选老板，我跟他比差太远！！！
类似的话题
-
夷陵之战的结果，尤其是蜀汉的惨败，确实引出了一个关于诸葛亮“择主”能力是否存疑的讨论。但要断定诸葛亮不善于择主，未免过于简化和片面。我们需要更深入地审视他当时所处的环境，以及他与刘备之间那份复杂而深刻的君臣关系。首先，我们得明白，诸葛亮“出山”时，刘备虽然有志于复兴汉室，但其势力尚且弱小，颠沛流离，............. -
要说曹操、周瑜、陆逊的辉煌战役为何没能“威震华夏”，而关羽“水淹七军”却能做到，这背后涉及的因素可不是一星半点，得从战役的战略目标、战术执行、战场局势、以及最重要的——战役的“宣发效应”说起。咱们一个一个捋。一、 曹操的官渡之战：荡平北方，奠定霸业，但“威震”得不够“出圈”官渡之战，那绝对是曹操一生.............
-
夷陵之战是一场在中国历史上具有重要意义的战役，虽然从战役结果上看，陆逊指挥的东吴军队取得了胜利，但许多人却更喜欢刘备。这种喜爱的原因是多方面的，既有对刘备个人品格的欣赏，也有对蜀汉政权理想的认同，还有对战役本身不同角度的解读。下面我将详细阐述这些原因：一、 对刘备个人品格的欣赏与同情： 仁义之名.............
-
夷陵之战，这三个字在中国历史上，就像一块怎么也磨不平的石头，搁在蜀汉的喉咙里，沉甸甸的，让人反思。说它是彻头彻尾的错误，这话说得太绝对，又好像也道出了不少人的心声。咱们就掰开了揉碎了，好好说道说道。先说说为什么觉得是错误。最直观的，就是蜀汉丢了刘备，丢了好多精锐，这仗打得太惨烈了。你想啊，好不容易打.............
-
夷陵之战，一个在中国历史上留下浓墨重彩一笔的战役，围绕着它的讨论，从来就不止于军事策略的得失，更深层的原因在于，它触及了中国传统文化中关于“情”与“理”的永恒冲突。很多人之所以极力强调夷陵之战是“为兄弟报仇”，而难以接受其背后可能存在的理性谋划，这背后有着多重复杂的原因，让我们一层层地剥开来看。一、.............
-
夷陵之战，作为三国时期一场决定性的战役，刘备在这场战役中惨败，而这场惨败背后，一个经常被提及的原因便是他所率领的军队中，担任重要职务的将领，似乎普遍存在水平和资历偏低的情况。这不禁让人产生疑问：为什么刘备在如此关键的时刻，会排出这样一套阵容呢？要深入探讨这个问题，我们需要从多个角度去剖析当时的具体情.............
-
夷陵之战曹丕没有采纳刘晔的建议，转而采取了魏延的北伐之策，这一决策究竟是深谋远虑还是战略失误，至今仍是许多人争论的焦点。要回答这个问题，咱们得把当时的背景、各方势力的考量，以及曹丕当时所处的困境，都掰开了揉碎了说。刘晔的建议：双管齐下，一劳永逸？刘晔是曹魏阵营中一个相当有见地的谋士。在夷陵之战的背景.............
-
很多人对夷陵之战的损失数字存在一个普遍的误解，认为刘备只损失了五万左右的军队，然后就此一蹶不振了。这个数字其实是经过简化的，而且更关键的是，夷陵之战的失败对蜀汉的影响，绝不仅仅是那几十万士兵的性命，而是多方面、深层次的重创。首先，我们得明确一点，夷陵之战蜀汉的损失远不止五万。虽然具体的数字在史料记载.............
-
想让刘备在夷陵之战中击败陆逊，这可真是一场关于智慧、勇气和一点点运气的博弈。单凭一股子血勇，肯定是行不通的，毕竟陆逊那可是少年得志，稳扎稳打的老手。要破陆逊，刘备这边得来点“不一样”的。首先，战略上的根本转变是必不可少的。刘备当时一股脑儿地把所有部队都压上去，搞的是“连营”。这是个什么概念？就是把军.............
-
夷陵之战是三国时期一次极其惨烈的战役，它不仅深刻影响了蜀汉和东吴的国力，也为曹魏提供了宝贵的发展机遇。然而，令人费解的是，在这场蜀吴两败俱伤的对峙中，当时的魏文帝曹丕（魏明帝曹叡的父亲，但曹丕在夷陵之战时是皇帝）却显得异常沉寂，未曾抓住机会对蜀汉或东吴施加压力。究其原因，可以从以下几个方面详细分析：.............
-
夷陵之战，刘备未听取黄权的建议，最终导致惨败，这是一个历史上颇具争议且令人扼腕的事件。要详细讲述这个问题，我们需要从几个关键角度进行分析：一、 黄权的建议是什么？首先，我们需要明确黄权的建议是什么。根据《三国志·蜀书·黄权传》和相关史料的记载，黄权在刘备决定东征孙权时，曾提出了两点关键的建议：1. .............
-
夷陵之战，那真是三国时期的一场决定命运的转折点。如果刘备在那场火海中没有落败，而是获得了绝对的胜利，那三国鼎立的格局，乃至整个天下的归属，恐怕都会被彻底改写。完胜夷陵，蜀汉的战略优势将极大巩固：首先，我们得明确，“完胜”意味着什么。不是小打小闹的击溃，而是彻底歼灭吴军主力，甚至可能俘虏孙权或其重要将.............
-
夷陵之战，刘备失利的关键在于其用兵之失，战略之偏。陆逊年轻有为，善于用兵，以逸待劳，火烧连营七百里，一举击溃蜀汉大军。若刘备能调整策略，避开陆逊锋芒，荆州或许还有一线生机。一、兵力部署与战略定位的失误：刘备此战的战略意图是夺回荆州，为关羽复仇。然而，他的兵力部署却存在严重问题。他以蜀汉最精锐的部队主.............
-
夷陵之战，那可真是刘备人生中的一场惨痛劫数，若非诸葛亮早有预见，为他留下退路，那刘皇叔恐怕就真要在那把火中化为灰烬了。咱们就来好好掰扯掰扯，万一孙权那头真就把刘备给擒了，或者干脆在他身上砍了几刀，那天下格局会变成什么样。首先，刘备一死，蜀汉政权立马要面临一场大地震。别看刘备是创始人，他虽然仁德名声在.............
-
夷陵之战，对于蜀汉而言，无疑是一场 devastating 的惨败，其损失之惨重，足以让一个王朝的根基动摇，甚至可以说，从某种程度上，它为蜀汉最终的灭亡埋下了伏笔。这场战役的打击是全方位的，我们不妨从几个主要方面来细致地分析：一、军事力量的毁灭性消耗：这是夷陵之战最直接、最核心的损失。刘备孤注一掷的.............
-
夷陵之战，一场注定被载入史册的悲壮战役，它不仅仅是三国时期三国鼎立局面的一次重大转折，更是刘备这位传奇人物军事生涯中一个充满争议的句号。谈及夷陵之战是否体现了刘备的军事水平，答案绝非简单的一句“是”或“否”，它更像是一面棱镜，折射出刘备身上复杂而矛盾的特质，以及他人生最后阶段的决策失误所带来的沉重代.............
-
夷陵之战刘备为何不带诸葛亮？这是一个让很多人感到疑惑，甚至是大书特书的问题。毕竟，诸葛亮是刘备最倚重的谋士，是蜀汉的丞相，是“国之栋梁”。在他精心谋划下，蜀汉才得以三分天下，诸葛亮在内政、外交、军事方面的才能都是毋庸置疑的。那么，为什么在如此关键的战役中，刘备却选择将他留在了后方呢？这其中，原因并非.............
-
夷陵之战，一场足以改写三国格局的巅峰对决，最终以陆逊火烧连营、蜀汉大败而告终。然而，这场战役留给后人的疑问，远不止于刘备为何亲率大军深入敌境，还有一个同样令人扼腕的谜团：身在江北的黄权所统帅的数万大军，为何未能及时撤回，最终落得被吴军围歼的结局？要理解黄权部为何无法撤回，我们需要将目光从前线的战火硝.............
-
夷陵之战，一场奠定三国鼎立格局的关键战役，刘备倾尽国力，意图为关羽报仇，却最终惨败。要在这场战役中立于不败之地，绝非易事，需要超越常人的战略眼光、对战场形势的精准判断，以及对自身优势的极致发挥。以下我将从几个关键维度，细致剖析指挥夷陵之战，争取立于不败之地的可能路径。一、 战略层面：以退为进，避免决.............
-
这个问题很有意思，也确实是一个很有想象空间的历史假设。要回答“如果夷陵之战刘备被东吴俘虏，东吴会杀他吗？”，我们需要从当时东吴的主要决策者孙权的角度，以及当时的历史背景和政治格局来分析。首先，我们得认识到，孙权并非一个鲁莽之人。他能坐稳江东之主的位置，并且与曹魏、蜀汉分庭抗礼数十年，绝非等闲之辈。在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有