夷陵之战，该如何指挥才能立足不败之地？
一、 战略层面：以退为进，避免决战
刘备此行，核心目标是为关羽报仇，收复荆州。然而，他错误地将“报仇”与“统一天下”的宏大目标混为一谈，采取了孤注一掷的倾国之战。要立于不败之地，首先必须明确战略重心：
战略目标调整： 放弃一次性收复荆州、一举击溃东吴的痴念。夷陵之战的真正战略意义，是为将来收复荆州积累实力，消耗东吴有生力量，而非立即求胜。
“以退为进”的策略： 承认东吴在荆州的优势，避免与拥有长江天险和熟知水战的东吴主力在陆上进行大规模正面决战。我们可以借鉴曹操赤壁之败的教训，避免被集中优势兵力一举歼灭。
拖延消耗，相机而动： 采取“坚守待援”或“游击骚扰”的策略。利用蜀汉在西川的地理优势，固守汉中、永安一线，不断派遣小股部队袭扰东吴前沿，消耗其粮草和兵力，等待内部出现破绽。
二、 战术层面：扬长避短，避免重蹈覆辙
刘备此次用兵，最大的败笔在于其战术上的失误，尤其是对地形和敌人特性的忽视。
避免过深的推进： 夷陵一带的地形复杂，多山林，对擅长水战的东吴而言，虽有不利，但对蜀军而言，过于深入也意味着补给线被拉长，容易被分割包围。因此，不宜贸然深入，而是应以永安为依托，构筑坚固防线。
重视后勤保障： 蜀军的后勤补给线漫长且脆弱，这是其致命伤。在指挥上，必须将粮草运输和兵力补充置于首位，宁可少进攻，也要保证后勤不断。可以考虑在沿江地带建立多个后勤补给点，并加强沿途的守备。
避免连营垒： 刘备连营七百里，将兵力分散，又相互牵制，导致一旦某处被突破，其他部队难以支援，反而容易被逐个击破。正确的做法是，将兵力集中于几个重要的战略据点，形成纵深防御，同时以预备队应对突发情况。
情报工作至关重要： 充分利用蜀汉的情报网络，密切关注东吴的动向，特别是陆逊的兵力部署、粮草状况以及内部动态。一旦发现敌军的弱点或战机，再伺机而动。
诱敌深入，诱敌暴露： 如果东吴主动进攻，可以利用复杂地形，以部分兵力牵制，主力则隐蔽设伏，或者引导其进入不利于展开的区域，再进行反击。
三、 人员运用：知人善任，发挥各方优势
刘备此次用人，也存在一定问题，尤其是未能有效发挥老将的经验，以及对陆逊的轻视。
倚重老将的经验： 诸如黄忠、魏延等老将，虽然黄忠已逝，但魏延等人的经验是宝贵的财富。应充分听取他们的意见，尤其是在战场判断和战略布局上。
平衡军心与士气： 关羽之死给蜀军带来了巨大的士气冲击，但过度的复仇情绪反而会冲昏头脑。指挥官应在鼓舞士气的同时，强调理性作战，避免因冲动而犯错。
对陆逊的重新评估： 陆逊的年轻并不代表其能力平庸，反而可能代表着新的战术思想。应摒弃对陆逊的轻视，将其视为一个强劲的对手，仔细研究其战术风格。
发挥各兵种优势： 蜀军在山地战和步兵方面可能存在优势，应充分发挥这些优势，避免与东吴在水战和骑兵上进行硬碰硬的较量。
四、 具体策略设想（立足不败之地）：
假设我是这场战役的指挥官，我会这样谋划：
1. 初期策略：固守永安，消耗敌人。
放弃远征： 不出兵进攻夷陵，而是以永安为核心，构筑坚固的防御工事，囤积粮草，确保后勤。
广撒网，探虚实： 派遣少量精锐部队，沿着长江两岸进行侦查和袭扰，切断东吴的沿江补给线，逼迫其分兵应对。
利用地形： 充分利用永安周边复杂的地形，设置陷阱、埋伏，消耗东吴进攻的锐气。
招募当地力量： 争取巴东、南郡等地对东吴不满的民心，从内部瓦解东吴。
2. 中期策略：坚壁清野，以逸待劳。
诱敌深入，反击局部： 如果东吴强攻永安，则坚守不出，让其疲惫。一旦发现其兵力部署出现漏洞，或者粮草供应出现问题，则调集预备队，在局部地区发动迅猛的袭击，歼灭其部分兵力，但避免恋战。
情报优先： 持续派遣斥候，监控陆逊的动向，特别关注其是否有火攻的迹象。一旦发现类似部署，立刻采取应对措施，如“掘地发水”，或者用湿草、泥土填充营垒。
3. 后期策略：时机成熟，伺机反击。
等待东吴内部矛盾： 战争是消耗战，东吴一旦久攻不下，其内部的矛盾可能会暴露。观察东吴的政治局势，寻找其内部的裂痕。
利用天时： 如果战争持续到冬季，长江水位会下降，水战的劣势会减小。同时，东吴的军粮供应也可能面临更大的挑战。
“疲敌之计”： 持续的拉锯战，足以让东吴精疲力尽。一旦发现其士气低落，补给困难，或者兵力空虚，便可派出主力，配合正面防御部队，发动一次决定性的反击。这次反击不求全歼，但求重创，为日后收复荆州奠定基础。
战略撤退： 如果东吴仍然保持强大的战斗力，而我军也无法取得决定性胜利，那么战略性地撤退，保存实力，同样是一种“不败”。
总结：
夷陵之战，刘备的失败并非不可避免，而是源于战略的失误、战术的僵化以及对对手的低估。要立于不败之地，关键在于：
认清现实，调整目标： 报仇可以，但不能以国家存亡为代价。
以守为攻，以退为进： 避免与东吴在不利于自己的战场进行决战。
重视后勤，巩固阵地： 确保兵力士气不因补给而瓦解。
知人善任，因敌而变： 充分发挥自身优势，利用敌人弱点，尊重并分析对手。
指挥夷陵之战，就如同在刀尖上行走，每一步都需要小心翼翼，步步为营。如果能遵循以上原则，蜀汉或许能避免那场惨痛的失败，为未来的三国格局留下更多的可能性。这并非是要刘备变得像诸葛亮一样运筹帷幄，而是要他能从历史的教训中汲取智慧，避免那些显而易见的致命错误。
网友意见
一、刘备军占据上游，优势在于可以随时发动速决战，劣势在于无力承受挫折。
斩首战术并不合适。什么条件可以采取斩首战术呢？如果孙吴内部较为分散，那么冒险突击，直取首脑，是有很大胜机的。但是现实条件呢？孙吴立国已久，赤壁又胜，可谓凝聚力强、战斗力强。此敌未可易与，所以斩首战术并不合适。
二、三国鼎足，曹魏势强，刘孙交战，虑敌乘后。
除曹魏形势较为完整，对于孙刘两家具备一定的战略突击能力外（实力较强，可以在一侧防御的态势下，争取一段时间，与其中一方进行战略决战。因为时间不算很长，可以认为是战略突击），孙刘两家都缺乏营造足够进行战略决战的时间和空间的能力。尤为重要的是，即便侥幸取得战略胜利，也担心实力大损、立足未稳的背景下，遭到第三方乘虚而入，最终导致胜利果实被第三方夺取。
以上两点是形势分析。
那么，在这样的背景下，夷陵之战应当采取什么样的战略呢？
在确定战略之前，首先我们要清楚夷陵之战的政治意义。
三国志没有记载夷陵之战的实际政治意义，只是记录了一些表面意义。例如“初，先主忿孙权之袭关羽，将东征，秋七月，遂帅诸军伐吴。孙权遣书请和，先主盛怒不许”。看起来，似乎只是简单的情绪问题，“以怒兴师”。从政治形势分析，蜀汉立国时，不是在胜利的背景下立国，而是在不断失败的背景下立国。军事上丢失荆州、阵亡大将，政治上汉献帝被废、汉朝灭亡，人事上重要高官接连死亡。在此之前，曹操取汉中时，蜀中震怖，刘备每天都要处决很多人来震慑局势。可以说，蜀汉开国局势相当之差。对于蜀汉来说，亟需一场军事上的胜利来挽救建立信心、凝聚人心，一方面让大家知道跟着刘备混有希望，一方面通过军事行动整肃全国。
历史上，夷陵之战失败了。这导致蜀汉陷入到了可能要灭亡的、更加重大的危机之中。这一危机也起到了迫使蜀汉团结的作用。如果错误借鉴这一经验，可以认为亡国危机也有利于整合国家，于是故意制造失败去加深这一危机，那么距离真正灭亡就为时不远了。这种“马谡”、键盘政治家很难说不会没有。
战略决战，胜利当然比输要好。
这样，夷陵之战的政治意义就很明确了：
通过胜利强大国家。
这就是夷陵之战要取得的目标。至于说是是否夺取荆州，或者夺取什么郡，那是根据胜利大小来确定的事情。首先是挣钱，然后在挣钱过程中，才能根据形势变化在终局之前做好挣了一千万还是一个亿的预案。
那么，根据政治目标，以及战场形势，刘备集团最佳的对敌策略，应该是充分发挥自己的上游优势，屡次做出迅速突击直取武昌的战场佯动，迫使孙吴频繁动员。
因为刘备位于上游，一旦突击，孙吴就必须全线戒备，从西陵到金陵，必须全线动员。可以说，刘备只要动一郡，孙权就要动两州，四两拨千斤。
不用玩多了，两三次以后，孙吴就会陷入到一举一动都要跟着刘备走的被动局势，人人都知道己方形势有多么被动，高级将领再吹牛，士兵们也人心惶惶，对他们的军心士气打击很大。而刘备方面发现自己啥也没干对方就已经跟耍猴一样上窜下跳了，好像自己只要稍微一用力对面就疯了，军心士气的提振也会很明显。这样，我长彼消，胜利的天平就会向自己一方倾斜。在此之后，哪怕只是继续在前线佯动，打两场小规模战斗，哪怕是那种双方都可以宣布自己胜利的战斗，也会加剧天平的倾斜。
这样做，在决战之前，就已经预先扩大了赢面，之后就可以决战了。所谓庙算胜，其实就是不断将胜利的天平推到自己一边。
具体到决战时，以三国时代的军事形势，当时的人应该可以提出更加合适的战术设想。我们距离当时那么远，又缺乏当时的军事经验，对于具体的战场形势把握也不到位，只能提出一些粗略的战术设想。一般而言，强攻险要，损失会比较大。除非对方认为险要已经失去意义，那么最佳方案就是安排精兵强渡，跃进攻击，从而让一线敌军失去战略意义，并且陷入腹背受敌的局势。历史上孙吴夺取西陵，也是先破援兵，断其坚守之心，然后再决战攻城的。但是这个战术比较冒险，有很多不完善的地方，需要考虑现场形势细化完善。历史上刘备也基本上打过了最难走的地段。
总的来说，战役目标不宜太大。能够控制今宜昌一带、构成对东吴的军事威胁就不错了。是否夺取江陵，要看形势再说，最好是不去，下次再说。
让蜀汉知道自己有能力东进夺城，不会被封死在益州，这就够了。这一次胜利意犹未尽，下一次再来就更有信心了。
从政治上来说，这一仗一定是要打的，除非不懂政治。
以上是从胜利的角度考虑，如果失败了，怎么办。
如果这样打仍然失败了，那么就意味着国家形势非常危险了。一定会有人离心离德。这个时候借此机会肃清队伍。比如说，一开始先放几天空档，让一些投敌比较快的人走掉，放这些比较坚决的人先走。然后再加紧拜访一些重要人物，表示出自己的高度重视，让他们知道自己不是可有可无可以随便离开你也不会心疼的人物，获得尊重感。接着再发布约束，同时商讨目标计划，团结留下的人。
战略上，在失败之后，尽量保留精兵，但是锻炼新部队，在失败中打出几个值得一用的将领和部队。按照一般规律，可以用几场胜利来结束敌人的追击。然后建立一个监视、骚扰东吴的军事集团进行防御。在这一过程中，不断发起东征，迫使东吴陷入两面作战的不利局势，最终接受东吴的主动求和。
在整个过程中，做好转移战略方向、集中攻打雍凉二州的战略准备，比如进行战略佯动，打击上庸方向，做出进攻襄阳收复荆州的假象，借口与东吴和解、为东吴缓解军事压力，逐渐将主力调集到北侧。争取在刘备生前，完成集团巩固和战略转向两大任务。
在整个过程中，注意为刘禅接手政权做好准备，不要让他像历史上一样，完全被架空。封建时代就要有封建时代的样子。
类似的话题
-
夷陵之战，一场奠定三国鼎立格局的关键战役，刘备倾尽国力，意图为关羽报仇，却最终惨败。要在这场战役中立于不败之地，绝非易事，需要超越常人的战略眼光、对战场形势的精准判断，以及对自身优势的极致发挥。以下我将从几个关键维度，细致剖析指挥夷陵之战，争取立于不败之地的可能路径。一、 战略层面：以退为进，避免决............. -
很多人对夷陵之战的损失数字存在一个普遍的误解，认为刘备只损失了五万左右的军队，然后就此一蹶不振了。这个数字其实是经过简化的，而且更关键的是，夷陵之战的失败对蜀汉的影响，绝不仅仅是那几十万士兵的性命，而是多方面、深层次的重创。首先，我们得明确一点，夷陵之战蜀汉的损失远不止五万。虽然具体的数字在史料记载.............
-
想让刘备在夷陵之战中击败陆逊，这可真是一场关于智慧、勇气和一点点运气的博弈。单凭一股子血勇，肯定是行不通的，毕竟陆逊那可是少年得志，稳扎稳打的老手。要破陆逊，刘备这边得来点“不一样”的。首先，战略上的根本转变是必不可少的。刘备当时一股脑儿地把所有部队都压上去，搞的是“连营”。这是个什么概念？就是把军.............
-
夷陵之战是三国时期一次极其惨烈的战役，它不仅深刻影响了蜀汉和东吴的国力，也为曹魏提供了宝贵的发展机遇。然而，令人费解的是，在这场蜀吴两败俱伤的对峙中，当时的魏文帝曹丕（魏明帝曹叡的父亲，但曹丕在夷陵之战时是皇帝）却显得异常沉寂，未曾抓住机会对蜀汉或东吴施加压力。究其原因，可以从以下几个方面详细分析：.............
-
夷陵之战，刘备未听取黄权的建议，最终导致惨败，这是一个历史上颇具争议且令人扼腕的事件。要详细讲述这个问题，我们需要从几个关键角度进行分析：一、 黄权的建议是什么？首先，我们需要明确黄权的建议是什么。根据《三国志·蜀书·黄权传》和相关史料的记载，黄权在刘备决定东征孙权时，曾提出了两点关键的建议：1. .............
-
夷陵之战，作为三国时期一场决定性的战役，刘备在这场战役中惨败，而这场惨败背后，一个经常被提及的原因便是他所率领的军队中，担任重要职务的将领，似乎普遍存在水平和资历偏低的情况。这不禁让人产生疑问：为什么刘备在如此关键的时刻，会排出这样一套阵容呢？要深入探讨这个问题，我们需要从多个角度去剖析当时的具体情.............
-
夷陵之战的结果，尤其是蜀汉的惨败，确实引出了一个关于诸葛亮“择主”能力是否存疑的讨论。但要断定诸葛亮不善于择主，未免过于简化和片面。我们需要更深入地审视他当时所处的环境，以及他与刘备之间那份复杂而深刻的君臣关系。首先，我们得明白，诸葛亮“出山”时，刘备虽然有志于复兴汉室，但其势力尚且弱小，颠沛流离，.............
-
夷陵之战，那真是三国时期的一场决定命运的转折点。如果刘备在那场火海中没有落败，而是获得了绝对的胜利，那三国鼎立的格局，乃至整个天下的归属，恐怕都会被彻底改写。完胜夷陵，蜀汉的战略优势将极大巩固：首先，我们得明确，“完胜”意味着什么。不是小打小闹的击溃，而是彻底歼灭吴军主力，甚至可能俘虏孙权或其重要将.............
-
夷陵之战，刘备失利的关键在于其用兵之失，战略之偏。陆逊年轻有为，善于用兵，以逸待劳，火烧连营七百里，一举击溃蜀汉大军。若刘备能调整策略，避开陆逊锋芒，荆州或许还有一线生机。一、兵力部署与战略定位的失误：刘备此战的战略意图是夺回荆州，为关羽复仇。然而，他的兵力部署却存在严重问题。他以蜀汉最精锐的部队主.............
-
夷陵之战，那可真是刘备人生中的一场惨痛劫数，若非诸葛亮早有预见，为他留下退路，那刘皇叔恐怕就真要在那把火中化为灰烬了。咱们就来好好掰扯掰扯，万一孙权那头真就把刘备给擒了，或者干脆在他身上砍了几刀，那天下格局会变成什么样。首先，刘备一死，蜀汉政权立马要面临一场大地震。别看刘备是创始人，他虽然仁德名声在.............
-
夷陵之战，对于蜀汉而言，无疑是一场 devastating 的惨败，其损失之惨重，足以让一个王朝的根基动摇，甚至可以说，从某种程度上，它为蜀汉最终的灭亡埋下了伏笔。这场战役的打击是全方位的，我们不妨从几个主要方面来细致地分析：一、军事力量的毁灭性消耗：这是夷陵之战最直接、最核心的损失。刘备孤注一掷的.............
-
夷陵之战，一场注定被载入史册的悲壮战役，它不仅仅是三国时期三国鼎立局面的一次重大转折，更是刘备这位传奇人物军事生涯中一个充满争议的句号。谈及夷陵之战是否体现了刘备的军事水平，答案绝非简单的一句“是”或“否”，它更像是一面棱镜，折射出刘备身上复杂而矛盾的特质，以及他人生最后阶段的决策失误所带来的沉重代.............
-
夷陵之战刘备为何不带诸葛亮？这是一个让很多人感到疑惑，甚至是大书特书的问题。毕竟，诸葛亮是刘备最倚重的谋士，是蜀汉的丞相，是“国之栋梁”。在他精心谋划下，蜀汉才得以三分天下，诸葛亮在内政、外交、军事方面的才能都是毋庸置疑的。那么，为什么在如此关键的战役中，刘备却选择将他留在了后方呢？这其中，原因并非.............
-
夷陵之战曹丕没有采纳刘晔的建议，转而采取了魏延的北伐之策，这一决策究竟是深谋远虑还是战略失误，至今仍是许多人争论的焦点。要回答这个问题，咱们得把当时的背景、各方势力的考量，以及曹丕当时所处的困境，都掰开了揉碎了说。刘晔的建议：双管齐下，一劳永逸？刘晔是曹魏阵营中一个相当有见地的谋士。在夷陵之战的背景.............
-
夷陵之战，一场足以改写三国格局的巅峰对决，最终以陆逊火烧连营、蜀汉大败而告终。然而，这场战役留给后人的疑问，远不止于刘备为何亲率大军深入敌境，还有一个同样令人扼腕的谜团：身在江北的黄权所统帅的数万大军，为何未能及时撤回，最终落得被吴军围歼的结局？要理解黄权部为何无法撤回，我们需要将目光从前线的战火硝.............
-
这个问题很有意思，也确实是一个很有想象空间的历史假设。要回答“如果夷陵之战刘备被东吴俘虏，东吴会杀他吗？”，我们需要从当时东吴的主要决策者孙权的角度，以及当时的历史背景和政治格局来分析。首先，我们得认识到，孙权并非一个鲁莽之人。他能坐稳江东之主的位置，并且与曹魏、蜀汉分庭抗礼数十年，绝非等闲之辈。在.............
-
要论孙权合肥之战和刘备夷陵之战，哪个输得更惨，这得从几个层面细细道来。两者都是三国时期重要的战役，都以失败告终，但其影响、损失以及后续的战略意义，却有着微妙的差异。孙权合肥之战：一个挥之不去的噩梦孙权多次攻打合肥，但最令人印象深刻、也是最能体现“惨”的，往往指的是215年孙权亲率大军攻打合肥，以及2.............
-
诸葛亮在夷陵之战中承担的责任是一个复杂且备受争议的话题。尽管他并未亲临前线指挥，但作为蜀汉丞相，他负有战略规划、资源调配以及最终决策的重大责任。要详细讲述诸葛亮的责任，需要从以下几个层面来分析： 一、 战略决策层面 1. 对吴国战略意图的判断失误： “联吴抗曹”政策的过时与僵化： 诸葛亮一生奉行.............
-
夷陵之战是一场在中国历史上具有重要意义的战役，虽然从战役结果上看，陆逊指挥的东吴军队取得了胜利，但许多人却更喜欢刘备。这种喜爱的原因是多方面的，既有对刘备个人品格的欣赏，也有对蜀汉政权理想的认同，还有对战役本身不同角度的解读。下面我将详细阐述这些原因：一、 对刘备个人品格的欣赏与同情： 仁义之名.............
-
问“若法正在，夷陵之战刘备能不能赢”，这其实是在问一个关于历史假设的很有趣的问题。虽然我们无法穿越回过去改变历史，但我们可以基于史实和当时的客观条件，来推演一下如果诸葛亮当时真的在刘备身边，夷陵之战的结果会不会不一样。首先，我们得明确一点：夷陵之战是刘备一生中非常惨痛的一次失败，也是他生命中最后一次.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有