为什么说刘备不战而逃是忍辱负重，赵构不战而逃是寡廉鲜耻？
这句话的背后，其实是对两位历史人物所处境遇、行为动机以及后世评价的复杂解读，而非简单地褒贬。要详细解释，咱们得一点点捋。
刘备“不战而逃”：忍辱负重，韬光养晦
刘备这一生的起点，实在是太“寒微”了。说他“贩履织席”，绝非虚言，那绝对是实打实的底层出身。在这个讲究门阀、血统的时代，一个出身如此普通的人，想要出人头地，靠的只能是能力和运气。
他早年确实经历过不少“逃亡”。比如，董卓乱政，他跟着曹操，后来又因为曹操要杀吕布，他觉得时机不对，借着出使的名义就跑了，去了徐州。再比如，吕布攻徐州，刘备败给了吕布，又逃到曹操那里。最经典的，大概就是长坂坡一战，被曹操百万大军追杀，丢了妻子，一路仓皇逃窜。
那么，为什么这些“逃”被解读为“忍辱负重”呢？
1. 目标远大，蓄势待发： 刘备的终极目标是匡扶汉室，恢复大汉江山。这是一个何等宏伟的抱负！而他起步时，手中什么都没有，只有几千兵马，一个不怎么能打的关羽、张飞，以及后面才遇到的诸葛亮。在实力悬殊的情况下，硬碰硬几乎是自杀。每一次“逃”，都是在避免灭顶之灾，为日后积蓄力量，等待时机。就像你打游戏，开局装备差，对面人多，你不猥琐发育，跑酷发育，那一下就被打爆了。刘备就是在“跑酷发育”。
2. 收拢人心，汇聚人才： 刘备“逃”的时候，常常会伴随着“失地”。比如长坂坡失利，他丢了荆州，也丢了妻儿。这时候，他没有放弃，反而更加悲壮地试图收拢残兵，安抚百姓。他的仁德之名，很大程度上是在这种逆境中建立起来的。“携民渡江”的典故，虽然有争议，但至少反映了他试图在败退中争取民心。而诸葛亮、赵云这些人才，之所以愿意跟随他，正是看到了他身上的“汉贼不两立”的决心和“为国为民”的情怀，以及他在逆境中展现出的坚韧和人格魅力。谁愿意跟着一个一打就怂、毫无志向的人？“逃”是为了活下来，活下来才有机会展现自己的抱负，吸引志同道合的人。
3. 政治智慧的体现： 在乱世中，实力说话。但除了实力，政治智慧同样重要。刘备深知自己“势弱”，不可能像曹操那样挟天子以令诸侯，也不可能像孙权那样占据一方，坐享其成。他需要的是“借力打力”，是“联吴抗曹”。这种策略的实施，需要他有一定的生存空间和战略周旋能力。每一次“逃”，某种程度上也是一种战略转移，是为了避免过早暴露实力，或者在不利的战场环境下保存有生力量。长坂坡后，他能得到周瑜的救助，正是因为他虽然失败，但仍然是曹操的潜在敌人，是孙刘联盟的重要一环。
4. “仁义”的包装： “不战而逃”在某些语境下，是为了保存有生力量，避免无谓牺牲。而刘备恰恰将这种“谨慎”与“仁义”结合起来。他不去打必败之仗，不去做牺牲无辜百姓的事情，反而显得他更“仁德”。反过来，如果他在实力不足时强攻，导致大败，那才真的是“丧师失地”，那样才会被人耻笑。
赵构“不战而逃”：寡廉鲜耻，丧权辱国
赵构的“逃”，尤其是“南渡”，性质就完全不同了。
1. 国家正统，责任重大： 赵构是北宋的皇子，在靖康之耻中，他幸运地逃脱了金兵的追捕，成为唯一的幸存皇室成员。他的身上承载着延续宋朝的重大责任，代表的是整个国家的希望。然而，他所谓的“不战而逃”，并不是策略性的保存实力，而是 直接放弃了抵抗，逃离了北宋都城汴梁（开封）。
2. 金兵主力已撤： 靖康之耻后，金兵的主要目标并非是俘虏所有皇室成员，而是在于掠夺财富和宣示武力。在占领汴梁，扶植了伪楚之后，金兵主力已经开始撤回北方。可以说， 赵构“逃”的时期，金兵的威胁并非是无处不在、迫在眉睫的灭顶之灾，而是一种相对可控甚至正在消退的局面。 很多将领和百姓还在坚持抵抗，甚至有希望收复失地。
3. 丢失国土，丧失尊严： 赵构“逃”到南方，不仅是地理上的转移，更是 直接放弃了半壁江山，并且一再屈膝于金国。他与金国签订了一系列丧权辱国的条约，包括割让土地、支付巨额岁币，甚至接受金国的册封。他甚至在金兵要求下，杀了岳飞这样的抗金名将，这在任何一个有血性的统治者身上都是不可想象的。这种行为，与其说是“逃”，不如说是 主动选择了屈辱的和平，并为此付出了国家主权和民族尊严的代价。
4. 毫无建树，苟且偷生： 相较于刘备在逆境中依然坚持“兴复汉室”的目标，赵构在南方建立南宋后，虽然勉强维持了政权，但他的统治更多的是一种 “偏安一隅” 的苟且，缺乏北伐收复失地的雄心和实际行动。他的皇帝生涯，很大程度上是被 “逃”和“苟安” 所定义，而不是被“建功立业”所定义。
总结来说：
刘备的“逃”，是实力不济时的战术规避，是为了保存火种，是为了实现更宏大的目标，是“留得青山在，不怕没柴烧”的生存智慧。 他在逃亡中展现的仁德和坚韧，赢得了民心和人才，最终奠定了三分天下的基础。这种“逃”是 “蓄势”，是 “忍辱”。
赵构的“逃”，是在国家存亡的关键时刻，放弃抵抗，主动退让，甚至为此不惜牺牲国家利益和民族气节。 这种“逃”是 “避战”，是 “屈辱”，是 “丧失”。他放弃的是收复失地的可能，是民族尊严，是作为一国之君的责任。这种行为，自然会被贴上 “寡廉鲜耻” 的标签。
所以，同样是“逃”，一个是为了积蓄力量、实现理想，一个却是为了苟活、丧失气节。背后的动机、情境和后果截然不同，自然也就有了天壤之别的评价。这反映了历史评价的复杂性，它不仅仅看行为本身，更要看行为所处的时代背景、行为者的目标以及行为带来的最终影响。
刘备“不战而逃”：忍辱负重，韬光养晦
刘备这一生的起点，实在是太“寒微”了。说他“贩履织席”，绝非虚言，那绝对是实打实的底层出身。在这个讲究门阀、血统的时代，一个出身如此普通的人，想要出人头地，靠的只能是能力和运气。
他早年确实经历过不少“逃亡”。比如，董卓乱政，他跟着曹操，后来又因为曹操要杀吕布，他觉得时机不对，借着出使的名义就跑了，去了徐州。再比如，吕布攻徐州，刘备败给了吕布，又逃到曹操那里。最经典的，大概就是长坂坡一战，被曹操百万大军追杀，丢了妻子，一路仓皇逃窜。
那么，为什么这些“逃”被解读为“忍辱负重”呢？
1. 目标远大，蓄势待发： 刘备的终极目标是匡扶汉室，恢复大汉江山。这是一个何等宏伟的抱负！而他起步时，手中什么都没有，只有几千兵马，一个不怎么能打的关羽、张飞，以及后面才遇到的诸葛亮。在实力悬殊的情况下，硬碰硬几乎是自杀。每一次“逃”，都是在避免灭顶之灾，为日后积蓄力量，等待时机。就像你打游戏，开局装备差，对面人多，你不猥琐发育，跑酷发育，那一下就被打爆了。刘备就是在“跑酷发育”。
2. 收拢人心，汇聚人才： 刘备“逃”的时候，常常会伴随着“失地”。比如长坂坡失利，他丢了荆州，也丢了妻儿。这时候，他没有放弃，反而更加悲壮地试图收拢残兵，安抚百姓。他的仁德之名，很大程度上是在这种逆境中建立起来的。“携民渡江”的典故，虽然有争议，但至少反映了他试图在败退中争取民心。而诸葛亮、赵云这些人才，之所以愿意跟随他，正是看到了他身上的“汉贼不两立”的决心和“为国为民”的情怀，以及他在逆境中展现出的坚韧和人格魅力。谁愿意跟着一个一打就怂、毫无志向的人？“逃”是为了活下来，活下来才有机会展现自己的抱负，吸引志同道合的人。
3. 政治智慧的体现： 在乱世中，实力说话。但除了实力，政治智慧同样重要。刘备深知自己“势弱”，不可能像曹操那样挟天子以令诸侯，也不可能像孙权那样占据一方，坐享其成。他需要的是“借力打力”，是“联吴抗曹”。这种策略的实施，需要他有一定的生存空间和战略周旋能力。每一次“逃”，某种程度上也是一种战略转移，是为了避免过早暴露实力，或者在不利的战场环境下保存有生力量。长坂坡后，他能得到周瑜的救助，正是因为他虽然失败，但仍然是曹操的潜在敌人，是孙刘联盟的重要一环。
4. “仁义”的包装： “不战而逃”在某些语境下，是为了保存有生力量，避免无谓牺牲。而刘备恰恰将这种“谨慎”与“仁义”结合起来。他不去打必败之仗，不去做牺牲无辜百姓的事情，反而显得他更“仁德”。反过来，如果他在实力不足时强攻，导致大败，那才真的是“丧师失地”，那样才会被人耻笑。
赵构“不战而逃”：寡廉鲜耻，丧权辱国
赵构的“逃”，尤其是“南渡”，性质就完全不同了。
1. 国家正统，责任重大： 赵构是北宋的皇子，在靖康之耻中，他幸运地逃脱了金兵的追捕，成为唯一的幸存皇室成员。他的身上承载着延续宋朝的重大责任，代表的是整个国家的希望。然而，他所谓的“不战而逃”，并不是策略性的保存实力，而是 直接放弃了抵抗，逃离了北宋都城汴梁（开封）。
2. 金兵主力已撤： 靖康之耻后，金兵的主要目标并非是俘虏所有皇室成员，而是在于掠夺财富和宣示武力。在占领汴梁，扶植了伪楚之后，金兵主力已经开始撤回北方。可以说， 赵构“逃”的时期，金兵的威胁并非是无处不在、迫在眉睫的灭顶之灾，而是一种相对可控甚至正在消退的局面。 很多将领和百姓还在坚持抵抗，甚至有希望收复失地。
3. 丢失国土，丧失尊严： 赵构“逃”到南方，不仅是地理上的转移，更是 直接放弃了半壁江山，并且一再屈膝于金国。他与金国签订了一系列丧权辱国的条约，包括割让土地、支付巨额岁币，甚至接受金国的册封。他甚至在金兵要求下，杀了岳飞这样的抗金名将，这在任何一个有血性的统治者身上都是不可想象的。这种行为，与其说是“逃”，不如说是 主动选择了屈辱的和平，并为此付出了国家主权和民族尊严的代价。
4. 毫无建树，苟且偷生： 相较于刘备在逆境中依然坚持“兴复汉室”的目标，赵构在南方建立南宋后，虽然勉强维持了政权，但他的统治更多的是一种 “偏安一隅” 的苟且，缺乏北伐收复失地的雄心和实际行动。他的皇帝生涯，很大程度上是被 “逃”和“苟安” 所定义，而不是被“建功立业”所定义。
总结来说：
刘备的“逃”，是实力不济时的战术规避，是为了保存火种，是为了实现更宏大的目标，是“留得青山在，不怕没柴烧”的生存智慧。 他在逃亡中展现的仁德和坚韧，赢得了民心和人才，最终奠定了三分天下的基础。这种“逃”是 “蓄势”，是 “忍辱”。
赵构的“逃”，是在国家存亡的关键时刻，放弃抵抗，主动退让，甚至为此不惜牺牲国家利益和民族气节。 这种“逃”是 “避战”，是 “屈辱”，是 “丧失”。他放弃的是收复失地的可能，是民族尊严，是作为一国之君的责任。这种行为，自然会被贴上 “寡廉鲜耻” 的标签。
所以，同样是“逃”，一个是为了积蓄力量、实现理想，一个却是为了苟活、丧失气节。背后的动机、情境和后果截然不同，自然也就有了天壤之别的评价。这反映了历史评价的复杂性，它不仅仅看行为本身，更要看行为所处的时代背景、行为者的目标以及行为带来的最终影响。
网友意见
刘皇叔是弃国而逃吗？他有国可弃吗？
在战场上打得过就打，打不过就跑，这难道不是很正常的？
类似的话题
-
这句话的背后，其实是对两位历史人物所处境遇、行为动机以及后世评价的复杂解读，而非简单地褒贬。要详细解释，咱们得一点点捋。刘备“不战而逃”：忍辱负重，韬光养晦刘备这一生的起点，实在是太“寒微”了。说他“贩履织席”，绝非虚言，那绝对是实打实的底层出身。在这个讲究门阀、血统的时代，一个出身如此普通的人，想............. -
这个问题触及到了中国历史上两个重要的战略决策，看似相似的“不主动出击”，却有着截然不同的背景和结果。我们要从当时的历史环境、双方实力对比、人物性格以及战略目标等多维度去剖析，才能明白为何刘邦避战项羽是“挫其锋芒”，而蜀汉不出击曹魏却走向“慢性死亡”。刘邦避战项羽：审时度势，以退为进的“挫其锋芒”首先.............
-
夷陵之战刘备为何不带诸葛亮？这是一个让很多人感到疑惑，甚至是大书特书的问题。毕竟，诸葛亮是刘备最倚重的谋士，是蜀汉的丞相，是“国之栋梁”。在他精心谋划下，蜀汉才得以三分天下，诸葛亮在内政、外交、军事方面的才能都是毋庸置疑的。那么，为什么在如此关键的战役中，刘备却选择将他留在了后方呢？这其中，原因并非.............
-
这个问题触及到三国时期战略选择的复杂性，以及人们在看待历史事件时常常会带有的“马后炮”和视角偏差。简单来说，批判东吴夺荆州是因为“不计后果”和“短期利益与长期风险的失衡”，而批判刘备夷陵之战则是因为“战略失误”和“对自身实力判断的偏差”。两者看似都与“大局”有关，但其核心问题和引发的后果是不同的。我.............
-
要说刘备发动夷陵之战，那可不是一时兴起，背后原因错综复杂，有家国情仇，有战略考量，更有个人情绪在作祟。咱们一点一点掰扯开来，让你听个明白。一、失去关羽，怒火中烧的复仇之心这绝对是导火索，也是最直接、最能激起大家共鸣的理由。关羽那可是刘备的“生死之交”，桃园结义，情同手足，一路走来，为刘备出生入死，立.............
-
很多人对夷陵之战的损失数字存在一个普遍的误解，认为刘备只损失了五万左右的军队，然后就此一蹶不振了。这个数字其实是经过简化的，而且更关键的是，夷陵之战的失败对蜀汉的影响，绝不仅仅是那几十万士兵的性命，而是多方面、深层次的重创。首先，我们得明确一点，夷陵之战蜀汉的损失远不止五万。虽然具体的数字在史料记载.............
-
夷陵之战，一个在中国历史上留下浓墨重彩一笔的战役，围绕着它的讨论，从来就不止于军事策略的得失，更深层的原因在于，它触及了中国传统文化中关于“情”与“理”的永恒冲突。很多人之所以极力强调夷陵之战是“为兄弟报仇”，而难以接受其背后可能存在的理性谋划，这背后有着多重复杂的原因，让我们一层层地剥开来看。一、.............
-
刘备之所以不直接宣称自己是汉高祖刘邦之后，并且一直强调自己的“汉室宗亲”身份，这是一个非常微妙且深思熟虑的政治策略，背后原因极其复杂，涉及当时的政治环境、刘备自身的处境、以及他想要达到的政治目标。下面我将详细分析：一、 历史背景与政治现实：1. 汉朝正统性问题： 虽然曹操挟天子以令诸侯，但汉献帝（.............
-
刘备的“仁义”二字，在不少人心中，与他“不归还荆州”的举动，似乎形成了一个难以调和的矛盾。这个问题，与其说是简单的道德审判，不如说是一场权谋与情义、理想与现实之间复杂博弈的展现。要深入理解，我们得把时间拉回到那个风云变幻的三国时代，以及刘备这个人身上交织的特质。“不归还荆州”的根源：生存的压力与战略.............
-
这个问题很有意思，涉及到大众审美认知、文学塑造以及一些文化观念的差异。咱们一层一层地捋一捋。首先得明白一点，我们现在评价历史人物或者文学人物的“丑”与“美”，很多时候并不是基于一个客观的、统一的标准。特别是古代，审美标准本身就很多元，而且人们看待事物会受到很多其他因素的影响。刘备大耳等于丑：脸谱化与.............
-
刘备这个人，一辈子都在扮演着一个“仁义”的形象，这不仅仅是他的政治包装，某种程度上也是他性格的核心。所以，当有人问“为什么刘备不杀了诸葛亮以绝后患”的时候，首先要摆脱掉的是那种“帝王术”的思维模式，认为刘备会像某些冷酷的统治者一样，为了权力而铲除一切潜在的威胁。刘备和诸葛亮的关系，远不是一般的君臣，.............
-
诸葛亮之所以说刘备对季汉众臣有“殊遇之恩”，并非空穴来风，而是基于刘备在创业初期和建立蜀汉过程中，对麾下文臣武将展现出的非同寻常的厚待和倚重。这种“殊遇”体现在多个层面，既有物质上的赏赐，更有精神上的尊重和信任。我们可以从以下几个方面详细阐述：一、创业初期的不离不弃与知遇之恩： 从布衣起家到三分.............
-
毛泽东对刘备和曹操的评价，可以说是洞察中国历史，尤其是三国时期政治格局和人物性格的深刻体现。他之所以对两人有截然不同的定性，根源在于他对历史人物的评价标准，以及对“非常之人”和“超世之杰”的定义，更侧重于其能力、抱负与时代契合度的高度统一，以及对局势的掌控力和开创性。我们先从刘备说起。毛泽东认为刘备.............
-
您提出的问题非常关键，也触及到了三国时期蜀汉战略布局上的一个重要谜团。刘备集团在平定益州、进位汉中王后，拥有了相当可观的实力，为何却未能及时派遣足够的大将去援助荆州，导致关羽最终失荆州？这背后涉及多方面的因素，并非简单的决策失误，而是多重客观和主观条件的制约。以下将从几个主要方面详细分析：一、 蜀汉.............
-
刘备之所以能始终坚守初心，历经磨难而不屈服，并且壮志凌云、矢志不渝，这绝非偶然，而是他性格、经历、以及他所秉持的理念共同作用的结果。首先，刘备的“初心”是他最根本的驱动力。他并非一开始就心怀鸿图，而是源于对汉室衰颓、民不聊生的痛心，以及自己汉室宗亲的身份认同。这份初心，不是野心勃勃的权力欲，而是带着.............
-
关于关羽败走麦城，刘备为何未能施救，这是一个历史谜团，也是《三国演义》中一个充满悲情色彩的著名桥段。要详细解答这个问题，我们需要从多个层面来分析，包括当时的 历史背景、军事战略、政治局势以及人物关系。一、 历史背景与《三国演义》的艺术加工首先，需要明确的是，《三国演义》是一部小说，虽然以史实为基础，.............
-
刘备不封赵云为“大将”，这事儿啊，很多人都有疑问。毕竟，赵云在刘备阵营里那是数一数二的猛将，功劳也大，忠心耿耿更是没得说，为什么就没得到一个“大将”的名头呢？要我说，这事儿不能简单地说刘备不给，而是得从几个方面细细掰扯。首先，咱们得弄明白这个“大将”是个什么概念。在汉末三国那个时代，“大将”可不是随.............
-
那一场惊心动魄的赤壁之战，要说曹操为何会改变原定的攻打目标，从直取刘备转而直捣孙权，这背后其实是局势变化和一系列关键考量所促成的。话说曹操大军南下，初衷确实是想要一举荡平长江以南的势力，尤其是眼下在他看来，刘备占据的新野和樊城之地，虽然是他南征过程中需要啃下的硬骨头，但毕竟实力相对较弱，而且地理位置.............
-
孙权之所以在曹操和刘备相继离世后，未能趁机一举统一三国，这背后其实是多方面因素交织作用的结果，绝非简单的“不作为”。理解这一点，我们需要深入探究当时孙吴所处的内外部环境，以及孙权自身的考量。首先，我们得明白，“熬死”二字背后并不是一个简单的等待。曹操和刘备的去世，固然为孙权扫除了一些直接的强大对手，.............
-
这个问题触及了刘备用人策略的核心，也揭示了历史人物复杂的内心世界。刘备对诸葛亮推崇备至，甚至“三顾茅庐”，这是毋庸置疑的。但说他“后来不言听计从”，则需要更 nuanced 的解读，因为这并非简单的是与非，而是权衡、取舍和最终决断的过程。首先，我们要明白刘备的“礼遇”绝非仅仅是形式上的尊敬，而是他深.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有