为什么刘备口口声声说仁义，但却不归还荆州，经过此事后他又是如何再能口言仁义呢？
刘备的“仁义”二字，在不少人心中，与他“不归还荆州”的举动，似乎形成了一个难以调和的矛盾。这个问题，与其说是简单的道德审判，不如说是一场权谋与情义、理想与现实之间复杂博弈的展现。要深入理解，我们得把时间拉回到那个风云变幻的三国时代，以及刘备这个人身上交织的特质。
“不归还荆州”的根源：生存的压力与战略的考量
首先，我们得明确一点：刘备起兵征伐，最根本的动力是什么？是“兴复汉室，还于旧都”的宏大理想，但实现这个理想的基石，是他的政权能够生存下去，并且有足够的力量去对抗曹操和孙权。
荆州，对刘备而言，绝非一块普通的根据地。自赤壁之战后，刘备集团在诸葛亮的战略规划下，一步步蚕食荆州南部。这块土地，有着肥沃的土壤、富庶的人口、重要的地理位置。它不仅是刘备政权税收和兵源的重要来源，更是他进军中原、实现“隆中对”战略目标的关键一步。
当时，刘备虽然占据了荆州南部，但形势依旧严峻。曹操挟天子以令诸侯，实力雄厚；东吴孙权，虽然是盟友，但也是潜在的竞争者，尤其是在荆州这块肥肉面前。如果刘备轻易地将荆州归还给孙权，那他自己将失去一个重要的战略支点，主动权将拱手让人。这无异于自断臂膀，让“兴复汉室”的宏图更加遥不可及。
从现实政治的角度来看，归还荆州，意味着刘备将失去扩张势力的关键跳板。在那个弱肉强食的时代，任何一丝软弱都可能导致灭顶之灾。刘备作为一代枭雄，肩负着数万将士和无数百姓的期望，他不能只凭一腔热血和空洞的口号来做决策。
“仁义”的内涵：一个动态且复杂的概念
那么，刘备口中的“仁义”又是什么呢？这绝非是后世理解中那种不问是非、一味退让的“圣人”之仁。
刘备的“仁义”，更多体现在他对百姓的关怀，对部下的恩情，以及在特定场合下的言行举止。例如，他对百姓的爱护，在战乱中总是尽量避免牵连百姓，甚至在撤离时还顾虑百姓的安危（如长坂坡弃子），这在当时乱世中是难能可贵的。他对关羽、张飞、赵云等早期追随者的情义，更是千古传颂。
但是，正如任何政治家一样，刘备的“仁义”也服务于他的政治目标。在需要的时候，他会表现出极度的仁厚，以收揽人心，凝聚力量。在面临生存危机和战略抉择时，他也会做出符合其政治利益的决策。
“不归还荆州”这件事，正是这种“仁义”的复杂性体现。他可能认为，自己是为了“兴复汉室”这一更大的“仁义”事业，而暂时需要稳固自己的根据地。从他的角度看，孙权并非正统，而他自己才是汉室的继承者。在这种逻辑下，暂留荆州，是为了更好地实现“天下大义”，而非纯粹的个人贪婪。
事件之后，刘备如何“再能口言仁义”？
这是一个关键的问题，也是大家对刘备“仁义”人设产生质疑的焦点。
1. “失荆州”的责任归属与政治操作：
责任的转移： 关羽镇守荆州，但最终兵败身亡，这在很大程度上被认为是关羽个人的失误（例如，大意失荆州，未顾全大局）。虽然刘备的战略决策也与此相关，但在宣传上，会将主要责任归咎于前线指挥的失误，而非直接否定自己的“仁义”。
“誓报杀弟之仇”： 关羽之死，成为了刘备发动夷陵之战的直接导火索。刘备将此解读为“报弟之仇”，这是“义”的重要体现。通过一场“讨伐不义”（在他看来是东吴违背盟约）的战争，来展现其“仁义”。这场战争，无论结果如何，在表面上都强化了他“有情有义”的形象。
对孙权的谴责： 在与东吴公开决裂后，刘备自然会将东吴描绘成“背信弃义”的一方，而自己则被置于“受害者”和“复仇者”的位置。在这种叙事下，他的“仁义”得到了再次的强调。
2. 继续扮演“仁义”的形象：
塑造“汉贼不两立”的政治符号： 即使失去了荆州，刘备依然可以坚持“兴复汉室”的口号。他可以将曹魏视为“国贼”，而自己则是“汉室正统”。在这种大义名分下，他所做的一切都可以被包装成“仁义之举”。
利用诸葛亮的“忠贞”： 诸葛亮对刘备集团的忠诚和谋略，也在很大程度上为刘备的“仁义”形象添砖加瓦。诸葛亮提出的“安抚百姓、发展生产”等策略，都符合“仁义”的范畴，并与刘备的整体形象相辅相成。
聚焦于“蜀汉”的整体利益： 在刘备看来，“仁义”不仅仅是个人道德，更是为了整个蜀汉集团的存续和发展。他可以辩称，为了蜀汉的未来，为了“汉室复兴”，他必须做出艰难的决定。
3. 历史叙事的选择性：
《三国志》的记载： 裴松之注《三国志》时，引用了大量史料，其中不乏对刘备言行道德的赞扬。虽然陈寿的《三国志》本身带有一定的“拥刘”倾向，但其记载的许多细节，如刘备在乱世中的一些仁义之举，也确实是存在的。
《三国演义》的放大： 罗贯中的《三国演义》更是将刘备的“仁义”推向了极致，成为其最重要的标签。小说在一定程度上“净化”了刘备的形象，将一些模糊或有争议的事件，如“不归还荆州”，以一种更符合“仁义”逻辑的方式去解释（例如，将关键责任归于关羽，或者强调孙权先背约）。
总结来说，刘备“不归还荆州”并非是对他“仁义”人设的彻底否定，而是揭示了“仁义”在政治现实中的复杂性。
生存是首要的： 在乱世中，一个政权的生存与发展是所有政治行为的基石。失去荆州，就意味着失去生存和发展的根基，这比“归还”一个本就难以控制的区域更重要。
“仁义”是工具，也是理想： 刘备的“仁义”既是他凝聚人心的重要工具，也是他内心深处追求的理想。他会在符合自身战略利益的前提下，最大化地展现“仁义”，并将其作为政治宣传的利器。
责任的转移与叙事重塑： 在事件发生后，通过将责任归咎于他人，以及通过“报仇雪恨”等叙事，刘备成功地将自己的形象重塑，并继续以“仁义”的面目示人。
因此，与其说刘备“不归还荆州”后“再能口言仁义”，不如说他始终在以他所理解的“仁义”来指导自己的行为，只是这种“仁义”是与政治现实、生存策略和权力斗争紧密相连的。他是一位有理想的政治家，也是一位善于权谋的枭雄，而“仁义”，是他安身立命、纵横捭阖的一张重要名片。
“不归还荆州”的根源：生存的压力与战略的考量
首先，我们得明确一点：刘备起兵征伐，最根本的动力是什么？是“兴复汉室，还于旧都”的宏大理想，但实现这个理想的基石，是他的政权能够生存下去，并且有足够的力量去对抗曹操和孙权。
荆州，对刘备而言，绝非一块普通的根据地。自赤壁之战后，刘备集团在诸葛亮的战略规划下，一步步蚕食荆州南部。这块土地，有着肥沃的土壤、富庶的人口、重要的地理位置。它不仅是刘备政权税收和兵源的重要来源，更是他进军中原、实现“隆中对”战略目标的关键一步。
当时，刘备虽然占据了荆州南部，但形势依旧严峻。曹操挟天子以令诸侯，实力雄厚；东吴孙权，虽然是盟友，但也是潜在的竞争者，尤其是在荆州这块肥肉面前。如果刘备轻易地将荆州归还给孙权，那他自己将失去一个重要的战略支点，主动权将拱手让人。这无异于自断臂膀，让“兴复汉室”的宏图更加遥不可及。
从现实政治的角度来看，归还荆州，意味着刘备将失去扩张势力的关键跳板。在那个弱肉强食的时代，任何一丝软弱都可能导致灭顶之灾。刘备作为一代枭雄，肩负着数万将士和无数百姓的期望，他不能只凭一腔热血和空洞的口号来做决策。
“仁义”的内涵：一个动态且复杂的概念
那么，刘备口中的“仁义”又是什么呢？这绝非是后世理解中那种不问是非、一味退让的“圣人”之仁。
刘备的“仁义”，更多体现在他对百姓的关怀，对部下的恩情，以及在特定场合下的言行举止。例如，他对百姓的爱护，在战乱中总是尽量避免牵连百姓，甚至在撤离时还顾虑百姓的安危（如长坂坡弃子），这在当时乱世中是难能可贵的。他对关羽、张飞、赵云等早期追随者的情义，更是千古传颂。
但是，正如任何政治家一样，刘备的“仁义”也服务于他的政治目标。在需要的时候，他会表现出极度的仁厚，以收揽人心，凝聚力量。在面临生存危机和战略抉择时，他也会做出符合其政治利益的决策。
“不归还荆州”这件事，正是这种“仁义”的复杂性体现。他可能认为，自己是为了“兴复汉室”这一更大的“仁义”事业，而暂时需要稳固自己的根据地。从他的角度看，孙权并非正统，而他自己才是汉室的继承者。在这种逻辑下，暂留荆州，是为了更好地实现“天下大义”，而非纯粹的个人贪婪。
事件之后，刘备如何“再能口言仁义”？
这是一个关键的问题，也是大家对刘备“仁义”人设产生质疑的焦点。
1. “失荆州”的责任归属与政治操作：
责任的转移： 关羽镇守荆州，但最终兵败身亡，这在很大程度上被认为是关羽个人的失误（例如，大意失荆州，未顾全大局）。虽然刘备的战略决策也与此相关，但在宣传上，会将主要责任归咎于前线指挥的失误，而非直接否定自己的“仁义”。
“誓报杀弟之仇”： 关羽之死，成为了刘备发动夷陵之战的直接导火索。刘备将此解读为“报弟之仇”，这是“义”的重要体现。通过一场“讨伐不义”（在他看来是东吴违背盟约）的战争，来展现其“仁义”。这场战争，无论结果如何，在表面上都强化了他“有情有义”的形象。
对孙权的谴责： 在与东吴公开决裂后，刘备自然会将东吴描绘成“背信弃义”的一方，而自己则被置于“受害者”和“复仇者”的位置。在这种叙事下，他的“仁义”得到了再次的强调。
2. 继续扮演“仁义”的形象：
塑造“汉贼不两立”的政治符号： 即使失去了荆州，刘备依然可以坚持“兴复汉室”的口号。他可以将曹魏视为“国贼”，而自己则是“汉室正统”。在这种大义名分下，他所做的一切都可以被包装成“仁义之举”。
利用诸葛亮的“忠贞”： 诸葛亮对刘备集团的忠诚和谋略，也在很大程度上为刘备的“仁义”形象添砖加瓦。诸葛亮提出的“安抚百姓、发展生产”等策略，都符合“仁义”的范畴，并与刘备的整体形象相辅相成。
聚焦于“蜀汉”的整体利益： 在刘备看来，“仁义”不仅仅是个人道德，更是为了整个蜀汉集团的存续和发展。他可以辩称，为了蜀汉的未来，为了“汉室复兴”，他必须做出艰难的决定。
3. 历史叙事的选择性：
《三国志》的记载： 裴松之注《三国志》时，引用了大量史料，其中不乏对刘备言行道德的赞扬。虽然陈寿的《三国志》本身带有一定的“拥刘”倾向，但其记载的许多细节，如刘备在乱世中的一些仁义之举，也确实是存在的。
《三国演义》的放大： 罗贯中的《三国演义》更是将刘备的“仁义”推向了极致，成为其最重要的标签。小说在一定程度上“净化”了刘备的形象，将一些模糊或有争议的事件，如“不归还荆州”，以一种更符合“仁义”逻辑的方式去解释（例如，将关键责任归于关羽，或者强调孙权先背约）。
总结来说，刘备“不归还荆州”并非是对他“仁义”人设的彻底否定，而是揭示了“仁义”在政治现实中的复杂性。
生存是首要的： 在乱世中，一个政权的生存与发展是所有政治行为的基石。失去荆州，就意味着失去生存和发展的根基，这比“归还”一个本就难以控制的区域更重要。
“仁义”是工具，也是理想： 刘备的“仁义”既是他凝聚人心的重要工具，也是他内心深处追求的理想。他会在符合自身战略利益的前提下，最大化地展现“仁义”，并将其作为政治宣传的利器。
责任的转移与叙事重塑： 在事件发生后，通过将责任归咎于他人，以及通过“报仇雪恨”等叙事，刘备成功地将自己的形象重塑，并继续以“仁义”的面目示人。
因此，与其说刘备“不归还荆州”后“再能口言仁义”，不如说他始终在以他所理解的“仁义”来指导自己的行为，只是这种“仁义”是与政治现实、生存策略和权力斗争紧密相连的。他是一位有理想的政治家，也是一位善于权谋的枭雄，而“仁义”，是他安身立命、纵横捭阖的一张重要名片。
网友意见
因为荆州不是借的，只是短暂借住南郡岸边驻军而已。演义里在这个基础上扩展出了个故事。
借南郡那是借了一个郡吗？那是借了一段战线给皇叔啊。
战线对手是谁，拥兵百万的千古奸雄，曹孟德。
换了其他人，不要说借，你就是倒贴粮饷送，都不敢接手。
皇叔靠自己的本事稳住了战线，攻下了南方，还西进拿下益州汉中。
然后二爷北上攻略中原，威震华夏，把曹孟德打得打算迁都了。你居然掏裆偷袭，劫人妻子，这是人能干的事儿吗？？？
“秋，大霖雨，汉水泛溢，禁所督七军皆没。禁降羽，羽又斩将军庞德。 梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号，为之支党，羽威震华夏。曹公议徙许都以避其锐…………权阴诱芳仁，芳仁使人迎权…………权已据江陵，尽虏羽士众妻子，羽军遂散。权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮。”
千古奇冤！！
卑劣至此，反而功成。天下鹰视狼顾之辈，纷纷弹冠。仁人志士，尽皆齿寒。大汉四百年国运，至此而斩！！再无恢复之日！！
随之而来的，就是漫长而惨烈以八王之乱为序幕的五胡十六国。四百年的流血成河后，大唐帝国才终于重新屹立在世界的东方。
按照历史来说，刘备其实是还了荆州的。赤壁战后，周瑜打下了南郡，刘备打下了荆南四郡，然后刘备从孙权手里借走了南郡，这个就是借荆州的来源。
之后刘备和曹操打汉中，孙权索要南郡，然后刘备去和孙权谈：南郡我想要，不能给你，但是我可以用江夏+荆南两个郡作为代价换南郡，你看行不行？
孙权说行，然后双方签了湘水之盟。
就像我跟你借了1000万，然后过了一段时间你跟我要账，我说我现在手里头需要现金，不能还你1000万，我拿一套上海200平米的房外加一辆奔驰e300抵债你看如何？你满口答应把房和车收了，然后这事其实就算是画上句号了。
然后孙权的行为是啥？你趁我出差的机会直接撬开我家房门把财产洗劫一空，对外宣称我欠债不还。。。你觉得到底是谁毫无羞耻之心呢？
类似的话题
-
刘备的“仁义”二字，在不少人心中，与他“不归还荆州”的举动，似乎形成了一个难以调和的矛盾。这个问题，与其说是简单的道德审判，不如说是一场权谋与情义、理想与现实之间复杂博弈的展现。要深入理解，我们得把时间拉回到那个风云变幻的三国时代，以及刘备这个人身上交织的特质。“不归还荆州”的根源：生存的压力与战略............. -
刘备之所以能结拜到关羽和张飞这两位“万人敌”的兄弟，与其说是单纯的运气，不如说是他自身特质的吸引力，以及三国那个特定历史时期的偶然性与必然性的结合。要详细解释这一点，我们需要从以下几个层面来分析：一、 刘备自身特质的吸引力：尽管刘备在早期并没有显赫的家世和强大的军事实力，但他身上散发出的独特魅力，是.............
-
刘备之所以最终决定杀死刘封，是一个复杂且充满争议的决定，它涉及政治、军事、情感以及蜀汉政权的稳定等多个层面。尽管史书对具体细节的记载并非详尽，但我们可以从以下几个主要原因来深入分析：1. 军事上的重大失误——未能救援关羽，导致荆州丢失：这是刘封被处死最直接、最根本的原因。 事件背景： 219年，.............
-
刘备被称为“先主传”而孙权被称为“吴主”，这背后有深刻的历史原因和文本惯例。要详细解释这一点，我们需要从以下几个方面入手：一、 史书编纂的惯例与命名原则在中国古代史书的编纂中，尤其是以纪年体为主的正史，对于帝王或重要人物的称谓，有着一套约定俗成的规则。这种规则通常基于以下几点：1. 早期开创者或统.............
-
刘备临终前对刘禅说“汝父德薄，勿效之”，这句遗言的解读历来是一个备受关注的焦点。究竟是谦虚之语，还是另有深意？我们可以从几个层面来详细探讨：一、 字面理解与直接含义：从字面上看，“德薄”意为德行浅薄，不足以承担重任。“勿效之”则是告诫刘禅不要效仿自己。“汝父德薄，勿效之”直接表达了刘备对自己道德、能.............
-
刘备伐吴全军覆没与马谡街亭惨败，虽然都是军事上的重大失败，但二人最终的命运却截然不同，这背后涉及了三国时期蜀汉政权的政治格局、军事指挥的性质、对错的判定标准以及对制度的理解等多个层面。要详细解释这一点，我们需要从几个关键维度来剖析：一、 军事指挥的性质和原因 刘备伐吴： 性质： 这是.............
-
刘备和曹操，这两位三国时期的杰出人物，都怀揣着统一天下的宏图大志，为了这个目标奋斗了一生。然而，他们最终取得的成果却天壤之别：曹操奠定了曹魏政权的基础，成为三国中最为强大的势力，其子孙更能延续数百年的辉煌；而刘备虽然建立了蜀汉，但也仅仅是三国鼎立中的一方，且在他去世后，其政权便迅速走向衰落，直至灭亡.............
-
刘备放弃汉中去争夺荆南，这是一个在三国历史中备受争议且具有重要战略意义的决策。要详细理解这个决策，我们需要深入分析当时的战略形势、各方势力的考量以及刘备团队的思考。首先，我们要明确这里的“放弃汉中”并非绝对意义上的完全放弃，而是指刘备在取得汉中后，将重心从战略防御性质的汉中转向了对荆州南部地区的争夺.............
-
刘备打督邮却没被朝廷追查，这事儿说起来，得从头掰扯清楚。首先，咱们得明白当时是个什么光景。东汉末年，朝廷早就不像汉初那样万邦来朝、国力强盛了。宦官当道、外戚专权，地方官吏也层层盘剥，民不聊生。官场上黑白不分，谁说了算，那得看谁手里有权有势。刘备当时只是个小小的安喜县尉，官职不高，但也算是个正经的朝廷.............
-
刘备的身份之所以在很长一段时间内没有受到广泛质疑，主要原因可以从 官方宣传、历史记录的传播、社会认知和个人能力 等多个层面来分析。事实上，并非“一直没人质疑”，而是相较于其他一些人物，关于他身份的质疑声音在当时和后世的传播度和影响力相对较弱，并且随着时间的推移，他的传奇色彩和官方叙事逐渐压倒了潜在的.............
-
刘备虽出身贫寒，却能与当时名士、权贵建立联系，这背后绝非偶然，而是他个人魅力、时代洪流以及自身策略共同作用的结果。要详尽地剖析这一点，我们需要从几个层面来解读。一、 少年立志，初显不凡—— 吸引名士大师的种子首先，刘备并非生来就一副“扶不起”的样子。他虽然家境贫寒，但自幼就展现出过人的志向和不同寻常.............
-
很多人疑惑，刘备集团得到了诸葛亮（卧龙）和庞统（凤雏）这两位旷世奇才，按理说应该能成就一番大业，收复天下，然而事实并非如此，他反而成了三国中最早灭亡的势力。这其中的原因，远不止“卧龙凤雏”的名号那么简单，而是涉及政治、军事、战略、人事以及大环境等一系列复杂因素的综合作用。一、 “卧龙凤雏”的光环，并.............
-
这问题提得挺有意思，也触及了人们对这三位三国巨头的一种集体记忆和评价差异。同样是以少胜多，为什么孙权就成了“孙十万”，而刘备和曹操的以少胜多往往被歌颂，甚至有些“以多败少”的经历也相对被淡化或者被视为英雄气概的证明？要回答这个问题，得从几个层面去剖析：一、 故事的焦点与叙事的主角： 曹操： 曹操.............
-
关于诸葛亮为何未能劝阻刘备伐吴，以及他为何会提到“如果法正在就好了”，这背后有着复杂的政治、军事和情感因素，绝非一句简单的“法正会劝阻”就能概括的。首先，我们得理解刘备当时的心境。关羽是刘备的结义二弟，情同手足，是其创业初期最核心的班底之一，也是蜀汉政权的重要支柱。关羽的死，对于刘备来说，不仅仅是失.............
-
这个问题触及了中国历史中关于正统性、政治策略和民间舆论的微妙之处，刘备和孙权被看待的巨大差异，并非仅仅是称号本身，而是背后复杂的历史脉络和人们对“正义”的理解。要理解这一点，我们需要从几个核心维度去剖析：1. 正统性的源头与继承：汉室正统的旗帜 刘备的法理基础： 刘备最关键的一点，在于他高举“兴.............
-
这个问题触及了刘备用人策略的核心，也揭示了历史人物复杂的内心世界。刘备对诸葛亮推崇备至，甚至“三顾茅庐”，这是毋庸置疑的。但说他“后来不言听计从”，则需要更 nuanced 的解读，因为这并非简单的是与非，而是权衡、取舍和最终决断的过程。首先，我们要明白刘备的“礼遇”绝非仅仅是形式上的尊敬，而是他深.............
-
.......
-
要说刘备发动夷陵之战，那可不是一时兴起，背后原因错综复杂，有家国情仇，有战略考量，更有个人情绪在作祟。咱们一点一点掰扯开来，让你听个明白。一、失去关羽，怒火中烧的复仇之心这绝对是导火索，也是最直接、最能激起大家共鸣的理由。关羽那可是刘备的“生死之交”，桃园结义，情同手足，一路走来，为刘备出生入死，立.............
-
刘备集团两次大规模的对外军事行动——汉中之战和夷陵之战，在兵力投入上确实存在显著差异，这背后是复杂的战略考量、政治现实以及对敌我双方力量评估的结果。简单地说，汉中之战的出兵规模更大，是因为当时刘备集团正处于上升期，目标是夺取战略要地并巩固自身实力，而夷陵之战则是政治和军事局势急转直下后的仓促反击，兵.............
-
刘备伐吴的那场著名的战役，也就是夷陵之战，诸葛亮确实没有亲自跟随。这背后其实有不少值得说道的原因，咱们一块儿掰扯掰扯。首先，得明确一点，诸葛亮作为蜀汉的丞相，他的责任可不是光在战场上冲锋陷阵，而是要总揽全局，稳定后方。夷陵之战是刘备亲征，那意味着蜀汉的最高领导人不在了，在当时那个动荡的年代，如果京都.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有