为什么刘备自领某王，被看成正义，而孙权被册封虚名大魏吴王就被嘲讽？
这个问题触及了中国历史中关于正统性、政治策略和民间舆论的微妙之处，刘备和孙权被看待的巨大差异，并非仅仅是称号本身，而是背后复杂的历史脉络和人们对“正义”的理解。
要理解这一点，我们需要从几个核心维度去剖析：
1. 正统性的源头与继承：汉室正统的旗帜
刘备的法理基础： 刘备最关键的一点，在于他高举“兴复汉室，还于旧都”的旗帜。这面旗帜不仅仅是一个口号，更是他在乱世中凝聚人心的强大法理依据。三国时期，虽然汉朝已经名存实亡，但“汉”这个符号、这个政权，依然是绝大多数人心中合法性的最终来源。曹操虽然挟天子以令诸侯，实际控制了汉朝，但他的“魏王”封号是曹丕后来代汉的铺垫，在早期，这种行为本身就带着几分“篡位”的意味。而刘备自称汉中王，并且在法理上宣称是汉室的继承者，这直接继承了汉朝的法统，从理论上讲，他是“合法”的。
孙权的“吴王”封号： 孙权最初接受曹操册封“吴王”，实际上是一种受制于人的行为。当时曹操已经掌握了汉朝的权力，册封他的王号，既是承认孙权在江东的势力，也是一种政治拉拢和控制。孙权接受了这个封号，虽然在江东确实是土皇帝，但从更广阔的天下观来看，他只是曹操（或后来曹丕）册封的一个诸侯王，而非独立自主的政权。这种“被册封”的性质，让他天然地处于政治的下风。当他后来也自称吴王（或在官方文件中使用）时，虽然是巩固自身统治，但在许多强调“汉室正统”的人眼中，这仍是割据一方，而非继承“正统”。
2. 历史叙事的构建与宣传：谁是“正义”的代言人？
《三国志》与《三国演义》的影响： 谁来书写历史，谁的叙事被广泛接受，是塑造人们认知的关键。陈寿的《三国志》虽然是史学家的著作，但在一定程度上也受到当时主流价值观的影响。而罗贯中的《三国演义》，更是将这种价值观以文学化的形式放大，深入人心。
刘备的“仁义”人设： 在《三国演义》的塑造下，刘备被塑造成一个“仁德之君”、“匡扶汉室”的理想化形象。他的屡败屡战、知人善任、爱民如子，都与“正义”的概念高度契合。他的“汉中王”称号，自然就被解读为是对汉室复兴的呼唤和正当性证明。
孙权的“权谋”形象： 相反，孙权在许多叙事中更多地被描绘成一个审时度势、注重权谋的君主。他夹在曹魏和蜀汉之间，能够长期维持江东的稳定，固然是其政治智慧的体现，但在强调“仁义”和“正统”的评价体系下，这种“顺势而为”的策略，就显得不够“光明磊落”。“吴王”这个称号，在与刘备的“汉中王”相对比时，就很容易被解读为一种依附和妥协，缺乏那种“反抗暴政、恢复正统”的天然正义感。
3. 民众舆论的倾向与道德评判：什么是“忠”？什么是“义”？
忠于汉室的道德高地： 在那个时代，“忠”的概念非常重要。忠于汉朝，即使汉朝已经衰败，也被视为一种道德义务。刘备打着复兴汉室的旗号，抓住了这个道德制高点。他的行为，无论实际效果如何，在道德评判上，比依附于已经掌握汉朝权力的曹操或曹丕的孙权，更容易获得同情和支持。
嘲讽的根源： 孙权被册封为“虚名大魏吴王”，之所以被嘲讽，是因为这象征着他对曹魏的某种程度的臣服或承认其宗主国地位。在大众舆论看来，这是一种“不忠”的表现，是对“汉室正统”的背叛。更何况，曹操的“魏王”本身就带着篡位的嫌疑，孙权接受他的册封，无形中就矮化了自己的地位，并且站到了“反汉”的阵营中（至少在名义上）。而刘备的“汉中王”，是对现有权力格局的挑战，是以“正统”对抗“篡逆”，这天然符合了“除暴安良”的叙事，自然被视为正义之举。
“虚名”的解读： 说孙权的“吴王”是“虚名”，可能还包含了另一层意思：在实际政治操作中，孙权并不完全受曹魏的节制，他拥有极大的自主权。然而，这种“虚名”恰恰暴露了他政治地位的尴尬——名义上依附于一个被视为“篡逆”的政权，却没有获得独立自主的“正统”地位。反观刘备的“汉中王”，虽然在军事上屡屡受挫，但在象征意义上，他代表着对“正统”的坚持，其“名”与“实”在很多人心中是统一的，是为“正义”而战的体现。
总结一下，刘备被视为正义而孙权被嘲讽，主要原因在于：
刘备以“兴复汉室”为旗帜，占据了汉室正统的法理和道德高地，其“汉中王”的称号被视为正当的继承和反抗。
孙权接受曹操册封“吴王”，在名义上依附于被认为篡逆的曹魏，其政治地位被视为不独立且缺乏“正统”性，这与当时推崇“忠汉”的价值观相悖，因此容易被嘲讽。
历史叙事和文学作品（尤其是《三国演义》）的塑造，极大地强化了刘备的“仁义”和“正义”形象，而相对削弱了孙权的正面形象，进一步固化了这种认知。
归根结底，这不是称号本身的问题，而是背后所代表的政治立场、法理依据以及社会价值观的碰撞。在那个时代，人们更愿意看到“正义”披着“汉室正统”的外衣出现，而孙权的“吴王”，则在某种程度上，与这种理想化的“正义”形象产生了偏差。
要理解这一点，我们需要从几个核心维度去剖析：
1. 正统性的源头与继承：汉室正统的旗帜
刘备的法理基础： 刘备最关键的一点，在于他高举“兴复汉室，还于旧都”的旗帜。这面旗帜不仅仅是一个口号，更是他在乱世中凝聚人心的强大法理依据。三国时期，虽然汉朝已经名存实亡，但“汉”这个符号、这个政权，依然是绝大多数人心中合法性的最终来源。曹操虽然挟天子以令诸侯，实际控制了汉朝，但他的“魏王”封号是曹丕后来代汉的铺垫，在早期，这种行为本身就带着几分“篡位”的意味。而刘备自称汉中王，并且在法理上宣称是汉室的继承者，这直接继承了汉朝的法统，从理论上讲，他是“合法”的。
孙权的“吴王”封号： 孙权最初接受曹操册封“吴王”，实际上是一种受制于人的行为。当时曹操已经掌握了汉朝的权力，册封他的王号，既是承认孙权在江东的势力，也是一种政治拉拢和控制。孙权接受了这个封号，虽然在江东确实是土皇帝，但从更广阔的天下观来看，他只是曹操（或后来曹丕）册封的一个诸侯王，而非独立自主的政权。这种“被册封”的性质，让他天然地处于政治的下风。当他后来也自称吴王（或在官方文件中使用）时，虽然是巩固自身统治，但在许多强调“汉室正统”的人眼中，这仍是割据一方，而非继承“正统”。
2. 历史叙事的构建与宣传：谁是“正义”的代言人？
《三国志》与《三国演义》的影响： 谁来书写历史，谁的叙事被广泛接受，是塑造人们认知的关键。陈寿的《三国志》虽然是史学家的著作，但在一定程度上也受到当时主流价值观的影响。而罗贯中的《三国演义》，更是将这种价值观以文学化的形式放大，深入人心。
刘备的“仁义”人设： 在《三国演义》的塑造下，刘备被塑造成一个“仁德之君”、“匡扶汉室”的理想化形象。他的屡败屡战、知人善任、爱民如子，都与“正义”的概念高度契合。他的“汉中王”称号，自然就被解读为是对汉室复兴的呼唤和正当性证明。
孙权的“权谋”形象： 相反，孙权在许多叙事中更多地被描绘成一个审时度势、注重权谋的君主。他夹在曹魏和蜀汉之间，能够长期维持江东的稳定，固然是其政治智慧的体现，但在强调“仁义”和“正统”的评价体系下，这种“顺势而为”的策略，就显得不够“光明磊落”。“吴王”这个称号，在与刘备的“汉中王”相对比时，就很容易被解读为一种依附和妥协，缺乏那种“反抗暴政、恢复正统”的天然正义感。
3. 民众舆论的倾向与道德评判：什么是“忠”？什么是“义”？
忠于汉室的道德高地： 在那个时代，“忠”的概念非常重要。忠于汉朝，即使汉朝已经衰败，也被视为一种道德义务。刘备打着复兴汉室的旗号，抓住了这个道德制高点。他的行为，无论实际效果如何，在道德评判上，比依附于已经掌握汉朝权力的曹操或曹丕的孙权，更容易获得同情和支持。
嘲讽的根源： 孙权被册封为“虚名大魏吴王”，之所以被嘲讽，是因为这象征着他对曹魏的某种程度的臣服或承认其宗主国地位。在大众舆论看来，这是一种“不忠”的表现，是对“汉室正统”的背叛。更何况，曹操的“魏王”本身就带着篡位的嫌疑，孙权接受他的册封，无形中就矮化了自己的地位，并且站到了“反汉”的阵营中（至少在名义上）。而刘备的“汉中王”，是对现有权力格局的挑战，是以“正统”对抗“篡逆”，这天然符合了“除暴安良”的叙事，自然被视为正义之举。
“虚名”的解读： 说孙权的“吴王”是“虚名”，可能还包含了另一层意思：在实际政治操作中，孙权并不完全受曹魏的节制，他拥有极大的自主权。然而，这种“虚名”恰恰暴露了他政治地位的尴尬——名义上依附于一个被视为“篡逆”的政权，却没有获得独立自主的“正统”地位。反观刘备的“汉中王”，虽然在军事上屡屡受挫，但在象征意义上，他代表着对“正统”的坚持，其“名”与“实”在很多人心中是统一的，是为“正义”而战的体现。
总结一下，刘备被视为正义而孙权被嘲讽，主要原因在于：
刘备以“兴复汉室”为旗帜，占据了汉室正统的法理和道德高地，其“汉中王”的称号被视为正当的继承和反抗。
孙权接受曹操册封“吴王”，在名义上依附于被认为篡逆的曹魏，其政治地位被视为不独立且缺乏“正统”性，这与当时推崇“忠汉”的价值观相悖，因此容易被嘲讽。
历史叙事和文学作品（尤其是《三国演义》）的塑造，极大地强化了刘备的“仁义”和“正义”形象，而相对削弱了孙权的正面形象，进一步固化了这种认知。
归根结底，这不是称号本身的问题，而是背后所代表的政治立场、法理依据以及社会价值观的碰撞。在那个时代，人们更愿意看到“正义”披着“汉室正统”的外衣出现，而孙权的“吴王”，则在某种程度上，与这种理想化的“正义”形象产生了偏差。
网友意见
208年的孙权：曹操乃汉贼，我与其势不两立！
217年的孙权：曹公你退兵吧，我投降！
219年的孙权：曹操乃汉贼，看我攻合肥！
219年的孙权：曹公信我投降，我愿讨羽自效！
219年的孙权：曹公看我忠心，我称臣，送关羽首级，还请您称帝代汉！
220年的孙权：曹贼已死，我当擅取襄阳！
220年的孙权：魏王（曹丕）饶命，别打了，我投降！
221年的孙权：谢陛下（曹丕）封赏，我乃大魏吴王！
222年的孙权：魏贼，看我又叛变了！
2021年的某人：大家看好了，孙权五年四降四叛曹操父子说明孙权认可魏国合法正统。孙权前后几十年与曹魏为敌说明了认可魏国正统合法。
大商【周】西伯姬昌。北周【唐】国公李渊。后周【宋】州节度使赵匡胤。别忘了，刘备是，西楚【汉】王刘邦之后。多少国君，都想抬出前朝之封，来证明自己是以贵族身份，延续道统。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有