为什么刘备伐吴的时候诸葛亮不去？
首先，得明确一点，诸葛亮作为蜀汉的丞相，他的责任可不是光在战场上冲锋陷阵，而是要总揽全局，稳定后方。夷陵之战是刘备亲征，那意味着蜀汉的最高领导人不在了，在当时那个动荡的年代，如果京都成都也出了什么乱子，那蜀汉可就真的要塌天了。诸葛亮得留守在成都，负责处理朝政，安抚百官，稳定军心民心，处理各种政务，确保蜀汉政权的正常运转。说白了，他得是那个坐镇后方的定海神针。
其次，咱们得看看诸葛亮和刘备当时的战略分歧。虽然《三国演义》里把诸葛亮描绘成一个算无遗漏的智者，但历史上以及当时的情况来看，诸葛亮对于刘备执意伐吴的这个决定，其实是持有保留意见的。
当年关羽因为骄傲轻敌，大意失荆州，导致荆州失守，张飞也因此被杀。刘备痛失两位最亲近的结拜兄弟，那是何等的悲痛！他心中积压的复仇之火，可以说是熊熊燃烧。这时候，他自然想着要一举攻下东吴，为关羽、张飞报仇，同时夺回荆州。
然而，诸葛亮当时更看重的是国家长远的战略布局。他深知，蜀汉国力与曹魏和东吴相比，仍显弱小。连年征战，对蜀汉的国力是巨大的消耗。诸葛亮一直秉持着“隆中对”里的策略，那就是先联合东吴，对抗强大的曹魏，待时机成熟，再图统一天下。虽然关羽、张飞之死让他痛心，但他更理智地认为，此时伐吴，时机并不成熟，而且可能会给曹魏留下可乘之机。
想象一下，诸葛亮要是跟着去了，万一夷陵之战不利，那蜀汉内部怎么办？国内空虚，政局不稳，曹魏趁虚而入，那才是真正的灭顶之灾。所以，从他作为一个政治家和战略家的角度来看，留守后方，稳定大局，是他更重要、更紧急的职责。
再者，夷陵之战的指挥权和战略战术，在当时是刘备和赵云等人主导的。刘备是皇帝，他的意志是决定性的。虽然诸葛亮是丞相，但在军事指挥上，尤其是在这种涉及皇帝亲征的大事上，诸葛亮虽然有建议权，但最终的决策者是刘备本人。刘备当时被复仇的怒火冲昏了头脑，他渴望亲自指挥，亲自报仇雪恨，这是一种个人情感的驱动，也是一种帝王意志的体现。诸葛亮即使去了，也未必能完全改变刘备的决心，反而可能因为意见不合，影响君臣关系，甚至在战场上造成指挥混乱。
还有一点，虽然不是决定性因素，但也可以考虑。刘备在夷陵之战中，身边也有一些得力干将，比如赵云。赵云虽然当时以劝谏刘备不要伐吴为由没有跟随，但也可以看作是蜀汉内部对这场战争的一种审慎态度。而诸葛亮作为丞相，他的角色更像是幕后策划和支持者，他需要为整个战役提供后勤保障，制定长远策略，而不是直接出现在前线指挥。
简单来说，诸葛亮没有去夷陵伐吴，主要有以下几个层面的原因：
1. 职责所在，留守后方：作为蜀汉的丞相，他有稳定大后方的责任，确保国家政权的稳定运转。
2. 战略考量，不赞同贸然出兵：诸葛亮更倾向于联合东吴共同对抗曹魏的长期战略，认为此时伐吴时机不成熟，风险太大。
3. 君臣分工，信任与制约：刘备作为皇帝，拥有最终的决策权和指挥权。诸葛亮需要给予支持，但也要有自己的判断，不强求改变皇帝的决心。
4. 避免孤注一掷：诸葛亮深知蜀汉国力的局限，不希望将国家的命运完全押在一场有争议的战争上。
夷陵之战最终以蜀汉的惨败告终，陆逊的火烧连营给蜀汉造成了沉重打击。虽然诸葛亮当时没有去，但事后他还是担起了收拾残局的重任，继续辅佐后主刘禅，并最终实现了他统一北方的宏愿（虽然未能完全成功）。从这个角度看，诸葛亮当时留守后方，也未尝不是一种更长远的智慧。
网友意见
夷陵之战，刘备大军伐吴，却不带诸葛亮随军的原因，除了确实需要诸葛亮留守后方、保障军需外，更大原因是诸葛亮从出山效力刘备起，就一直主张联合孙吴，共抗曹操，并且还是缔结孙刘联盟的直接操盘手。
此时孙权破盟斩将，臣服曹魏，蜀汉政权的重大外交失败已经成为事实。作为“孙刘联盟”这一项目的直接负责人，诸葛亮的立场当然就变得十分尴尬。
而且其亲兄长诸葛瑾又在东吴身居高官显爵，深得孙权信任，为中司马、宣城侯，掌管中枢机要。
长期以来，孙权一直刻意利用诸葛瑾、诸葛亮两人的兄弟关系，令这个敦厚长者负责对刘备方的交涉，常年成都、江陵、建邺之间来回奔走。
虽然诸葛亮为避嫌疑，从来只和兄长在外交场合相见，私下绝不会面。但他们兄弟二人的书信往来一向不断，除家事外更时常谈及国事。通过这种兄弟私信来传递信息，一直是蜀汉和东吴外交的重要联系方式。
当孙刘联盟的利益立场一致，双方密切配合，联系紧密时，当然是公私两便，皆大欢喜。
当双方的利益立场出现分歧裂痕时，由诸葛瑾来作为东吴使者，也能令刘备顾及诸葛亮这个头号辅弼的颜面，不好贸然破脸。
所以当刘备攻陷益州后，出面讨要荆州的是诸葛瑾。（【权以备已得益州，令诸葛瑾从求荆州诸郡。】）
双方签订“湘水之盟”中分荆州，刘备让出长沙、桂阳两郡时，吴国使者也是诸葛瑾。（【权令诸葛瑾报，更寻盟好。】）
孙权破盟，吕蒙白衣渡江袭取荆州后，诸葛瑾直接参与了攻杀关羽的战役，战后更加封绥南将军、南郡太守，成为荆州中心江陵的地方官。
当刘备卧薪尝胆备战两年后，终于为关羽兴复仇之师，和孙权已经是水火难容时，诸葛瑾又奉孙权之命，写了封被后世史家讥评为“奢阔之书、辞章之费”（粗俗点说，就是狗屁不通）的书信给刘备，劝其罢兵，理所当然被刘备束之高阁。
瑾与备笺曰：【奄闻旗鼓来至白帝，或恐议臣以吴王侵取此州，危害关羽，怨深祸大，不宜答和，此用心于小，未留意于大者也。试为陛下论其轻重及其大小。陛下若抑威损忿，暂省瑾言者，计可立决，不复咨之于群后也。陛下以关羽之亲何如先帝？荆州大小孰与海内？俱应仇疾，谁当先后？若审此数，易于反掌。】
孙权既如此厚颜，将诸葛瑾这张外交牌打得行云流水，刘备让诸葛亮暂时回避对吴交涉，远避成都，也是应有之义。
对刘备怒而兴师东征，连赵云都看出不妥，甘犯龙颜，切言谏阻：「国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服，不应置魏，先与吴战，兵势一交，不得卒解」，
但这一样番言辞，赵云可以说，蜀汉朝堂上没有任何人因此会质疑他的忠心，只因为赵云是冀州时就追随刘备的元从将领。而既是诸葛瑾之弟，又是此前孙刘联盟倡导者的诸葛亮就确实说不得。
虽然刘备对诸葛亮信任有加，不大可能因此心生芥蒂，但如一心想为关羽报仇雪恨的张飞，还有那些心心念念尽快打回荆州老家的荆州士人和将领，他们又会怎么看待？
所以诸葛亮虽并不赞同刘备东征，也只能缄默不言，兢兢业业做好大军的后勤工作，并且在刘备大军于夷陵之战惨败后，才怏怏然说“若法孝直（法正）在，则能制主上,令不东行”，以一句“事后孔明”之嫌的叹息，来表达其根本不赞同伐吴的立场。
当然，另一个重要原因，就是刘备苦战半生，才得到益州一方基业，此时年近花甲，志气已衰，已经没有了早年孤注一掷的冒险精神，并不敢真正放手一搏，豪赌天下。
汉末时益州少经战事，受战乱破坏损害远小于北方各州，不但地域辽阔，同时户口众多，人力资源甚为充足。夷陵战败后，光是巴西郡征发诸县兵员就得五千人，由马忠带队去援救刘备。奉命督江州的赵云部同样兵进永安，迅速稳定了战局，而经历这场丧师5万人的惨败，仅仅数年后，诸葛亮又迅速重组了一只数量在10万左右的强大军队，足可证明即使经历了关羽军团的损失，刘备在东征前可动员兵马，仍然不少于15万人。
然而刘备东征却只动用了中军主力4万人，黄权的江北军1.5万人，用金帛收买武陵蛮军1万人，合计不到7万兵马。
所以他虽然和陆逊在秭归对峙经年，但战役规模打的始终是有限战争，而非全面战争，更希望通过正兵流稳扎稳打，迫使孙权让出荆州，并没有真正把自己所有家当全压上，去和孙权不死不休。
此前因为刘备军在汉中战役力抗曹操的主力中军，巴蜀地区的民力一度告竭，到了“男子当战、女子当运”的地步，经过诸葛亮数年的苦心经营，才能支持刘备发动一场新的大规模攻势。
所以，为了保住自己好容易才到手的益州基业，对刘备而言，诸葛亮留镇后方，治理民政，供应军需，当一个“萧何”的意义，要远大于他随军东征，做一个“张良”式的大军参佐。
综上所述，刘备出征不带诸葛亮，却将蜀汉政权的大后方全权交付，既是对诸葛亮能力和忠诚的无上信任，也是对此时立场尴尬的诸葛亮的精心保护。
刘备如此态度，其他蜀汉官员自然就无人再敢以“孙权破盟”“诸葛瑾从攻关羽”等事为由，对诸葛亮弹劾发难。此举体贴备至，再一次彰显了君臣二人的“鱼水情深”，当然会令诸葛亮感激涕零，终于为蜀汉政权鞠躬尽瘁，死而后已，耗尽毕生的光热。
类似的话题
-
刘备伐吴的那场著名的战役，也就是夷陵之战，诸葛亮确实没有亲自跟随。这背后其实有不少值得说道的原因，咱们一块儿掰扯掰扯。首先，得明确一点，诸葛亮作为蜀汉的丞相，他的责任可不是光在战场上冲锋陷阵，而是要总揽全局，稳定后方。夷陵之战是刘备亲征，那意味着蜀汉的最高领导人不在了，在当时那个动荡的年代，如果京都............. -
刘备夷陵之败，一场惨痛的军事失利，其影响之深远，不仅止于蜀汉政权的元气大伤，更在间接上影响了孙权政权的稳固与发展，尤其是在曹丕三次伐吴的危机时刻，刘备留下的“家产”在某种程度上扮演了意想不到的角色。这里的“家产”，我们不能仅仅理解为刘备个人拥有的金银财宝，更应该将其理解为刘备在夷陵之战中所耗费的庞大.............
-
关于诸葛亮为何未能劝阻刘备伐吴，以及他为何会提到“如果法正在就好了”，这背后有着复杂的政治、军事和情感因素，绝非一句简单的“法正会劝阻”就能概括的。首先，我们得理解刘备当时的心境。关羽是刘备的结义二弟，情同手足，是其创业初期最核心的班底之一，也是蜀汉政权的重要支柱。关羽的死，对于刘备来说，不仅仅是失.............
-
刘备伐吴，确实是蜀汉历史上一件充满争议、也令人扼腕叹息的事件。即便在当时，从曹魏、孙吴的立场，乃至刘备阵营内部的核心谋士和亲信，都普遍认为刘备不应该，也缺乏成功的把握去伐吴。然而，刘备却毅然决然地发起了这场战争，这背后有着复杂的原因，既有外部因素的推波助澜，更有刘备自身性格、战略考量以及情感因素的驱.............
-
刘备伐吴全军覆没与马谡街亭惨败，虽然都是军事上的重大失败，但二人最终的命运却截然不同，这背后涉及了三国时期蜀汉政权的政治格局、军事指挥的性质、对错的判定标准以及对制度的理解等多个层面。要详细解释这一点，我们需要从几个关键维度来剖析：一、 军事指挥的性质和原因 刘备伐吴： 性质： 这是.............
-
刘备被称为“先主传”而孙权被称为“吴主”，这背后有深刻的历史原因和文本惯例。要详细解释这一点，我们需要从以下几个方面入手：一、 史书编纂的惯例与命名原则在中国古代史书的编纂中，尤其是以纪年体为主的正史，对于帝王或重要人物的称谓，有着一套约定俗成的规则。这种规则通常基于以下几点：1. 早期开创者或统.............
-
这个问题触及了中国历史中关于正统性、政治策略和民间舆论的微妙之处，刘备和孙权被看待的巨大差异，并非仅仅是称号本身，而是背后复杂的历史脉络和人们对“正义”的理解。要理解这一点，我们需要从几个核心维度去剖析：1. 正统性的源头与继承：汉室正统的旗帜 刘备的法理基础： 刘备最关键的一点，在于他高举“兴.............
-
关于刘备入川的动机，历史记载确有不同解读，也难怪会有人对此产生疑问。尤其提到《魏书》和《吴书》为刘备“翻案”，这一点本身就需要我们仔细辨析。首先，我们得明白一个背景：刘备早期确实是寄人篱下，一路颠沛流离。在曹操占据北方，孙权割据江东的情况下，益州（今四川）是当时一块相对独立且富饶的土地，对任何想要三.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多三国爱好者内心的真实感受。要详细探讨为什么会有人感觉“蜀粉讨厌刘备，甚至比吴粉讨厌孙权更甚”，我们需要从几个层面来分析：一、 孙权与刘备作为“受讨厌者”的不同维度首先要明确，孙权和刘备在历史和演义中的形象都并非完美，他们各自都有可以被“讨厌”的点。但“讨厌”的来源和程.............
-
刘备之所以能结拜到关羽和张飞这两位“万人敌”的兄弟，与其说是单纯的运气，不如说是他自身特质的吸引力，以及三国那个特定历史时期的偶然性与必然性的结合。要详细解释这一点，我们需要从以下几个层面来分析：一、 刘备自身特质的吸引力：尽管刘备在早期并没有显赫的家世和强大的军事实力，但他身上散发出的独特魅力，是.............
-
刘备之所以最终决定杀死刘封，是一个复杂且充满争议的决定，它涉及政治、军事、情感以及蜀汉政权的稳定等多个层面。尽管史书对具体细节的记载并非详尽，但我们可以从以下几个主要原因来深入分析：1. 军事上的重大失误——未能救援关羽，导致荆州丢失：这是刘封被处死最直接、最根本的原因。 事件背景： 219年，.............
-
刘备临终前对刘禅说“汝父德薄，勿效之”，这句遗言的解读历来是一个备受关注的焦点。究竟是谦虚之语，还是另有深意？我们可以从几个层面来详细探讨：一、 字面理解与直接含义：从字面上看，“德薄”意为德行浅薄，不足以承担重任。“勿效之”则是告诫刘禅不要效仿自己。“汝父德薄，勿效之”直接表达了刘备对自己道德、能.............
-
刘备和曹操，这两位三国时期的杰出人物，都怀揣着统一天下的宏图大志，为了这个目标奋斗了一生。然而，他们最终取得的成果却天壤之别：曹操奠定了曹魏政权的基础，成为三国中最为强大的势力，其子孙更能延续数百年的辉煌；而刘备虽然建立了蜀汉，但也仅仅是三国鼎立中的一方，且在他去世后，其政权便迅速走向衰落，直至灭亡.............
-
刘备放弃汉中去争夺荆南，这是一个在三国历史中备受争议且具有重要战略意义的决策。要详细理解这个决策，我们需要深入分析当时的战略形势、各方势力的考量以及刘备团队的思考。首先，我们要明确这里的“放弃汉中”并非绝对意义上的完全放弃，而是指刘备在取得汉中后，将重心从战略防御性质的汉中转向了对荆州南部地区的争夺.............
-
刘备打督邮却没被朝廷追查，这事儿说起来，得从头掰扯清楚。首先，咱们得明白当时是个什么光景。东汉末年，朝廷早就不像汉初那样万邦来朝、国力强盛了。宦官当道、外戚专权，地方官吏也层层盘剥，民不聊生。官场上黑白不分，谁说了算，那得看谁手里有权有势。刘备当时只是个小小的安喜县尉，官职不高，但也算是个正经的朝廷.............
-
刘备的身份之所以在很长一段时间内没有受到广泛质疑，主要原因可以从 官方宣传、历史记录的传播、社会认知和个人能力 等多个层面来分析。事实上，并非“一直没人质疑”，而是相较于其他一些人物，关于他身份的质疑声音在当时和后世的传播度和影响力相对较弱，并且随着时间的推移，他的传奇色彩和官方叙事逐渐压倒了潜在的.............
-
刘备虽出身贫寒，却能与当时名士、权贵建立联系，这背后绝非偶然，而是他个人魅力、时代洪流以及自身策略共同作用的结果。要详尽地剖析这一点，我们需要从几个层面来解读。一、 少年立志，初显不凡—— 吸引名士大师的种子首先，刘备并非生来就一副“扶不起”的样子。他虽然家境贫寒，但自幼就展现出过人的志向和不同寻常.............
-
很多人疑惑，刘备集团得到了诸葛亮（卧龙）和庞统（凤雏）这两位旷世奇才，按理说应该能成就一番大业，收复天下，然而事实并非如此，他反而成了三国中最早灭亡的势力。这其中的原因，远不止“卧龙凤雏”的名号那么简单，而是涉及政治、军事、战略、人事以及大环境等一系列复杂因素的综合作用。一、 “卧龙凤雏”的光环，并.............
-
这问题提得挺有意思，也触及了人们对这三位三国巨头的一种集体记忆和评价差异。同样是以少胜多，为什么孙权就成了“孙十万”，而刘备和曹操的以少胜多往往被歌颂，甚至有些“以多败少”的经历也相对被淡化或者被视为英雄气概的证明？要回答这个问题，得从几个层面去剖析：一、 故事的焦点与叙事的主角： 曹操： 曹操.............
-
刘备的“仁义”二字，在不少人心中，与他“不归还荆州”的举动，似乎形成了一个难以调和的矛盾。这个问题，与其说是简单的道德审判，不如说是一场权谋与情义、理想与现实之间复杂博弈的展现。要深入理解，我们得把时间拉回到那个风云变幻的三国时代，以及刘备这个人身上交织的特质。“不归还荆州”的根源：生存的压力与战略.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有