儒家要求你孝敬父母，但你父母却反对你接受儒家，你还接受儒家吗？
这真是一个让人挠头的问题，特别是当亲情和信仰撞个满怀的时候。就好像你站在岔路口，一边是你从小到大最熟悉、最牵挂的人，另一边是你觉得能让你内心安宁、更有力量的道理。
首先，咱们得捋捋这事儿。父母反对我接受儒家，这其中肯定是有原因的。他们是担心什么？是怕我变得迂腐、不合时宜？是觉得儒家思想里有什么让他们觉得不舒服的地方？还是单纯觉得我接受什么“新玩意儿”就得反对一下，这是他们做父母的一种“本能”？想明白这一点，对我后面的选择挺重要的。
我个人觉得，孝敬父母是儒家很核心的一个价值观，但这不代表接受儒家就一定是死板地遵循一切。儒家思想博大精深，里面有很多东西值得我们去学习，比如仁、义、礼、智、信，还有“修身、齐家、治国、平天下”的理想。这些东西，即使我不说自己“接受儒家”，很多时候也会在生活中实践。
现在的问题是，父母反对我“接受儒家”。这个“接受”是个什么概念？是因为我开始读儒家经典，还是我言行举止上表现出了受儒家思想影响？
如果父母反对的是我的行为，比如我因为学了儒家，就变得对他们特别逆来顺受，甚至连自己的人生大事都完全听从他们的安排，那这反而是对儒家“忠恕”、“恕道”的曲解了。儒家也讲究“父母在，不远游”是出于责任和关爱，但也不是完全剥夺个人的发展和独立思考。
如果父母反对的是我学习的过程，可能他们会觉得我花太多时间在这上面，或者他们不理解我为什么会对这些“老古董”感兴趣。这时候，我觉得沟通就非常重要了。
我会试着跟父母好好聊聊。我不会直接说“你们不懂儒家”，那样只会让他们更抵触。我会从父母的角度出发，先理解他们的担忧，然后温和地解释我对儒家的理解，以及它对我的积极影响。
比如，我会说：“爸爸妈妈，我知道你们担心我，觉得学这些东西会影响我正常生活。但其实，我学这些并不是要变成一个不食人间烟火的人。反而是因为我想做得更好，想成为一个更懂事、更有责任感的人。”
我会具体举例，说儒家里的哪些思想让我受益。比如，我可能会说：“儒家讲‘身体发肤，受之父母，不敢毁伤’，这让我更加珍惜自己的身体，也会更爱惜你们给我的生命。又比如‘仁者爱人’，这让我更能站在别人的角度想问题，以后也能更好地照顾你们，照顾家人。”
我也会强调，我仍然是他们的孩子，他们的意见对我依然重要。但是，接受一种思想，它是一个人内在的成长，是丰富自己精神世界的方式。这就像一个人有了新的爱好，比如喜欢画画，父母可能会不理解，但只要这个爱好是健康的，能让自己快乐，父母最终也会慢慢接受，甚至为你的进步感到高兴。
如果父母的反对是出于误解，或者是因为他们对儒家有刻板印象，我会用我的实际行动去打消他们的顾虑。我会继续孝敬他们，照顾好他们的生活，让他们看到，我并没有因为学习儒家而疏远他们，反而因为学习了“孝”而做得更好。
但如果父母的反对是那种“我不同意你任何你觉得好的事情”的态度，或者他们要求我放弃自己的独立思考，那这个情况就比较复杂了。在这种情况下，我可能会选择一个更温和的、但同时也是更坚定的方式。
我不会公开地、激进地对抗父母。但我也不会因为他们的反对，就彻底放弃我内心认为正确的、对我好的东西。我会默默地学习，默默地践行，同时继续尽我所能地孝敬他们。
在我看来，真正的孝顺，并不是盲从，而是懂得如何让父母安心，同时也能让自己活得有价值，有意义。如果父母的反对，反而让我更深入地思考“孝”的本质，去理解如何在尊重父母的同时，也坚持自己的成长，那这场“冲突”反而成了我人生路上一次宝贵的学习机会。
总的来说，我会努力在“孝敬父母”和“接受儒家”之间找到一个平衡点。这个平衡点不是放弃任何一方，而是通过沟通、理解和行动，让这两者能够和谐共存，甚至互相促进。如果父母的反对是出于爱，那我更要用爱和智慧去回应，让他们看到，我接受的是一种能够让自己和身边的人都变得更好的智慧，而不是某种会让我变得不肖、不孝的“邪教”。
说到底，这是一种选择，也是一种担当。选择的是如何做一个独立思考、同时又心怀感恩的成年人；担当的是如何处理好复杂的亲情关系，并在其中找到自己的立身之 R.
首先，咱们得捋捋这事儿。父母反对我接受儒家，这其中肯定是有原因的。他们是担心什么？是怕我变得迂腐、不合时宜？是觉得儒家思想里有什么让他们觉得不舒服的地方？还是单纯觉得我接受什么“新玩意儿”就得反对一下，这是他们做父母的一种“本能”？想明白这一点，对我后面的选择挺重要的。
我个人觉得，孝敬父母是儒家很核心的一个价值观，但这不代表接受儒家就一定是死板地遵循一切。儒家思想博大精深，里面有很多东西值得我们去学习，比如仁、义、礼、智、信，还有“修身、齐家、治国、平天下”的理想。这些东西，即使我不说自己“接受儒家”，很多时候也会在生活中实践。
现在的问题是，父母反对我“接受儒家”。这个“接受”是个什么概念？是因为我开始读儒家经典，还是我言行举止上表现出了受儒家思想影响？
如果父母反对的是我的行为，比如我因为学了儒家，就变得对他们特别逆来顺受，甚至连自己的人生大事都完全听从他们的安排，那这反而是对儒家“忠恕”、“恕道”的曲解了。儒家也讲究“父母在，不远游”是出于责任和关爱，但也不是完全剥夺个人的发展和独立思考。
如果父母反对的是我学习的过程，可能他们会觉得我花太多时间在这上面，或者他们不理解我为什么会对这些“老古董”感兴趣。这时候，我觉得沟通就非常重要了。
我会试着跟父母好好聊聊。我不会直接说“你们不懂儒家”，那样只会让他们更抵触。我会从父母的角度出发，先理解他们的担忧，然后温和地解释我对儒家的理解，以及它对我的积极影响。
比如，我会说：“爸爸妈妈，我知道你们担心我，觉得学这些东西会影响我正常生活。但其实，我学这些并不是要变成一个不食人间烟火的人。反而是因为我想做得更好，想成为一个更懂事、更有责任感的人。”
我会具体举例，说儒家里的哪些思想让我受益。比如，我可能会说：“儒家讲‘身体发肤，受之父母，不敢毁伤’，这让我更加珍惜自己的身体，也会更爱惜你们给我的生命。又比如‘仁者爱人’，这让我更能站在别人的角度想问题，以后也能更好地照顾你们，照顾家人。”
我也会强调，我仍然是他们的孩子，他们的意见对我依然重要。但是，接受一种思想，它是一个人内在的成长，是丰富自己精神世界的方式。这就像一个人有了新的爱好，比如喜欢画画，父母可能会不理解，但只要这个爱好是健康的，能让自己快乐，父母最终也会慢慢接受，甚至为你的进步感到高兴。
如果父母的反对是出于误解，或者是因为他们对儒家有刻板印象，我会用我的实际行动去打消他们的顾虑。我会继续孝敬他们，照顾好他们的生活，让他们看到，我并没有因为学习儒家而疏远他们，反而因为学习了“孝”而做得更好。
但如果父母的反对是那种“我不同意你任何你觉得好的事情”的态度，或者他们要求我放弃自己的独立思考，那这个情况就比较复杂了。在这种情况下，我可能会选择一个更温和的、但同时也是更坚定的方式。
我不会公开地、激进地对抗父母。但我也不会因为他们的反对，就彻底放弃我内心认为正确的、对我好的东西。我会默默地学习，默默地践行，同时继续尽我所能地孝敬他们。
在我看来，真正的孝顺，并不是盲从，而是懂得如何让父母安心，同时也能让自己活得有价值，有意义。如果父母的反对，反而让我更深入地思考“孝”的本质，去理解如何在尊重父母的同时，也坚持自己的成长，那这场“冲突”反而成了我人生路上一次宝贵的学习机会。
总的来说，我会努力在“孝敬父母”和“接受儒家”之间找到一个平衡点。这个平衡点不是放弃任何一方，而是通过沟通、理解和行动，让这两者能够和谐共存，甚至互相促进。如果父母的反对是出于爱，那我更要用爱和智慧去回应，让他们看到，我接受的是一种能够让自己和身边的人都变得更好的智慧，而不是某种会让我变得不肖、不孝的“邪教”。
说到底，这是一种选择，也是一种担当。选择的是如何做一个独立思考、同时又心怀感恩的成年人；担当的是如何处理好复杂的亲情关系，并在其中找到自己的立身之 R.
网友意见
何为孝敬父母
第一，遵纪守法
第二，繁衍子孙
第三，力有所能，提携晚辈。
这三点没有一个是听父母话的。听话并不是孝敬。
因为父母做事也不会全对，如果遇到父母作奸犯科，你也要听他们话作奸犯科吗？
所以《弟子规》里就有
亲有过 谏使更 怡吾色 柔吾声
谏不入 悦复谏 号泣随 挞无怨
所以一个人，遵纪守法，结婚生子，有能力还能照顾亲戚，这样的人就是孝子。
孝子是什么？就是所有亲属都称赞的好人。
这时候，哪怕是他父母反对，大家也只当他父母老糊涂了，只会为其孝心而感动。
——
所以有什么驳论。
儒家思想最大的驳论就是自古忠孝不能两全。
刷评论看你说的是自己亲身经历，父母要求学西哲，但你对儒学感兴趣，所以有此一问。我觉得你把这个作为补充要比你现在写的这个要好很多啊。
这个针对实际问题，真的不冲突。子夏曰：贤贤易色；事父母能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。好好做人才是真正的学儒，有余力也是可以去学一下你父母要求学的东西，通过比较，确定自己真实的想法，或许你会有所转变。
如果坚定了学儒的想法，那你跟父母多交流，表明你的想法，但父父才能子子。就像知乎上有个问题，父母非要逼迫孩子吃自己喜欢而孩子不喜欢的菜一样。你父母不尊重你的想法，你没有必要去尊重父母的想法。
类似的话题
-
这真是一个让人挠头的问题，特别是当亲情和信仰撞个满怀的时候。就好像你站在岔路口，一边是你从小到大最熟悉、最牵挂的人，另一边是你觉得能让你内心安宁、更有力量的道理。首先，咱们得捋捋这事儿。父母反对我接受儒家，这其中肯定是有原因的。他们是担心什么？是怕我变得迂腐、不合时宜？是觉得儒家思想里有什么让他们觉............. -
《中庸》开篇便点明了“喜怒哀乐之未发谓之中”，这句话虽短，却道出了儒家思想中一个极为核心的观念——“中”。儒家之所以如此强调“中”，绝非偶然，而是因为它渗透了儒家对人生、社会乃至宇宙秩序的根本理解。我们可以从几个层面来理解儒家对“中”的重视。首先，“中”是事物最本真的状态，是未受干扰的纯粹。 “喜怒.............
-
守孝三年，这是儒家思想中一个非常核心、也非常具有争议的观念。要评价它，咱们得一点点剥开来看，不能简单地说好或不好，得理解它背后的逻辑和它在不同历史时期、不同文化语境下的实际作用。首先，我们得明白“三年之丧”到底是怎么回事。这不是一个凭空出现的数字。在古代中国，社会节奏慢，生产力低下，人们的生命周期也.............
-
非议儒家，并非近年才有的现象，其根源可以追溯到中国漫长的历史长河中。将儒家视为一个一成不变的教条，然后加以批判，其实是对儒家本身的误读。儒家思想在不同时代、不同人群中，经历过被推崇、被改造、被质疑、被否定，也曾被重新解读、重新激活的过程。究其原因，我们可以从几个层面来细致地剖析：一、历史变迁下的角色.............
-
很多推崇儒家思想的人，在谈到如何面对传统文化时，常常会说“取其精华，弃其糟粕”。这句话听起来顺理成章，似乎是一种非常明智的态度。但如果仔细琢磨一下，就会发现这里面其实藏着一些值得探讨的“为什么”。为什么他们不干脆把他们认为的“精华”提炼出来，另外开宗立派，自成一家，反而要紧紧地抓住“儒家”这个标签不.............
-
最近韩国提出的“9座儒家书院”申遗计划，确实引起了不少关注。这件事情，得从头说起，才能看得更明白。首先，我们要理解，韩国提出申遗的这些书院，并非什么新兴事物。它们是中国儒家文化圈的重要组成部分，承载着韩国历史上对儒学思想的传承和发展。书院在中国历史上一直扮演着重要的角色，是古代知识分子读书、讲学、交.............
-
这确实是一个很有意思的现象。一方面，我们看到不少声音在质疑甚至反对儒家思想，认为它存在一些过时、僵化的地方，与现代社会的核心价值观（比如个人自由、平等、批判性思维等）存在冲突。另一方面，确实也有不少人在倡导和推崇儒家思想，甚至一些“力量”在背后推动。这背后到底是怎么回事，他们又要推给谁，是不是要“死.............
-
古代专制集权，独尊儒术，强调“君要臣死，臣不得不死”的臣道，似乎将其他思想流派压制得体无完肤，尤其是那种挑战权力格局的“王侯将相，宁有种乎”的论调。然而，如果我们仔细审视历史的长河，会发现百家学说和这句振聋发聩的口号，都以各种方式顽强地流传下来，甚至深刻影响着后世。这其中的原因，并非简单的“压制不彻.............
-
南师大女生课堂“跳过臭男人”，折射出怎样的时代情绪与价值碰撞？近日，南京师范大学一位女生在课堂上的一番直言，引发了广泛关注和讨论。她表示，在阅读《三国演义》、《儒林外史》以及《水浒传》时，会选择“跳过臭男人”，将精力集中在女性角色身上。这句看似简单的表述，实则触及了当下社会语境下，关于女性主义、经典.............
-
中国两千多年的封建历史，如果脱离了儒家思想的指导，那人们的知识体系将会呈现出一幅截然不同的图景。这不仅仅是阅读书目上的改变，更会从根本上动摇社会结构、思想内核以及个人价值的判断标准。那么，在没有儒家主导的情况下，人们会读什么书？中国的自然科学又能否因此迎来曙光呢？首先，我们得承认，儒家思想对于中国古.............
-
极端分子袭击圣城麦地那，这并非一个孤立的事件，其背后往往交织着复杂的动机和历史渊源，与儒士袭击孔庙、和尚袭击大雄宝殿这类事件，从本质上看，有着根本性的区别。要理解这一点，我们需要层层剥开，深入探究。极端分子袭击麦地那的动因，绝非简单地出于对宗教或文化象征的“反感”或“破坏欲”，其根源更深，往往与以下.............
-
儒家思想作为中国传统文化的核心，其传播范围和影响力受到多重历史、文化、政治和地理因素的制约，未能像佛教、基督教等宗教或哲学体系那样在全球范围内广泛传播。以下从多个维度详细分析其传播受限的原因： 一、历史发展的封闭性与地理局限1. 古代中国的封闭性 中国自秦汉以来长期实行“闭关锁国”政策，尤其.............
-
儒家思想之所以能在中国历史上立于主流两千多年，是一个极其复杂且多层面的现象，其成功并非偶然，而是与中国社会的历史发展、政治需求、文化特质以及儒家思想自身的内在优势紧密结合的结果。以下将从多个角度详细阐述其原因：一、 适应并回应了中国社会发展的主流需求： 早期社会稳定与秩序的需要： 在春秋战国时期.............
-
“中庸”是儒家思想的核心概念之一，其意涵深远复杂，并非简单等同于“中间道路”或“折衷主义”。如果将“执中”理解为“死守某个固定不变的中间点”，那么确实可能导向一种极端。然而，儒家所强调的“中庸”并非如此机械的理解。要深入理解这一点，我们需要从以下几个方面展开：一、 中庸的内涵：不止于“中间”首先，我.............
-
关于儒家是否会再度兴盛，这是一个复杂而引人深思的问题。从历史的长河来看，儒家思想从未真正消失，它如同潜藏在沃土下的种子，在不同的时代背景下，以不同的姿态展现其生命力。要探讨它是否会“再度”兴盛，我们需要审视其内在的适应性，以及当下社会对它的需求与排斥。儒家思想的生命力与根基首先，我们必须承认儒家思想.............
-
这个问题触及了儒家思想、历史事实以及孔子后裔的特殊地位，要说清楚，得从几个层面来剖析。首先，我们得明白儒家思想核心里对“忠”的理解。很多人一谈到儒家就是“忠君”，似乎就是要君主一人是天，君主换代就得跟着殉葬。但儒家对“忠”的解读，其实更复杂一些。 “忠”的本义是“尽心尽力”：在儒家经典里，“忠”.............
-
儒家思想博大精深，历经两千多年的演变，虽然其核心思想在不同时代有不同的解读和侧重，但其中许多观念在现代社会仍然具有深刻的借鉴意义。这些思想不仅关乎个人修养，更触及社会秩序、人际关系、教育理念乃至政治治理等多个层面。下面我将详细阐述儒家思想对现代的借鉴意义：一、 个人修养与品德建设： “仁”的伦理.............
-
“儒家不死，中国就无法真正进入现代化”这句话的合理性是一个复杂且争议极大的问题，需要从多个维度进行深入分析。这句话隐含了一种观点：儒家思想与现代化的进程存在某种程度的冲突，甚至阻碍。要探讨其合理性，我们需要审视儒家思想的核心内涵，现代化的本质特征，以及两者之间的潜在关系。一、 理解“现代化”的内涵：.............
-
儒家圣人的标准，绝非三言两语能够概括，它是一个体系，是一种境界，更是对人性极致升华的追求。若要细细道来，那便是内外兼修，德行与才智并行，最终达到“天人合一”的至高境界。首先，从内在德行来说，圣人必须是“仁”的化身。“仁者，爱人”，这是儒家思想的核心。圣人的仁爱，并非泛泛之交，而是推己及人，由近及远，.............
-
儒家思想中，“尊卑有别”确实是其重要的一环，但这并不意味着地位卑贱者就完全丧失了翻身的可能性。理解这一点，需要我们深入剖析儒家的核心理念，并考察其在历史实践中的具体体现。一、 儒家“尊卑有别”的根源与内涵首先，我们要明白儒家为何如此强调“尊卑有别”。这并非出于对特定阶层的天然偏袒，而是源于其对社会秩.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有