如何看待教授炮轰文科博士毕业须有两篇C刊文章？
首先得明白，这位教授这么说，肯定是有他的道理和出发点。C刊，也就是中文社会科学引文索引的权威期刊，在咱们国家文科研究领域，那地位那是相当高的，几乎可以说是“金字招条”。能发一篇C刊，说明你的研究成果达到了相当的水平，有创新性，有深度，也得到了同行专家的认可。所以，把这个作为博士毕业的硬性要求，初衷肯定是好的：要保证博士毕业生的科研质量，要把好学术的关口，防止“水博士”的出现。
这么做的好处，理论上是显而易见的：
提升博士培养质量： 有了硬性的发表要求，博士生自然会更注重研究的深度和原创性，努力做出有分量的成果。这有助于提高整个文科博士的学术水平和产出质量。
增强学术竞争力： 在国内学术界，C刊的论文是衡量一个人学术能力的重要指标。拥有C刊论文的博士，在未来的学术道路上，比如申请教职、晋升职称时，会更有优势。
引导学术方向： C刊的收录标准也反映了当前学术界关注的热点和前沿。对博士生提出这样的要求，也在一定程度上引导他们关注那些真正具有学术价值和时代意义的课题。
但是，事情总有另一面，这位教授的“炮轰”，也暴露了当前文科博士培养和评价体系中存在的不少问题。 这才是大家觉得“有意思”的地方，也才是他“炮轰”的真正靶心。
我们来细说说这些问题，就能理解为什么会有争议：
1. “唯论文论”的弊端进一步加剧： C刊是好，但如果一味地将“两篇C刊”作为唯一的毕业标准，很容易走向另一个极端——“唯论文论”。这就好像把考试成绩作为评价一个人的唯一标准一样，忽视了其他很多重要的能力和品质。
学术研究的多元化： 文科研究有很多不同的方向和领域。有些领域的研究成果可能更侧重于理论的构建、思想的阐释、历史的梳理，或者实践的探索。这些研究不一定都能“恰好”契合C刊对论文的风格和篇幅的要求。例如，一些哲学、文学评论、历史考据类的研究，可能更倾向于深度和思辨，写成一篇长篇的专著或者高质量的研究报告，其学术价值不比C刊论文低，但形式上可能就不一样。
研究的“量化”陷阱： 两篇，这个数字本身就带有量化的色彩。这就可能导致博士生为了凑够数量，而去做一些不够深入、不够原创，甚至是为了迎合C刊风格而“剪裁”自己研究内容的课题。这样做，对学术本身是一种伤害。
牺牲研究的“质量”为了“数量”： 有些学生可能会为了在规定时间内发表两篇C刊，而选择一些相对容易发表的、研究难度不大的题目，或者把一个大的研究项目拆分成几个小点来发表，这样虽然满足了数量要求，但整体研究的系统性和深度却可能大打折扣。
2. C刊发表的现实难度和不确定性： 对于文科博士来说，发表一篇C刊论文确实是相当不容易的。这中间有很多不确定因素，不仅仅是研究水平的问题：
审稿周期长： C刊的审稿流程通常非常漫长，从投稿到最终录用可能需要一两年甚至更长时间。这对于有毕业时间的博士生来说，是一个巨大的压力。
投稿和录用率低： 即使研究成果优秀，投稿被拒的可能性也很大。很多时候，即使是质量不错的论文，也可能因为期刊的选题方向、版面限制、编辑偏好等原因而被拒。
学术资源和背景的差异： 不同的学校、不同的导师，在学术资源、人脉关系、研究指导等方面存在差异。一些学生可能因为缺乏优质的研究平台、有力的指导或者前期的学术积累，在冲击C刊时面临更大的挑战。这无形中就加剧了教育资源的不公平性。
研究方向和期刊契合度： 有些研究成果可能非常优秀，但就是和C刊的定位不太契合。比如一些跨学科的研究，或者探索性很强的新兴领域，可能还没被主流期刊体系完全接纳。
3. 对博士培养目标和价值的拷问： 博士教育的最终目标是什么？仅仅是培养能发表C刊文章的“论文写手”吗？
培养独立思考和批判性精神： 博士教育更重要的是培养学生独立思考、解决复杂问题的能力，以及严谨求实的科学精神和批判性思维。这些能力，不完全可以通过发几篇论文来体现。
多元化的学术贡献： 学术贡献的形式是多样的，除了发表高水平论文，还可以是著作、译著、学术思想的传播、学术会议的组织、学术史料的发掘和整理等等。如果只强调论文发表，可能会忽视其他同样重要的学术活动。
服务社会和解决实际问题： 特别是文科研究，很多研究的最终目的是为了理解社会、服务社会、解决现实问题。如果一味追求理论上的“发声”，而忽略了研究的实践意义和应用价值，那博士教育的意义也会打折扣。
4. 可能导致的研究“内卷”和“功利化”： 当一个目标被强化，就容易引发竞争，甚至恶性竞争。
学生之间的压力： 大家都在拼命去发C刊，可能会导致学生之间相互比较，产生巨大的心理压力。
导师的压力： 导师也可能因为学校的评价体系或者科研经费的需要，而催促学生发表论文，甚至不惜代价地指导学生去“套”C刊。
学术研究的功利化： 研究的出发点可能从“我想搞清楚这个问题”变成了“我要发一篇C刊”。这种心态的转变，对学术的长远发展是不利的。
所以，这位教授的“炮轰”，其实是在提醒我们：
评价体系需要改革和多元化： 不能简单地用“C刊数量”来衡量一个文科博士的价值和能力。应该建立一个更全面、更科学的评价体系，既要重视论文发表，也要考虑学术著作、研究报告、学术思想的原创性、对学科的贡献、社会影响力等多个维度。
尊重学术研究的多样性： 不同的学科、不同的研究方向，有不同的成果呈现形式和评价标准。不能用一种统一、僵化的标准去要求所有文科博士。
关注研究过程和能力培养： 博士教育的核心是培养科研能力和学术素养，而不是仅仅追求论文的发表。应该更关注学生在研究过程中学习到的方法、思维方式和解决问题的能力。
反思文科研究的价值和意义： 文科研究最终是为了什么？是为了服务学术界，还是为了理解世界、启迪人心、服务社会？我们应该让博士培养回归其本来的价值。
总而言之，这位教授敢于站出来说这些，说明他对于文科博士培养有深刻的思考，并且对现状感到忧虑。他的话虽然直接、尖锐，但也触及了问题的核心。这事儿不是简单的是非对错，而是对我们整个学术界评价体系、人才培养模式的一次严肃的拷问。我们需要做的，不是简单地附和或者否定，而是认真思考，如何在保证学术质量的同时，让文科博士培养更加科学、合理、多元，真正培养出能够引领学术发展、服务社会进步的优秀人才。
网友意见
更新一下，发现真的不了解的人硬还答的好多。人文社科类，经济管理算个特例。其他的学科真的很难很难。我给你们转下复旦历史系招聘正高和副高职位的标准：
2017年历史学系、旅游学系教师高级职务岗位招聘信息（副教授）
这里边副高的标准只需要5篇C刊（1篇权威），并且主持一项省部级项目就可以。
2017年历史学系、旅游学系教师高级职务岗位招聘信息（教授）
正高也只要求8篇C刊（2篇权威），并且主持一项国家级项目或两项省部级项目。
博士要求发2篇C刊才能毕业，复旦要求5篇C刊能当副教授，8篇C刊能当教授，这可是复旦啊，在很多小地方甚至副高职称甚至都不要求C刊。
光是直接看这个数据比较，难道还能说合理？
当然， 复旦要求有权威。不知道复旦怎么规定的，但历史学权威期刊就那两三本，《历史研究》、《中国史研究》、《世界历史》还有《中国社会科学》、人大学报及北大学报这档次的。很多北大复旦的正教授，一辈子也就几篇权威而已。发一篇《历史研究》，是真的可以吹十年。
而范军教授在的新闻传播和文学比史学更惨，C刊里边新闻传播学总共就15种，语言学24种。哲学、心理学最惨，只有12种和7种。
当然，也有大户。经济学有73种，相对应的，经济学的C刊普遍也没有上边几个学科值钱。而且，经济学的不应该去发SSCI了吗。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~分割线，下边是原答案~~~~~~~~~~~~~~~
链接打不开，这个应该是华中师大范军说的，有新闻。
说明一下，范军是华中师大新传院和文学院的博导，也就是人文社科类。所以，别说SCI了，CSSCI基本上就是国内的最高层次了。当然，里边也有水货。
人文社科类论文写作和理工管理类不一样的，正常情况下导师对于学生的帮助除了看下标题和挂个名基本就没了。这和理工类跟着导师做项目发文章完全不一样，独立性非常高。
博士发两篇C刊是绝对不合理的，学校也知道，学院也知道，导师也知道，但没办法，学校有压力给学院，学院有压力给导师和学生。
别说博士生了，像我读博的地方，80年代全国第一个博士点，现在的博导们都不能保证一年一篇C刊。
当然，也要看专业，经济学和哲学历史就大相径庭。
也要看C刊内部层次，比如都是C刊，《历史研究》和《史学集刊》就差了十万八千里，《中国社会科学》和《河南社会科学》则差了几个银河系。
造成的后果呢？很简单，C刊编辑成了香饽饽，一个C刊主编恐怕是副校长也换不来的。然后就是C刊质量大幅下降，权威期刊还好，基本不接待博士生，毕竟一年也没多少文章。但中下层次的期刊水准大不如以前，有一些C刊都快成博士论坛了。
如果按照十几年前C刊的水准，博士生能发一篇就可以算很优秀了，毕竟人文社科类的博士只是刚刚进入学术界的大门而已，通过博士的训练能继续搞研究就谢天谢地了。现在的博士生，首要任务是发文章，写文章的方法是玩的很溜，但基本上都是过一个月就没有人再看的垃圾了。而且C刊的版面费、好处费也是公开的秘密。从纯利益角度讲，你扔20万就能变成让人追捧的青年才俊。啥？写不出来咋办？傻，可以买啊，不知道文章都快有期货交易了。
C刊现在基本已经被玩烂了，去年参加面试，某中等985高校的博士应届生来应聘。4年不到发了两篇C刊，这俩C刊，全部是挂导师名，并且还是自己单位的期刊。他这俩C刊的分量其实还不如俩中文核心。
个人预测，下一个被玩烂的将会是国家社科基金。以前层次低，没进入到国社科这个游戏里来，很长一段时间对能拿到国家社科基金的人还是很崇拜的，尤其是重大项目，在我们这种小地方谁拿了简直跟过年一样。但这两年参加各种会议，真心发现，怎么那么多那么水的人也能拿国家社科基金？还能拿重大项目！很多负责人连一些基本概念都搞不清。
当然，我不是愤青。C刊和国家社科基金里还是有很多很多质量很高的成果的，只不过现在浑水摸鱼的人太多。为了达成同一个目标，你可以清心寡欲读书几十年，也可以扔几麻袋RMB。
类似的话题
-
这事儿啊，说实话，挺有意思的，也触及到了不少人的痛点。一位教授炮轰文科博士毕业必须有两篇C刊文章，这事儿怎么看？咱就掰开了揉碎了好好说说。首先得明白，这位教授这么说，肯定是有他的道理和出发点。C刊，也就是中文社会科学引文索引的权威期刊，在咱们国家文科研究领域，那地位那是相当高的，几乎可以说是“金字招............. -
关于清华大学数学教授王文湛炮轰校外教育机构，并提及自己做不上来12岁孙子的数学题的事件，我们可以从多个角度来解读和分析。这件事之所以引起广泛关注，是因为它触及了当前教育领域的一些痛点和争议点。事件的背景和主要内容：首先，我们需要了解事件的来龙去脉。大致内容是： 王文湛教授的表态： 清华大学数学系.............
-
高晓松当年在《晓说》节目里，那番“炮轰”梁植“愧对清华教育”的话，如今想起来，还是挺有意思的。事情的起因是，当时梁植参加了一个电视节目，在节目里他讲述了自己的毕业论文选题——“论如何有效提高中国人民的幸福感”。这个选题本身，放在一个学渣那里，可能就一笑而过，但关键是，他当时还是清华大学的毕业生。高晓.............
-
2009年“浙大女生骂教授嫁黑人”事件，堪称当时互联网上一起令人印象深刻的“罗生门”式假新闻。这起事件之所以能够引发广泛关注和讨论，在于它触碰了几个敏感的社会神经，并且充满了戏剧性的反转。事件的源起与经过：事情大概是这样的，2009年左右，一个自称是浙江大学女生的ID在某个论坛（具体是哪个已经记不清.............
-
教授提出的“不仅要设立生育基金，还应该对丁克征税”的建议，确实是一个相当大胆且容易引起争议的观点。要理解这个建议，我们需要深入剖析其背后的逻辑、潜在的影响以及可能存在的合理性和反驳点。核心逻辑：激励生育，平衡社会成本从表面上看，这个建议的核心逻辑是鼓励生育，以应对日益严峻的人口老龄化和社会抚养成本上.............
-
教授抓阄决定考北大还是清华，这事儿说起来，可真是个充满戏剧性的“神操作”。乍一听，脑子里蹦出来的第一个念头就是：这教授是得多无聊，还是得多有“创意”？咱就从几个层面来掰扯掰扯。一、 教授的动机：是“玩票”还是“别有用心”？首先，得猜猜教授这么做的动机。 纯粹的“情怀”或“幽默感”？ 有可能，这教.............
-
关于复旦大学教授陈平被困美国德克萨斯州的情况，目前公开信息较为有限，且存在一定的信息模糊性。以下从多个角度进行分析和说明： 一、事件背景与信息核实1. 陈平教授的身份 陈平是复旦大学国际关系与国际政治系教授，长期从事中美关系、国际政治等领域研究，曾参与多项国际学术合作项目。其学术背景和专业领.............
-
厦门大学教授、前厦门规划局局长赵燕菁提出的“将生孩子和保障房、养老金挂钩”的提议，是一个具有争议性但又值得深入探讨的社会经济政策构想。要理解这个提议，需要从多个维度进行分析，包括其提出的背景、核心逻辑、潜在的积极影响、可能面临的挑战以及其合理性与可行性。一、 提议提出的背景：理解赵燕菁教授的提议，首.............
-
关于“非升即走”（Tenure Track System，一般译为终身教职制度下的评估体系）的文化，一位教授将其解读为体现了合同契约、愿赌服输、热爱流动精神，这是一个非常具有启发性的视角。我们可以从这三个方面来详细解读这位教授的观点，并探讨其背后的逻辑和潜在的争议点。一、 体现合同契约：明确的权利与.............
-
北大教授对于“上职高没出息”的回应，即“社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，是一个触及社会观念、教育体制以及个体发展等多个层面的复杂话题。我们可以从以下几个角度来详细解读和看待这个观点：一、 教授观点的核心内容及其背后逻辑教授的表述可以拆解为两个主要部分：1. “社会现实就是.............
-
东京大学教授致信湖北大学建议“恢复梁艳萍名誉”一事，是一个涉及学术声誉、历史评价、校规校纪、公平正义等多方面复杂议题的事件。要全面看待这件事，需要从多个角度进行深入分析。事件背景梳理（假设）首先，我们需要了解事情的来龙去脉。虽然您没有提供具体细节，但我可以根据类似事件的普遍情况，推测出可能的背景信息.............
-
这位北京大学教授的说法，触及了当前高等教育发展中一个非常现实且复杂的问题，那就是高等教育普及化带来的“价值稀释”感以及随之而来的对教授职业吸引力的影响。我们可以从几个层面来分析：一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后： 高等教育普及化与稀释效应： 规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年.............
-
清华教授关于“考上清华核心是智商”的言论，可以从多个维度进行解读和评价。这不仅仅是一个简单的观点，它触及了教育公平、人才选拔机制、个体发展的多重复杂议题。以下将对此进行详细的分析：一、 教授言论的可能出发点和合理性： 对顶尖学府人才需求的理解： 清华大学作为中国顶尖的理工科院校，其课程难度、研究.............
-
对于美国教授刊文“新冠疫情证明美国不怕死人，比中国强大得多”这一观点，我们可以从多个角度进行详细分析和探讨。首先，需要明确的是，这是一种极具争议性和煽动性的观点，其背后可能包含复杂的动机和论证逻辑。一、 观点本身及其解读的争议性 “不怕死人”的解读： 字面解读的危险性： 如果仅仅从字.............
-
关于华南理工大学教授王某某涉嫌性侵女学生并被解聘一事，我们可以从几个层面来详细看待：一、 事件的发生与处理： 初步信息： 根据公开报道和网络传播的信息，事件大致发生在2023年10月9日前后，华南理工大学宣布对一名教授王某某进行解聘。解聘的理由是“涉及师德师风问题”。 后续信息披露： 尽管校.............
-
关于浙江大学某教授“金字塔是19世纪混凝土建造，系历史的阴谋”的说法，这是一个在网络上流传已久且备受争议的观点。 简单来说，这一说法并非主流学术界的共识，并且缺乏令人信服的科学证据支持。为了更详细地解释这个问题，我们需要从几个方面来分析： 1. 该说法的来源与内容这个说法最常与一个名为 “约翰·杰尔.............
-
如何看待老教授、高年资博士、年轻副教授的科研水平，这是一个非常普遍且重要的问题，因为这涉及到科研体系中人才的成长、传承和评价。我们可以从多个维度来剖析他们的科研水平，并尽量详细地阐述。核心观点：不能一概而论，科研水平是一个复杂且动态的概念，它受到 经验、能力、创新性、影响力、产出效率、视野高度、团队.............
-
如何看待韩国教授要求将中国爱国诗人尹东柱国籍改为韩国？韩国教授要求将中国爱国诗人尹东柱国籍改为韩国，这是一个极具争议性的议题，涉及历史、民族认同、文化归属等多个层面。要全面理解此事，需要从以下几个角度进行剖析：一、 事件背景：尹东柱其人及其历史地位首先，我们必须了解尹东柱（윤동주, Yun Dong.............
-
这起事件涉及到一些敏感的文化和语言议题，需要从多个角度来理解。以下将详细分析此事，并探讨其中涉及的关键点：事件概述：根据公开报道，事件大致是这样的：一位美国教授（名字未公开，但据称在南加州大学）在上课时，为了表达某个词语，使用了中文的“内个”（Nè ge）。他这样做可能是出于语言习惯，或者是在尝试用.............
-
张文宏教授关于“中国孩子早餐应以鸡蛋、牛奶为主，不许吃粥”的建议，确实引起了广泛的讨论和关注。要理解这个建议的背后逻辑和潜在影响，我们需要从多个角度进行分析。一、 张文宏教授建议的背景和核心逻辑首先，我们需要明确张文宏教授提出这个建议的背景。他作为一位传染病学专家，在公众视野中以其科学、理性的态度而.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有