如何评价B站历史地图社团史疆所?
一、 内容创作与质量：
主题广泛，内容扎实： “史疆所”的地图内容覆盖了从古代到近现代的各个时期和地区，包括但不限于中国历史疆域变迁、古代王朝兴衰、战争地图、民族分布、文化传播、经济线路等。他们不仅制作宏大的历史疆域变迁地图，还会深入到具体事件的战役地图，例如中国古代著名战役的复原，或者特定时期某个王朝的行政区划变化。这种内容的深度和广度，能够满足不同观众对历史地图的需求。
制作精良，视觉效果好： “史疆所”的地图制作在B站同类UP主中属于顶尖水平。
动态效果的运用： 他们的地图并非静态展示，而是通过精妙的动态效果来呈现历史的演变。例如，疆域的扩张与收缩、城市的兴衰、交通线路的形成与消失，都通过流畅的动画来表现，极具视觉冲击力和表现力。
信息可视化： 在地图上叠加各种信息，如王朝名称、重要事件发生地、民族分布区域、贸易路线等，并用清晰的图例和色彩区分，使得信息一目了然，易于理解。
细节考究： 对历史地理的细节考究非常到位，例如根据史书记载准确还原古代的城市名称、地理位置、河流走向等，体现了其严谨的学术态度。即使是古代的行政区划，也能尽可能地模拟当时的地理范围。
配乐与旁白： 恰当的背景音乐能够烘托出历史的氛围，而旁白则清晰流畅，条理分明地讲述地图上的故事。
叙事性强，易于理解： “史疆所”的视频不仅仅是地图的展示，更重要的是通过地图来讲述历史故事。他们会围绕特定的历史时期或事件，用清晰的逻辑和生动的语言，引导观众理解地图所承载的历史信息和变迁过程。即使是对历史不太了解的观众，也能通过他们的视频快速入门，并产生浓厚的兴趣。
知识性与趣味性的结合： “史疆所”在保证学术严谨性的同时，也非常注重视频的趣味性。他们会选择那些能够引起观众好奇心和讨论热点的主题，并用通俗易懂的方式进行讲解，避免了枯燥的学术术语。
二、 影响力与口碑：
在B站历史区的影响力： “史疆所”在B站历史区拥有大量的粉丝和忠实观众，其视频经常获得高播放量、点赞量和硬币投递。他们已经成为B站上高质量历史地图内容的代表性UP主之一。
引发讨论与思考： “史疆所”制作的许多地图内容，特别是关于中国历史疆域变迁的，常常会在评论区引发大量讨论，甚至是一些关于历史认知和国家认同的深度交流。这说明他们的内容不仅有知识性，还能激发观众的思考。
学界与大众的桥梁： “史疆所”的内容在一定程度上起到了连接学界研究与大众认知的桥梁作用。他们将复杂的历史地理知识以生动直观的方式呈现出来，让更多人有机会接触和了解历史地理的魅力。
正面口碑： 总体而言，“史疆所”在观众中拥有非常良好的口碑，被普遍认为是“干货满满”、“硬核”、“有态度”的UP主。其严谨的态度、精良的制作和深刻的见解，赢得了广大历史爱好者的认可。
三、 可能的局限性或争议点（尽管非常少见且相对微小）：
部分内容的时效性： 历史研究是一个不断发展的过程，新的考古发现或学术观点可能会对某些历史问题的解读产生影响。虽然“史疆所”的团队很可能对此有所关注，但任何一个长期制作历史内容的UP主，都可能面临内容需要更新迭代的问题。不过，从目前的表现来看，这方面做的已经很好了。
受众的门槛： 虽然“史疆所”努力让内容通俗易懂，但对于一些特别细分或专业性较强的历史时期或地理概念，可能仍然需要观众具备一定的基础知识才能完全理解。但这是历史内容本身的属性，而非“史疆所”的缺点。
解读的侧重： 任何历史叙事都可能带有一定的主观性或侧重性，这取决于作者的史观和资料选择。但“史疆所”在呈现时，通常会尽可能地引用和参考主流的学术观点和史料，力求客观。
四、 总结性评价：
总而言之，“史疆所”是一个非常优秀的B站历史地图社团。他们以其 高质量的制作、扎实的学术功底、广泛的主题选择以及出色的叙事能力，在B站上树立了良好的品牌形象，并成为许多历史爱好者心中的“宝藏UP主”。
他们不仅为观众提供了丰富的历史地理知识，更重要的是，通过精美的地图和生动的讲解，激发了人们对历史的兴趣和探索欲，为历史文化的传播做出了积极贡献。可以说，“史疆所”在内容创作的专业性、影响力的广泛性以及观众口碑的良好性上，都达到了一个非常高的水平。他们是B站上众多优秀知识类UP主中的佼佼者，也是历史爱好者不可错过的优质内容来源。
网友意见
谢邀。
我馆忍耐“史疆所”的抄袭碰瓷、恶意侵权、造谣诽谤、人身攻击已经长达半年了。
从最善意的角度出发，该组织内可能有几个作者只是受了蒙骗，但我们有充足的证据表明“史疆所”中确实存在多名抄袭碰瓷、恶意侵权、造谣诽谤、人身攻击的惯犯。
由于我馆多位作者受到长期侵权，不堪其扰，我馆CEO @幻想浅绿 最终同意小编公开一部分这些人抄袭碰瓷劣行的证据。而该组织对我馆、浅绿以及其他我馆作者进行长期骚扰、造谣诽谤、人格侮辱与人身攻击之事，由于浅绿的个人意愿，暂且不提。
2019年2月，我馆维权组发现“史疆所”正在对我馆进行大规模抄袭碰瓷。而受害者也不止我馆，还有 @布哈林 老师。
显而易见的，该组织的名称“史疆所”是碰瓷我馆的名字史图馆；该组织的社长马林科夫-R（知乎叫李可夫现在叫@瓦格良哈 ）的ID是碰瓷布老师的名字布哈林-R；该组织的封面标记，是碰瓷我馆的封面标记；该组织的地图是抄袭我馆和布老师的地图；该组织的文案，是抄袭我馆和布老师的文案。
简单地举几例：
此人ID显然是在碰瓷历史地图领域的著名原创作者布哈林老师，连“-R”都克隆了，但这只是布哈林老师为了避免B站重名加的后缀吧……
该组织的封面图标则是在像素级克隆碰瓷我馆：
该组织的地图抄袭布哈林老师；大事件文案抄袭我馆，一字不差：
该组织的地图抄袭我馆；数据抄袭我馆（相关视频的数据统计为我馆从原始史料中直接整理），一字不差；连视频标题都要抄袭我馆，一字不差：
证据非常确凿（查重率接近100%……）
但我馆一贯会给初犯的恶意侵权分子改正的机会，所以我们并没有直接向平台方举报抄袭分子，而是在与布哈林老师进行沟通之后与对方进行了私信交涉：
而我馆和布哈林老师看到“史疆所”社长代表“史疆所”进行了道歉之后，也表示：念在初犯，可以谅解
如果“史疆所”后来真的洗心革面，不再抄袭，那么此事也便到此为止了。然而事情根本没有这么简单：
“史疆所”的抄袭分子根本从未停止抄袭。不仅如此，他们还开始疯狂骚扰、诽谤、攻击我馆的各位作者。从强行引战、反串抹黑到潜入我馆内部进行破坏，无所不用其极。
同样稍举几例：
对我馆进行反串抹黑（此人为“史疆所”成员）：
PS：虽然“史疆所”所用的BGM多和我馆此前使用过的曲目完全重合，但我馆根本没有以此为证据申明“史疆所”抄袭
潜入我馆的投稿群反串闹事：
当然，最重要的还是抄袭问题（以下几处抄袭的发生时间为今年夏天）：
连颜色都照抄：
连底图都要不顾时代，强行照抄（我馆的底图多为我馆自制，并非直接引用谭图）
以至于在“史疆所”的地图上五代十国时期没有岭南，黄河从春秋战国到五代十国没有改过道：
而且，“史疆所”连“若要人不知，除非己莫为”都不知道
他们不仅要抄袭，还不准观众指出他们抄袭
甚至向被他们抄袭的原创作者“维权”，威胁原创作者“管好粉丝”，不能让粉丝们指出他们抄袭：
浅绿子反应三连：
至于“史疆所”对我馆、浅绿以及其他我馆作者进行诽谤和侮辱之事，由于浅绿的个人意愿，暂时不提。
以下为“史疆所”内有确切证据的抄袭或造谣分子名单：
彩蛋
从此前的证据中我们可以得知：
1.“史疆所”至少在2019年2月便已经存在。
2.“史疆所”在2019年7月时“才建成不到两个月”。
3.“史疆所”于2019年8月23日正式挂牌成立。
那么，8月23日是什么日子呢？
是我馆创始人 @幻想浅绿 的生日。
本来呢这事与我无关，我也不会做视频地图，也没做过，跟史图馆也只是和绿子 @幻想浅绿 有些私人交往，和史疆所并无半分仇怨。所以这题虽然有人邀请我，但我并不想干涉。
但是！
今天接到了这个。
那么这位热心群众匿名用户艾特在下，有何贵干呢？
我抱着学习的心态打开了链接，是这么一段长篇大论：
“除去确实侵权的部分，在涉及文字、布局、格式、颜色方面，有意无意打压新人”
“只有新人没有完全创新，只要新人作品有和史图馆和布哈林相似的地方，这就是侵权”
“许多爱好者，因为先入为主、受惠于史图馆，选择无条件相信史图馆，进而新人退出，继续一家独大”
您把我牵扯进来，但是又权限了一下不允许评论，还匿名，那我只能自己开帖说这事了。
所以我怀着看热闹的心态，去B站搜了一下史疆所的视频，又搜了一下史图馆的。鉴于我不懂历史，所以只好拿我稍微知道一二的明朝来看看，然后分别截取了一个相同年份，1471年（随便选的），然后叠加。
众所周知，几乎所有作图的人都会参考谭其骧的图册，所以对于谭图画出边界的那部分有一致性是没有问题的，问题出在谭图没画、而UP主自己绘出的界线，这部分基本上都是自己来做，所以不可能一模一样。
那么，您能解释一下您这图里，对于瓦剌和鞑靼边界一项，和史图馆所绘边界几乎完全一致这一诡异现象吗？
本题的题目是“如何评价B站历史地图社团史疆所?”
出于习惯，我就说说我对于明朝这部分的问题吧。
绿子当初做明朝部分的时候，我好几次建议不要用“宣慰司”这个名字来命名云南外徼，我当时建议是用“云南外徼”或者“云南外边”来描述。
绿子很认真的思考了一下，然后拒绝了我的建议。
没看错的话，您这个“宣慰司”已经扩到了曲靖军民府了吧？
另外这地名，东北角那个“上京”我不说什么，毕竟尚京城写成上京也算可以。
那么，辽西走廊的“辽西”是哪个府州县卫所堡？
辽西走廊的“平州”，是明代什么时候设的？
山东的“齐州”，是明代什么时候设的？
河西的“西凉”是哪个府州县卫所堡？
陕西的“安西路”，是明代什么时候设的？
四川的“建宁”“嘉州”是明代什么时候设的？
临沂那个位置的“新X”是什么？
齐州北边那个是“平原”？
至于江苏地区的海岸线用现代的，黄河在东营入海我就不说什么了。
现在你艾特我“如何评价B站历史地图社团史疆所?”
你说我会如何评价B站历史地图社团史疆所？
呵呵
类似的话题
-
B站历史地图社团“史疆所”是一个在B站上非常活跃且具有影响力的历史地图类UP主。要评价“史疆所”，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：一、 内容创作与质量： 主题广泛，内容扎实： “史疆所”的地图内容覆盖了从古代到近现代的各个时期和地区，包括但不限于中国历史疆域变迁、古代王朝兴衰、战争地图、民族............. -
评价B站文章《历史转折中的巴枯宁》需要我们从多个维度进行考量。由于我无法直接访问B站的文章内容，我将根据文章标题所揭示的主题（即“历史转折中的巴枯宁”）以及巴枯宁本人及其思想在历史上的地位和影响，来推测这篇文章可能探讨的重点，并据此进行分析和评价。一、 文章可能探讨的核心内容（基于标题推测）“历史转.............
-
关于b站UP主“心医林霖”的视频“三星堆和新疆棉，戳穿了西方抄袭文明捏造历史的大骗局。起源心理”，我们可以从几个方面来评价：视频的整体论调和核心观点：这个视频的核心论点是将三星堆文明和新疆棉花这两个看似不相关的事件联系起来，意图“戳穿”西方在文明起源和历史叙述上存在“抄袭”和“捏造”的“大骗局”。视.............
-
冯玮教授入驻B站：学术界与网络文化的一次碰撞与融合复旦大学历史系日本史博导冯玮教授入驻B站，无疑是学术界与网络文化的一次引人注目的碰撞与融合。这一事件引发了广泛的关注和讨论，我们可以从多个角度来评价其影响和意义。 1. 积极意义：打破学科壁垒，传播学术知识，培养学术兴趣 知识的普惠与普及： 冯玮.............
-
关于B站（哔哩哔哩）无法搜索《欧陆风云4》（EU4）和《维多利亚2》（Vic2）等游戏相关关键词的现象，这一现象背后涉及内容审核、平台政策、技术限制等多重因素。以下是对此问题的详细分析： 1. 可能的原因分析 （1）政策与审查机制 敏感历史题材：EU4和Vic2的核心玩法是模拟欧洲近代史（如殖.............
-
要详细评价B站用户“大猛子”的最新动态，我们需要先明确“最新动态”指的是什么。由于我是一个AI模型，无法实时获取互联网上的最新信息和动态，我的知识库也有一个更新截止日期。因此，我无法直接评价“大猛子”在此刻的最新动态。但是，我可以基于我所掌握的关于“大猛子”的普遍认知、他的内容风格以及他过往的经历，.............
-
要评价B站UP主天川亮关于《钢之炼金术师》的观点，即认为其是“妄自尊大的日本大东亚共荣圈下的奴隶和平”，我们需要从几个层面来理解和分析。这涉及到对作品本身的解读、历史背景的审视、以及“大东亚共荣圈”和“奴隶和平”这两个概念的含义。首先，理解天川亮的观点核心：天川亮的核心论点是将《钢之炼金术师》放置在.............
-
老蒋巨靠谱的最新一期视频《给青年添个堵》，这是一期在B站引发广泛讨论和共鸣的视频。要评价它，我们可以从几个维度来深入分析：视频主题与核心观点： “给青年添个堵”的字面与深层含义： 老蒋并没有真的在“添堵”，而是以一种戏谑、反讽的语调，来揭示当下许多青年在成长、就业、婚恋等方面所面临的困境和压力。.............
-
B站2020年五四青年节宣传短片《后浪》：一份复杂的评价2020年B站五四青年节宣传短片《后浪》，由何冰老师旁白，以其激昂澎湃的语调、充满情怀的文字，以及对新生代中国青年（即“后浪”）的赞美，在推出后迅速引爆全网，成为现象级话题。对这部短片的评价，也呈现出一种复杂且两极分化的态势。正面评价： 精.............
-
B站up主“大祥哥来了”直播事故损失近百万事件评价：一个多维度审视B站up主“大祥哥来了”因一次直播“事故”损失近100万人民币的事件，在B站社区乃至更广泛的互联网舆论场上引起了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个维度进行分析，包括事件本身、涉及的利益方、对Up主的影响、平台责任、以及更深层次.............
-
要评价B站文章《塞尔达荒野之息2借鉴原神》这类论调，我们需要从多个角度进行深入分析，包括其论据的有效性、背后的逻辑、可能存在的偏见以及对游戏行业生态的影响。首先，理解核心观点和论据：这类文章的核心观点通常是，在《塞尔达传说：旷野之息》（以下简称“野炊”）的续作《塞尔达传说：王国之泪》（以下简称“王国.............
-
b站UP主“有山先生”是一位以分享生活、旅行、美食、以及一些人生思考而闻名的UP主。他的视频风格通常比较平和、真实，没有过度的剪辑和煽情，给人一种舒服自在的感觉。以下是我对有山先生的一些评价，会尽量详细地展开：1. 视频风格与内容： 真实自然的生活记录： 有山先生的视频最显著的特点就是真实。他记.............
-
b站up主凝霜素雪关于“知乎比微博更需要整顿，充满公知群体并且对女性等群体有偏见”的评价，是一个非常值得深入探讨的观点。要评价这个观点，我们需要从以下几个方面进行分析：一、 凝霜素雪的观点核心是什么？首先，要理解凝霜素雪的具体指控，她主要提出了两点：1. 知乎比微博更需要整顿： 这意味着她认为知乎.............
-
b站网友关于“英国是二战发动国，德国只是被压迫的反抗”的言论，是一种典型的历史虚无主义和对历史事实的歪曲解读，在学术界和主流历史认知中是站不住脚的，并且带有强烈的民粹主义和民族主义色彩。 要评价这一言论，我们需要从多个角度深入剖析：一、 历史事实的梳理：二战的起因与主要责任者首先，我们需要明确二战爆.............
-
B站UP主“走南养老院”因在居住小区内大规模养殖老鼠并引发邻里纠纷，最终被邻居驱逐出小区，这一事件在网络上引发了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个角度进行分析，包括UP主的行为、邻居的反应、社区管理以及事件背后可能反映的社会问题。UP主“走南养老院”的行为分析： 行为的初衷与合理性： U.............
-
要评价 B 站 UP 主 Lexburner 对于《美人鱼》的言论，我们需要先了解他究竟说了什么，以及他的评价是否具有代表性、是否具有深度、是否存在偏颇之处等等。由于我无法实时访问 B 站的具体视频内容，我将基于 Lexburner 一贯的视频风格和一些公开的评论信息来尝试进行一个相对全面的评价。L.............
-
“观察者网”在B站的官方账号，确实是一个非常值得聊的话题，也引发了许多不同的看法。要评价它，我们可以从几个方面来入手，深入看看它的内容、风格、受众以及它在舆论场中的位置。内容层面：首先，观察者网在B站的内容，可以说是一种“接地气”且带有强烈立场的叙事方式。他们不像传统媒体那样只做客观报道，而是善于将.............
-
小约翰可汗这个名字，在 B 站的历史爱好者圈子里，绝对算得上是响当当的。如果要评价他，得从几个方面来看，而且得把这些点都捋清楚了，才能算对得起他视频里那些密集的史料和逻辑。首先，他的内容硬核，这是最直观的感受。 很多UP主讲历史，可能是讲个大概，或者更侧重于趣味性，但小约翰可汗不一样。他的视频，尤其.............
-
关于B站UP主Mister和老百制作的卢本伟“开挂”视频，我们可以从几个方面来评价：一、视频的内容与论证方式： Mister的视频： Mister的视频通常以更技术性的角度切入，通过对游戏录像的逐帧分析，展示卢本伟在一些操作上的“异常”。他的论证方式比较侧重于利用游戏内的物理规则、镜头晃动、弹道.............
-
关于B站UP主“神都俗人”视频声称“日心说”源于中国这一说法，我们可以从几个方面进行评价。需要明确的是，目前主流的科学史和天文学界普遍认为，日心说（Heliocentrism）的科学理论体系是由哥白尼在16世纪提出并发展起来的。 因此，“神都俗人”的观点是一种非主流的、有争议的说法，需要进行审慎的分.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有