问题

面对国外不断加码的科技施压,中国企业如何在竞争中实现科技自立?

回答
面对国外不断加码的科技施压,中国企业实现科技自立是一项复杂而艰巨的任务,需要多方面的努力和长期的战略规划。以下将从多个维度进行详细阐述:

一、 强化自主研发投入与人才培养:根基之所在

科技自立的核心在于强大的自主研发能力,而这离不开持续的研发投入和高素质的人才队伍。

加大研发投入的广度和深度:
基础研究先行: 鼓励企业将更多资源投入到基础科学研究领域,例如量子物理、新材料、生命科学、人工智能理论等,为未来的颠覆性技术突破奠定基础。这需要企业建立长远视野,不被短期效益所束缚。
应用研究与技术攻关并重: 在关键核心技术领域,如半导体制造、高端芯片设计、操作系统、工业软件、精密仪器等,需要集中力量进行突破。这可能需要企业之间、产学研之间形成更紧密的合作模式,共同承担风险和投入。
研发模式创新: 探索更加灵活、高效的研发模式,例如开源社区合作、开放式创新平台、风险投资孵化等,吸引外部智慧和资源,加速技术迭代和创新。
设立“不计成本”的攻坚项目: 针对被“卡脖子”的关键技术,企业可以设立专门的、不受短期成本限制的研发项目,集中最顶尖的科研人员和资源进行攻关。

打造世界一流的人才队伍:
吸引与留住顶尖人才: 提供有竞争力的薪酬待遇、良好的职业发展平台、宽松的科研环境以及股权激励等,吸引国内外顶尖的科学家和工程师加入。对于海归人才,要提供更便捷的创业和就业支持。
完善人才培养体系: 与高校、科研机构建立更深度的合作,共同培养面向未来的科技人才。例如,设立联合实验室、提供实习机会、支持博士后研究等,构建人才的“蓄水池”。
重视工程师文化: 营造尊重工程师、鼓励技术创新的企业文化,让工程师有归属感和成就感,愿意长期投入研发。
构建国际化视野: 鼓励员工参与国际交流与合作,学习吸收国际先进的科技理念和管理经验。

二、 突破关键核心技术:瞄准“卡脖子”领域

科技自立并非所有技术都必须独立掌握,而是要重点突破那些被西方国家高度垄断、对国家经济安全和产业发展至关重要的“卡脖子”技术。

识别与聚焦重点领域:
国家层面与企业层面联动: 国家层面需要制定清晰的科技发展战略和重点攻关领域清单,企业则需根据自身优势和市场需求,选择与国家战略相契合的关键技术进行突破。
市场导向与战略导向结合: 在追求技术突破的同时,也要关注市场需求和商业化可行性,避免闭门造车。

攻坚路径与策略:
“换道超车”与“并道追赶”: 对于一些已经成熟且被垄断的技术,可以探索“换道超车”的策略,寻找新的技术路径或颠覆性创新。对于尚未成熟或正在快速发展的领域,则需要“并道追赶”,在已有基础上进行创新和超越。
从生态构建入手: 在一些关键领域,如操作系统、芯片设计工具(EDA)、工业软件等,不能仅仅满足于单点技术突破,更要着力构建完整的技术生态系统,包括软硬件协同、标准制定、开发者社区等。
逆向工程与模仿创新: 在某些情况下,通过对现有先进技术的分析和研究,进行模仿创新,理解其原理,再在此基础上进行优化和改进,也是一种实现技术自主的途径。但这需要警惕知识产权问题。
跨界融合与协同攻关: 将不同领域的先进技术进行融合,可能催生新的解决方案。例如,将人工智能与材料科学结合,加速新材料的研发。

三、 构建自主可控的产业链与供应链:安全与韧性

科技自立也意味着要构建更加自主可控、抗风险能力更强的产业链和供应链。

核心环节的国产化替代:
关键材料与零部件的攻关: 聚焦半导体制造中的光刻胶、硅片、靶材、特种气体等,以及高端电子元器件、精密机械零部件等领域,推动国产化替代。
设备与工具的国产化: 努力实现高端制造设备(如光刻机、检测设备)、研发工具(如EDA软件)的自主可控,降低对外部供应的依赖。

强化供应链韧性与安全性:
多元化布局与备份策略: 在关键物料和零部件的供应上,建立多元化的供应商体系,避免过度依赖单一来源。同时,也要考虑建立一定的战略储备。
本土化生产与供应链整合: 鼓励关键环节的本土化生产,形成完整的国内供应链,并加强上下游企业之间的协同,提高供应链的整体效率和抗风险能力。
国际合作与风险对冲: 在可能的情况下,与对中国友好的国家或地区进行技术合作和供应链布局,对冲地缘政治风险。

四、 推动商业模式创新与市场应用:价值转化

再好的技术也需要通过有效的商业模式和广泛的市场应用来实现价值,并为进一步的研发提供资金支持。

聚焦场景化应用,加速技术落地:
发挥国内超大规模市场优势: 利用中国巨大的国内市场作为技术验证和规模化应用的试验田,为新技术、新产品提供广阔的应用场景。
深度对接行业需求: 鼓励企业深入了解各行各业的痛点和需求,提供定制化的技术解决方案,推动技术与产业的深度融合。

商业模式创新:
服务化转型: 从单纯销售产品转向提供整体解决方案和服务,构建持续的收入来源。
平台化发展: 构建技术平台或生态系统,吸引开发者和合作伙伴共同发展,形成网络效应。
数据驱动的商业模式: 利用大数据和人工智能,优化产品和服务,创新商业模式。

政府引导与市场激励相结合:
政府采购与政策扶持: 在符合市场规律的前提下,政府可以通过政府采购、税收优惠、研发补贴等方式,支持和鼓励国内关键技术的研发和应用。
风险投资与资本支持: 引导风险投资和产业资本更多地投向科技创新型企业,为技术突破和产业化提供资金保障。

五、 加强知识产权保护与标准制定:话语权与竞争力

掌握核心技术的同时,也需要通过知识产权保护和标准制定来巩固和扩大竞争优势。

强化知识产权保护:
提升自主研发的知识产权储备: 鼓励企业积极申请专利,形成核心技术自主知识产权群,为应对国际贸易摩擦和技术壁垒提供法律武器。
加强知识产权维权能力: 建立健全知识产权保护体系,提高维权效率和效果,震慑侵权行为。
反垄断与反不正当竞争: 利用法律手段,打击利用技术优势进行垄断和不正当竞争的行为。

积极参与和主导国际标准制定:
抢占技术制高点: 在新兴技术领域,积极参与国际标准的制定过程,争取在技术标准上获得更多的话语权和主导权。
构建中国技术标准体系: 在一些关键领域,建立与国际接轨但又符合中国国情的技术标准体系,为国内产业发展提供支撑。

六、 优化营商环境与政策支持:土壤与阳光

企业实现科技自立的最终实现,也离不开良好的营商环境和有力的政策支持。

深化科技体制改革:
破除体制机制障碍: 深化科研管理体制改革,减少行政干预,激发科研人员的积极性和创造性。
鼓励协同创新: 建立跨部门、跨区域、跨所有制的协同创新机制。

营造公平竞争的市场环境:
反对技术保护主义: 争取更加公平的国际贸易环境,反对不合理的科技封锁和歧视性政策。
打击不正当竞争: 确保国内市场公平竞争,鼓励优势企业通过技术和服务参与市场竞争。

持续的政策支持与战略引导:
国家级研发平台建设: 建设一批国家级重点实验室、工程技术研究中心、产业创新中心等,为企业提供开放共享的研发平台。
鼓励企业创新主体地位: 进一步强化企业在科技创新中的主体地位,支持企业成为技术创新的主要力量。

总结来说,中国企业在面对国外科技施压实现科技自立,是一个系统性工程。它不仅需要企业自身的努力和担当,也需要国家层面的战略规划、政策引导和环境优化。这需要长期主义的坚持,对基础研究的耐心投入,对人才的极致尊重,对关键技术的执着攻关,以及对产业链供应链的深度重塑。最终目标是在全球科技竞争中,构建起自身的战略主动和核心竞争力。

网友意见

user avatar

谢邀。

要科技自立,先要实现企业自立。


首先我们要明白,中国企业长期在结构上是难以自立的,而这背后有着复杂的原因。

中国所拥有的优势主要是优质的劳动力、稳定友好的营商环境,和以政府投资为主的基建设施。我们是靠这些条件来换取外部投资,可想而知,第一波成型的必然是“三来一补”这类加工制造业,主要面向海外企业客户。

劳动密集型的组装,自然不会有高溢价。很长一段时间里,劳动型企业,利润知占4%左右

面向海外企业而非直接卖给海外消费者,导致中国品牌难以走出去。

低利润和低认知,使得中国品牌普遍在全球价值链里的处于下风,还要背上“廉价劣质”的标签。


随着多年的艰辛积累,中国部分企业出现了有产业链升级的迹象。

我们原本的策略就是“逐级攀升”、“以市场换技术”,最终形成一个独立的全面工业化体系。典型的就是机电类产品,2021年前4个月,我国出口机电产品3.79万亿元,增长36.3%,占出口总值的59.9%。00年时出口将将1000亿美刀(《世界机电经贸信息》2001年3月期),去年是1.54万亿美刀(《海关统计快讯》),总体国产化率已经相当高了。

剩下那些国产化率低的,就是我们在媒体上很熟悉的半导体、高端数控机床、工业机器人等核心产业突围领域。

这也是为什么这几年国内一直在提“双引擎”、“内外双循环”,强调内需市场的重要性,因为要“深刻认知错综复杂的国际环境带来的新矛盾新挑战,增强机遇意识和风险意识”(十四五第一章“发展环境”)。

中国的外贸依存度大概还在30%左右。以浙江为例,去年进出口总额3.38万亿,GDP 6.46万亿,外贸依存度还有52%[1],东南沿海大体类似。

如果不能给成长于外贸大环境的中国企业提供一个坚实的内需市场,那么在关税制裁黑名单的反复震荡下,中国企业的发展会伴随着严重的消耗:

资本是厌恶风险的。订单和报价总是波动的话,工人工厂设备都难以获得长期稳定的投资,技术的积累与市场应用更会被严重拖累。


面对这个风险,摆在中国企业面前,其实就两条大路:

一,像长江存储,国家亲自下场提供投资创造需求。

长江存储,从出资角度来说其实就是国企,紫光和国家集成电路产业基金,总投资约1600亿人民币。

16年成立,2017年设计制造中国首批3D NAND闪存芯片;19年宣布量产64层TLC;去年4月宣布128层QLC与TLC两款产品研发成功,且拥有业界最高的IO速度、存储密度和单颗容量。

今年长江存储宣布全球市场占有率突破1%。

很多人对长江存储抱有怀疑,能理解。但是中国作为NAND闪存芯片的采购大国(全球37%),在长江存储之前我们就没有这个产品。

而闪存芯片是半导体行业的重要分支,约占26%的份额,也是3C类产品的核心元器件。如果这类产品的进口遭到制裁,如果我们还无法独立生产,那么中国电子类制造业恐怕要伤亡过半。

所以必须科技自立,国家主导投资,千亿规模地砸钱。


但长江存储对多数民营企业来说难以参考。

虽然民营也要实现科技自立,但技术紧迫度不够,离国家大规模投资太远,自身又不可能承担长期巨额亏损。

所以二,像方太那样,建立可持续循环的市场基础,在此之上逐步加大研发投入。


方太是一个我觉得很有意思的民营企业缩影。虽然方太是做厨房电器的,但他的创始人茅理翔老先生的第一波创业,做的是电子打火枪,就是现在很多火锅店服务业用来点火的那玩意儿。

茅老先生80年代看到有人从日本带回来这东东,回头就仿了,一模一样。到90年代初时,他的电子打火枪产值已经有1.5亿元(94年北京城八区房价1200元一平米),巅峰时占全球市场的50%,人称“电子打火枪大王”。

中国第一波制造业巨头都是这么起来的。

但好景不长,因为没有技术门槛和品牌价值,到90年代中期时,全国有上千家同行,价格从1.2美刀一个,打到了0.3美刀,卷起来了。

这波巨头很多也是因为相同的原因而岌岌可危。

1995年,茅理翔召回了当时想继续读书的儿子茅忠群(也就是现在的方太集团董事长兼总裁茅忠群),放弃了点火枪,两人一起创办了方太集团,茅忠群决定转战吸油烟机。


茅忠群的判断是:

中国虽然当时已经有大量吸油烟机厂商,但普遍仿冒西方同类产品。而中餐和西餐的厨房油烟量完全不同,如果能针对中国人的厨房环境搞定制产品,会有差异化的机会。

这可以说是中国第二代民营企业的缩影,抛弃单纯仿制,基于中国市场特征研发,产生差异化壁垒。

我估计很多小胖友的爸妈都听过“吸力强劲,干净卫生”、“炒菜有方太,除油烟更要有方太”。方太那时候直接请了香港美食主持人方任利莎做代言人(时泪,00后是妥妥不认识了),就主打这个概念。

讲真,方太的产品不算便宜(我记得00年时一台抽油烟机就得1500左右),但卖得一直很好。2017年方太厨电年销售(不含税)收入过百亿。

靠着差异化才能合理地躲避价格战,并且有足够的空间投入研发。方太每年都会将销售收入的5%投入到研发中,同行的水平很多只有2%到3%。

这就能形成一个良性的循环:研发投入更大,产品竞争力更强,更受市场欢迎,更多的钱去支撑研发。

这是中国第二代民营企业的出路。


现在方太积累了现在方太积累了超4700件授权专利,其中发明专利近800件[2],主导了IEC吸油烟机国际标准修订,走上了持续研发投入和科技的长期主义之路。

当研发的积累能足以主导行业标准的制定,说明企业在力所能及的范围内,已经实现了最大化的科技自立。

以自有技术驱动、实现对消费者需求独立循环迭代的标准主导型企业,这是中国第三代民营企业的目标。

谁都想做到技术自立,因为这个竞争壁垒最高,而且能最大程度顶住潜在威胁。

但对于没有国家倾斜的企业,必须要走过三个阶段才能顺利转型:

阶段一是制造经验,能做出来;

阶段二是集成经验,能做不一样的;

阶段三是研发经验,能做自己的。

每个阶段都要保证一定的市场成功才能走下去,以保证为研发提供稳定支持,而方太就是走完三阶段的一个代表。


从长期看,科技自立会成为所有中国企业的共同压力,且进入倒计时。

只要是回归产品本身,重视研发和质量,足以让这些企业进入市场循环,实现科技自立。


[1] 《刘亭:充分发挥浙江省优势 集中精力办好自己的事》

economy.gmw.cn/2021-05/

[2] 一种油烟机的风机转速自适应调节装置的控制方法 专利号:ZL201210036642.8

user avatar

1.

别说圆珠笔钢了,2019年的时候还有一个自媒体发文,说我国高铁上用的螺丝钉也是日本公司造的,借此来吹捧日本企业的技术。

其实这个问题非常有趣,西方发达国家对中国的科技施压存在吗?当然存在,西方国家对华禁运的法律基础就是96年签订的《瓦森纳协议》。

就是因为这个协议,很多我们真正需要的尖端技术,都被西方国家的专利壁垒牢牢隔绝开了,我们想进口的很多工业母机,都被明文规定对华禁运了。

但是这种施压,可以体现在导弹科技,可以体现在核科技,至少也得体现在半导体领域,体现在顶级芯片和制造集成电路的必要工具光刻机。

至于什么圆珠笔钢,什么高铁螺母,这些都只是表象,绝大部分时候我们不自产,不是因为被卡脖子了,而是因为别人已经有了成熟的生产线,直接进口要比我们从无到有建一条生产线更划算。

像圆珠笔头那圈钢材之类的东西,在技术上其实是没什么门槛的,只看愿不愿意投钱在上面去研发和生产。

一个很直接的证据就是自从圆珠笔无法自产这个说法火了以后,有个国内不锈钢领域的巨头太钢就开始去研发这个技术。

结果到2016年,太钢就自主研发出了笔尖钢,让中国成为了继日本、瑞士之后,全世界唯三能自产笔尖钢的国家。

2017年,太钢牵头起草了我国第一部《笔头用易切削不锈钢丝》行业标准,填补了我国在该类产品标准上的空白。

关键是太钢供货的价格便宜啊,之前日本卖给国内企业笔尖钢的价格是每吨12万元,太钢出货的价格是每吨9万元。

从此以后,不但中国企业用的都是太钢产的笔尖钢,还反向供应给全世界,和之前生产笔尖钢的日本企业抢市场,还顺便坑惨了本来在这个事件中毫无存在感的瑞士。

那么问题来了,既然大部分我们不能自产的东西,都是成本问题,只要愿意投钱,就不但能拿到主动权甚至反超,为什么我们现在还会面临卡脖子问题呢?

因为卡脖子的本质,根本不是出在制造业不给力上,而是在制造业的更底部,我们在基础科学上的落后。

比如说大家都很熟悉的芯片,我们之所以会在顶级芯片的供应上受制于人,是因为制造业不给力,不知道怎么造芯片吗?

根本不是,芯片的制造方案在我们制造业强大的反向翻译能力面前就是透明的,甚至我们自己设计芯片的能力也已经很完善了。

卡住生产环节的关键,是我们没有高精度的光刻机。

而为什么我们没有高精度光刻机呢,因为这玩意涉及到的是全球的供应链体系。

举个例子,荷兰的光刻机,是由德国提供的蔡司镜头设备,日本提供的特殊复合材料,瑞典提供的工业精密机床,美国提供的控制软件,而这些零件背后,全都是各国在基础物理上漫长时间的积累。

荷兰有高精度光刻机,中国没有,不是中国不如荷兰,而是中国需要以一国之力,去弥补甚至超越整个西方世界在基础物理和制造业上的长期领跑。

也就是说,大国之间的技术竞争,已经从技术的应用,升级到了物理、化学、材料等基础领域的竞争。

这是文明之战。


2.

每一项基础领域的突破,在当前可能只是实验室里的一个新发现,除了荣誉,并没有太多实际价值。

但是你永远不知道,这个基础突破在什么时候,就可以投入到实践中,转化成全新的商品,为我们国家的企业在全世界范围内获得更强的商业竞争力。

美国的苹果,日本的索尼,这些企业都诞生过划时代的产品,都是某种意义上伟大的公司,但永远不能忽视一个问题:

一家企业的技术升级和产品迭代,是需要背后整个国家的科技底蕴做支撑的。

比起在高铁螺母能不能自己造这种事情上纠结,整体的科学领域发展,以及科学领先带动的技术领先,才是可持续的技术自立。

这种自立,不是为自立而自立,而是确实能有更高的投入产出比,让中国的企业在技术上自立,并且自信。

举个例子,净水器里用的净水膜是非常重要的工业制品,关系到千万计居民的饮用水过滤和水质安全问题。尤其是在几代人的日积月累下,净水膜的质量好不好,更是与国民健康状况直接挂钩。

但是就和圆珠笔钢一样,以前的净水膜技术是被外企专利给垄断的,当时国内大部分主流净水机采用的膜材料,都是陶氏等外企的专利。

但是和圆珠笔钢不一样的是,我们的企业不是不想用国产的净水膜,而是国内真的没有成熟的技术,国内净水器的品牌虽多,在高端产品上用的却都是国外技术,市场同质化非常严重。

而且进口圆珠笔钢不贵,但是进口净水膜很贵,尤其是RO反渗透膜一类的高密度原材料,实力较弱的品牌只能直接从国外进口成品净水膜,利润大半被外企拿走;实力强的品牌想要引进技术自产吧,外国企业又把专利攥得死死的,每引入一条膜产线,国内企业需要投入差不多千万美元成本。

技术上不如人的后果,就是利润的大头都被外企瓜分,中国企业不得不给外企打工。

直到2012年,方太决定要解决这个困境,于是联合国内的相关研究者,前前后后用了八年,终于实现了可产业化的自有净水膜技术,在传统的超滤式(UF)、反渗透(RO)两大净水技术流派之外,中国企业终于有了自己的高端净水膜技术。

当时方太在膜技术上突围的方向,是研发一种“既能去除重金属,又能保留有益矿物质”的净水膜。

方太当年曾经找过日本欧美的相关企业,询问研发这种技术的可能性,但他们认为根本不存在、也无法做出这样的膜技术。

直到后来,方太在国内实验室的帮助下,发现了一种处于试验阶段的全新过滤技术,即运用医学生物蛋白色谱过滤方法,跨界运用于净水过滤膜上,具备选择性过滤的特点。

从2012年开始,方太就组建了50人研发团队,建成了近1600平米的中试研发工厂及2个专业净水实验室。

为了从实验室到实现稳定量产,方太逐一解决了重金属脱除率和有机物溶出、低温耐受性等问题,在持续八年的长期投入后,终于实现了去害存益的选择性过滤,并把这样的NSP选择性过滤技术,从实验室里应用到了生产线上。


3.

或许研发净水膜技术的胜利,在商业上只能说是一次小胜,更谈不上对中国反科技施压的大局有什么影响。

但是像方太这样,以企业的商业策略为驱动,从实现材料创新、基础创新,到把材料创新和基础创新转变为产品的竞争优势。

这样自主研发和投入商业的过程,对最终的科技自立是非常重要的。

至于期待外国企业开恩的所谓捷径,其结果只能是授人以柄,仰人鼻息。

这条路过去走不通,未来更没有希望。

在核心领域的企业,必须有足够的耐心和勇气把钱花在自主技术研发上,才可能实现真正的科技自立。

在这方面持续努力的,又不止于方太和净水膜技术。

将来必然还会有更多中国企业,成功将商业上的利益和科技自立结合在一起,把全球价值链的高位抓在手中。

新时代,来了。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有