为什么美联储一提加息，市场就慌了？

告诉大家一个事实

只要美联储敢把利率提高到高于通胀，比如5%

标普就敢跌破2000点。

2022年1月6日：

承蒙知乎ers错爱，这个半年前的答案突然得到了不少关注。那么我们就来盘点一下这半年以来的情况：

1）美联储在七月份开始设立standing repo，限额5000亿，利率为0.25%，想当然必然是被买满，符合了6月答案中说“美联储会继续进行超小幅度加息”的预测。

2) 11月fed已经启动taper每月减少购债150亿，到了12月，fed放的水在standing repo里面5000亿，在0.05%利率的reverse repo里面1万5千亿，加起来是2万亿的资金就一直在这里放着（做collateral）。

3）11月美国录得创纪录的6.8%通胀率，这也符合了半年前这个回答说的：“通胀绝对不是暂时的，而超小幅度加息显然是没有用的”的说法。目前fed已经坐不住，宣布了taper提速到明年3月完成，明年加息3次，后年再加息3次，与之前的预测“fed早晚受不了要搞大加息”吻合。近期美国国债的收益率也都有上涨，如一年期的上涨到了0.425%，而2年期的则从6月时的0.1几上升到了0.874%，和10年期的收益率1.733%更加接近了。

4）12月fed议息会议加速taper，每月减少300亿，这样我们可以算出fed今年+明年的QE总额为120*10 + 105 + 90 + 60 + 30 = 1475 billion （14750亿）。这个钱数是小于两个repo里面的钱数（2万亿）的。现在两个repo里的钱数已经基本cover了fed从2020年中以来放的所有水了。所以说明fed放的这些水除了以国债的形式进入流通领域以外，银行没有拿这些钱去贷款，因此这些钱基本没有更大的货币乘数效应。

5）fed这个水放在reverse repo和standing repo里面，是有它的意义的。它最大的意义就是防范外部风险导致的资产减记以及减记进而导致的钱荒。假设美国各大银行在某国的房地产里面有投资，那么明年随着一些地产商的倒闭几乎必然要出现一些减记。但是现在减记可以仅仅从两个repo里面减记，对银行的经营基本不会造成任何影响，实际上起到了金融防火墙的作用。

那么，fed的所谓大加息（加到1点多）能够控制通胀么？我的答案是不能。fed现在的cpi里面rent的增长只有3.5%，但是实际的rent增长已经是17%。这里的花样是，fed使用的方法是去survey homeowner问他们如果租房的话，房租会是多少。但是人都有房了，怎么会对租房市场搞的那么清楚！所以这其实是个滞后指标。按照Bill Ackman的说法，真正的CPI应该是10.1%。这个滞后指标在明年会追上来，所以CPI的通胀率无论如何也不会很低。fed也会在2022年承受更大的压力。

为什么房租这么重要？因为如Ackman所说，房租在Core CPI里面占了30%，在reported CPI里面也占了24%。全球化可以降低几乎所有商品的价格，可是房租是没法外包给中国的。只有新建住房才能提高住房供给，但这1）时间长；2）劳动力价格的提高使得新建住房的价格也跟着提升了。

1.5%的利率能控制通胀么？答案是很难或者说几乎不可能。因为通胀率保持在6%以上的高位，一个1.5%的利率还真的不足以控制通胀。因为通胀是个循环：房租、物价上涨 -> 生活难以为继 -> 工资上涨 -> 由于工资的上涨房主要求更多的房租，且服务业价格继续上涨 -> 生活难以为继。

打破通胀循环有几个方法：
1）全球供应链改善，使美国可以利用中国以外其他国家的廉价劳动力。这需要产业链的转移和其他国家对新冠的控制。新冠的因素倒是有可能在2022年上半年改善（由于omicron轻症较多）。那么这个可以降低一些小商品的通胀，但是大宗商品的产业链转移没有那么快，所以短期内不会对通胀产生那么大的影响。
2）由于利润不足或者工人供给过多，工资/股票收入无法上涨。这件事不存在，美国各大公司光从资产价格的上涨上面就收益很大了，现在公司的盈利/股价都是新高，不存在涨不了工资的问题。而现在美国到处都是劳工荒，也绝不存在工人供给过多的可能（现在的情况就是经济学上经典的philips曲线中低失业率高通胀的情况）。
3）硬加息到夸张的程度（如1980年的沃尔克时刻），硬生生的刺破泡沫。短期内做不到，而实际上加息也得配合着卡死工资，才能管用。请参见1981年里根总统一次解雇一万一千名空管，干死通胀同时开启美国下面40年洗劫中产时代的故事。
3）由于房价不再上涨导致有些人能够买房退出租房市场。这个能否发生涉及到资产价格的问题，下面一起讲。

所以，资产价格可能是一个关键。只有资产价格（包括股票、地产）不再上涨，通胀才有可能改善。然而，1.5%的利率真的能控制资产价格不再上涨么？我认为还是不能。首先1.5%的利率也没有那么高，目前的房贷利率是2.3%左右，还是比1.5%高，金融借贷利率则更高，1.5%的利率未必对房贷利率有那么大的影响，如2018年故事，也许只是15年房贷利率提升到3%左右（息差会降低）。其次，如果市场一直有加息预期，那么由于利率越高，债券价格越低的因素，资产还不会从风险资产退回到债券等避险资产。只有在1）利率真的足够高或者2）市场觉得不会再加息了的时候，这些资金从风险资产的大量流出才会发生。之前，只会有少量的流出。然而，1.5%的利率决不足以使市场觉得不会再加息了。

那么下一个问题就是，加息超过1.5%，比如达到3%，会发生什么情况？这里一个最大的问题就是美国政府的利息支出。美国政府坐拥28万亿的债务，在目前低利率的环境下当然不是个问题，然而如果加息真的超过1.5%，那么就有可能是个问题。2018年加息加到2%的时候，Trump已经感觉受不了拼命对Powell喊话了，更何况加到3%！如果加到3%，那么美国政府每年的利息支出会达到760 billion （7600亿），大大影响政府的财务状况。然而，如果不加到3%，通胀恐怕还是很难控制。

美国现在唯二破除通胀的方法，一是硬加息到夸张的程度大家一起死，二是一直慢慢加息拖到供应链改善，资产价格不再上涨，工人供给增加或者工人需求减少。一是fed根本不可能愿意做的，二是见效很慢的。看来，通胀的减退，在拜登任内是很难做到了。目前看来，美国通胀的问题，在2024年之前很难改善，而拜登政府必将重蹈卡特政府的覆辙，在2024选举中被共和党血洗。这对美国也未尝不是一件好事。

1月6日：之前快写完的回答没有发，最近Fed minutes发现它们又有新招：Fed要启动缩表！可见他们也明白上面说的两个关键点：1）加到1.5%控制不住通胀；2）加到3%美国政府受不了。缩表的意思是Fed把手中的国债和MBS（证券化的房贷）卖出，这样拉低国债和MBS的价格，相应的就推高国债和MBS的利率。可以在不动基本利息的情况下，提高国债和房贷的利率，定向打击房市和债市。他们觉得这可能会有用？因为Fed手上的债券非常多，缩表可以拖很久，一直慢慢的缩表可以让资金一直保持“低风险资产价格会越来越低”的印象，从而保护资本市场的市值。目前我还没有能完全理解缩表会造成什么影响。其实最大的问题是：缩表的话，吸到的明明就是现在放在reverse repo、standing repo里的这些钱。。这些钱对实体经济本来就毫无影响，在把这2万亿（！）吸完之前，缩了也白缩。以fed的龟速，把这2万亿吸完感觉要玩到下一次经济危机之后。。另一个观感是市场总会找到一个投资标的来对冲缩表的影响（如贵金属、原材料、分红多的股票、公司债等等），因此缩表这件事对通胀的控制未必如加息那么显著，或者说它可能会稍微按下房地产的通胀，然后反而又导致原材料（油、气、铜、银等）的进一步通胀。让我们拭目以待吧。

—————————————————————

原答案（2021年6月下旬）：

其实不是提加息，这次已经加息了。逆回购利率增加到0.05%，今天一天之内直接吸走2000多亿美元。

可见实际上0利率和0.05%的利率是有巨大差别的。国债收益率几乎为0，拿个短期国债最不济也能保本，这一下有了0.05%的利率，银行瞬间就一拥而上了，这一下美联储的逆回购增加到7000多亿，已经超过了今年QE的量（每月1200亿，6个月正好7200亿）。等于是银行把国债卖给联储，然后再把卖来的钱在联储的逆回购账户上全都存下，对实体经济没有一丝一毫的影响了。

市场害怕加息，主要是怕加的多了之后，投资股市这种风险资产的就会减少，而投资国债等低风险资产就会增加。尤其是在现在这个状况，所有人都有加息预期，银行不敢放贷（低利息的贷款放出去，加息后就亏了）大量资金放在逆回购里，基金放在低风险资产里面没有利息，加息后还可能亏损（债市的收益率越高，价格越低）。只能投资风险资产寻求一定的利润。0利率的情况下就把大量这样本身不喜欢风险的资金硬推到了风险资产上来。美联储现在采用这种加0.05%的方式就是想看看这样一点一点的来能收回多少水（他们不敢加太多，一是怕经济打坏，另一个美国政府现在借贷天量，利率高了之后利息支出会很吓人）。现在看来，效果还不错，所以预计今年后半段会继续使用逆回购，超小幅度加息之类的策略。虽然，这样的策略应该对通胀是不会产生太大的影响，因为通胀主要是供求，跟利率关系不大。现在的状况是除了中国以外的其他国家受疫情影响很大，这个问题不解除，通胀只能继续往下游传导。所以预计美联储很可能会在2022年搞个0.25%之类的加息，但是，那样也没用—供应链的转移不是那么快的，而中国现在议价空间越来越大，美国的通胀只能继续传导增加。而且美国房地产大放水暴涨，早晚要传导到房租上来（现在实际是因为疫情抑制了房价往房租上的传导）。所以加息0.05%，0.25%什么的是挡不住通胀的。

这样推演，早晚美联储会受不了只能搞大加息（所谓大加息也就是到1.多吧），加到1点几的时候，会大量减少市场上本来不想进股市被逼进去的资金，市场由于抽水则会有不小的回调，这当然也是市场担心的地方。上一轮耶伦加息的时候，Trump用repatriation这一招把美国公司存在海外的钱勾搭回来，解决了钱的问题导致了美国在他任上的持续繁荣，而这次则不知道还能弄回来什么钱来救济了—似乎唯一的可能就是从中国抽水……

哪里是吓成这样的，主要是因为我们出在一个惯性系世界里。

当一个经验成型后，大家会记住这张经验牌，到了触发条件就直接出牌而已，这个就是竞争导致的两极化，最求的就是一个快字。

假设全球资本还没有形成这样的惯性，美联储加息，少量的反应快的资本说这加息有诱惑力，我把资本撤回来，的确收益要好一些；少量反应一般快的资本看到前面的资本这样做了，也是也跟进，赚了一些当时不如前面那一波资本；后面其他资本就会感知到这个趋势，于是也跟进，最终导致大家都朝一个方向涌。绝大多数资本只是跟随，没有对错一说。

这个就跟除夕夜要吃些好的，全家熬夜守岁一样，有什么科学依据或者物质上的需要吗？

当然资本的两极化，会出现掉队的少数份子，这样的资本被献祭了，成了其他资本嘴中的肉，这才是本质驱动力。