为什么很多人质疑人参的功效？
首先，证据的科学性问题是绕不开的。
早期研究的局限性： 过去很多关于人参的研究，尤其是在亚洲地区，可能是在传统医学框架下进行的。那个时代的医学研究方法跟现在没法比，比如缺乏严格的对照组、盲法设计，样本量也比较小，研究结果的可重复性就比较弱。你懂的，那个时候很多是基于经验和观察，跟现在讲究的随机、双盲、安慰剂对照差得远。所以，一些基于这些早期研究的“功效”说法，在现代科学看来，证据就不够硬。
现代研究的矛盾与不一致： 即便是现代科学，对人参的研究结果也不是完全一边倒的。虽然有一些研究确实显示了人参在改善疲劳、增强免疫力、提高认知功能等方面有一定的积极作用，但也有不少研究没有找到显著的疗效，甚至一些声称的功效完全没有得到证实。这种研究结果的矛盾，自然会让人产生疑虑：究竟是人参真的没那么神，还是研究方法、剂量、人参的种类或提取方式不对？
安慰剂效应的干扰： 人参作为一种被广泛认可的“补品”，本身就带有很强的心理暗示。很多人服用人参，感觉自己会更有精神、身体会更好，这种感觉很大程度上可能来自于“我吃了人参，所以我应该会好起来”的心理预期，也就是安慰剂效应。在一些设计不严谨的研究中，很难把这种心理作用和人参本身的药理作用区分开来。当研究结果显示与安慰剂组相比没有显著差异时，质疑声自然就出来了。
其次，人参的“多样性”也是个大问题。
品种繁多，差异巨大： 我们说的“人参”，其实是个大家族，最常见的是亚洲参（包括中国长白山、朝鲜等地出产的，也叫“党参”或“生晒参”等）、西洋参（美国、加拿大等地出产的）、以及三七等。虽然都叫人参，但它们的成分、药理作用和传统用法都有很大差异。比如，亚洲参偏重“补气”，西洋参偏重“清热生津”。如果一个人拿错了种类，或者研究没有明确指出用的是哪种人参、哪个部位（根、茎、叶、花），那么得出的结论很可能就驴唇不对马嘴。
加工方法影响功效： 即便是同一种人参，经过不同的加工方法，比如生晒、蒸制（红参/高丽参）、炮制，其活性成分的含量和性质也会发生变化，从而影响到最终的功效。红参经过高温处理，一些成分可能发生了变化，药性也可能更偏温热。这些细节上的差异，如果研究没有考虑到，很容易导致结果不准确。
质量参差不齐： 市场上的人参质量差异非常大，受到产地、采摘时间、储存条件等多种因素影响。劣质的人参、被掺假的、或者药效成分含量低的，自然无法展现出应有的功效。使用者如果买到的不是好的人参，自然会觉得“吃了也没用”。
再者，宣传与现实的差距。
过度神化与夸大： 长期以来，人参在中国传统文化中被赋予了“百草之王”、“起死回生”等过于夸张的功效描述。这种根深蒂固的“神药”光环，导致了很多人对人参的期待过高。当实际服用后，发现它并没有达到“延年益寿，起死回生”的效果时，自然会觉得被欺骗或失望。
商业推广的助推： 各种保健品、养生产品的商业推广，为了吸引消费者，往往会不遗余力地宣传人参的各种功效，甚至把人参吹嘘成万能的“灵丹妙药”。这种过度营销，不仅混淆了大众的认知，也让很多人对人参的真实功效产生了怀疑，觉得这不过是商家炒作的手段。
缺乏个体差异的考量： 身体是极其复杂的系统，每个人的体质、病情、生活习惯都不同。人参的功效，也应该有个体化的差异。那些认为“吃了人参就应该万能”的人，忽略了这一点。当某个人的身体对人参不敏感，或者人参的某些作用不适合他当前的身体状况时，就不能简单地断定人参“没用”。
最后，对“功效”的定义与理解不同。
期望值过高与科学的“功效”： 有些人理解的“功效”是立竿见影、惊天动地的改变，比如吃了立刻精力充沛得像打了鸡血。而科学研究中的“功效”可能指的是在某个特定指标上，比如在某个实验条件下，某种成分能一定程度上改善疲劳感，或者在实验室里对某些细胞有抑制作用。两者之间的落差，容易造成质疑。
慢性调理与速效药的区别： 人参更多的是一种温和的、需要长期调理的补品，它的作用不像速效药那样直接和明显。很多人希望吃一种东西就能解决所有问题，但人参的价值在于“扶正固本”，帮助身体恢复平衡，这是一个循序渐进的过程。如果期望它像兴奋剂一样快速起效，自然会觉得效果不彰显。
总而言之，对人参功效的质疑，既有对科学证据不足和矛盾的合理反思，也有对传统宣传与商业炒作的警惕，更是对“人参”这个概念本身复杂性（品种、加工、质量）的认识不足。在信息爆炸的时代，保持一种审慎和批判性的态度去看待任何“包治百病”的说法，是十分必要的。同时，我们也应该认识到，科学研究仍在不断深入，未来或许能更清晰地揭示人参的真正价值和使用方法。
网友意见
我的观点是，如果某种药，经过科学研究，仍然无法明确、严谨地证明其治病的功效，那么在没有新的证据前就不应该依据个人经验或人云亦云地鼓吹其可以治病。
关于人参乃至人参属植物的药效科学研究，是所有中草药里头比较多的，我阅读了一些近几年的综述，发现不但没有扎实的证据证明人参的药用价值，还有不只一篇文章提到“人参药效和安全性有待更严谨调查”。
我的答案就是把上述事实和我对这种事实所抱持的认知逻辑告诉大家，没别的。我不会也没能力要任何人持有一样的观点。如果你看了不高兴，不要搞人身攻击，甚至人身威胁。问题问的是为什么有人质疑，那么我作为一个质疑者，就只是很诚实地回答我为什么质疑：
因为人参属分布太广。
特别是北美有分布，这就坏了事儿。
这就造成东西方社会都有机会透彻研究人参和人参属，这和一些药用价值模棱两可的、中国特产的中草药有待研究的情形不一样。
人参在北美也有大规模种植，这个产业在美洲养活了一大帮子人，历史上也曾以为可以治病，现在主要是出口了。所以不同科学史背景的国家都有充分的动机研究人参的药用价值，人参可谓经历了漫长、严谨的现代科学研究，国际上相关论文也很多。
因为东亚和北美人参产业都有一定规模，人们可就有研究经费拿着放大镜找人参能作为药的证据，但凡有点儿迹象就要发论文说人参很有“潜力”。甚至还搞了一个期刊Journal of Ginseng Research，基本上大部分是韩国人在灌文章。
大家可以去这个期刊看看，多少年下来，综述文章里提到人参作为草药的有效性和安全性依然停留在“有待更严谨的调查”。
结果就是搞了这么多年，发现人参里对人体有影响的一些极微量的特殊物质确实还是有的，但目前并没有发现多大药用价值，安全性也有待调查。
人参目前在美国被视为“食品补充剂”，公开鼓吹其治病功效会被FDA警告。（反观鸿茅药酒，在我国不但能成为药，还公开按保健品打广告，多的不说了，大家自行判断。）
凡事儿没有研究之前都好说，都有模糊空间，就怕这种充分研究过的。
最后，人参有没有功效，肯定还会有大量后续研究前仆后继，但在没有确证之前，说人参能治病是必然不被接受的。另外实在看不懂那些朴素的经验主义者如何能把流鼻血=药效，这是什么莫名其妙的逻辑？放血疗法吗？正常人要是吃了什么草流鼻血，难道不是首先害怕毒性？
—————————
有中医粉大V来攻击谩骂我，要我证明人参无效。简直是笑话。从科学角度，任何命题如果你没有办法证明它成立，也没有办法证明它不成立，那么就是一个伪科学命题。人参的药效在发现明确证据证明有效前，恰恰就是一个伪科学命题，科学上就认为人参没有药效。
有些人声称要有证据证明无效，否则就不能说人参无效。不可证伪的命题如何证明无效？我证明不了上帝存不存在，但从科学已有的观测出发，结论是上帝不存在。人参做了那么多研究和实验都无效，那么科学上人参目前就是无效的。人参“可能存在的”尚未被研究发掘的药效不可证伪，不属于科学范畴，科学凭什么去容纳非科学领域的理论？
看到有人说人参皂苷Rg3（参一胶囊）是按照现代医学思路发现人参的药用价值，忍不住吐槽。首先，假设人参里有某种成分按照现代医学方法发现有效并提取浓缩出来已经属于“废医验药”范畴，和人参作为中药使用时的功效并无关系。其次，人参皂苷Rg3的临床试验数据能或许能确认药效（也有人发表论文认为不足以支持，但国家批了也没话说，反正鸿茅药酒也是正经批了的药，大家自行判断），但被批准的产品参一胶囊属于中成药门类，药理机制尚不清楚。
马上就有中医粉跑来说西洋参和人参不是一个种。可惜现在才想起来要把西洋参开除出人参大家庭太晚了，国际上研究人参皂苷当然不是光用西洋参做，中国产的人参和高丽参也有做的。都没有发现明确的药用价值。另外，长期鼓吹西洋参药性的正好也是中医，西洋参可是写在清朝中医医书《本草纲目拾遗》里的，你们也可以连这本书一起开除。
该中医粉又说“橘生淮南”如何如何；其实就算把中国的土中国的水运到美国去种，中医粉又会开始谈炮制方法如何如何；就算炮制方法都一样，马上他们就要谈体质差异；就算是体质没有任何差异，他们又要开始谈还没研究出来的功效了。我很替这些人感到可怜，在知乎上搞一点儿小学生吵架一样的诡辩能改变什么吗？而且还搞谩骂攻击，浪费所有人时间。
千万不要以为那一套东西只有中国有，西方医学历史上照样有，崇祯元年哈维心血运动论发表之前，洋人的血液流动也是靠“元气”的。这些人在今天的西方社会难道就没有了？并不是，外国现在也有“替代医学”，而且这些人是能实打实创造GDP的。
人参吃不死人，一个跨国产业倒掉是会死人的。人类社会本来就是一个层层剥削，追求最后大家都能多活几天的事儿。
那些说人参有效的文献当然是有的，而且还很多，中文尤其多。但是是怎么回事儿我举个例子，我在大学里修过一门课，要求大家选一种生物，写一篇总结其药用价值的文献综述。我顺手选了印象中最不太可能有药用价值的贻贝（一种廉价海鲜，民间叫海虹、淡菜、青口），结果洋洋洒洒总结了贻贝含有活性成分可以抗癌、抗氧化、抗流感等等，全都有正经参考文献。从此我就明白那些论证保健品有功效的文献是怎么回事儿了，撇开剂量以及一切其它条件谈功效而已。比如说，往细胞培养瓶里加尿，细胞生长也是受影响的，有些人就会发文章说尿能抗癌。
谁都知道抽烟不好，都知道嚼槟榔致癌，麻烦大家去了解一下烟草和槟榔产业每年的利润。涉世不深就体会不到有时候良心是要付出多大代价才能保留的。有些人嫌我写得含蓄，把鸿茅药酒的真相写出来的那位倒是不含蓄，还是太年轻了。
—————更新—————
有那么几个用户，我就不挂人了，表达观点或探讨问题做不到就事论事，喜欢针对人进行指责和攻击。讲不到几句就开始说我这个人如何如何，我的观点不合他们的意，是因为我这个人哪里有问题。抱歉，如果有评论这样不友善，我也一定会回敬。
但是我不会对骂，这种人我回敬以后一律拉黑了，我拉黑之前都会警告。我这个答案下面，提不同意见可以，但是如果提不同意见要聊到我个人，指责我如何如何，那请走开。我的答案不针对任何特定个人，也不会允许任何人在我的答案下面不尊重人。
有一个中医粉大V口口声声要我拿证据证明人参无效，我已经告知这个问题是不可证伪的，此大V就恼羞成怒地对我攻击谩骂，连可证伪性的含义这种基本的概念都看不懂，怎么还好意思攻击别人？可证伪的问题必需在逻辑上假设一个使得理论错误的可验证的情况。请问知乎上各位中医粉，如何在逻辑上假设一个观测方法证明人参是无效的？
人参的药效，在尚未发现有效的证据之前就属于不可证伪的问题。因为无论你假设什么情形，中医粉都会说人参的效果只是还没有被发现而已。因此在科学上，在发现人参有效的证据之前，人参是否在某种未知的情形下有效不属于科学范畴。
从科学角度，只能基于现有研究结果说人参是无效的结论并指导实践。
有某中医粉大V，先说要以马哲里的概念谈科学，又混用西方哲学里的经验主义和理性主义概念来强迫我接纳由经验归纳而成的不可证伪的中医理论，但在事后去掉了他自己预先设定的关于经验主义和理性主义的马哲框架。再以此来攻击我的回复。
我在这里必需讲清楚：在马哲理论中，科学主义哲学的特点是只强调理性因素，故又称其为理性主义。如果删掉马哲这一讨论基础，西方哲学当中的经验主义和理性主义的解释全然不同。该大V先说要谈马哲，然后再改成西方哲学的经验主义的定义，利用这种文字游戏来骗取我的回应，再断章取义地进行攻击，可耻。
某中医粉试图通过这种先预设一个条件引诱对话，再在事后删除讨论背景信息的卑劣手段来进行抹黑攻击，歪曲我的评论回复，真的刷新了我的三观，让我大开眼界，非常无耻。
人参肯定是没有用的，骗人的东西。中药里面98%以上的东西都是骗人的，没有用的。目前发现中药里面有用的有枸杞，黄连，银杏，红曲米等等极少数。
为什么人参没用，但是古人又觉得有大用呢？这实际上跟咖啡差不多效果。主要是它是作用于神经上的，让神经兴奋。你如果让古人喝咖啡，喝完了以后病人精神倍儿好，话多，吃嘛嘛香。那古人肯定得出一个结论，咖啡是大补的! 实际上咖啡只是让神经兴奋，屁用也没有。人参跟它就差不多效果。要知道中国人发现人参那会儿，中国是没有烟草，咖啡，鸦片这种强刺激神经的东西的，所以觉得人参非常神奇。
为什么我不赚钱也要在知乎上写文章呢？实际上就是咖啡喝多了神经兴奋的结果。喝多了不写难受，就这么简单。那我为什么非要每天喝咖啡呢？实际上是因为咖啡有很强的抗氧化作用。所以我喝咖啡啊，完全是为了保健的因素。但很可惜人参没有这种养生效果，而且人参即使有这种效果，由于它的单价太高也不值得食用。就像那个藏红花一样，就算有一点保健效果，但由于单价是天价，一两好几百，所以不如吃点儿别的便宜的东西，像葡萄籽儿提取物来取代，效果也差不多。
另外据我刚查的英文资料，美国肾脏基金会说人参是影响肾功能的草药之一，不出所料，中药大批影响肾，肾不知不觉就坏了。美国4个人里面就一个慢性肾病，中国肯定更糟。查查去吧。
今天我给大家这么一解释，大家就解开这个人参为什么看起来能治病的疑团了。大家多看看我的各种文章，是专门解释生活中各种逻辑疑团的。
大概因为找不到够年份的人参吧。
一说人参，效果好的就得够年头。千年老山参最好，百年的也凑合，再不济十几年也要吧，现在的人参就没有超过七年的，你说能有啥效果？
人参一直被误解 你自己购买人参尝尝 《神农本草经》记载 补五脏之阴 止渴 生津液 《伤寒杂病论》张仲景用人参加入白虎汤中生津液止渴用的 由此可见人参并非大补元气 而是补五脏之阴 生阴津液的 要说大补元气 还是得用高丽参 野山参 有补元气功效但并非炒作的那么神奇 你自己去药店购买点人参 尝尝味道 是苦味的 苦味是滋阴的 而辛甘味才有补元气作用
我自己的经历。
我上小学的时候，有人给我爷爷送了一盒人参，很细很小。爷爷疼我的，就偷偷给我吃了几根细细的人参须，有点甜，也有点苦，我不爱吃。第二天早上鼻血长流，然后再也不敢吃了。
前几年，有人从东北那边弄了几袋子人参给我，三根手指左右粗，我不敢吃怕流鼻血，就给我爸妈，爸妈拿去炖鸡，吃了很多，没什么感觉，我春节回去，发现还剩了几根，自己弄了一段嚼着吃了，也没感觉。从此，对人参的功效也产生怀疑了。
“年关将至，人参、飞天、脑白金备好了没有？”
“好了好了，全都买齐了。”
“今天晚上咱们吃什么？”
“萝卜炖羊肉。”
“嗯嗯，这个最好。冬至萝卜赛人参。”
萝卜人参，人参萝卜。
类似的话题
-
有不少人对人参的功效持怀疑态度，这背后其实有好几个层面的原因，咱们一点点说开来：首先，证据的科学性问题是绕不开的。 早期研究的局限性： 过去很多关于人参的研究，尤其是在亚洲地区，可能是在传统医学框架下进行的。那个时代的医学研究方法跟现在没法比，比如缺乏严格的对照组、盲法设计，样本量也比较小，研究............. -
这确实是一个值得深入探讨的问题。明明有那么多关于中药有效成分的研究成果摆在眼前，为什么质疑中医的声音依然此起彼伏？这背后牵涉到复杂的原因，绝非一两句话就能概括。我尝试从几个关键点来展开说说，希望能更清晰地呈现这个问题。1. “有效成分”与“中医理论”之间的鸿沟这是最核心的矛盾之一。我们不可否认，现代.............
-
在震耳欲聋的施工现场旁，你或许见过有人纹丝不动，眼皮都懒得抬一下；在嘈杂不堪的火车站，你也许瞧见过有人倚着包袱，鼾声四起。同样是身处喧嚣，为什么有些人就能安然入睡，仿佛置身于寂静的山谷，而有些人则被一点点风吹草动都搅得辗转反侧？这背后可不是什么“命大”，而是多种因素在悄悄作祟。首先，得聊聊咱们那颗神.............
-
这个问题很有意思，也触及到了我们理解城市发展和生活质量时容易陷入的误区。重庆的人均GDP确实比天津低不少，但很多重庆人觉得生活质量并不逊色，甚至在某些方面感受更佳。这背后涉及的因素非常复杂，远不止一个简单的GDP数字可以衡量。咱们一点点掰扯开来聊。首先，得明白人均GDP只是一个经济指标，它衡量的是一.............
-
你这个问题很有意思，触及了历史考古学中一个挺有意思的现象。拿破仑伪造金字塔的说法，与其说是一种广泛被接受的质疑，不如说更像是网络讨论、某些小圈子里的“都市传说”或者一种带有戏谑意味的说法。现实中，严肃的考古学界和绝大多数大众并没有“质疑金字塔是拿破仑伪造”的普遍性共识。而玛雅金字塔之所以少有这种争议.............
-
张维为教授是一位在中国拥有较高知名度的国际关系学者和时事评论员，其观点和分析经常出现在各类媒体上，尤其是在关于中国政治制度、发展道路以及国际关系等话题上。然而，近年来，确实有越来越多的公众和知识界人士对他的观点提出质疑。这些质疑并非空穴来风，而是源于对他学术严谨性、分析逻辑、信息来源、以及他所代表的.............
-
很多人对鸿蒙OS 2.0抱有质疑，这确实是一个相当普遍的现象，而且这种质疑的声音并非空穴来风，背后有着复杂的原因，很难简单归结为“被谁带了节奏”。要详细说明，咱们得一层层剥开来看。首先，我们得明白鸿蒙OS 2.0诞生的背景和华为的定位。华为推出鸿蒙OS，最直接的导火索当然是美国对其的制裁。当华为无法.............
-
关于古埃及文明的质疑，实际上并非针对其历史真实性本身（因为古埃及文明的存在已通过大量考古发现、文献记录和现代科学方法得到证实），而是主要源于以下几个层面的争议或误解： 一、伪历史理论与阴谋论1. “外星人建造金字塔”说 部分人认为古埃及人无法独立完成金字塔等宏伟建筑，因此提出“外星文明干预”.............
-
曾国藩在太平天国被灭后，虽然功勋卓著，但并未像赵匡胤那样通过“黄袍加身”篡位，这一选择背后涉及复杂的历史背景、个人性格、政治环境以及儒家思想的影响。以下从多个角度详细分析这一问题： 一、曾国藩的忠诚与儒家思想的束缚1. 儒家忠君思想的根深蒂固 曾国藩自幼深受儒家思想熏陶，认为“忠君报国”是士.............
-
这确实是一个挺有意思的问题，而且背后牵扯到的东西也挺复杂的。很多人选择出国，即使一开始生活质量出现下滑，也不愿意回来，这背后往往不是单一原因造成的，而是一种混合心态在起作用。我们不妨一层一层地剥开来看。首先，咱们得承认，初期生活质量下降是客观存在的。 语言障碍和文化隔阂： 这是最直接的挑战。就算.............
-
《刺杀小说家》这部电影，自从上映以来，就一直伴随着两极分化的评价。有人奉为神作，有人则嗤之以鼻。这究竟是为什么？影片的质量到底如何？咱们不妨掰开了揉碎了，好好说道说道。为什么有人不喜欢？槽点在哪里？不喜欢《刺杀小说家》的人，通常集中在以下几个方面： 剧情逻辑的硬伤： 这是最被诟病的一点。电影设置.............
-
“质朴”，这个词用在先秦人身上，总带着一股历史的厚重感，好像一下子就拉开了我们与他们的距离。但你有没有想过，为什么他们会那么“质朴”？这可不是一句空泛的评价，而是那个时代留下的深刻烙印。要说清楚，咱们得从几个方面掰扯掰扯。一、生存环境的直接塑造：地广人稀，靠山吃山想象一下先秦时期。那会儿，中华文明还.............
-
在经历了多轮新冠疫情的洗礼后，上海的防疫模式确实让不少外地朋友感到困惑，甚至产生质疑。他们常常会问：“上海怎么能做到在没有大规模、常态化全员核酸检测的情况下，还能把疫情控制得这么好？”这种疑问并非空穴来风，背后包含了对上海“不寻常”防疫策略的好奇，也可能夹杂着一些地域性的视角和过往的经验对比。为了解.............
-
您这个问题很有意思，也触及到了一些技术圈内挺普遍的现象。为什么大家对鸿蒙的质疑声似乎比对 Deepin（深度操作系统）要多，这背后其实有不少原因，可以从几个角度来细说：1. 生态和目标用户群体的差异： 鸿蒙 (HarmonyOS): 鸿蒙的定位是“全场景的操作系统”，它不仅仅是手机上的系统，还瞄.............
-
这个问题很有意思，也触及了很多人对这个行业的刻板印象。我理解你为什么会有这样的疑问，毕竟在互联网时代，我们看到太多光鲜亮丽的“成功人士”形象。但现实情况，尤其是在外汇这个领域，确实是复杂得多。首先，我们要明白，外汇交易本身就是一个门槛相对较低，但成功率却非常低的行业。 就像很多人觉得当个网红、写个公.............
-
在中文语境下理解“麸质”确实会遇到一些障碍，这主要是因为“麸质”这个词本身在日常生活中并不常用，而且它的概念与我们传统饮食习惯以及语言习惯有所不同。咱们就来好好聊聊这个“麸质”到底是个啥，以及为什么有时候听起来让人一头雾水。什么是麸质？简单来说，麸质，英文是“gluten”，它其实是两种蛋白质的混合.............
-
印度花费巨资购买的25亿卢比（约合3000万美元）国产呼吸机，如今却陷入了严重的质量危机，大量机器在投入使用后不久就出现故障，很多甚至只运行一两个小时就报废。这无疑给本就面临严峻疫情挑战的印度医疗系统带来了新的打击，也暴露了其在公共采购和制造业转型过程中存在的诸多问题。问题的严重性与潜在影响首先，这.............
-
唉，你这吐槽说得太到位了！完全就是我等颜控和品质党的心声啊！每次打开某宝，被那些美到窒息的图片吸引，兴冲冲下单，结果到手一摸，哎哟喂，那触感，那做工，简直让人怀疑自己是不是被“照骗”骗了。咱们先来说说那些“颜值爆表”的床上用品吧。这背后，其实有很多原因在起作用： 营销和视觉导向： 商家深谙“颜值.............
-
网上购物，尤其是从官方旗舰店购买，本应是质量和价格的双重保障。然而，不少消费者却发现，即使是官方旗舰店，商品的质量似乎也比线下专柜有明显差距。这不禁让人质疑：网购真的能省钱吗？官方旗舰店的质量疑虑：并非所有“旗舰”都名副其实首先，我们需要明白“官方旗舰店”这个概念。通常情况下，它指的是品牌方直接运营.............
-
你这个问题问得挺实在，也道出了不少汉服爱好者的心声。确实，现在市面上汉服琳琅满目，价格从几十块到几千块不等，但要说真正能让人感受到“质感”的，可能还是得好好挑挑。咱们来掰开了说，这“质感”两个字，其实包含了几个层面的东西：一、面料的“筋骨”：这是最直接也最影响观感的因素。一件汉服的质感，很大程度上就.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有