英国人为什么不能把德国舰队堵在家门口？

近岸封锁在1880-84年开始，1885年开始动摇，1893年后躺平，到了1905-1906年盖棺定论。如果考虑1884-1893，跨度有9年时间。当然如果采用1884-1906年这个时间段，那么时间跨度大约有22年，确实是个比较大的话题，而且长期有争议，可以一说。

近岸封锁和拿破仑时期的封锁并不相同。岸炮和鱼雷与这一战术的关系也没有这么简单。Patridge有篇很好的文章在JSTOR可以拿来看，Mauder也讨论过这个问题，观点比较一致。Brown的勇士到无畏第七章和第六章也是这个内容，可以传阅。

闲话闲说；题目中描述的本质是封锁（blockade）战术。而封锁本身是一个不太好定义的概念。

一般来说，在海战中，直接进入对方军港内摧毁敌舰是一件比较困难的事情。这一点无关乎时代。无敌舰队不会直接强攻普利茅斯，44年轰炸提尔皮茨也并非一帆风顺。只要舰队指挥官不是彻底的脑瘫，舰队总会被部署在相对安全，保护良好的环境下。成功的袭港战往往需要突袭的成分加天时地利，比如珍珠港IJN对太平洋舰队不宣而战的空袭，或者塔兰托隐藏在一系列复杂舰队调度下的袭击。其他成功的案例大多是降维打击，比如T舰队登陆前RN用2艘航母去炸鱼红海扫雷舰；也比如第一次鸦片战争的定海海战，东印度公司用射程优势欺负清军东印度人炮舰（拗口）。

封锁——与直接袭击港口不同，不要求舰队直接进入危险区内，而要求通过限制敌舰的活动来阻止敌舰队的调动。这个定义看起来很清晰，但是实际上非常模糊。从某种意义上，严格意义上从都铎朝到福克兰，封锁战术本身一直都以某种形式存在着。德拉科的掠袭属于“商业封锁”（Commercial Blockade）。如果西班牙舰艇离港，就有可能遭到袭击，由此干扰敌方航运。拿破仑战争时期的武装封锁则更加复杂一些。敌方舰艇仍然会被检查，扣押或者击沉；但是舰队同时会部署护卫舰在目视距离内监视敌方的主要军港。如果法国或者西班牙舰队离港，则监视部队会立刻通知待命的主力舰队进行拦截，从而将其摧毁。杰里科在大战中有所谓的“远距离封锁”（Distant Blockade）。到了二战冷战期间，大西洋行动仍然涉及在GIUK三角中的拦截行动。舰队要在反潜机和巡逻舰队的支援下发现德军袭击舰/苏联舰艇，将其堵截在北大西洋之外。海战的本质总是在“堵截敌方舰队”。所谓获取制海权，就是保证我方船只可以自由地使用海域，而敌军无法有效利用海洋。如果敌军可以随意离港，随意航行，则敌军掌握制海权。要想阻止这一点发生，总归需要或多或少地“堵截”或者“阻吓”敌军的行动，限制其利用海洋的能力。

问题不在于是否要把敌军“堵住”——在于：这个“堵截”究竟发生在哪里。题目中描述把敌军堵截在“家门口”。但是这个“家门口”究竟是什么位置？是主要海港的防波堤外？是十海里外？二十海里？GIUK缺口？还是在敌方抵达我军商船舰队之前由护航舰队进行拦截？

这就涉及谓的“近岸封锁”。

“近岸封锁”（Close Blockade）就是要把敌军堵在真正的“家门口”的学说。有时候也被叫做“封闭封锁”（Sealing up Blockade）。这种战术强调直接在港口外尽可能近的距离上部署炮舰，阻止任何离港的尝试。

近岸封锁并非拿破仑时期典型的封锁战术。拿破仑时代的封锁要求主力舰队远离港口待命，从而占据有利位置和风向，也更容易获得补给和调度。在港口外负责监视的轻型舰艇要通过航速优势传递信息，但是并不参与主力交火。这些快速舰艇并不是护航舰，主力舰也不会优先考虑和舰炮的持续性交火。本质上，这仍然是一种“监视”战术。拿破仑时期的封锁同样并不一定要求封锁方有兵力优势。实际上在法西同盟之后，同盟舰队在单纯舰艇计数上远远超过了RN的封锁舰队。封锁在这种环境下一方面是阻止敌方的海上贸易，另一方面也是在积极阻止敌军的海上动员，阻止敌军形成决定性的兵力优势。

19世纪末的近岸封锁和这些战术是不一样的。真正的近岸封锁诞生于1880年前后，被正式当做主要方针讨论在1884年。

封锁舰队的布置距离通常取决于通讯能力，舰队机动性和敌军的港口防卫能力。举一个小例子来说，如果敌军的港口里的重炮能够精确打击5km以外的目标，那么舰队最好不要部署在4km的距离上——而1884年在鱼雷技术日新月异的大环境下，理论上主力舰不应该被送到太近的位置上，更不要说所谓的“近岸封锁”了。然而这里有一个大前提是，1850年前后，不列颠本岛不再能够粮食自给了。这意味着直接武装入侵不再是击败英国的唯一方式。如果海军不能保证足够的物资输入本岛，那么国家会直接饿死。当然这不是一个一夜之间的事情，粮食也不是唯一需要的战争物资，但是到了19世纪后半叶，保护航运，阻止敌军蒸汽驱动的战斗舰队在大洋上自由活动的重要性无疑达到了一个新的高度。

由此，到了1884年的时候，威廉·豪尔（William H Hall）正式把这个问题搬上台面。他是东印度公司娜美西斯（复仇女神）号的舰长，后加入了RN。豪尔提出了两点——第一点，如果和法国开战，RN需要保护航运安全；第二点，舰队需要封锁法国港口以避免其战斗舰队进入开阔海域。

如前所述，在1884年，考虑到法国海军的规模和鱼雷技术的进步，皇家海军无法对法国港口进行全面封锁。于是豪尔继续提供了两个解决方案——第一，造船。舰队需要建立足够的数量优势在所有法国主要军港压倒其驻防部队；第二，造船。舰队需要建造远洋驱逐舰来驱逐敌军的鱼雷舰艇，保护封锁舰队。

注意，豪尔面对岸炮和鱼雷的解决方案并不是“推远封锁距离”，让敌舰有可能突破封锁。而是直接部署更多的护航舰和炮舰，击败敌舰的鱼雷舰艇。这里非常明显地体现出早期近岸封锁和拿破仑时期的封锁战术的区别。首先，这里不再是通过封锁地方港口阻止敌军动员，来避免敌军形成绝对兵力优势。这里是直接通过巨大的财政投入强行建立我军兵力优势，从而建立封锁，避免敌军威胁航运安全。其次，作战舰队的主要作战目标不再局限于敌军战斗舰队。换言之，在拿破仑战争时期，如果监视舰艇发现敌军起航，则护卫舰队不会参与舰队交火，反之主力舰会组成战列线与敌舰队交战。在这里，舰队不但要在炮战中战胜敌军的战斗舰队，也要有能力在护航舰的支援下阻止敌军的鱼雷舰艇和岸防舰队带来的威胁。

1884年豪尔的报告提交之后，RN开始测试封锁的可行性。85年舰队演习，封锁舰艇布置了3到封锁线，成功阻止了“敌军”鱼雷艇和铁甲舰的突防。由此开始了低干舷小型铁甲舰+小型舰艇+巡洋舰的赶工大幕。

然后··· ···

1887年，讨论继续，双方各执一词。于是88年，舰队演习，被封锁舰队成功借助夜色和鱼雷艇的干扰突防。

RN的解决方案：造更多船。由此有了著名的1888年“三上将”标准，要求RN与被封锁舰队保持5:3的主力舰兵力比。这一标准进一步在1889演化成双强标准，同时考量法国和俄国这两个紧随其后的主要海军国。

1889，演习，被封锁舰队成功摆脱监视部队突防。

emm··· ···

1892，怀特时代，君权级入役。其中包括君权号（HMS Royal Sovereign 1892）和胡德号（HMS Hood 1893）。后者仍然是低干舷的典型炮塔舰，用于在近岸与敌舰队交火；但是前者和其他所有姊妹舰有特征非常明显的高干舷设计来提高适航性，明显并非用于直接封锁敌军港口。当然近岸封锁的思想并未在93年后就立刻在海军中消失，但是有识之士开始打算悬崖勒马了。1894-1900年间，大多数新一代主力舰，aka前无畏舰，都以远洋交火为重要指标。

1901，舰队演习。威尔森指挥被封锁舰队。这一次威尔森不仅仅是“突防”，干脆指挥炮舰和鱼雷艇直白了当地把封锁舰队悉数“击沉”。

1903年，舰队演习。驱逐舰对鱼雷艇，封锁舰队再次损失惨重。

嗯··· ···

1904，费老爹执掌海军部。与其把低速小型炮舰顶着鱼雷艇，岸炮和天气问题在极尽距离上迫使敌军交火，新想法是用全装主炮炮舰凭借高航速和远射程摧毁敌舰。

1906，无畏号入役。

1909，无敌号入役。

时代永久性地翻开了新的一页。

堵港口是19世纪前期的战法了，自从鱼雷发明开始，贴身攻港就变得越来越困难，而封锁距离相应也越来越远。

展开来说这是个能写114篇文章的问题，就不细说了。