如果张学良918事变积极抵抗了，那么中国的历史会不会因此而被改写?
首先，最直接的改变将是东北地区的命运。
避免日军迅速占领东北：九一八事变之所以能让日军在短短几个月内掌控整个东北三省，很大程度上是因为张学良接受了蒋介石“不抵抗”的命令。如果张学良违背了这一命令，组织东北军进行顽强抵抗，哪怕是以杯水车薪的力量，也能极大地延缓日军的推进速度。东北军虽然装备和士气并非最佳，但数量庞大，且熟悉地形，完全可以采取更具韧性的防御策略，例如利用黑土地和密集的城市据点进行消耗战。
改变“伪满洲国”的建立：日军迅速占领东北后，很快就扶植了伪满洲国，这成为其侵略的合法外衣。如果东北军进行了有效抵抗，日军的“和平建国”图谋将难以快速实现，甚至可能因为战事胶着而失败。伪满洲国的存在，不仅是日本侵略的象征，也为中国内部带来了巨大的分裂和痛苦。积极抵抗，将意味着这张“伪满洲国”的诞生将变得遥遥无期，甚至根本不可能出现。
对中国人民士气的巨大提振：在国家危亡之际，军队的抵抗是凝聚民族力量的号角。如果东北军没有“不抵抗”的耻辱，而是勇敢地站出来，这对于当时在各种势力夹缝中生存的中国人民来说，无疑是巨大的精神鼓舞。民众会看到希望，看到抗争的可能性，这将极大激发全国范围内的抗日情绪，为后续的全面抗战奠定更坚实的基础。
其次，这对国民政府的策略和国际影响也将产生巨大影响。
迫使国民政府更早地走向全面抗战：张学良作为东北军的最高统帅，他的行动直接关系到国民政府的战略选择。如果张学良奋起抵抗，他将在事实上牵制住日军，并向国际社会展示中国的抵抗决心。这会给国民政府带来巨大的政治压力，让他们无法再继续采取“攘外必先安内”的政策，不得不提前调整战略，将重心转向抗击日本侵略。
改变国际社会对中国的态度：九一八事变发生后，由于中国方面的“不抵抗”，国际社会普遍认为中国无力或无意抵抗日本的侵略，因此在制裁日本问题上态度暧昧。如果东北军进行了有效的抵抗，国际社会将不得不重新审视中国的实力和决心。这可能会促使英美等国更早地对日本施加外交和经济压力，甚至可能改变“慕尼黑会议”式的绥靖政策，为中国争取到更多的国际援助，或者更早地形成国际反法西斯同盟。
影响国共关系：九一八事变后，国民党政府的“不抵抗”政策加剧了国内民众对国民党的失望，也为共产党宣传其抗日主张提供了空间。如果张学良进行了抵抗，这种“不抵抗”的负面影响将被削弱，国民党在民众中的形象可能会有所改善，国共合作抗日的基础可能会以一种不同的方式建立，或许更早、更稳定，也或许在权力分配上会出现新的博弈。
更深层次地说，对中国现代化进程和国家认同也会产生深远影响。
民族觉醒和国家认同的强化：持续的抵抗，哪怕是局部性的，都能不断刺激民族意识的觉醒。九一八事变后的“不抵抗”，虽然在一定程度上促成了全民抗战的爆发，但它也留下了“耻辱”的烙印，使得之后的抗战在一定程度上带有“雪耻”的色彩。如果从一开始就展现出顽强的抵抗，那么这种民族觉醒将是循序渐进、更加昂扬的，国家认同的构建过程可能会更加健康和统一。
改变中国近代史的叙事：历史的叙事方式很大程度上取决于关键节点的选择。如果九一八事变是张学良率领东北军英勇抗击的起点，那么整个抗日战争的历史叙事将不再以“八年抗战”或“十四年抗战”为开端，而是可能以“二十年抗战”（从1931年算起）为视角。东北在抗战中的地位和贡献将被更早、更明确地确立，这段历史的英雄主义色彩会更加浓厚。
对日本侵略历史认知的影响：中国坚持抗战的史实，是日本反思侵略历史的重要参照。如果中国在九一八事变中就表现出强硬的抵抗，日本国内一些否认或淡化侵略历史的论调，将难以找到立足之地。当然，这更多的是对国际社会和日本国内史观的影响，但却是实实在在的历史进程的一部分。
当然，我们也需要认识到，抵抗并非万能。
资源和实力对比：即使张学良抵抗，中国在当时的国力、军备、工业基础等各方面，都与日本存在巨大差距。抵抗的烈度、持续的时间，以及最终能达到的效果，都将受到这些客观条件的制约。
国际干预的不确定性：即便中国表现出抵抗，国际社会是否会积极干预，也存在很大的不确定性。经济利益、地缘政治等因素，都可能影响他们的决策。
总而言之，如果张学良在九一八事变中选择了积极抵抗，那么“九一八”将不再是“国耻”，而是“民族抗争的序曲”。这将不是仅仅改变“东北沦陷”这一事实，而是会从根本上重塑中国抵抗日本侵略的历史进程、国际地位以及民族精神的塑造方式。历史的长河，往往就因为一个关键的选择，而流向完全不同的方向。张学良的“不抵抗”，无疑是中国历史走向的一个“岔路口”，而积极抵抗，则会开启一条截然不同的、充满更多可能性的道路。
网友意见
@阳洋 你这种史盲也就剩下禁止回复这种手段咯，别的不说，20年代苏军刀枪入库马放南山裁得拢共剩下几十万人你知道不？兔斯基的理论文章你读过没？二战前苏军战备训练情况你知道不？
塞克特把德国军事生产转移到苏联跟苏军德军战斗力对比有什么关系？倒是你一边否定技术装备重要性一边强调塞克特转移【条约禁止】的军事生产，不知这是什么鬼逻辑。顺便好心提醒你一句：查查35年红军总兵力是多少，还有地方师是什么时候废除的。
还有：认为基辅筑垒地域就该是豆腐渣、认为红军就该只顾堆技术装备不注重后勤养护、认为军队就该不注重官兵训练和预备役建设（41年开战前备战状况最好训练时间最长的正是布琼尼的骑兵和贝利亚的边防军，恰是兔斯基插不进去手的）、认为就该在30年代向深远纵深内的敌方城市实施大规模空投而指望当地工人接应的，才叫浪费红军战士鲜血的反人类言论。
少年郎，不要总想着搞个大新闻。我猜你对东北军的战斗力有什么误会。。。
东北军在军阀里面人数最多，最有钱，装备最好，但是，东北军在全国军阀里面，战斗力基本属于倒数前列的。
张学良亲自坐镇河南，和北伐军摆开阵势，临颍战役普遍认为对北伐军来讲很有可能要输，所以被张国焘挤兑的无路可走的蒋先云亲自带队去打，以明心志，张学良方面以逸待劳，以众击寡，装备精良。战局一开把北伐军打的伤亡惨重，北伐军开始溃败，东北军追击。然后此时少将团长蒋先云亲自纵马反冲锋，就是这一冲，追击当中的东北军毫无预兆的。。。崩溃了。。。崩溃之后您知道张学良干什么了么？你以为六帅和蒋先云一样纵马冲锋把北伐军彻底消灭？no！六帅听说前锋溃败，直接坐飞机跑路了！！！这很东北军。。。为什么六帅能跑掉呢？因为蒋先云在反冲锋过程中被炮弹炸死了，北伐军群龙无首攻势停止。。。也就是说装备精良以众击寡的东北军，把国共内讧不断导致战斗力严重下降的北伐军打崩溃了，但是仅仅是一个蒋先云，一匹马，一次反冲锋，直接导致士气大振的东北军瞬间崩溃，主帅跑路。。。
好吧您可能说北伐军还是比较强的。那么咱们就说下另一次战役，成就了傅作义“善守”名声的涿州战役。
主帅万福麟，把傅作义部围在涿州。。。攻城不下，炮击过后登城部队瞬间被傅部打下来，招募敢死队，招了好几波都有去无回，傅部把中世纪那种烧热水往下浇的办法都用上了，赏格升到了1000块现大洋，最后没人敢去了，这1000块，也就没人领。。。万福麟气急败坏，亲自打电话给张作霖要来了飞机，要把城里的人都炸死！然后东北军的空军几次轰炸，把炸弹准确的投在了。。。东北军的头上，以至于只要飞机一来，东北军官兵会马上放弃阵地向后狂奔，怕被自己人炸死。万福麟气急败坏+1，亲自给张作霖打电话，要来了东北军仅有的36辆雷诺坦克中的13辆。万福麟趾高气昂，一心想用坦克这种高级货教训一下乌龟壳里的土鳖傅作义，现在高级货到了，万福麟决定先吓唬傅作义一下，派坦克在城下冲锋变阵，结果技术不佳，有两辆撞在一起坏了，城上的傅作义看得有趣，命令榴弹炮在坦克变阵过程中射击侧面，直接把坦克掀翻了。。。晚上傅部出城，把坦克上的平射炮和机枪拆走拉进城加强防守，顺便挖了很深的壕沟，第二天东北军坦克神奇的掉进沟里几辆，又被傅部俘获。13辆几天下来损失一半，剩下的被拉回奉天（后来在与冯玉祥部战斗的过程中，这几两坦克被冯玉祥部用鸟铳射击驾驶员观察口打瞎驾驶员俘获），万福麟气急败坏+2。亲自督阵挖地道，挖了几次，傅部在城了弄了几口水缸，听东北军挖地道，同时也向东北军方向挖地道，结果挖地道的不是挖着挖着突然就与傅部遭遇被打死，就是被人家用炸药炸塌地道被活埋。。。万福麟气急败坏+3，这时候白俄顾问积极献计献策，万福麟下定决心，用“氯气炮”，也就是氯气毒气弹，炮弹运到，弹头涂的是黑色油漆，装在东北军山炮里，弹头露在外面，一通炮击过后，万福麟激动的越出指挥所，大喊“我炸了损了，这次莫说是人，耗子都不会有一只！”然后发动冲锋，又被打了回来。。。问白俄顾问咋回事，白俄顾问说，打的太少，欧战一次打几万发才有效。。。而东北军的参谋认为，这批炮弹是过期的。。。不管怎么说，氯气炮的真实效果，傅部官兵说“这东西比空气沉，直往阴沟里钻，我们在高处，绝没有受害。”，万福麟气急败坏+4。于是调来工兵，坐铁斗车去城墙底下埋炸药，炸塌城墙，铁斗车就是矿上用的铁轨斗车加个铁顶，这么有创意的办法，最后可算是奏效了，把城墙炸塌了，东北军冲锋，双方在炸塌的城墙上用手提机关枪和手榴弹短兵相接，结果，东北军被打了回来。。。万福麟气急败坏+5。最后是城里粮食不够了，经多方斡旋，傅作义自己开城投降的。
要说东北军也不是没有亮点，因为傅部的火炮总是射击火车站，所以只要有火车经过，东北军都会用重炮压制傅部炮火，所以得到了铁路方面的一致好评。。。
就这么个部队，你指望他去死磕关东军？？？
资料来源于《张学良与东北军》。
谢邀，我觉得可能性不大。
九一八当时说实话日本的准备挺烂的，一战之后日本人在苏联远东占便宜结果搞出一个惊天贪污案之后可能也觉得，自己这个一直从日俄战争之后就没怎么改编的陆军比较丢人。另一方面也是不打仗了减轻军费赚点钱，毕竟日本近代之后一战是难得的经济景气了那么几年。虽然一场地震又当场现原形了。
山梨军缩和宇垣军缩一边裁军实际上也是在改革陆军的编制。增加陆军的技术兵种成分。但是随之而来的就是旧的操典和军官士官培养方法全都落伍，基本上所有军校和军事教育都要推倒重来。包括整个预备兵体系也是一样的。
哪家军改也不是光喊口号就能完成对吧。
结果就是到1931年实际上这些事情没做完。在找东北军麻烦的时候，日军服役人员里第一补充兵役（三个月军训之后回家等通知，名单里面有你但是基本上除了扛枪走队列啥也不会，射击还没打过呢）
这样一批人是现役1.8~2倍。也就是三分之二是凑数的。
装备生产削减，射击训练降到最低，军校被裁撤，预备役士官和下士官培训扩增才刚刚起步，学校军训与青年军事训练团也一样水平。
但是如果用同样的眼光放到东北军这，东北军就太尴尬了。在各路军阀混战中东北军生生成就了傅作义的涿州善守的名声，而且还贡献了国内开片坦克的首次被干掉记录。
如果说涿州被傅作义拿平射炮放埋伏把雷诺开了瓢还算有情可原。
在跟冯玉祥交战的时候被鸟枪糊脸导致坦克损失就简直是创造奇迹了。
然后以热河驻扎也就是九一八之后一年，被日本骑兵无血承德开城的汤玉麟部队举例。
无组织无训练大半官佐吸毒，鬼子至少不吸毒啊。
就算组织抵抗，日军实际上参与九一八阴谋的关东军朝鲜军加起来超过五万之众。以东北军关外号称20万之众能不能抵抗，反正我是觉得东北军达不到这个战斗力。
（更不用考虑历史上不少部队已经被日本人渗透分化，日军还占据铁路调度的优势。）
历史上哪怕是有不抵抗的命令。实战东北军官兵还是抵抗到了1932年2月，这时候哈尔滨才失守，后面抵抗还在持续。这时候张小六童鞋早就连锦州都不要了。把能划拉到一起的部队撤走。
除却军事还有政治，日本这边虽然九一八事变并不是所有人都清楚，但是至少直接参与和知情者有，关东军全部，朝鲜军上下（和关东军同步调度）。建川美次（故意在了解情况的时候拖延时间。）永田铁山（送了两门240炮）。
后续的行动中哪怕日本人四处找托词并且在命令中给关东军划停止线，但是无论参本还是天皇基本上，没有严令要求撤退。说白了就是占便宜就可以继续打的空头阻止。
外交部门也是干的擦屁股，外带栽赃。而不是认错撤回态度。现实中就是缓兵之计的作用（当然实际的抵抗连缓兵都不用缓）。
所以实际上只要损失不出预料，日本国内对于九一八阴谋根本没有政治阻力存在。
至于国民政府和张学良本人的态度知乎有一大串答案其实都详细描述过。
我稍微提供一个补充视角，实际上国民政府连外交斡旋当时都没准备，就更不要提军事了，基本上就没打算为东北丢失做什么事情。
截图出自复旦论文， 试论国民政府对国联的政策：1931.9-1933.3
但是论文没有给为什么出现国民政府外交偏偏在这个时候出现空当的原因。
这个从蒋作宾之前的驻日公使汪荣宝当时的情况可以窥得一二
缺的那几位就是万宝山事件前后被免职了……
所以说国府其实别说军事，连外交都没有准备。蒋公只是蹲在那里坐看着全国反应，然后应付应付完了。哪怕诉诸国联实际上也是顾维钧这些人主动提起，蒋公也是被动接受的……
所以连批评蒋公一味信任国联怕也是错的……他那时候可能还没这种意识。
在日本人做好政治外交军事一切准备的情况下。东北这边一切全空，无论张学良怎么做结果都是注定的。
但是张学良自己宣布不抵抗，并且撤退放弃锦州的罪行也是跑不掉的。另一个责任人国民政府也是跑不掉的。
类似的话题
-
张学良在“九一八事变”中的决策，确实是中国近代史上一个至关重要但又令人扼腕的节点。如果他当时选择了积极抵抗，那么中国历史的面貌，可以说会被从根本上改写，其深远影响将是全方位的，远非简单的一两句话可以概括。首先，最直接的改变将是东北地区的命运。 避免日军迅速占领东北：九一八事变之所以能让日军在短短............. -
张学良不发动西安事变，国军能否彻底消灭红军？这个问题，就像是把历史的河流推向一个从未发生过的岔路口，我们只能从当时的各种条件、双方的实力、以及可能的变化去推测，去想象。要说“彻底消灭”，这词儿太重，在那个时代，对任何一方来说都几乎是不可能的奢望。但如果西安事变没发生，国军的“围剿”力度和方向肯定会大.............
-
关于张学良当年是否应“不放弃东北，和日本人死磕到底”，以及如果真的如此，中国后续历史走向的推演，这是一个非常复杂且充满争议的话题。由于历史事件的相互影响是多维度的，任何一种假设性的推演都只能是基于现有资料和逻辑进行的分析，很难做到绝对的准确。我将尝试从几个关键维度来梳理，力求叙述详尽且避免AI痕迹。.............
-
这是一个颇为引人遐想的历史假设，它触及了中国近代史上的一个关键节点。如果张学良当初面对关东军的侵略没有选择退让，而是积极抵抗，并成功保住了东北，那么日后日本是否还会发动全面侵华战争，这个问题需要我们从多个层面进行深入的探讨。首先，我们要理解当时日本国内的情况以及其扩张野心的根源。日本的扩张逻辑： .............
-
谈到张学良将军在建国后，如果能够获得自由并参与新中国的建设，能授何种军衔，这是一个非常有趣且值得推敲的设想。要回答这个问题，我们需要从几个关键维度来审视，包括他过往的功绩、在历史事件中的角色、以及建国后的人民解放军军衔体系的特点。首先，我们必须承认张学良将军的个人资历和历史地位。他在“九一八事变”时.............
-
张学良将军在中国的近代史中扮演了举足轻重的角色，尤其是在“西安事变”中，他促成了国共两党第二次合作，为抗日民族统一战线的形成奠定了基础。这一事件，无疑是他一生中最辉煌的政治功绩，对中国共产党而言，其历史意义不言而喻。然而，要讨论张学良是否能在建国后被授予元帅军衔，我们需要从多个维度来审视。首先，元帅.............
-
九一八事变，如果少帅张学良当时下令抵抗，以当时的东北军的实力和日军的部署来看，这无疑是一场极其艰苦且胜算渺茫的战斗。然而，具体能抵抗多久，这需要从多个维度来分析。首先，我们得弄清楚当时的东北军是个什么样的情况。张学良手下号称有近30万的东北军，听起来声势浩大。但实际上，这支军队情况复杂得很。 装.............
-
九一八事变，张学良的决断，至今仍是历史长河中令人扼腕叹息的节点。假如，历史的轨迹能够重描，如果张学良在那一刻选择了毫不退让，坚决抵抗，那么，这片土地的命运，或许会走向一个截然不同的方向。一、战场的选择与最初的博弈1931年9月18日夜，沈阳城，北大营的营房。驻扎在此的是东北军的主力部队，他们并非没有.............
-
一个大胆的设想，将历史的齿轮在不可思议的角度扭转。如果张学良，这位少帅，被替换成那位横扫欧洲的拿破仑·波拿巴，中国的近代史，定然会朝着截然不同的方向狂飙突进。这其中的变化，绝非简单的“谁是谁”的替代，而是两种截然不同的政治哲学、军事才能与时代背景的碰撞，激荡出令人难以置信的火花。一、 东北的“永恒之.............
-
行军打仗，讲究的是策略，治军亦然。杨宇霆此人，有才，但野心勃勃，倚仗资历，眼中怕是容不得我这个后起之秀。若要他服软，不能硬来，更不能让他觉得我是在赶尽杀绝。得让他明白，我的位置，是应得的，而且，我比他更有能力带领奉系走向未来。首先，得让他尝到甜头，或者说，给他留条“后路”。我知道他最看重什么？无非是.............
-
张作霖要是知道张学良的那些“作为”，那场面怕是要比他当年东北易帜的决定还要让他心惊肉跳，甚至直接要从地底下跳起来。咱们得把这事掰开了揉碎了说，不能简单一句话带过。首先，最直接的，是关于“张学良的那些作为”具体指什么。 如果我们指的是他后来に行った的“西安事变”，张作霖那暴脾气肯定是要炸了。 “父.............
-
如果我是张学良，在那个风雨飘摇的九一八事变发生之时，我的选择和行动，无疑将是整个中华民族命运的一个关键节点。历史早已写就，但站在那个位置上，我会如何应对，又是因为什么，这是值得深思的问题。首先，我必须承认，九一八事变爆发的那个夜晚，我身处沈阳的某个地方，而我的部队，东北军，却在日军的挑衅下，未能形成.............
-
这个问题很有趣，我们来试着从不同角度分析一下，看看这位1937年的普通民国百姓会怎么想。首先，我们需要明确一下“普通民国百姓”和“张学良”在1937年的处境和生活状态：1. 普通民国百姓（假设是一个普通老百姓，比如住在某个城镇或农村）： 生活状态： 大部分普通百姓的生活是艰辛的。 物.............
-
关于杨宇霆能否在大帅（张作霖）死后比张学良做得更好，这是一个非常有趣且复杂的历史假设，涉及到东北近代史上的关键人物和事件。要深入探讨这个问题，我们需要将目光投向当时的历史背景，分析杨宇霆和张学良各自的性格、能力、政治主张以及他们所面临的挑战。一、杨宇霆的能力与局限杨宇霆，字“子惠”，是张作霖麾下一位.............
-
这是一个很有趣的假设性问题，将两个截然不同的历史时期和军事力量进行碰撞。要回答这个问题，我们需要仔细分析当时两者的实力、作战环境以及潜在的战术应用。首先，我们来梳理一下双方的“家底”：1931年的东北日军： 兵力： 这个时期的日军在东北（当时称“满洲”）的驻军规模相对较小，但绝对是精锐部队，且有.............
-
张学良在西安事变中扮演的角色是至关重要、复杂且具有深远影响的。他不仅是事变的发动者之一，更是推动事变和平解决的关键人物，其最终的牺牲也为国共第二次合作奠定了基础，对中国历史的走向产生了不可磨灭的影响。以下是对张学良在西安事变中所扮演角色的详细评价：一、 作为事变发动者的动机和考量： 爱国热情与民.............
-
张学良，一个在中国近代史上留下浓墨重彩却又充满争议的名字。评价他，绝不能简单地贴上“好人”或“坏人”的标签，因为他的命运与时代的洪流紧密交织，他的选择影响了无数人的走向。要理解张学良，需要把他放在那个风云激荡的时代背景下，细致地剖析他的成长、他的作为以及他所留下的复杂遗产。出身与早期经历：衔玉而生的.............
-
评价历史人物，尤其是像张学良这样经历复杂且影响深远的人物，需要我们采取客观、全面、辩证的态度，避免简单的标签化和情绪化。张学良的一生充满了戏剧性和争议，既有历史性的功绩，也有备受批评的失误。要客观评价他，需要从多个维度深入剖析。一、 张学良的背景与早期经历：军事才能与继承者的挑战 显赫的家世与军.............
-
张黎的新作《少帅》（又名《张学良》），无疑是今年国产剧市场上的一部重量级作品。作为观众，我怀着期待又审慎的心情去品味这部剧，试图从多个维度来评价它。毕竟，张黎导演以往的作品，如《人间正道是沧桑》、《走向共和》、《军人使命》等，都展现了他对历史题材的深刻理解和驾驭能力，以及对人物内心世界的精准捕捉。而.............
-
关于百度推送的这篇《张学良是民国第一草包》的文章，我们可以从几个方面进行评价，力求详细且不带AI痕迹。首先，文章的标题本身就极具争议性。将一位在中国近代史上留下深刻印记的人物，用“草包”这样带有强烈贬低和戏谑意味的词语来概括，这本身就表明了作者的立场和想引发的关注度。这种标题党式的写法，在吸引眼球方.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有