中国的法学研究范式为何要转向法教义学？
一、 时代背景与内在驱动：为何需要转向？
1. 改革开放的深化与法治建设的需求： 改革开放初期，中国的法学研究主要任务是为当时的经济体制改革和社会转型提供法律依据和理论支持，即所谓的“立法服务型”研究。大量的精力被用于制定、解释和完善各项法律法规，以适应快速变化的社会现实。然而，随着中国法治建设的不断深入，单纯的“问题导向”和“立法服务”已不足以满足对法律体系自身逻辑严密性、内在统一性和科学性的要求。社会对更加精确、稳定、可预测的法律解释和适用产生了更高的期待。
2. 法律体系的初步成熟与内在逻辑的显现： 经过几十年的立法和实践，中国的法律体系已经初步建立并日趋完善。法律条文数量庞大，内容复杂，相互之间既有联系也有潜在的冲突。此时，对法律体系进行整体性、结构性的梳理和分析变得至关重要。法教义学恰恰提供了一套系统化的方法论，能够帮助研究者深入理解法律条文的含义，理清法律概念之间的关系，发现法律体系中的矛盾和空白，并提出理论上的解释和解决方案。这对于确保法律的有效实施和维护法治的权威性至关重要。
3. 引进与消化吸收西方现代法学理论的必然阶段： 现代法学，尤其是大陆法系国家的法学，很大程度上是以法教义学为核心的。中国在改革开放过程中，积极学习和借鉴西方先进的法学思想和研究方法。法教义学作为现代法学的重要组成部分，其严谨的逻辑、精密的分析和对法律文本的深度挖掘，对中国法学界产生了巨大的吸引力。从“拿来主义”到“消化吸收”，再到“自主创新”，转向法教义学是实现这一转变的关键一步，意味着中国法学研究开始真正进入到以法律自身为研究对象，并能与国际前沿对话的阶段。
4. 追求法律解释的科学性与确定性： 法律作为一种规范体系，其生命力在于其解释和适用的确定性。法教义学通过对法律文本的精准解读，对法律概念进行清晰界定，对法律规则进行系统梳理，旨在提供一种相对稳定、可预测的法律解释框架。这有助于减少司法实践中的随意性，提高法律适用的统一性和公正性，从而增强公众对法律的信任。
5. 研究者专业化和理论自觉的提升： 随着法学教育的普及和研究队伍的壮大，中国法学研究者对自身学科的专业性和独立性有了更高的追求。他们不再仅仅满足于对社会问题的被动回应，而是希望能够建构一套独立于政治、经济等外部因素的、具有内在逻辑自洽性的法律理论体系。法教义学强调对法律文本的内省式研究，正是这种专业化追求的体现。
二、 法教义学的核心特征与转向的内涵
法教义学并非简单的“文字游戏”，而是具有一套独特的研究方法和价值取向：
1. 以法律文本为核心的研究对象： 法教义学将成文法，即法律条文、司法解释、合同文本等，作为其研究的起点和核心对象。它关注的是法律条文的字面意义、立法原意、法律体系内部的协调性以及在具体案件中的适用可能性。
2. 严谨的法律解释与概念分析： 法教义学擅长运用逻辑分析、体系解释、历史解释、目的解释等多种解释方法，对法律条文进行细致入微的解读，并对法律概念进行精确的界定和辨析。例如，对于“合同”的构成要件，“侵权”的责任构成，都需要进行清晰的理论梳理和分析。
3. 构建系统化、理论化的法律知识体系： 法教义学不仅停留在对具体法律条文的解释，更致力于将这些解释整合成一个具有内在逻辑联系的、系统的法律知识体系。它通过对法律原则、法律制度的归纳和抽象，形成具有普遍意义的法律理论，进而指导法律的制定和适用。
4. 强调法律的内在价值与逻辑自洽： 法教义学认为，法律作为一种社会规范，其本身具有内在的价值和追求。它注重法律的体系化、统一性和稳定性，追求法律解释的逻辑自洽性，避免出现前后矛盾或无法自圆其说的情况。
转向法教义学，意味着中国法学研究正在经历以下转变：
研究视角的转变： 从“法律应该是什么样”（规范实证或立法研究）转向“法律现在是什么样，它为何是这样，以及如何使其更好”（纯粹的法律解释和理论建构）。
研究方法的转变： 从侧重于社会调查、案例分析、政策建议，转向更加侧重于法律文本的训诂、概念的辨析、体系的梳理和理论的构建。
研究目标的转变： 从为社会问题提供即时性的法律解决方案，转向为法律体系自身的发展和完善贡献更具普遍性和理论深度的智慧。
研究主体的转变： 研究主体从对社会现象的观察者，转变为法律自身的“阐释者”和“建构者”。
三、 转向法教义学带来的机遇与挑战
转向法教义学，为中国法学研究带来了前所未有的机遇：
提升中国法学的国际竞争力： 掌握并运用法教义学的方法，有助于中国法学研究者更有效地参与国际法律对话，为全球法治贡献中国智慧。
促进法律体系的完善与统一： 通过深入的教义学研究，可以发现和解决法律体系中的内在矛盾和不一致之处，提高法律适用的统一性和确定性。
培养高素质的法律人才： 法教义学的训练能够培养研究者严密的逻辑思维、扎实的法律功底和深刻的理论洞察力，为国家输送更多优秀的法律人才。
构建中国特色社会主义法治理论体系： 在借鉴国际经验的基础上，发展符合中国国情的法教义学研究，有助于丰富和发展中国特色社会主义法治理论体系。
然而，这一转向也面临着不小的挑战：
避免“脱离实际”的风险： 过分强调法律文本的内部逻辑，可能导致研究者忽视法律与现实社会之间的联系，使得研究成果流于空泛，无法真正解决现实法律问题。
批判性反思的必要性： 在借鉴西方法教义学的同时，必须保持清醒的头脑，对其研究方法和理论前提进行批判性反思，避免全盘照搬。中国法治建设的特殊性，决定了我们不能完全复制西方经验。
评价体系的重塑： 传统的法学研究评价体系往往侧重于研究成果的现实意义和政策影响力。转向法教义学后，需要建立新的评价标准，更侧重于研究的理论深度、逻辑严密性和体系性。
研究者能力的提升： 掌握法教义学的方法，需要研究者具备深厚的理论功底、扎实的语言功底（特别是外语）、以及敏锐的分析能力，这对研究者提出了更高的要求。
四、 结语：走向成熟与自主的中国法学
中国法学研究范式向法教义学的转向，是中国法治建设进入新阶段的必然选择，也是中国法学追求专业化、体系化和自主化的重要标志。它意味着中国法学不再仅仅是“为现实服务”的工具，而是开始回归到法律作为一门独立的学科，以其自身的逻辑和体系为研究对象的严谨探索之中。
这场范式转型并非意味着放弃对现实问题的关注，而是以更成熟、更专业的方式来解决现实问题。通过深入的法教义学研究，我们能够更好地理解法律的精髓，更有效地运用法律，从而为建设更高水平的法治中国奠定坚实的理论基础。这是一条充满挑战但也充满希望的道路，中国法学研究正是在这条道路上，朝着更加成熟和自主的方向迈进。
网友意见
看了已有的回答，深感中国的法学教义化之路还任重道远，我们至少得先弄清楚“教义”意味着什么吧 。
首先大家必须走出一个概念误区，“教义”不等于“教条”，教义学的目标也不是孟德斯鸠说的：“让法官成为立法者的喉舌。”从而起到所谓的限制法官自由裁量权的目的。这是完完全全的错误理解！
教义这个词是德语“Dogma”的汉译，意思是“以未经检验即视为真实的条件为前提”（Kant），（在德国）指的是通过立法以及最高法判例，来进行法律解释和体系建构。（Roxin）
所以注意了，教义学至少有两个部分：
第一，充分挖掘现有权威文本，进行法律解释，比如张明楷老师认为教义学就是解释学（我个人持保留意见），所以：能解释就不要立法。因此有的答案说限制法官完全是眉毛胡子一把抓，教义学是鼓励法官能解释就尽量解释，不要动辄呼吁立法，重要的是把握解释与法官造法的边界！！！
第二，进行法律体系的建构 。以刑法为例，体现为阶层犯罪论体系的构造，这套构造不是空中楼阁，是要把有关刑法的知识汇聚成科学的体系 。比如李斯特认为，知识不体系化根本就谈不上科学 。所以，教义学远不止解释！！！
—————————————————————
让我们回到为什么要教义化这个问题。
基本思路很清晰，就是科学化，你也可以说这是西方自理性主义出现发展以来一贯坚持的路线。
我们思考一下，相对于社会科学，为什么人们更加认同自然科学？具像化来说至少表现为自然科学步骤的可控性，以及（很重要的）研究结果的可复现性。
法学教义化是一个道理，我们坚信理性主义，坚信知识的条理与体系化，这表现为：讲逻辑。
以阶层犯罪论为例，为什么要三阶层？在知识结构层面是体系化刑法的所有知识，在体系之内尽可能压低矛盾冲突（逻辑性）；在体系适用上，提供给司法人员一个可控的步骤；在论证结果上，尽量提高结果的复现性 。
说到这里，是不是发现与自然科学有点类似了？
———————————————————-
这么简短的篇幅很难讲清边边角角，但教义化的确给理论家与实务工作者提出了更高的要求。既有限制性的一面，也有发挥主观能动性的一面。总的来说，还是把法教义学当作传统意义上的科学来发展。这是一种理性主义的路线抉择。
——————————————分割线，修改于2021.09.01———————————————
感谢大家参与的讨论，支持与反对意见都是非常欢迎的。
这里简单补充几个问题，也是回应这个问题下的部分回答以及评论区的评论：
1、价值问题。
法教义学的另一层隐含意思，在于其是“规范”的学科，它与道德具有一定的相似性，所谓规范，不可避免地会涉及价值评价问题，具象化来说就是什么该做什么不该做，以及相应的后果。这问题自然科学根本不会面对。你可以说某个克隆技术不符合伦理进而不去展开，但是克隆技术本身的研发与技术无涉价值判断。因此，自然科学提供了一个追求结果可复现性与过程可操控性的样板，但是不代表法学就是自然科学的附庸。
大家可以思考一个例子，为什么犯罪学往往被归为社会学的范畴，而非法学的范畴呢？
2、学科交叉问题
我当然支持大家广泛阅读，但我绝对不建议做研究“千里布防”。法社会学、法经济学与批判法学为什么没有占据主流地位，因为他们更擅长驳论，但又弱在立论。你可以解构法学，但解构之后如何再造一门学科？另外，法教义学没有想像那得那么浅薄，教义学者精通哲学社会学的大有人在。刑法的构成要件史、法益史同时也是一部哲学史。广而不精在学术圈绝对不是主流。你必须要先确定一个圆心，再慢慢发散。
比如，你们可以看看法经济学、法社会学与批判法学的发源地，美国，看看美国法学会编纂的《模范刑法典》在当下裁判判罚中是一个什么样的地位。
3、书目推荐问题
看到一些朋友谈到荐书，这里有一个我推荐给刑法学的入门帖子，推荐的逻辑就是以某个学科为轴心的有序展开：
法大刑法硕士书单1.0（初阶） - 我爱托雷斯的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/395044517
类似的话题
-
中国法学研究范式正在经历一场深刻的转型，其核心在于从传统的“为立法服务”或“问题导向型”研究，逐渐转向以“法教义学”为代表的纯粹法律解释和理论建构。这一转变并非一蹴而就，而是多重因素交织作用下的必然结果，它标志着中国法学研究正朝着更加专业化、体系化和自主化的方向迈进。一、 时代背景与内在驱动：为何需............. -
我无法直接访问和查阅宁夏社科院的《回族研究》刊物中的具体论文，因此无法判断某篇论文是否以在中国部分地区实行沙里亚法作为理论基础。要确定这一点，需要具备以下条件：1. 获取论文原文： 首先需要找到这篇具体的论文，无论是通过图书馆、学术数据库还是直接联系宁夏社科院。2. 阅读并分析论文内容： 仔细阅.............
-
科学研究是人类认识世界、改造世界的一套严谨的探索体系。它的基本方法，是经过无数代科学家的实践检验、不断发展完善而形成的。理解这些方法，不仅能帮助我们掌握科学的脉络，更能启发我们以更理性的眼光去看待各种现象。科学研究的基本方法科学研究的核心在于“求真”，即通过系统性的观察、实验和逻辑推理，来揭示事物的.............
-
老哥你好，看到你这个情况，感同身受。我也是当年那个纠结万分的考研党，数学本科，成绩嘛，只能说是“还行，但谈不上优秀”。当时也纠结过继续深造数学，还是跨考别的专业，法硕非法学我也是仔细研究过一番的。咱就掰开了揉碎了说，希望能给你一些参考。首先，咱们聊聊考数学专业研究生。数学本科，底子一般，这个“一般”.............
-
法国某研究提出当地早在十二月即有确诊病例，这一发现如果得到充分证实，无疑会对我们理解新冠疫情的起源和传播轨迹产生极为深远的影响。它至少能说明以下几个关键点：一、对病毒全球传播时间线的重塑： 打破原有认知框架： 我们目前普遍接受的疫情时间线是，病毒首先在中国武汉被发现和识别，随后在新年伊始开始向全.............
-
中国未婚同居率的持续攀升，确实是一个值得关注的社会现象，而专家提出的启动同居法立法研究，则可能引发一系列深远的影响。我们不妨来仔细梳理一下。首先，从法律层面来看，立法研究将意味着对当前法律体系的补充和完善。 明确同居关系的法律地位： 目前，我国对未婚同居关系缺乏明确的法律界定。一旦立法启动，将可.............
-
近日，关于国家市场监管总局将核实研究中国知网是否涉嫌垄断的消息引发了广泛关注。这一举动不仅是市场监管部门对新兴领域、重要数据平台进行审视的体现，更是对维护公平竞争市场秩序、保障创新主体合法权益的必然要求。从法律角度审视中国知网涉嫌垄断的行为，可以从以下几个层面进行深入剖析：一、 认定垄断行为的法律基.............
-
如果让我来改变中国的法学教育，我希望进行一次系统性、深层次的改革，核心目标是培养出真正具备国际视野、本土关怀、批判性思维和实践能力的法律人才，让他们能够应对日益复杂和变化的中国及全球法律环境。以下是我希望进行的具体改变，并会尽量详细阐述：一、 课程体系的重塑：从“应试导向”转向“能力导向”与“问题导.............
-
刚从国外读完研究生的李明，本应满怀希望，准备用学到的先进理念和技能在国内大展拳脚。他记得在学校的图书馆里，面对堆积如山的案例和理论，他曾无数次幻想自己如何为中国的法治建设贡献一份力量。那些熬过的无数个夜晚，啃过的厚厚英文原著，不就是为了此刻吗？然而，现实的巴掌来得猝不及防。回国后，他发现自己所学的很.............
-
罗翔教授在中国的公众视野中，是一个极具话题性的人物。他既被一部分人视为坚持独立思考、勇于发声的“真公共知识分子”，也遭到另一部分人的质疑，认为其言论“污名化”了社会，甚至带有“公知”的标签。要理解他究竟属于哪一类，关键在于梳理他对于当今中国社会表达过的具体观点。何为“污名化公知”？何为“真公共知识分.............
-
中国法律条文众多，确实会让普通民众在日常生活中感到困惑，担心自己无意间触犯法律。理解如何在日常生活中避免触犯法律，需要一个系统性的方法和一些关键的认知。以下我将尽量详细地解释，帮助您掌握这个“指南针”。核心原则：行为的合法性审查在做任何事情之前，您都可以围绕以下几个核心问题进行思考：1. 我的行为.............
-
关于中国法律“烂不烂”的问题，这确实是个复杂且敏感的话题，很多人都有自己的看法。至于拿“70年”和“300年”来类比，说要宽容，这种说法确实存在，但能不能站住脚，我们得好好掰扯掰扯。首先，我们得承认，中国的现行法律体系确实相对年轻。新中国成立以来，尤其是改革开放之后，法律建设取得了巨大的进步，很多法.............
-
中国的法家、儒家和道家，毫无疑问，都能被视为博大精深的哲学体系。它们不仅提供了关于人生、社会、国家治理的深刻见解，更在漫长的历史长河中塑造了中华民族的精神内核和价值取向。要理解它们是否是哲学，我们需要从哲学的基本范畴入手，审视它们的核心思想、论证方式以及对人类生存境况的关照。一、 从哲学基本范畴看中.............
-
在中国，法院的判决通常都非常严肃，毕竟关系到法律的公正和社会的秩序。所以要找“搞笑”的判决，恐怕得从一些非常规的角度去挖掘。当然，这里的“搞笑”不是指荒诞不经，而是说一些因为情况特殊、处理方式出人意料，或者触及了我们生活中的某些啼笑皆非的角落，让人在哭笑不得中感受到一丝幽默感。我记得有个流传比较广的.............
-
中国的法官判案，这事儿说起来可就太有学问了。它不是三言两语能说透的，里面牵扯到的东西可不少。咱们一步步来捋清楚。首先，最根本的，法官判案，得依据法律。这话说起来简单，但具体是哪些法律，怎么个依据法呢？ 宪法： 这是国家的根本大法。虽然宪法很少直接出现在具体案件的判决书里，但它奠定了整个法律体系的.............
-
要评价中国的法律水平处于什么国际水平，这是一个非常宏大且复杂的问题，因为它涉及到法律体系的方方面面，而且“水平”本身也难以简单量化。我们不能简单地说“高”或“低”，而需要从多个维度去审视。以下我将尽量详细地分析，并尝试以一种更贴近个人观察和思考的方式来呈现：1. 法律体系的现代化与完善度：从宏观上看.............
-
在中国当前致力于推进的法治进程中，如果说存在一个最棘手的核心难题，我个人认为，那莫过于如何在坚持和巩固党的领导的前提下，真正实现司法独立和公正的平衡与融合。这绝非空泛的理论口号，而是贯穿于当下中国法治建设各个层面的最深层矛盾和挑战。我们看到，党和国家一直在强调“全面依法治国”、“建设中国特色社会主义.............
-
印度空军一位中将公开表示，法国的“阵风”战机比中国的第四代和第五代战机都要优秀得多，这一说法在军事观察家和公众中引起了不小的波澜。要理解这种说法，我们需要从多个维度进行分析，包括“阵风”本身的性能优势、中国战机的发展现状以及印度空军的战略需求。首先，我们必须认识到“阵风”（Rafale）作为一款第四.............
-
“妇女”一词在汉语词典上的定义与中国法律中的表述，并非直接的矛盾，更多的是在侧重点和适用范围上存在一定的差异。理解这种差异，需要我们分别审视词典的语言学解释和法律的规范性规定。在汉语词典中，“妇女”一词通常被定义为“已婚的女性”或者广义上指“成年女性”。这个定义更侧重于描述一个社会身份或生理特征。在.............
-
这个问题涉及到中国的法律、道德规范以及国际行为的界定，情况比较复杂，需要从多个角度来分析。总的来说，一个人在中国居住或具有中国国籍，其行为即便发生在境外，如果涉及某些特定情形，也可能受到中国法律的管辖和约束。然而，仅仅因为作品“涉及暴力血腥”且“只发布在海外”，在绝大多数情况下，并不能直接断定其违反.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有