南宋钓鱼城保卫战在世界历史上这么重要，为什么没有大型影视作品和政府国家力推？
南宋钓鱼城保卫战，这场在世界军事史上写下浓墨重彩一笔的战役，其重要性毋庸置疑：它有效延缓了蒙古西征的步伐，为欧洲争取了宝贵的战略缓冲时间，间接影响了世界历史的走向。然而，令人费解的是，这场伟大的胜利，在当代中国的大型影视作品和国家宣传层面，却显得相对沉寂。这背后究竟是何原因？
首先，我们需要认识到，任何大型影视作品的诞生，都离不开市场需求、文化认同和叙事可行性的综合考量。而将钓鱼城保卫战搬上大银幕，并非易事，其中夹杂着复杂的历史因素和现实考量。
一、 叙事上的挑战：如何讲好一个“偏安”政权的反抗史？
钓鱼城保卫战是南宋政权在内外交困之下，以一个相对弱小的“偏安”政权的角色，抵抗强大游牧帝国——蒙古铁骑的经典战例。在传统的历史叙事中，尤其是在一些根深蒂固的文化认知里，宋朝往往被贴上“积贫积弱”的标签，更多地被塑造成一个文化灿烂但军事上不堪一击的王朝。
英雄主义的刻画难题： 尽管钓鱼城保卫战涌现了王坚、张珏等杰出的将领和无数英勇的将士，但要将他们塑造成足以与项羽、岳飞等家喻户晓的民族英雄相提并论，并在大众心中形成广泛共鸣，需要更高超的叙事技巧和对历史人物更为细腻的挖掘。如何在凸显南宋将士的英勇无畏的同时，又不回避当时南宋朝廷在政治、军事上的局限性，这是一个巨大的挑战。
“救亡图存”的张力与“亡国”的宿命感： 钓鱼城保卫战虽然辉煌，但它终究是南宋灭亡前的绝唱。这种“回光返照”式的英雄主义，与观众更习惯的“国家昌盛下的荣耀”或“近代民族独立”的叙事模式有所不同。要在影片中呈现出这种绝境逢生的悲壮与不屈，并最终能被广大观众理解和接受，需要精妙的编剧和导演来把握分寸。观众或许更容易被那种从无到有、开疆拓土的“大英雄”故事所打动，而非在风雨飘摇中苦苦支撑的“守城者”。
与“正面战场”叙事的冲突： 相较于抗日战争等近代史的宏大叙事，钓鱼城保卫战发生在更久远的宋代。虽然其国际影响力巨大，但在国内的“主流”叙事中，尤其是近现代史教育的语境下，它可能不是最优先被强调的“民族抗争”案例。人们更容易将“国家力推”的重点放在近现代的民族危机与反抗上，因为它与“中华民族伟大复兴”的主题更直接相关。
二、 国际影响的“翻译”与国内传播的鸿沟
钓鱼城保卫战的国际重要性，主要体现在其对欧洲历史进程的影响上。这一点，在中国国内的公众认知中，可能并不如对民族历史本身的认同感来得强烈。
“为欧洲争取时间”的叙事逻辑： 这种“为他人做嫁衣”的叙事方式，虽然从历史客观性来看是正确的，但在大众传播层面，可能难以激起与“为我民族存亡而战”同样强烈的民族情感共鸣。观众更容易被直接触及自身民族的苦难与辉煌的故事所打动。将一场发生在中国的战争，其意义更多地解读为对遥远欧洲的影响，这本身就需要大量的历史背景知识和叙事上的引导，对普通观众而言门槛较高。
文化输出的“本土化”困境： 当国家层面希望通过影视作品进行文化输出时，往往会倾向于选择那些在中国国内拥有广泛群众基础和深刻文化认同的故事。钓鱼城保卫战的独特历史地位，使其在国际上具有传播价值，但如果国内观众本身对其缺乏足够的了解和情感投入，那么将其作为“国家力推”的文化符号，其在国内市场的接受度就会受到限制，从而影响到其能否成为一个成功的文化IP。
历史研究与大众认知的差异： 尽管学术界对钓鱼城保卫战的国际意义有充分的认知，但这种认知尚未完全普及到大众层面。将学术研究的成果转化为大众喜闻乐见的影视作品，需要一个“翻译”和“普及”的过程，这个过程本身就需要大量的投入和时间。
三、 制作层面的现实考量
大型影视作品的制作，尤其是历史题材，从来都不是一件简单的事情，它需要巨大的资金、技术和人力投入。
场景还原与战争特效： 钓鱼城保卫战发生在800多年前，其当时的地理环境、城防工事、兵种配置等，都需要进行细致的研究和还原。尤其是那场艰苦卓绝的攻防战，对战争场面的宏大展现和逼真特效的要求极高。这需要庞大的制作团队和高昂的制作成本，这对于一个相对“冷门”的历史题材来说，可能存在投资回报的风险。
演员的选择与剧本的打磨： 要塑造出能够撑起这样一场宏大战争的英雄群像，需要演技精湛、气质契合的演员。同时，一个能够兼顾历史真实性、艺术感染力和大众接受度的剧本，是成功的关键。这需要顶级的编剧和导演团队，而他们的选择往往会受到市场导向和现有资源的影响。
国家宣传资源分配的优先级： 国家层面的资源，无论是在资金扶持、政策倾斜，还是在宣传推广上，都是有限的。在众多的历史事件和题材中，国家会根据其当时的战略目标、社会需求和潜在影响来决定资源的分配。例如，在当前民族复兴的宏大叙事下，对近代以来抗争史的关注，往往会优先于对宋代历史事件的聚焦。
四、 宣传推广策略的转变与历史认知重塑
尽管如此，近年来，随着学术研究的深入和大众对多元历史叙事的渴求，钓鱼城保卫战的关注度正在逐渐提升。
地方政府的努力： 例如，重庆合川作为钓鱼城所在地，近年来一直在积极推动钓鱼城遗址的保护和相关的文化宣传工作，包括举办学术研讨会、开发旅游产品等。这些努力都在为将钓鱼城保卫战推向更广阔的舞台奠定基础。
互联网时代的文化传播： 互联网和新媒体的兴起，为钓鱼城保卫战的传播提供了新的渠道。一些历史爱好者、自媒体博主通过科普文章、短视频等形式，生动地再现了这场战役的辉煌，吸引了越来越多的年轻观众的关注。这种自下而上的传播，正在逐步改变大众对这段历史的认知。
对历史叙事的反思： 随着中国经济实力的增强和国际地位的提升，中国也在重新审视和构建自身的历史叙事。人们开始更加关注那些能够体现中华民族坚韧不拔、智慧勇敢的优秀品质的历史事件，而不局限于“强汉盛唐”的传统认知。钓鱼城保卫战，正是这样一种能够重新定义和提升民族历史形象的绝佳案例。
总而言之，南宋钓鱼城保卫战的重要性毋庸置疑，它在世界历史上的地位也得到了广泛认可。其在中国当代缺乏大型影视作品和国家层面的强力推广，是多种复杂因素交织的结果，包括叙事上的挑战、国际影响的“翻译”鸿沟、制作层面的现实考量，以及国家宣传资源分配的优先级等。然而，随着历史研究的深入、大众认知的提升和传播方式的多元化，我们有理由相信，这场伟大的战役终将被更多人了解，并以更生动的方式呈现在世人面前。这或许只是一个时间问题，也需要更多有识之士的共同努力。
首先，我们需要认识到，任何大型影视作品的诞生，都离不开市场需求、文化认同和叙事可行性的综合考量。而将钓鱼城保卫战搬上大银幕，并非易事，其中夹杂着复杂的历史因素和现实考量。
一、 叙事上的挑战：如何讲好一个“偏安”政权的反抗史？
钓鱼城保卫战是南宋政权在内外交困之下，以一个相对弱小的“偏安”政权的角色，抵抗强大游牧帝国——蒙古铁骑的经典战例。在传统的历史叙事中，尤其是在一些根深蒂固的文化认知里，宋朝往往被贴上“积贫积弱”的标签，更多地被塑造成一个文化灿烂但军事上不堪一击的王朝。
英雄主义的刻画难题： 尽管钓鱼城保卫战涌现了王坚、张珏等杰出的将领和无数英勇的将士，但要将他们塑造成足以与项羽、岳飞等家喻户晓的民族英雄相提并论，并在大众心中形成广泛共鸣，需要更高超的叙事技巧和对历史人物更为细腻的挖掘。如何在凸显南宋将士的英勇无畏的同时，又不回避当时南宋朝廷在政治、军事上的局限性，这是一个巨大的挑战。
“救亡图存”的张力与“亡国”的宿命感： 钓鱼城保卫战虽然辉煌，但它终究是南宋灭亡前的绝唱。这种“回光返照”式的英雄主义，与观众更习惯的“国家昌盛下的荣耀”或“近代民族独立”的叙事模式有所不同。要在影片中呈现出这种绝境逢生的悲壮与不屈，并最终能被广大观众理解和接受，需要精妙的编剧和导演来把握分寸。观众或许更容易被那种从无到有、开疆拓土的“大英雄”故事所打动，而非在风雨飘摇中苦苦支撑的“守城者”。
与“正面战场”叙事的冲突： 相较于抗日战争等近代史的宏大叙事，钓鱼城保卫战发生在更久远的宋代。虽然其国际影响力巨大，但在国内的“主流”叙事中，尤其是近现代史教育的语境下，它可能不是最优先被强调的“民族抗争”案例。人们更容易将“国家力推”的重点放在近现代的民族危机与反抗上，因为它与“中华民族伟大复兴”的主题更直接相关。
二、 国际影响的“翻译”与国内传播的鸿沟
钓鱼城保卫战的国际重要性，主要体现在其对欧洲历史进程的影响上。这一点，在中国国内的公众认知中，可能并不如对民族历史本身的认同感来得强烈。
“为欧洲争取时间”的叙事逻辑： 这种“为他人做嫁衣”的叙事方式，虽然从历史客观性来看是正确的，但在大众传播层面，可能难以激起与“为我民族存亡而战”同样强烈的民族情感共鸣。观众更容易被直接触及自身民族的苦难与辉煌的故事所打动。将一场发生在中国的战争，其意义更多地解读为对遥远欧洲的影响，这本身就需要大量的历史背景知识和叙事上的引导，对普通观众而言门槛较高。
文化输出的“本土化”困境： 当国家层面希望通过影视作品进行文化输出时，往往会倾向于选择那些在中国国内拥有广泛群众基础和深刻文化认同的故事。钓鱼城保卫战的独特历史地位，使其在国际上具有传播价值，但如果国内观众本身对其缺乏足够的了解和情感投入，那么将其作为“国家力推”的文化符号，其在国内市场的接受度就会受到限制，从而影响到其能否成为一个成功的文化IP。
历史研究与大众认知的差异： 尽管学术界对钓鱼城保卫战的国际意义有充分的认知，但这种认知尚未完全普及到大众层面。将学术研究的成果转化为大众喜闻乐见的影视作品，需要一个“翻译”和“普及”的过程，这个过程本身就需要大量的投入和时间。
三、 制作层面的现实考量
大型影视作品的制作，尤其是历史题材，从来都不是一件简单的事情，它需要巨大的资金、技术和人力投入。
场景还原与战争特效： 钓鱼城保卫战发生在800多年前，其当时的地理环境、城防工事、兵种配置等，都需要进行细致的研究和还原。尤其是那场艰苦卓绝的攻防战，对战争场面的宏大展现和逼真特效的要求极高。这需要庞大的制作团队和高昂的制作成本，这对于一个相对“冷门”的历史题材来说，可能存在投资回报的风险。
演员的选择与剧本的打磨： 要塑造出能够撑起这样一场宏大战争的英雄群像，需要演技精湛、气质契合的演员。同时，一个能够兼顾历史真实性、艺术感染力和大众接受度的剧本，是成功的关键。这需要顶级的编剧和导演团队，而他们的选择往往会受到市场导向和现有资源的影响。
国家宣传资源分配的优先级： 国家层面的资源，无论是在资金扶持、政策倾斜，还是在宣传推广上，都是有限的。在众多的历史事件和题材中，国家会根据其当时的战略目标、社会需求和潜在影响来决定资源的分配。例如，在当前民族复兴的宏大叙事下，对近代以来抗争史的关注，往往会优先于对宋代历史事件的聚焦。
四、 宣传推广策略的转变与历史认知重塑
尽管如此，近年来，随着学术研究的深入和大众对多元历史叙事的渴求，钓鱼城保卫战的关注度正在逐渐提升。
地方政府的努力： 例如，重庆合川作为钓鱼城所在地，近年来一直在积极推动钓鱼城遗址的保护和相关的文化宣传工作，包括举办学术研讨会、开发旅游产品等。这些努力都在为将钓鱼城保卫战推向更广阔的舞台奠定基础。
互联网时代的文化传播： 互联网和新媒体的兴起，为钓鱼城保卫战的传播提供了新的渠道。一些历史爱好者、自媒体博主通过科普文章、短视频等形式，生动地再现了这场战役的辉煌，吸引了越来越多的年轻观众的关注。这种自下而上的传播，正在逐步改变大众对这段历史的认知。
对历史叙事的反思： 随着中国经济实力的增强和国际地位的提升，中国也在重新审视和构建自身的历史叙事。人们开始更加关注那些能够体现中华民族坚韧不拔、智慧勇敢的优秀品质的历史事件，而不局限于“强汉盛唐”的传统认知。钓鱼城保卫战，正是这样一种能够重新定义和提升民族历史形象的绝佳案例。
总而言之，南宋钓鱼城保卫战的重要性毋庸置疑，它在世界历史上的地位也得到了广泛认可。其在中国当代缺乏大型影视作品和国家层面的强力推广，是多种复杂因素交织的结果，包括叙事上的挑战、国际影响的“翻译”鸿沟、制作层面的现实考量，以及国家宣传资源分配的优先级等。然而，随着历史研究的深入、大众认知的提升和传播方式的多元化，我们有理由相信，这场伟大的战役终将被更多人了解，并以更生动的方式呈现在世人面前。这或许只是一个时间问题，也需要更多有识之士的共同努力。
网友意见
“它不仅使得南宋能够延续近七十年”
钓鱼城之战发生于1259年，1279年崖山海战，同一年南宋灭亡。
“可汗战死的消息传到了远在西欧的旭烈兀那里”
1259年，旭烈兀正在西亚进攻阿尤布王朝治下的叙利亚，此前他攻取了波斯的木剌夷国、阿拔斯王朝治下的美索不达米亚；
旭烈兀主导的第三次西征是去打西亚各国的，没去进攻欧洲，他只在第二次西征时跟着拔都去过东欧，从来没到过西欧。
“使得他（旭烈兀）停下了外扩战争，撤兵回国......也使得蒙古大军与非洲大陆无缘”
严格来说旭烈兀确实撤兵回国了，但是停驻在波斯的大不里士，支持忽必烈，被忽必烈承认为波斯等地的领主，建立了伊利汗国；
此后旭烈兀倒也征战过，但主要是和钦察汗国争夺高加索的地盘，没去进攻埃及，后来伊利汗国还把半个叙利亚给丢了，不过安纳托利亚有一大半属于伊利汗国。
从而缓解了欧洲战场中各国的压力，给了欧洲国家发展的空间......使得西欧国家拥有了崛起的时间。
西欧主要国家（其实就一个法国，它的人口约占当时欧洲的三分之一）在蒙古三次西征（1219-1260）期间：
法兰西王国正处于卡佩王朝路易九世统治下的“圣路易的黄金时代（1226-1270）”，路易九世被奉为中世纪法国乃至全欧洲君主中的楷模，绰号“完美怪物”；他的父亲“狮子”路易八世和祖父“狐狸”腓力二世都是贤君雄主，把英格兰王国的安茹王朝摁在地上打。
真正面对蒙古第一次和第二次西征的是中欧（神圣罗马帝国等）、东欧（匈牙利王国、波兰诸侯、罗斯诸侯等）国家，它们后来也在和钦察汗国、伊利汗国交战，南欧国家也和它们交战过（东罗马帝国等）。
当时的神圣罗马帝国在霍亨斯陶芬王朝腓特烈二世的统治下（1220-1250）是很强盛的，其东境诸候也勉强顶住了蒙古军，不过腓特烈二世死后不久神圣罗马帝国就陷入了近二十年的“大空位时期”，并没能趁机发展。
匈牙利王国在贝拉四世的统治下（1235-1270）还算可以，被蒙古军打的很惨，蒙古军退后积极重建王国（绰号“故乡重建者”），修了很多堡垒（后来防御奥斯曼帝国时倒是用上了），死后的匈牙利王国也就那样。
波兰、罗斯当时四分五裂、诸侯割据，罗斯诸侯被钦察汗国以及后继的蒙古诸部统治了很长很长时间，波兰诸侯倒是在西征的五十多年后又统一为波兰王国，走向强盛（那时候元朝都快完蛋了）。
钓鱼台之战在世界历史上有一定地位，但不宜夸大。
拔都一系已经自称大汗了，蒙哥也没法越过钦察汗国去攻打欧洲。
察合台一系因为反对蒙哥继位被打压，早就离心离德了。
窝阔台一系更不用说，蒙哥当年也是喊过“只要是从窝阔台合罕子孙中出来的，哪怕是一块臭肉，我们仍要接受他为汗”的誓言的。
旭烈兀也是个野心勃勃的主，蒙哥不一定能收拾掉他，就算是收拾掉又能咋样？除非迁都到中亚或西亚，否则那么远的地早晚要分出去。
忽必烈和阿里不哥的争斗，实际上是汉化派+汉军世侯，与草原派+蒙哥怯薛的争斗，最后忽必烈胜了，大蒙古国变成了大元。
大蒙古国的分裂是一种必然，蒙古军也不是战无不胜的神仙。
假如蒙哥不死的话，最大的可能就是南宋提前20年灭亡，旭烈兀西征把埃及也攻下，进一步攻占西欧、中欧和南欧不太可能。
类似的话题
-
南宋钓鱼城保卫战，这场在世界军事史上写下浓墨重彩一笔的战役，其重要性毋庸置疑：它有效延缓了蒙古西征的步伐，为欧洲争取了宝贵的战略缓冲时间，间接影响了世界历史的走向。然而，令人费解的是，这场伟大的胜利，在当代中国的大型影视作品和国家宣传层面，却显得相对沉寂。这背后究竟是何原因？首先，我们需要认识到，任............. -
关于歌剧《钓鱼城》中，是否有“蒙哥为救南宋小孩而死”的情节，我需要澄清一下：在历史事实中，并没有“蒙哥为救南宋小孩而死”的记载。历史上，蒙古大汗蒙哥（Möngke Khan）是在公元1259年，于围攻四川钓鱼城（今重庆合川）期间病逝（也有说法是被守城宋军的箭矢射中而死，但具体死因仍有争议）。他去世的.............
-
歌剧《钓鱼城》中，将蒙哥的死因从战死沙场改为“为救南宋小孩而死”，这一改编在许多观众和评论者眼中，无疑触及了一个敏感且复杂的议题，也因此引发了激烈的讨论。在深入评价之前，我们不妨先梳理一下这个改编的“逆向民族主义”性质，以及它可能带来的影响。“逆向民族主义”的解读：首先，何为“逆向民族主义”？简单来.............
-
在探讨台湾岛上“民国”在领土议题上的立场与行动之前，我们必须明确一个重要的前提：目前在台湾行使治理权的是中华民国政府，而非一个独立于“民国”之外的实体。 因此，台湾方面在涉及中国大陆的领土主张时，其立场和行为逻辑，与中华民国政府的整体国家认同和外交政策紧密相连。理解这一点后，我们再来谈台湾方面在藏南.............
-
南宋与蒙古联盟对抗金国的战略决策是否属于"自掘坟墓"，这一问题涉及复杂的历史背景和多方博弈。从历史进程看，这一决策确实存在战略上的矛盾性，但将其完全归为"自掘坟墓"需结合多维视角分析： 一、历史背景：南宋的困境与蒙古崛起1. 金国的威胁 金国在12世纪建立了强大的军事和行政体系，长期对南宋形.............
-
南宋的蔡州之战，与其说是一雪靖康之耻，不如说是在一定程度上挽回了宋朝的颜面，并对金朝造成了沉重打击。要理解这一点，我们需要从靖康之耻的背景、蔡州之战的经过及其影响来仔细分析。靖康之耻的深重遗恨要谈“一雪”，我们必须先知道“耻”有多深。靖康之耻发生在1127年，金军攻破北宋的都城汴京，俘虏了徽宗、钦宗.............
-
南宋要抵御住蒙古的入侵，绝非易事，这需要天时、地利、人和，以及一系列超越时代的前瞻性战略和执行力。我们不妨从几个关键维度来剖析一下，看看南宋有可能采取哪些更有效的应对措施。一、 战略层面的根本性调整：首先，南宋必须打破“偏安一隅”的战略惯性，将收复失地，而非单纯的固守作为首要目标。这看似老生常谈，但.............
-
南宋与南明，都是在王朝覆灭之际，一部分政权退守南方，试图延续故国血脉的悲歌。然而，这两个“半壁江山”的命运却截然不同：南宋苟延残喘上百年，而南明却如昙花一现，仅十几年便销声匿迹。这背后，是历史洪流中无数复杂因素交织的结果。南宋能“续命上百年”的底气，在于其坚实的根基与外部环境的巧妙利用。首先，经济基.............
-
南宋之所以选择与蒙古联手灭金，尽管深知“唇亡齿寒”的道理，背后有着复杂且多层面的原因。这并非一个简单的战略失误，而是南宋统治者在特定历史条件下，权衡利弊、出于生存和发展的考量所做出的痛苦抉择。下面我将详细阐述这些原因：一、 积压已久的亡国之恨与深层矛盾： 靖康之耻的伤痕： 自1127年靖康之变以.............
-
这个问题很有意思，涉及到了中国历史几个重要时期内不同民族关系和统治的复杂性。确实，如果我们对比南宋末年、元朝末年、清朝末年与明朝，会发现回族在后三个时期有比较显著的动乱记载，而在明朝则相对较少。这其中的原因，绝非单一因素所能解释，而是多种历史、政治、经济、社会因素交织作用的结果。首先，我们得理清一下.............
-
时代之殇：金朝从草原雄狮到明末边缘部落的身份剧变很多人会有一个误解，认为金朝从一个强大的女真帝国骤然跌落，直至明末时被视为“渔猎部族”，这中间的历史似乎是连续而不可解释的断裂。但事实并非如此简单，这其中包含了复杂的政治、经济、社会以及环境因素的漫长演变，更重要的是，对“渔猎部族”这个标签的理解也需要.............
-
南宋之所以能在蒙古大军压境的严峻形势下，从1234年（蒙古灭金）一直坚挺到1270年左右，这其中原因复杂，绝非单一因素所能概括。这是一个充满斗争、智慧、运气与妥协的历史进程。要详细阐述，我们得从几个关键层面去理解。一、 南宋自身的力量与韧性：虽然国力相比全盛时期有所衰退，但南宋并非一触即溃的纸糊裱糊.............
-
南宋政府和汪精卫政府在很多方面都有着根本性的区别，将它们等同起来是一种误解，也忽视了历史的复杂性。理解这种区别，才能明白为什么许多人会将自己代入南宋的角色，而非汪精卫政权的附庸。南宋政府的性质：在夹缝中求生存的“中国”政权首先，我们必须明确南宋政府的合法性和其所代表的政治实体。 传承中华正统： .............
-
南宋末年，偏安一隅，面对强大的蒙古（后来的元朝），其命运似乎早已注定。然而，历史从来不是一条直线，尤其是在充满变数的战争年代。南宋真的就没有一点翻身的可能吗？这个问题，值得我们细细探究。南宋的“基本盘”：并非完全不堪首先，我们不能完全否定南宋的实力。虽然地理位置上失去了北方沃土，但南宋在经济、文化和.............
-
南宋在中国历史上是一个特殊的朝代，它虽然偏安一隅，却在长达一个多世纪的时间里，成功抵挡住了强大的蒙古帝国，这种抵抗的持久性，确实引人深思，也足以说明南宋的军事实力并非如一些刻板印象那样不堪。要深入理解这一点，我们需要从多个维度去审视南宋的军事能力，并结合其所处的时代背景和对手的特性来分析。首先，我们.............
-
南宋有没有可能不被蒙古灭掉？这问题就像在问，一场不可逆转的潮水，能不能阻止它吞噬一座摇摇欲坠的堤坝。从历史的洪流来看，可能性微乎其微，但我们不妨也去设想一下，如果历史的齿轮稍稍偏转，那些“如果”的可能性，或许能勾勒出一个不一样的结局。首先，我们得明白，南宋的覆灭，并非只是蒙古兵锋锐利那么简单。它是一.............
-
南宋与孙吴在政权性质上，不能简单地划归为“孙吴式的割据政权”。尽管二者在某些层面存在相似之处，但其历史背景、构成基础以及核心矛盾都存在显著差异。首先，孙吴政权发轫于东汉末年群雄逐鹿的乱世，是曹操、刘备之外，另一股强权的崛起。孙权凭借江东之地，以内附北方强大政权（如曹魏）为表象，实则利用长江天险，步步.............
-
要公正地比较南宋和同时期的德里苏丹国谁在军事上更强，得把双方拉到台面上，仔细比对一番，才能得个大概。这俩在各自的时代都是一方霸主，但各有千秋，也各有其难以逾越的短板。先说说南宋。宋朝，尤其是南宋，在很多人印象里是“文弱”，但这话得看跟谁比，而且得看是哪个时期。南宋打从建立之初，就被北方的金国和后来的.............
-
南宋与金在中原，论及谁的支持度更高，这是一个复杂且充满细微差别的问题，不能一概而论。要深入理解这一点，我们需要从多个维度去考察：时间、地域、社会阶层、民族认同以及历史叙事的演变。首先，从地理和统治范围来看： 金朝 在其鼎盛时期，几乎完全控制了整个华北平原，也就是我们常说的“中原地区”。这里是中国.............
-
南宋向南扩张，以期获得后方以继续与蒙古作战，这个想法虽有吸引力，但在实际操作上却面临着巨大的障碍和风险，其可行性需要从多个维度进行细致的分析。首先，我们必须理解南宋当时所处的战略困境。 自13世纪中期以来，南宋政权就承受着来自北方蒙古帝国（后来的元朝）持续不断的军事压力。崖山海战的失利标志着南宋的最.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有