南宋和明朝被灭时都保住了南方半壁江山，而南宋可以续命上百年，南明却只有短短十几年？
南宋能“续命上百年”的底气，在于其坚实的根基与外部环境的巧妙利用。
首先，经济基础的牢固是南宋得以维系的关键。北宋灭亡时，损失了北方大部分富庶地区，但南宋政权继承了长江以南的经济重心。江南地区自唐代以来便是中国最重要的农业和商业中心，人口稠密，土地肥沃，税收充裕。南宋在经济政策上，也较北宋更加务实，重视农桑，发展海外贸易，尤其是泉州、广州等港口成为世界级贸易中心。这使得南宋拥有了强大的财政支撑，能够维持一支规模可观的军队，并支付官僚体系的运转。尽管宋朝军事上积弱，但经济上的富裕弥补了部分军事上的不足，提供了长期抵抗的物质基础。
其次，相对有利的外部环境也为南宋提供了喘息之机。南宋初期面临的是女真建立的金朝。金朝虽然强大，但其统治区域集中在北方，并且内部也并非铁板一块，与南宋的战争并非其国家生存的全部。金朝在攻灭北宋后，也曾试图彻底征服南宋，但其骑兵优势在南宋广阔的江南水网地带受到了很大限制。更重要的是，金朝统治下的北方，虽然受到蒙古的威胁，但蒙古对金的打击是一个漫长的过程。直到蒙古崛起并大举进攻金朝，金朝的国力才被极大消耗，无力对南宋发动大规模的、决定性的攻势。当蒙古灭金之后，虽然其目标转向了南宋，但此时的南宋已经积累了相当长的时间差，建立了更完善的防御体系，并培养了一批经验丰富的将领，例如文天祥、陆秀夫等。
再者，南宋政权的相对稳定性也功不可没。尽管南宋内部也存在党争和政治斗争，但总体而言，其皇位继承相对平稳，皇帝也经历了数代。虽然有一些昏君，但也有像宋孝宗这样的中兴之君。更重要的是，南宋建立了一种相对稳固的文官政治体制，虽然导致了冗官的问题，但也意味着政权能够在一个相对稳定的框架内运转。这种制度的惯性，加上江南地区发达的文化和教育，培养了一批忠诚于宋室的士大夫阶层，他们即便在国力衰弱时，也仍有为国捐躯的士气和决心。
相比之下，南明的短命，则是因为其内外的绝境与自身的致命缺陷。
首先，南明政权的先天不足和极其恶劣的外部环境。南明集团是在明朝覆灭的废墟上仓促建立的，本身就缺乏合法性和统一性。它面对的敌人，是如日中天的满洲八旗和其组成的清朝。清朝不仅军事上异常强大，而且其统治目标是统一全国，对南明政权是赶尽杀绝，不存在像金朝那样可以长期对峙的可能性。清朝的军事力量，无论是其精锐的八旗骑兵还是后来逐渐汉化的绿营兵，都对南明形成了压倒性的优势。南明所依靠的军队，大多是从明末残余的溃兵和地方武装拼凑而成，缺乏统一的指挥和训练，士气低下，装备落后。
其次，南明的内部权力斗争是其灭亡的催化剂。自崇祯皇帝自缢后，明朝皇室成员众多，涌现出福王朱由崧（弘光）、唐王朱聿键（隆武）、桂王朱由榔（永历）等数位皇帝。然而，这些皇室成员以及依附于他们的集团之间，并非团结一心，而是为了争夺最高权力，勾心斗角，互相倾轧。在清军南下之际，南明内部还在为拥立谁即位、谁掌握军权而内斗不休。例如，弘光朝廷在清军渡江之际，党争激烈，根本无法有效组织抵抗。隆武政权又被郑芝龙等实力派牵制，无法施展。永历政权虽然一度得到郑成功等人的支持，但其内部的权力斗争和政治腐败也从未停止。这种内耗，极大地削弱了南明的抵抗力量，使其在清军的打击下不堪一击。
第三，失去江南经济腹地的关键性。南明政权虽然试图在南方重建，但其所控制的地区，远不如南宋时期稳定和富庶。清军在攻灭南明时，其推进速度非常快，很快就占领了江浙等关键经济区域。南明政权在失去这些地区后，财政来源枯竭，无法维持军队和政府的运转。虽然永历政权一度退守西南地区，但那里地广人稀，经济基础薄弱，难以提供足够的支撑。
最后，缺乏像南宋那样能够凝聚人心的核心价值和有效的军事策略。南宋虽然军事上积弱，但其确立了一种“守内虚外”的战略，依托长江天险进行防御，并利用其发达的经济力量消耗敌人。同时，南宋也有像岳飞这样的名将，虽然最终被奸臣所害，但他代表着一种坚定的抵抗精神。而南明政权，其领导人大多昏庸无能，缺乏长远的战略眼光。许多将领只顾割据自守，或拥兵自重，甚至主动投降清朝。更重要的是，南明政权在军事上缺乏有效的应对策略，面对清军强大的攻势，常常是被动挨打，毫无章法。虽然有像郑成功这样奋勇抵抗的人物，但终究是孤木难支。
总结来说，南宋之所以能续命上百年，是因为它拥有相对强大的经济基础、外部环境的短暂有利以及政权内部的相对稳定性。而南明之所以迅速灭亡，则是因为其内忧外患，政权本身就极度虚弱，又面临着强大的统一性敌人，再加上内部的分裂和权力斗争，使其在极短的时间内便走向了覆灭。这是一段历史的残酷对比，也深刻地揭示了一个政权能否延续，不仅仅在于其疆域的半壁江山，更在于其能否有效地整合内部资源，并应对外部的严峻挑战。
网友意见
南明皇帝，弘光隆武永历你说一届一届一届换了多少个皇帝监国了？改过吗啦？换汤不换药啊？
人家南宋也有理由说的：我带的是什么队，我带的岳飞岳鹏举！你这批人是什么人啊，你叫我带？
南明军事现在什么水平？就这么几个人，你马士英什么的都在督师！他能督吗？督不了！没这个能力知道吗？
再下去要跑广西了，广西跑完跑云南，再跑缅甸，接下来没地方跑了！
（另一方面来说，南明是反清复明最早的队伍……）
哦呦，谢天谢地了！你这样的比赛本身就没有打好基础，你能跟我保证在西南在台湾，这样关键的战役他能赢啊？
务实一点！我劝你们，我把自己战术打法，军事的这个理念先搞懂！小李带的蛮好的，你把他去换了干什么你告诉我？
你在扬州一天都守不住，你倒告诉我，怎么解释呢？脸都不要了！
这个问题好啊，好就好在我一时之间竟然不知道应该先黑明还是先黑宋。
南宋之所以能坚持那么久，原因很搞笑：因为北宋根本没到亡国的时候，北宋的家底非常深厚，瞎JB打都能把金国耗死，北宋的主要问题出在上层，皇帝是一群脑瘫，大臣沉迷内斗，硬是用连环送把局面搞崩了。
等到衣冠南渡，那些上层建筑，那些北宋的积弊都被金国一勺烩了，留下来的南宋反而是个能发挥出战斗力的政权，如果不是皇帝依然是个脑瘫，直接打回去也并不难。
明朝就不一样了，明朝经过一连串作死，内部已经空虚的像个瓷瓶，需要大家一起小心维护，结果南明的上层觉得自己还是棒棒的，只要自己认真起来轻松就能干爆清朝，最大的威胁是先把身边的流寇和异见者都弄死。
结果南明在已经脆弱不堪的情况下，进行了各种令人对人类劣根性产生深深怀疑的连环背刺，最后硬是留了一个伤痕累累的后背给大清，被对方果断一波A了，就……特别离谱。
这两个朝代让人觉得有意思的地方就在于，南宋是能打，但是从上到下都觉得自己绝对打不过，所以各种投降主义，各种畏战逃避。
而南明根本打不起，却觉得自己稳的一皮，忙着内斗根本没心情管北方的大敌。
在中华历史上赶上这么两群精英，不得不说是中国的悲哀
弘光南明如果想和南宋一样维持江南半壁，需要满足以下条件：
1，确定以弘光为大明唯一皇帝，其他诸王不能竞争。
2，允许江北四镇打败仗，但是不能投降。
3，左良玉要维持好湖广防御，还得掌握战场主动权，不能被动挨打。
4，张献忠要协助弘光皇帝维护好四川的北线防御，同时不能攻击明军。
5，清朝将都城由北京迁到宁古塔附近，仅派驻多铎、阿济格、豪格等重臣经略华北、陕西。
6，清朝内部要有主和派。
你这样的政权本身就没有打好基础，你能跟我保证在扬州或者徐州这样关键的战役他能赢啊？务实一点，我劝你们南明，把自己守江先守淮，把南朝的这个理念先搞懂。
主观原因：女真人是会学习的，会学习历史知识。后金比起金，战略水平和眼光不知道高到哪里去了。最起码，金国对南方针缺乏整体思路小富即安的教训，建州女真是学习到了。
比如靖康大捷以后，大金贪图赵家的几个帝姬后妃，抢了女人就跑回东北老家把汴梁丢在身后的傻X行为，在中国历史上傻X程度都是能排在前列的。这个错建州不可能再犯。
再比如金国内部的投降派竟然主动把中原和关中的大片土地送给南宋，虽然后来宗弼发动苦叠塔部分纠正了这一行为，但是也造成了严重的不良影响。金国投降派的这一行为，在中国历史上的卖国事件中可以稳居第一，甩石敬瑭十八条街。这个教训，建虏也吸取了。所以在统一全国的过程中，后金/大清内部团结一致，目标明确，没有再犯任何重大错误。
客观原因：长江变窄，不利于舟师行动；热兵器出现，内河舰队毫无生存能力。
大金不是没有试图过消灭南方的分裂割据势力，但是两次都因为分裂势力在长江上的水军给金军造成了重大威胁。第一次是黄天荡之战，韩世忠的几千水军凭借大船，压制了大金十万大军一个多月，几乎造成灾难性后果；第二次是完颜亮南征，在采石渡江的时候被南方水军截断，渡过长江的金兵全部被包了饺子。
然而到了清军南征的时候，长江是个问题吗？南明的水师哪里去了？实际上明朝以来，内河舰队已经失去意义，不存在了。明朝南京附近江面宽度只有宋朝以前的一半左右，舰船缺乏回旋余地，等于是岸基火炮的活靶子。这种情况下，南方没有大规模的内河舰队，就不可能阻止北方军队渡江。
当然，南宋割据集团的凝聚力比南明分裂势力要强，也算是一个次要因素。但其影响是很小的。赵构不也被搜山检海撵得到处跑吗？这情形没比朱由崧强到哪里去啊。关键还是金国当时统一全国的意志不坚决，和南宋内河舰队的优势，这两点救了赵构的命。
明朝灭亡之前，不仅是北方被天灾和农民起义打烂了，南方也一样烂啊，一样的民生凋敝。即使南明没有各地不互统属那些烂事，仅凭南明的军事和经济力量也挡不住清军南下。
网文总逼逼明亡时南方还受影响小繁荣富华，江南巨户不肯出钱什么的。问题是，明亡的时候，南方也穷的一逼。北方受天灾，南方就没有么？想想崇祯时期广东下大雪是什么概念？
崇祯七年从化大雪
再看浙江，《奇荒纪事》记载明代浙江的丝绸贸易重镇湖州，崇祯十三年水灾，十四年旱灾，十六年又水灾，十五年闹瘟疫。死亡人口超过十分之三。
至于富甲天下的江南地区，不是潮灾就是水灾，还有蝗灾风灾。
崇祯元年：是月二十三日午后，狂飙猝发，骤雨如注……见潮头几二丈许，决塘入，沿海居民不及避……漂泊者几四千家，杀人无算。
以上只是海宁一县记录，这次潮灾波及杭、嘉、湖、太仓四府，连苏州也受了灾。这些可算是当时最富的地区。
各种灾害之下，江南各地：
旱魃为灾，河流尽竭，米价自二两骤至三两，乡人尽斗米四钱矣。而飞蝗蔽天，溪流又涸，疫疬交作。
据统计，崇祯十七年间江南无年不灾，有记载的即发生了362县次。崇祯十三年后江南饥荒大爆发，到十五年，江南有记载的饥荒发生了87县次。
以上仅仅是天灾，还有人祸。
自辽事繁重，北方出现流民，江南赋税就越来越重。崇祯时期苏州府不过9万额田，征税粮就达到了350万。对比一下苏北的淮安，额田18万，税粮仅有36万。过于繁重的赋税加吏治腐败，加重了江南的灾害。
在灾荒和重赋的双重作用下，江南也一样民生凋敝，民不聊生。江南物价也不断飞涨，以松江为例，崇祯初年每斗粮不过120文，到崇祯十五年涨到1100文，几乎番了10倍，常州米价也涨到了3两。江宁府民多吃树皮……
北方记载卖儿卖女民不聊生，江南也一样卖儿卖女“一人间妇人市，以妇易数团而去”。北方吃人，江南也一样易子而食。于是活不下去的贫民也开始洗劫大户。崇祯末年，苏州湖州等地社会秩序已乱，富户不是被饥民洗劫就是被逼捐粮。
地主家也没余粮了！
此外，北方有农民起义，江南却出现了江南奴变，士绅富户的家奴不堪忍受剥削，徐霞客家族即被杀死二十余人。
在以上这些乱局下…南明拿什么对付清军啊。靠吹头发吗？
对应题主，当时的南宋是这个景象吗？
类似的话题
-
南宋与南明，都是在王朝覆灭之际，一部分政权退守南方，试图延续故国血脉的悲歌。然而，这两个“半壁江山”的命运却截然不同：南宋苟延残喘上百年，而南明却如昙花一现，仅十几年便销声匿迹。这背后，是历史洪流中无数复杂因素交织的结果。南宋能“续命上百年”的底气，在于其坚实的根基与外部环境的巧妙利用。首先，经济基............. -
这是一个很有意思的问题，涉及到王朝的兴衰、政治的延续性和地理环境等多个层面。我们不妨从头说起，仔细掰扯一下。西晋和北宋之所以能“南渡”成功，变成东晋和南宋，这背后并非偶然，而是有其深刻的历史动因。首先说西晋。西晋虽然二世而亡，但它在北方已经建立起了一套相对稳固的统治基础，拥有了人口、经济和一定程度的.............
-
崇祯皇帝在甲申年（1644年）没有选择南迁，是一个极其复杂且充满争议的历史时刻。究其原因，绝非单一因素能够解释，而是由当时的政治局势、军事态势、崇祯皇帝本人的性格以及他对国家命运的判断等多方面因素交织而成的悲剧性选择。一、 甲申年的严峻局势：内忧外患的绝境要理解崇祯为何不南迁，首先要看当时明朝所处的.............
-
话说洪武年间，要从金陵（南京）一路奔向长安（西安），这可不是件轻松的事儿。那时候不像现在，汽车轮船高铁遍地跑，一切都得靠两条腿，再加上点儿运气和前人的经验。若想走一条最高效省时的路，那得把当时能用的交通方式都盘算个清楚。首选路线：陆路为主，水路为辅的“官道”穿越别看现在地图上直来直去的，洪武年间的路.............
-
明朝的藩王和部队之所以无法建立一个统一、稳固的南明政权，这是一个复杂的问题，涉及政治、军事、经济、社会以及历史的方方面面。我们可以从以下几个关键点来详细剖析：一、 南明政权的固有弱点与分裂的种子： 藩王本位与权力分散： 南明的建立本就是明朝宗室藩王们在失去北方中原统治权后，为了自保和延续明朝血脉.............
-
这个问题很有意思，涉及到了中国历史几个重要时期内不同民族关系和统治的复杂性。确实，如果我们对比南宋末年、元朝末年、清朝末年与明朝，会发现回族在后三个时期有比较显著的动乱记载，而在明朝则相对较少。这其中的原因，绝非单一因素所能解释，而是多种历史、政治、经济、社会因素交织作用的结果。首先，我们得理清一下.............
-
这个问题很有意思，涉及到中国古代王朝历史的划分和“正统性”的认定，同时也触及了历史学中关于政权延续性和合法性的讨论。咱们不妨一点一点掰扯清楚。为什么南宋算到1279年，而明朝只算到1644年？这背后其实是历史学家在回顾这段历史时，根据“正统”和“亡国”的判断来划分的。 南宋的“亡国”终结： .............
-
关于南宋和明朝，人们普遍认为南宋“屈辱”，而明朝则不然，这背后有着深刻的历史原因和民族情感的纠葛。要深入理解这一点，我们需要从多个维度去审视这两个朝代所处的时代背景、政治军事状况、民族关系以及历史评价的形成过程。一、南宋的“屈辱”根源：割地赔款与“偏安一隅”南宋之所以被贴上“屈辱”的标签，最直接的原.............
-
这是一个非常有趣且复杂的假设性问题，涉及到历史的偶然性、必然性以及权力转移的多种可能性。如果清朝没有入关，明朝的灭亡和政权的归属将走向一个完全不同的方向。我们不妨从几个主要可能性来详细分析：一、 李自成统一中国的可能性这是最直接也最常被提及的可能性之一。李自成领导的农民起义军在明末时期声势浩大，已经.............
-
史学界对于将临安失陷至崖山海战这段时期并入南宋，而南明政权却不被视为明朝的延续，这背后有着深刻的历史、政治以及学术上的考量。这种区分并非随意为之，而是基于对政权合法性、统治疆域、国家延续性以及历史叙事连贯性的不同判断。一、 南宋的延续性：政治合法性与政权的“正统”南宋政权虽然在1127年“靖康之耻”.............
-
关于这个问题，咱们得从几个大方面来好好掰扯掰扯。为什么蒙古和女真能把南宋和明给灭了，而日本却始终没能成功呢？这中间的门道可不少，得结合当时的时代背景、双方的实力对比，还有地理环境这些因素来看。首先，得说说蒙古和女真的优势在哪儿。 军事上的绝对优势： 蒙古铁骑，这可不是吹出来的。他们最擅长的就是骑.............
-
评价顾诚先生的《南明史》以及李治亭、阎崇年两位先生的清史研究，需要从多个维度来审视。这几位学者在历史研究领域都留下了重要的著作和观点，各有侧重，也各有其贡献与局限。顾诚的《南明史》：以实求真，拨乱反正的史学勇气顾诚先生的《南明史》无疑是中国近代以来南明史研究的里程碑之作。评价其著作，可以从以下几个方.............
-
这个问题挺有意思的，确实能看出来大家对“待遇”这个词的关注点不同。咱们从几个角度来聊聊，为什么大司马“在上交”和某个流量明星“在南大”的待遇会让人感觉差别这么大。首先，得明确一个概念：“待遇”在这里指的是什么？ 大司马“在上交”： 这里的“上交”更像是他在一个平台（比如直播平台、视频平台）上的“.............
-
南明史之所以在公众讨论和学术关注度上不如其他朝代，原因非常复杂且多层面。这涉及到历史事件本身的特殊性、叙事视角、史学研究的侧重点、大众文化的影响力，以及一些难以回避的政治敏感性。以下将从多个角度进行详细阐述：一、 南明史事件本身的特殊性与局限性1. 短暂而零散的政权： 南明并非一个统一、稳定、长久.............
-
这句话涉及对历史事件的回顾和情感表达，但存在时间线和事实表述上的误差，需从多个角度进行详细分析： 一、时间线与事实核查1. 王伟牺牲的时间 王伟（中国海军飞行员）于2001年4月1日在南海上空与敌机对峙时牺牲，驾驶的飞机编号为81192。这一事件是中日钓鱼岛争端中具有标志性意义的军事冲突，体.............
-
“搁置争议，共同开发”和“中国在南海拥有不可争辩的主权”这两句话，确实很容易让人觉得有些矛盾，尤其是当我们站在个人财产权的朴素认知上来理解时。如果一块土地、一片海域、其中的资源确实是我的，明明白白是我的，那我为什么要把它拿出来和别人分享，甚至一起开发呢？这不就像是我自己家里的金矿，非得让邻居也来挖，.............
-
南宋之所以选择与蒙古联手灭金，尽管深知“唇亡齿寒”的道理，背后有着复杂且多层面的原因。这并非一个简单的战略失误，而是南宋统治者在特定历史条件下，权衡利弊、出于生存和发展的考量所做出的痛苦抉择。下面我将详细阐述这些原因：一、 积压已久的亡国之恨与深层矛盾： 靖康之耻的伤痕： 自1127年靖康之变以.............
-
提起南宋的赵构和秦桧，这二位君臣在后世的名声可说是冰火两重天。一种观点认为赵构是一位能够力挽狂澜的明君，而秦桧则是力主和议、避免更大战乱的救时宰相。这两种评价，放在历史的长河中细细品味，自有其值得推敲之处。首先说说赵构。宋朝立国以文治著称，但同时也埋下了重文轻武的隐患。靖康之变，徽钦二帝被掳，北宋灭.............
-
南宋能硬抗蒙古五十载，孟珙是否比岳飞更优秀，这两个问题，得掰开了揉碎了聊，才能拨开迷雾，看到事情的真相。南宋为何能硬抗蒙古五十载？首先得明确一个概念：南宋“硬抗”蒙古，并非易事，更非一帆风顺。这五十年，是惨烈的消耗战，是步步为营的坚守，是无数个昼夜的浴血奋战。南宋能做到这一点，有其深刻的历史根源和多.............
-
时代之殇：金朝从草原雄狮到明末边缘部落的身份剧变很多人会有一个误解，认为金朝从一个强大的女真帝国骤然跌落，直至明末时被视为“渔猎部族”，这中间的历史似乎是连续而不可解释的断裂。但事实并非如此简单，这其中包含了复杂的政治、经济、社会以及环境因素的漫长演变，更重要的是，对“渔猎部族”这个标签的理解也需要.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有