为什么没有正史的《清史》《民国史》？
这个问题很有意思，也触及到了历史书写中非常核心的问题：什么是“正史”？ 以及为什么《清史》和《民国史》在形式和内容上，与我们通常理解的“正史”存在差异。
要理解这个问题，我们得先回溯一下“正史”的传统，然后看看清朝和民国这两个特殊的历史时期，它们自身的独特性如何影响了“正史”的产生。
什么是“正史”？
在中国古代，所谓“正史”，通常指的是由官方主持编修，以纪传体为基本体例，记录历代帝王、重要政治事件、官员事迹的史书。从《史记》开始，历代王朝都会在灭亡后，由新王朝负责编修前朝的历史。比如，汉朝灭亡后，魏国的陈寿写了《三国志》，但后来北宋的司马光编修《资治通鉴》时，将《三国志》纳入其中。唐朝灭亡后，后晋的官僚编修了《旧唐书》，之后宋朝又编修了《新唐书》。
“正史”的特点可以概括为：
1. 官方权威性： 由朝廷下令，集全国之力，由专门的史馆、史官负责编修。这赋予了它不容置疑的合法性和权威性。
2. 纪传体体例： 这是最主要的特点。《史记》开创了以人物为中心的纪传体，包括皇帝的“本纪”、大臣的“列传”、重要事件的“表”、“志”和“书”。这种体例便于系统地了解历史的脉络和人物的命运。
3. 历史连续性： 遵循“前朝修后朝”的原则，确保了中国历史记载的连续性。
4. 政治倾向性： 尽管史官力图客观，但“正史”的编修者毕竟是胜利者，不可避免地带有为当权者辩护、为新王朝合法性服务的色彩。这是一种“春秋笔法”的体现。
5. 资料的汇集与整理： “正史”汇集了大量的官方档案、奏折、诏令、当事人的回忆录等一手资料，并加以整理、考证，具有很高的史料价值。
为什么《清史》和《民国史》的“正史”之路如此坎坷？
说《清史》和《民国史》没有“正史”，其实不完全准确，但它们的“正史”之路确实比之前朝要复杂得多，甚至可以说，它们还没有完成我们传统意义上那种由“后朝”主导、明确无误的“正史”编修。
究其原因，主要有以下几点：
一、清朝本身的特殊性：
“前朝”不灭，“后朝”不立： 传统上，正史是由新王朝为前朝编修的。但是，清朝是中国历史上最后一个封建王朝，它被推翻后，中国进入了一个全新的时代——中华民国。中华民国并没有像过去那样，以“新王朝”的身份出现，也没有能力也没有意愿去为清朝这个“前朝”进行官方、权威的“正史”编修。
国民政府对清朝的态度： 虽然国民政府在名义上继承了“中国”的主体，但其建立的目的是“驱除鞑虏，恢复中华”，对清朝和满族统治者抱有复杂的感情。在建国初期，清朝的许多遗老遗少仍然存在，社会上也存在着对旧朝的留恋和对新政权的疑虑。在这种情况下，国民政府仓促为清朝编修“正史”，既缺乏安定稳定的政治环境，也缺乏足够的政治意愿去处理这种敏感的历史遗产。
清朝自身史料的庞大与复杂： 清朝是中国封建王朝中统治时间较长、管理制度最为细致的朝代之一。留下的官方档案、奏折、邸报、地方志等史料极其庞杂，且很多涉及皇家内务、满汉关系、民族政策等敏感内容。要系统整理，非一朝一夕之功。
二、民国时期的历史连续性断裂与政治动荡：
革命与战争的年代： 民国时期是中国历史上一个剧烈动荡的时期。从辛亥革命推翻清朝，到北洋军阀混战，再到国民党政府的统治，以及后来的抗日战争和国共内战，政治格局不断变化，政权更迭频繁。在这样的环境下，哪一个政权能站出来，以“后朝”的权威来为民国编修“正史”？
政权的合法性问题： 民国时期的主要政权，包括北洋政府和南京国民政府，它们的合法性都受到过挑战。而最终在中国大陆取得政权的中国共产党，在建国之初，其政治叙事更侧重于“新民主主义革命”的胜利，而非传统意义上的“王朝更迭”。
史料的来源与争议： 民国时期的史料，包括官方档案、报刊杂志、私人回忆录、地下文献等等，来源极其广泛，但同时也充斥着各种党派的宣传、个人恩怨和意识形态的斗争。要从中筛选出可靠的史料，并以一个相对中立的立场去编修，难度非常大。
“现代史”的属性： 随着时间的推移，距离我们越近的历史，其“正史”的编修往往越困难，也越容易受到现实政治的影响。民国史是近现代史，它与我们今天的社会生活、政治制度、思想观念都有着千丝万缕的联系。因此，在编修过程中，很容易掺杂进当代的价值判断和政治考量。
三、编修的尝试与困境：
尽管如此，为清朝和民国编修“正史”的尝试从未停止。
《清史》的编修：
民国初年的尝试： 在辛亥革命后，南京临时政府曾下令编修《清史》，但由于政局动荡，并未真正展开。后来，北洋政府也曾组织过清史馆，但同样困难重重，成果有限。
国民政府时期的努力： 在国民政府时期，也曾多次提出编修《清史》的计划，但由于经费、人才、政治环境等原因，一直未能完成。1949年，随着国民党政府迁台，这一计划彻底中断。
新中国成立后的编修： 新中国成立后，中央政府也高度重视《清史》的编修工作。1979年，成立了清史编纂委员会，经过几十年的艰苦努力，终于在2014年完成了《清史》的定稿和出版。然而，这部《清史》是新中国政府主导编修的，其体例和视角，虽然力求客观，但仍然带有新中国成立后的历史观和评价体系。 它更多的是一部“研究性”或“学术性”的史书，而非我们传统意义上由“胜利者”为“失败者”编修的、带有特定政治功能的“正史”。其史观、体例、侧重点，与过去王朝“正史”的逻辑有所不同。
《民国史》的编修：
“后朝”的缺失： 最大的问题仍然是，中国大陆现在还没有一个明确意义上的“后朝”来为民国时期编修“正史”。
研究与著作众多，但非“正史”： 几十年来，关于民国史的研究和著作非常多，有大量学者从不同角度、不同立场进行了探讨。我们看到了许多关于民国史的权威性著作，比如《中华民国史》、《民国史论》等等，但它们往往是由学者个人或研究机构完成的，不具备官方“正史”的权威性和唯一性。
两岸的视角差异： 台湾的中国国民党政府也对民国史进行了大量的研究和编纂工作，例如台湾的“中央研究院”也出版了多卷本的《中华民国史》。但由于历史原因和政治立场，两岸对民国史的某些事件和人物的评价存在差异。
总结来说：
《清史》和《民国史》之所以没有我们传统意义上那种由“后朝”官方主持、以纪传体为主要体例、具有绝对权威性的“正史”，主要是因为：
1. 清朝末年及之后，中国经历了巨大的政治转型，不再是简单的王朝更迭。 封建王朝的终结，使得“前朝修后朝”的传统无法延续。
2. 现代国家的主权合法性和历史解释权，不再由单一的“胜利者”垄断。 政治动荡、意识形态斗争，使得对近现代史的统一、权威叙事的形成变得异常困难。
3. “正史”的定义也在发生变化。 随着学术研究的深入和社会的进步，人们更看重史料的真实性、研究的客观性，而非简单的官方定论。
因此，我们现在看到的《清史》，虽然由官方组织编修完成，但它更像是一部国家层面的、系统性的学术性历史巨著，而不是传统意义上的“正史”。而《民国史》，则是一个开放性的、仍在不断书写和争论中的历史范畴，有大量的学术研究成果，但尚未出现一部能够被广泛认可为“正史”的官方权威著作。
这并不是说它们不重要，恰恰相反，它们的研究和编纂，是理解我们如何走到今天的关键。只是它们与我们熟悉的“正史”在形式、功能和产生逻辑上，有了根本性的不同。
要理解这个问题，我们得先回溯一下“正史”的传统，然后看看清朝和民国这两个特殊的历史时期，它们自身的独特性如何影响了“正史”的产生。
什么是“正史”？
在中国古代，所谓“正史”，通常指的是由官方主持编修，以纪传体为基本体例，记录历代帝王、重要政治事件、官员事迹的史书。从《史记》开始，历代王朝都会在灭亡后，由新王朝负责编修前朝的历史。比如，汉朝灭亡后，魏国的陈寿写了《三国志》，但后来北宋的司马光编修《资治通鉴》时，将《三国志》纳入其中。唐朝灭亡后，后晋的官僚编修了《旧唐书》，之后宋朝又编修了《新唐书》。
“正史”的特点可以概括为：
1. 官方权威性： 由朝廷下令，集全国之力，由专门的史馆、史官负责编修。这赋予了它不容置疑的合法性和权威性。
2. 纪传体体例： 这是最主要的特点。《史记》开创了以人物为中心的纪传体，包括皇帝的“本纪”、大臣的“列传”、重要事件的“表”、“志”和“书”。这种体例便于系统地了解历史的脉络和人物的命运。
3. 历史连续性： 遵循“前朝修后朝”的原则，确保了中国历史记载的连续性。
4. 政治倾向性： 尽管史官力图客观，但“正史”的编修者毕竟是胜利者，不可避免地带有为当权者辩护、为新王朝合法性服务的色彩。这是一种“春秋笔法”的体现。
5. 资料的汇集与整理： “正史”汇集了大量的官方档案、奏折、诏令、当事人的回忆录等一手资料，并加以整理、考证，具有很高的史料价值。
为什么《清史》和《民国史》的“正史”之路如此坎坷？
说《清史》和《民国史》没有“正史”，其实不完全准确，但它们的“正史”之路确实比之前朝要复杂得多，甚至可以说，它们还没有完成我们传统意义上那种由“后朝”主导、明确无误的“正史”编修。
究其原因，主要有以下几点：
一、清朝本身的特殊性：
“前朝”不灭，“后朝”不立： 传统上，正史是由新王朝为前朝编修的。但是，清朝是中国历史上最后一个封建王朝，它被推翻后，中国进入了一个全新的时代——中华民国。中华民国并没有像过去那样，以“新王朝”的身份出现，也没有能力也没有意愿去为清朝这个“前朝”进行官方、权威的“正史”编修。
国民政府对清朝的态度： 虽然国民政府在名义上继承了“中国”的主体，但其建立的目的是“驱除鞑虏，恢复中华”，对清朝和满族统治者抱有复杂的感情。在建国初期，清朝的许多遗老遗少仍然存在，社会上也存在着对旧朝的留恋和对新政权的疑虑。在这种情况下，国民政府仓促为清朝编修“正史”，既缺乏安定稳定的政治环境，也缺乏足够的政治意愿去处理这种敏感的历史遗产。
清朝自身史料的庞大与复杂： 清朝是中国封建王朝中统治时间较长、管理制度最为细致的朝代之一。留下的官方档案、奏折、邸报、地方志等史料极其庞杂，且很多涉及皇家内务、满汉关系、民族政策等敏感内容。要系统整理，非一朝一夕之功。
二、民国时期的历史连续性断裂与政治动荡：
革命与战争的年代： 民国时期是中国历史上一个剧烈动荡的时期。从辛亥革命推翻清朝，到北洋军阀混战，再到国民党政府的统治，以及后来的抗日战争和国共内战，政治格局不断变化，政权更迭频繁。在这样的环境下，哪一个政权能站出来，以“后朝”的权威来为民国编修“正史”？
政权的合法性问题： 民国时期的主要政权，包括北洋政府和南京国民政府，它们的合法性都受到过挑战。而最终在中国大陆取得政权的中国共产党，在建国之初，其政治叙事更侧重于“新民主主义革命”的胜利，而非传统意义上的“王朝更迭”。
史料的来源与争议： 民国时期的史料，包括官方档案、报刊杂志、私人回忆录、地下文献等等，来源极其广泛，但同时也充斥着各种党派的宣传、个人恩怨和意识形态的斗争。要从中筛选出可靠的史料，并以一个相对中立的立场去编修，难度非常大。
“现代史”的属性： 随着时间的推移，距离我们越近的历史，其“正史”的编修往往越困难，也越容易受到现实政治的影响。民国史是近现代史，它与我们今天的社会生活、政治制度、思想观念都有着千丝万缕的联系。因此，在编修过程中，很容易掺杂进当代的价值判断和政治考量。
三、编修的尝试与困境：
尽管如此，为清朝和民国编修“正史”的尝试从未停止。
《清史》的编修：
民国初年的尝试： 在辛亥革命后，南京临时政府曾下令编修《清史》，但由于政局动荡，并未真正展开。后来，北洋政府也曾组织过清史馆，但同样困难重重，成果有限。
国民政府时期的努力： 在国民政府时期，也曾多次提出编修《清史》的计划，但由于经费、人才、政治环境等原因，一直未能完成。1949年，随着国民党政府迁台，这一计划彻底中断。
新中国成立后的编修： 新中国成立后，中央政府也高度重视《清史》的编修工作。1979年，成立了清史编纂委员会，经过几十年的艰苦努力，终于在2014年完成了《清史》的定稿和出版。然而，这部《清史》是新中国政府主导编修的，其体例和视角，虽然力求客观，但仍然带有新中国成立后的历史观和评价体系。 它更多的是一部“研究性”或“学术性”的史书，而非我们传统意义上由“胜利者”为“失败者”编修的、带有特定政治功能的“正史”。其史观、体例、侧重点，与过去王朝“正史”的逻辑有所不同。
《民国史》的编修：
“后朝”的缺失： 最大的问题仍然是，中国大陆现在还没有一个明确意义上的“后朝”来为民国时期编修“正史”。
研究与著作众多，但非“正史”： 几十年来，关于民国史的研究和著作非常多，有大量学者从不同角度、不同立场进行了探讨。我们看到了许多关于民国史的权威性著作，比如《中华民国史》、《民国史论》等等，但它们往往是由学者个人或研究机构完成的，不具备官方“正史”的权威性和唯一性。
两岸的视角差异： 台湾的中国国民党政府也对民国史进行了大量的研究和编纂工作，例如台湾的“中央研究院”也出版了多卷本的《中华民国史》。但由于历史原因和政治立场，两岸对民国史的某些事件和人物的评价存在差异。
总结来说：
《清史》和《民国史》之所以没有我们传统意义上那种由“后朝”官方主持、以纪传体为主要体例、具有绝对权威性的“正史”，主要是因为：
1. 清朝末年及之后，中国经历了巨大的政治转型，不再是简单的王朝更迭。 封建王朝的终结，使得“前朝修后朝”的传统无法延续。
2. 现代国家的主权合法性和历史解释权，不再由单一的“胜利者”垄断。 政治动荡、意识形态斗争，使得对近现代史的统一、权威叙事的形成变得异常困难。
3. “正史”的定义也在发生变化。 随着学术研究的深入和社会的进步，人们更看重史料的真实性、研究的客观性，而非简单的官方定论。
因此，我们现在看到的《清史》，虽然由官方组织编修完成，但它更像是一部国家层面的、系统性的学术性历史巨著，而不是传统意义上的“正史”。而《民国史》，则是一个开放性的、仍在不断书写和争论中的历史范畴，有大量的学术研究成果，但尚未出现一部能够被广泛认可为“正史”的官方权威著作。
这并不是说它们不重要，恰恰相反，它们的研究和编纂，是理解我们如何走到今天的关键。只是它们与我们熟悉的“正史”在形式、功能和产生逻辑上，有了根本性的不同。
网友意见
正史不是小事，清朝修《明史》用了三代皇帝，百年时间，所以《明史》成书质量非常高，官修《清史》同样不能很快见到，民国史还不知道，估计因为两岸关系，近期内成书的概率不大，对于各个历史事件的认知，还需要时间沉淀，但是我《清史》的大致史观差不多已经形成，我国其实正在修《清史》，人民大学清史所承担了很重要的责任，有幸听过清史所的老教授的几堂课，所以对这事儿略有耳闻。
1. 项目立项是在2001年左右，当时决策者主要是四个常委，最高江，调拨经费的朱，分管教育的李岚清，和继续在任的胡。领导层问清史所所长，要几年修好，所长说15年，四位领导说，修好了我们都不在位了，要缩短，最后定12年，当年国务院调拨2亿专项经费投入新修《清史》。
2. 对于各种疑案进行了很详细的考证，教授提到，中途汇报进度，讨论到清初疑案“太后下嫁”，所长说根据当下证据，孝庄太后没有下嫁，江指出，太后嫁了绝对嫁了，他从小知道的就是嫁了，所长指出，这可能是因为，清初统治者在扬州进行的屠杀，所导致的扬州人民仇恨所致。
3. 项目投入经费陆续增加，现在已经追加到12亿+，全国调配巨大资源进行配合，台湾地区也通力合作，比如康熙起居注，我们这边只有前52年的，后面的写不了，台湾方面提供了53年到61年的起居注。总成稿字数大概在3000万字左右，平均每个字投入36元。
4. 全书经过仔细考虑，决定使用简练白话文，同时配有大量珍贵插图，会推出多媒体版本。大概在2015年后会付梓。
-------19年补充-------
5. 答主13年毕业，12年听的课，后续进度无法了解了，当时老教授说三年付梓，我就写了15年。中间可能有很多其他原因耽搁了，只要没人催稿，这种史书耽误几年很正常，毕竟大部分读者不是我们这代人，而是后面千秋万代的读书人，现在这种好条件，校对几十上百遍都不过分，烦请耐心等待。
6. 当时所长是戴逸先生，先生1926年生人，六十年代就已经开始呼编写清史，我纯臆测，我想先生应该也会很希望在百岁之前看到他毕生心血付梓。中央四台有个节目，国家记忆，讲戴逸先生做的这些工作，里面记载和我从老教授那里听到的基本一致，但更细致。
7. 戴逸先生著作等身，等不及清史的同学可以读一读他的著作，里面的文字字斟句酌，考证详细，又不显枯燥，颇有海外汉学家的气质，又比其多了对中国历史的通透理解。
8. 有部分已经出版成《清史镜鉴—部级领导干部读本》，可以提前阅读。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及到了历史书写中非常核心的问题：什么是“正史”？ 以及为什么《清史》和《民国史》在形式和内容上，与我们通常理解的“正史”存在差异。要理解这个问题，我们得先回溯一下“正史”的传统，然后看看清朝和民国这两个特殊的历史时期，它们自身的独特性如何影响了“正史”的产生。什么是“正史”？在............. -
伊拉克当年之所以没有主动要求联合国进行大规模杀伤性武器（WMD）搜查以自证清白，却最终遭到武力攻打，这是一个极其复杂且充满争议的历史事件。要理解这一点，我们需要深入剖析当时伊拉克政府的立场、国际社会的担忧以及地缘政治的复杂性。首先，我们必须回到事件发生前夕的国际大背景。美国及其盟友，尤其是英国，声称.............
-
明朝之所以出现正德、嘉靖、万历这样风格迥异但又都称得上“奇葩”的皇帝，而清朝似乎没有出现类似级别的“奇葩”以至于让历史记载显得相对平稳（至少在皇帝个人的行为艺术层面），这背后其实涉及到了政治制度、权力结构、文化观念乃至历史偶然性等多个层面的复杂原因。简单地说，不是清朝没有“性格有点特别”的皇帝，而是.............
-
石虎、朱元璋、张献忠这类历史上的权力人物，之所以没有被所谓的“正义的侍卫”一刀毙命，原因复杂且多维度，并非简单的情感抒发或道德审判所能解释的。要深入理解这一点，我们需要抛开现代视角下对“正义”的狭隘定义，回到他们所处的时代背景和权力运作的现实逻辑。首先，我们必须明确，古代的“侍卫”与我们现代理解的“.............
-
关于ADE（抗体依赖性增强）的担忧，在新冠灭活疫苗上市至今已近一年之际，确实是一个值得深入探讨的问题。为何在公众视野和一些讨论中，它没有得到应有的关注度？这背后可能有多方面的原因，我们不妨一层一层地剥开来看。首先，我们需要理解什么是ADE。简单来说，ADE是一种免疫学现象，指某些情况下，抗体并不能有.............
-
你问的这个问题，其实涉及到的是化学符号和图形表示的历史演变、约定俗成以及实际使用的便利性，而并非简单的“对错”之争。简单来说，那个在六边形里画一个圆圈的表示法，虽然从严谨的分子结构角度看并不完美，但它已经被广泛接受并成为了约定俗成的标准，并且在很多方面比“画双键”更有效率和清晰。让我来详细讲讲这背后.............
-
《2012》里“用钱买上船的位置，屁民只能等死”这段情节在美国之所以没有引起太大争议，可以从几个层面来理解，而且这背后牵扯到一些非常关键的社会、文化以及好莱坞的运作逻辑。首先，要明白好莱坞电影，特别是灾难片，其核心是娱乐至死，而且是追求普适性的感官刺激。 灾难片类型片的惯例与情感投射： 《201.............
-
这个问题很有意思，也触及了我们日常生活中的一个非常普遍但又常常被忽略的设计习惯。我们为什么习惯于让手表从“正右”开始，并以逆时针方向转动？这背后其实有着多方面的原因，从人类的自然感知到历史的演变，再到实际使用的便利性，共同塑造了我们今天所看到的手表设计。首先，我们得从“正右”这个起点说起。为什么不是.............
-
这是一个非常好的问题，深入探讨了定积分理论的细微之处。我们来详细解答： 为什么没有开区间上的 R 正常定积分的定义？这里的“R 正常定积分”指的是我们通常在微积分课程中学习的黎曼积分 (Riemann Integral)。黎曼积分的定义本质上是建立在对函数在闭区间上的性质进行分析的基础之上的。以下是.............
-
“为什么自百团大战、平型关战役之后，共产党与日军没有像样的正面战役？” 这个问题很有意思，也触及了抗日战争时期国共两党战略和军事行动的核心差异。简单地说，这并不是因为共产党不想打“像样的正面战役”，而是由当时的历史条件、双方的军事实力对比、以及各自的核心战略目标决定的。首先，我们得明确一下“像样的正.............
-
关于您提出的“国家为何没有大肆宣扬杨振宁先生的贡献，为先生正名”的问题，这是一个复杂且涉及多方面因素的议题。想要深入探讨这个问题，需要从历史背景、杨振宁先生的个人选择以及社会认知等多个角度进行剖析。首先，我们需要明确“大肆宣扬”和“正名”这两个概念。 “大肆宣扬” 通常意味着一种高调、持续且广泛的宣.............
-
这真是个让人有点困扰的问题，尤其是当周围的朋友们似乎总能找到心动的人，而自己却是一片空白。你提到性取向绝对正常，这很好，我们先放下这个顾虑，从其他角度来好好聊聊。首先，我们得认识到，“喜欢”这东西，尤其是那种能让你心跳加速、眼睛发亮的“喜欢”，它真的不是一种“到期就必须有”的商品，更像是一种微妙的化.............
-
关于散打为什么没有一套像跆拳道那样标志性的、大家公认的“道服”，这确实是一个挺有意思的话题。很多人接触武术，尤其是像跆拳道、空手道这样有鲜明服饰体系的武术时，道服的设计和仪式感是吸引人的一个重要因素。穿上合身、有设计感的道服，本身就是一种精神上的激励和身份的认同。那么，散打为何在这方面显得“平平无奇.............
-
坐火车的朋友们可能会遇到过这样的经历：在列车门关闭的过程中，不小心手或身体被夹了一下，但车门并没有像一些汽车门那样及时弹开，反而继续关闭，甚至列车还能照常启动行驶。这到底是为什么呢？今天我们就来好好掰扯掰扯这件事。首先，我们要明白一个概念：被动车和高铁的门，其设计理念和工作原理与我们日常接触的汽车门.............
-
这个问题挺有意思的，很多观众和业内人士也都观察到了这一点。确实，自《延禧攻略》和《鬓边不是海棠红》之后，于正旗下的欢娱影视推出的几部剧，虽然不乏热度，但想要复制当年那样的口碑与收视双丰收的盛况，似乎就显得有些吃力了。要分析这个现象，我们可以从几个维度来解读：1. 市场与观众的变化：风向在变，观众口味.............
-
这是一个非常现实且复杂的问题，尤其是在经济条件有限的情况下。如果抛弃个人“想玩”的因素，仅从“应该玩盗版还是不玩”的角度，并详细分析其背后的原因，我们可以从多个维度来探讨。核心观点：不玩盗版是更负责任和长远的选择，尽管在特定经济压力下，盗版可能看似是“无奈之举”。下面我将从几个方面进行详细阐述：一、.............
-
这个问题很有意思，咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先得明确一点，咱们说的“没有这个音”或者“有这个音”，是基于普通话语音系统里，有没有一个独立的、具有辨别意义的音素。就像一个人的名字，你不可能有两个一模一样的人，否则就没办法区分了。 关于“say”音和“see”音咱们先说说你提到的“say”和“see”这.............
-
说实话，在国内游戏圈里混久了，这个问题也一直在我们脑子里盘旋。看着隔壁日本、欧美那些动辄几十个亿投资、耗时数年打造的3A大作，再看看国内游戏市场日益壮大的正版用户群体，大家确实会纳闷：为啥我们自己就出不了几个真正叫得响的原创3A？这事儿吧，不能一概而论，也不能简单地归咎于某一个原因。里面牵扯到的东西.............
-
日本近代以来，尤其是在明治维新之后，其对外扩张的国策的确鲜少在“正义”层面受到其自身主流思想的质疑。要深入理解这一点，我们需要从几个相互关联的层面来剖析。首先，是明治维新所带来的深刻社会心理转变。长久以来，日本一直处于一种被西方列强视为“野蛮”、“落后”的视角下，这对于一个刚刚经历了辉煌江户时代，拥.............
-
这个问题提得太棒了！简直问到了游戏设计的一个核心点了，而且咱们生活中没这么干，所以才显得特别。你说得对，游戏里的Boss们好像就住在自家老巢，天天杵在那儿，就等着玩家上门。这背后啊，可不只是因为他们懒得出门，而是好几种因素综合作用的结果，说起来挺有意思的。首先，得从游戏的设计目标和玩家体验说起。 .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有