如何反驳「Powershell 比 Linux shell(bash..)好得多」这种说法？
反驳策略的核心：
承认Powershell的优点： 任何工具都有其闪光点。直接否定Powershell的优点会显得武断且缺乏说服力。
强调Linux Shell的传统优势和演进： Linux Shell（以Bash为代表）有着深厚的历史积淀，并在不断进化。
对比核心设计理念和目标： 这是理解它们差异的关键。
聚焦实际应用场景和用户习惯： 不同的环境需要不同的工具。
指出Powershell的潜在劣势或局限性： 相对于Linux Shell。
强调“更好”的主观性： 哪个工具“更好”，很大程度上取决于用户的需求、背景和偏好。
详细反驳论点：
1. 设计理念与哲学差异：对象 vs. 文本流
Powershell：面向对象（ObjectOriented）
核心： Powershell 的设计哲学是“一切皆对象”。它不处理原始文本流，而是处理 .NET 对象。这意味着命令的输出不是简单的字符串，而是包含了属性、方法等结构化数据的对象。
优势：
强大的过滤和排序： 可以通过对象的属性进行精确的过滤（例如 `WhereObject {$_.CPU gt 80}`）和排序（例如 `SortObject Property Memory Descending`），这比在文本流中进行字符串匹配要高效和准确得多。
数据结构化： 数据是结构化的，便于与其他应用程序或服务集成，可以直接操作数据的属性。
一致性： 命令的输出格式通常更一致，因为它们都是对象，更容易被其他命令解析。
可编程性： 内置了强大的脚本语言，易于编写复杂的自动化任务，与面向对象编程的思维方式更接近。
反驳点：
学习曲线： 对于习惯了文本流处理的Linux用户来说，学习Powershell的对象模型和cmdlet（命令）需要一个适应过程。
过度设计？ 在某些简单的任务中，Powershell 的对象处理可能显得有些“重”，不如直接的文本管道快速直观。
与传统Unix工具的兼容性： 虽然Powershell努力兼容部分Unix工具，但其对象模型与Unix哲学中的文本流处理存在根本差异，使得在Powershell中直接使用某些传统Unix命令的习惯方式会显得笨拙。
Linux Shell (Bash)：文本流（Text Stream）
核心： Bash 的核心是“一切皆文本”。命令的输出是字符串流，通过管道 (`|`) 将一个命令的输出作为下一个命令的输入。
优势：
简洁、高效的文本处理： 擅长处理日志文件、配置文件等纯文本数据。诸如 `grep`, `sed`, `awk` 等工具提供了极其强大和灵活的文本操作能力，可以在文本中查找、替换、分割、格式化等，这些工具的组合能力是无与伦比的。
易于理解和快速上手： 对于许多用户而言，文本流的处理方式更直观，学习曲线相对平缓。
高度灵活和可组合性： 任何输出文本的命令都可以通过管道连接，组合成复杂的流水线，实现强大的功能。
广泛的生态系统支持： 绝大多数的服务器、网络设备、嵌入式系统都默认支持类Unix shell，并且有海量的第三方工具和脚本是为文本流处理设计的。
反驳点：
文本解析的复杂性： 对于结构化数据，文本解析可能变得复杂且容易出错。例如，解析一个CSV文件，需要依赖各种文本工具进行字段提取和处理，容易受到数据格式微小变化的影响。
缺乏内置的数据结构： 直接处理字符串，不如对象那样具有明确的属性和类型，使得数据操作不够严谨。
2. 跨平台性与生态系统
Powershell：
起源： 最初是为Windows设计的，是管理Windows服务器和桌面环境的核心工具。
Linux上的Powershell（pwsh）： Microsoft 已将 Powershell 开源并移植到 Linux 和 macOS，使其成为一个跨平台工具。
优势（在Linux上）： 提供了在Linux上管理Windows环境（如Azure、Active Directory）的强大能力，以及在Linux上操作各种.NET服务和API的能力。
反驳点：
生态系统仍然偏向Windows： 尽管跨平台，Powershell 在 Linux 上的原生命令和模块生态系统仍然不如其在 Windows 上的丰富。许多Powershell的最佳实践和 cmdlet 是围绕 Windows 组件设计的。
传统Linux管理员的惯性： 长期以来，Linux 系统管理员主要依赖 Bash 和其他 Unix 工具进行日常管理。他们对 Powershell 的认知和技能储备相对较少。
性能考虑： 在某些 Linux 特定任务上，本地的 Linux 工具可能比跨平台的 Powershell 表现更佳。
Linux Shell (Bash)：
优势：
原生Linux环境的主导者： Bash 是绝大多数 Linux 发行版的默认 shell，拥有最成熟、最广泛的工具链和脚本生态。
无处不在： 从嵌入式系统到超级计算机，Bash 几乎无处不在，是进行服务器管理、开发、DevOps 的基石。
大量专为Linux设计的工具： 像 `systemctl`, `journalctl`, `docker`, `kubectl` 等现代管理工具，它们与Bash的集成非常紧密，并且通常是以文本输出为基础进行交互。
反驳点：
在Windows上的局限性： 虽然可以通过WSL (Windows Subsystem for Linux) 在Windows上运行Bash，但它仍然是一种“模拟”环境，与原生Windows管理工具的集成度不如Powershell。
3. 自动化与脚本编写
Powershell：
优势：
面向对象使得脚本更易于维护和扩展： 脚本的逻辑更清晰，错误处理更方便，代码复用性更高。
内置强大的调试工具： 提供了交互式调试器，可以单步执行、查看变量值等。
大量的现成模块： 针对 Windows 管理（Active Directory, Exchange, SQL Server, Azure, Microsoft 365 等）提供了非常丰富的模块，可以极大地简化管理任务。
反驳点：
简单任务的冗余： 对于一些简单的文本操作或命令链，Powershell 的语法可能显得略微繁琐。
跨平台模块的成熟度： 虽然Powershell Core 在不断发展，但其在 Linux 上的模块生态系统尚未完全赶上 Windows。
Linux Shell (Bash)：
优势：
强大的文本处理能力用于脚本： 使用 `grep`, `sed`, `awk`, `cut`, `tr` 等工具可以高效地处理日志、配置文件、输出数据。
快速原型开发： 简单的脚本可以非常快速地编写和运行。
与其他命令行工具的无缝集成： 可以轻松地将多个命令行工具组合起来实现复杂功能。
反驳点：
数据结构化困难： 编写复杂的脚本来处理非文本数据时，可能会遇到代码臃肿、难以维护的问题。
错误处理： 错误处理机制相对简单，通常依赖于命令的退出状态码，不如面向对象语言的异常处理强大。
调试相对不便： 虽然有 `set x` 等选项，但相比于专门的脚本调试器，功能有限。
4. 易用性与学习曲线
Powershell：
优势：
Tab 自动补全： 非常智能的自动补全，包括 cmdlet 名称、参数名、参数值，极大地提高了效率。
命令发现： `GetCommand` 可以帮助用户查找可用的命令及其用法。
帮助系统： `GetHelp` 提供非常详尽的命令帮助。
反驳点：
cmdlet命名约定： VerbNoun 的命名方式虽然规范，但初学者可能需要时间熟悉。
对象管道的理解： 深刻理解对象如何在管道中传递需要一些时间。
Linux Shell (Bash)：
优势：
简单的命令语法： `ls`, `cd`, `cp`, `mv` 等基本命令非常直观。
长期的用户基础： 大量用户已经熟悉了 Bash 的工作方式。
反驳点：
命令参数众多且不一致： 许多命令有不同的参数约定（例如 `` 或 ``），容易混淆。
查找命令和参数： 虽然有 `man` 命令，但有时不够直观。
文本解析的复杂性： 上文已提及，文本解析是其挑战。
总结性反驳陈词：
“说 Powershell 比 Linux shell (bash..) 好得多，就像说锤子比螺丝刀好得多一样，这是一种基于特定视角和应用场景的判断。
首先，两者在核心设计哲学上就截然不同。Powershell 走向了面向对象，将一切视为结构化的 .NET 对象，这使得它在处理复杂数据、对象属性过滤、跨服务集成时拥有无可比拟的优势，尤其是在管理 Windows 生态系统时。它的脚本语言和调试能力也更加成熟，对于需要构建复杂、可维护自动化解决方案的场景非常有利。
而 Linux shell (Bash) 则坚守着文本流的哲学，这使得它在处理日志文件、配置文件等纯文本数据时异常高效和灵活。`grep`, `sed`, `awk` 等工具组成的强大文本处理流水线，是 Bash 的核心竞争力。对于追求极简、高效的文本操作，或者在资源受限的环境中，Bash 往往是更直接、更轻量的选择。
其次，生态系统和适用范围是关键。Bash 是 Linux 和类 Unix 世界的基石，几乎所有服务器、网络设备都原生支持，拥有最广泛的第三方工具支持和最庞大的用户社区。在传统的服务器管理、嵌入式开发等领域，Bash 的地位是无可撼动的。而 Powershell，虽然已经积极地跨平台化，但其最强大的能力和最丰富的模块仍然集中在 Windows 管理上。在纯粹的 Linux 环境下，许多原生 Linux 工具与 Bash 的结合更为紧密和高效。
最后，“更好”是一个主观的评价。对于一个需要管理大量 Windows 服务器、Azure 资源，并且习惯了面向对象编程思维的管理员来说，Powershell 无疑是更优秀、更省力的工具。但对于一个在 Linux 服务器上工作的开发者或运维人员，每天需要处理大量的文本日志、编写 shell 脚本实现自动化，那么 Bash 和它丰富的文本处理工具可能更符合他们的需求，而且他们已经在这个生态系统中建立了深厚的能力。
因此，与其说‘Powershell 比 Linux shell 更好’，不如说它们是不同领域、不同需求下，各自走向极致的工具。很多时候，最强大的解决方案是理解它们的优势，并在合适的场景下选择合适的工具，甚至将它们结合使用。”
网友意见
避免有些人来喷我没用过 powershell，我还是声明一下，用，并且给 powershell 写过插件，先前把 bash/zsh 下的自动跳转 z.sh 移植到了 powershell 下面，主要是因为我在 PowerShell Gallery 网站中看了3-4个已有的 z.sh 移植，返现写的都特么的三脚猫，没有一个看得上眼的。所以对于 powershell 应该不算小白，评论他两句，应该也是可以的。
这里只谈 powershell 在管道里传递对象的事情，众所周知 ipython shell / powershell 之类的 shell 能在管道里传对象，看起来比以前传文本高级是吧？看起来很科学很现代是吧？然而兴一利必生一弊，对于这个特性不用太过迷信，有没有人想过这科学的另外一面是什么东西呢？
先来看看这个答案：为啥 Erlang 没有像 Go、Scala 语言那样崛起？-- 布丁的答案
以及它引述的文章：Rise of Worse Is Better
文中提到的，“Worse is Better”观点，从工程角度解释了，看起来更正确/一致以及更优雅的 erlang 却被不那么追求正确性，一致性和完整性的却一味追求简单性的对手所击败。
历史总是惊人的相似，XML 殷鉴不远，早十五年前，结构化的 XML 如日中天的时候，微软和其他厂商也曾经积极的推广过类似 SOAP 的各种基于 XML 的框架。在不同网络服务器之间使用 XML 看起来更科学，传输更标准化了，能描述的对象更多更强大了。
然而为啥 XML 十多年过去了还是那个鬼样子？并没有如当初推动者们所想象那样变为一统天下的描述性语言，大量网络服务之间的接口还在基于各种简单文本或者二进制协议？
首先是引入 XML 解析不论客户端或者服务端都需要引入一个很大的依赖包，来解析或者生成 XML，其次，各种 xml tag 占用额外的空间太多，传输更费带宽外，解析速度更慢更费内存；它不利于机器编解码，也同样不利于人手工修改编辑。
简而言之，远不如传统简单文本或者二进制协议那样不需要庞大的第三方库，仅仅百行 C 代码就可以完成解析和编码，速度快又没有额外信息，而且便于人类读写。
各种简单文本/二进制协议中，反而 JSON / MsgPack 逐渐取代了原有XML的位置，一个利于人读写，一个利于机器读写传输。他们都没有 XML 抽象能力高，描述力强，没有XML 那么完整一致和科学，然而 Worse is Better，违背了 KISS 原则的 XML，当他热火朝天的时候，四处受到各大厂商的追捧；而当它挂掉的时候，也是四处遭到嫌弃。
再来说一个成功的案例，Apache + CGI，早年 php 还没有流行的时候，动态页面（非静态html），都是提交给 cgi / fastcgi 这类程序来处理的，Apache 等网页服务器接受了页面请求后，如果发现请求页面位于 /cgi-bin/ 下面，则会执行对应目录下的 cgi 可执行程序，用管道+文本请求头发送给程序，然后 CGI 程序使用 printf 从标准输出将返回的页面或者内容传递给 Apache ，Apache 又用 HTTP 协议通过网络发送给请求者。
其实当时还有其他的设计方法，比如 Apache 加载动态页面的模块，程序由特定的 API 和 Apache 通信，这样的话调用起来更加强答，和 Apache 结合也更紧密，通过API进行沟通似乎能做的事情更多而已，然而 api 用起来一时爽，但更高的耦合度带来的是更多的约束，基于 API 的 CGI程序（或者说模块）和网页服务器之间必须使用相同的库进行沟通，那么网页服务器升级或者内部实现调整给 CGI 程序带来的影响是致命的，同时网页服务器限制了 CGI 程序的开发方式。
幸好历史没有选择这种基于 API 的高耦合方式，而是选择了基于简单文本的 CGI/fastcgi，这种基于简单文本的 CGI/fastcgi 接口，不论网页服务器怎么实现怎么升级，它都没有任何影响，cgi 程序，并且不限制你的开发方式，你除了可以用 C/C++ 写以外，你还可以用 perl 来写，用 python 来写，甚至用 shell 脚本来写，这就是简单性和可拆分行的力量。
说完三段历史，回过头来看 PowerShell / ipython shell 这个管道里传对象的逻辑，你会发现，它和历史上这些看起来很科学但实际上最终被代替的技术是多么的相似，管道里传对象这件事情同时违背了 KISS 原则和高内聚低耦合原则，让不同的命令从内部数据结构上都全部耦合到了一起，比起简单的文本协议，一个命令的内部数据结构升级引起的问题更可能是灾难性的；它要求在所有工具链都按照它的规矩来，丝毫不关注历史的连贯性和兼容性，却要求所有工具配合它重头设计一次；它更限制了工具程序的开发方式，必须要用 .Net ，不能像传统 shell那样，各种语言/脚本混合搭配，Unix/Linux 界几十年下来，各种工具的开发语言都没有能够做到统一，有shell脚本写的，有perl写的，有 C 语言写的，更有 python/ruby 写的。我不知道 PowerShell 需要用多少年来让所有工具都如他所愿的传递 .Net 对象？
其实现有管道系统你也可以传二进制啊，当你需要复杂对象的时候，用管道传递 msgpack 编码的对象即可，这样的实现有好多，比如 neovim 就是用 msgpack 通过管道和外层的 GUI 实现进行沟通的，rust 写的编辑器内核 xi-editor 也是通过管道+json和前端GUI实现进行交互的，它和 neovim 一样只做好编辑器内核，将 GUI 外壳扔给 Qt 或者 Electron 等实现。
所以传统管道虽然大部分时候用的文本，但它从不限制你使用二进制的 msgpack 或者 json 来传递复杂对象，这个思路是对的，就像 rustc 一样，默认错误输出给人看的，但是加一个参数就可以输出格式改成 json，方便其他程序解析成对象，这就是正确的打开方式，永远不要小看传统技术的可塑性和自我进化能力。
有时候真的是看似 Worse 的东西，其实是更好的选择，看似 Better 的东西，未必真如大家所想，PowerShell 这个管道里传对象的设计，几乎把我们上面说到三段历史中所有的错误都犯了一遍。
最后再扯一句闲话，感觉 PowerShell 一直都再拿 Bash 比来比去，然而从用户交互层面上，PowerShell 对标就对错了，现在大家用的更多的是 zsh / fish，bash 这些是再外部非开发环境下使用一下，或者编写高兼容性脚本时使用。
所以，承认 PowerShell 比起 cmd 来是有进步的，但要问它的一些设计思路是否会流行，是否会代替现有 shell，我这里撂句话：难上加难。
--
PS1：sh/bash 脚本的确比较晦涩，因为偏向 “外部命令整合的方便性”，必然会损害“内部结构的优雅性”，大部分指令都是直接面向外部命令的，要做一些语言内在的逻辑，都要绕着圈写，csh/tcsh 曾经就觉得 Bourne shell 的各种语法很反人类，所以设计到了模仿 C 语言语法的 if / for / while / case 还有各种数组等，但是对环境变量的操作没有 bourne shell 那么直白强大，更没法像后者一样对外部命令可以各种花式调用，所以最终 csh/tcsh 与 posix shell 失之交臂，死到了历史的阴沟里了。
PS2：所以 Python 虽然内在比较优雅，描述里更强，但是再编写系统管理脚本，对外部工具链整合这个场景下，效率远远没有 sh / bash 那么高。ps1脚本内部结构是优雅，但是同时也犯了和 csh/tcsh/python shell 一样的毛病，对传统系统管理类脚本的编写上显得啰嗦冗长和不够直接。
PS3：其实现在在 zsh 下写脚本，易读性已经好了不少了，描述能力也强了不少。
--
最后，真的不要成天眼睛盯着 bash 这种淘汰的东西说自己先进了，易用性和颜值上要多向 zsh / fish 看齐：
类似的话题
-
“Powershell 比 Linux shell(bash..) 好得多” 这是一个相当有争议的说法，因为它直接对比了两个在不同生态系统和设计哲学下诞生的强大工具。要反驳这种说法，我们需要从多个维度进行详细分析，而不是简单地说“不，bash 更好”。关键在于理解它们的优势、劣势以及适用的场景。反驳............. -
反驳“美国在朝鲜战争中没有出全力，中国胜利只是侥幸”的观点，需要从历史背景、军事行动、战略决策、后勤保障、国际影响等多个角度进行详细分析。以下是一个系统的反驳框架： 一、美国在朝鲜战争中的军事投入与战略决心1. 兵力与资源投入 美国在朝鲜战争中投入了约120万军队，包括陆军、海军陆战队、空.............
-
“犯罪重罚世界就会很美好”是一个非常普遍的观点，因为它直观地迎合了人们对安全和秩序的渴望。然而，这个观点存在许多漏洞，并且忽略了犯罪的复杂性和刑罚的深层影响。要反驳它，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：1. 简化了犯罪的根源，忽视了社会结构性问题： 犯罪并非完全由个人选择决定： 许多犯罪行为是.............
-
“如果我国遭到入侵，我就要跑到外国去，才不去反抗送死。” 这句话背后可能隐藏着多种动机和情绪，比如对战争的恐惧、对自身安危的优先考虑、对国家命运的疏离感，甚至是对国家能力的怀疑。反驳这种言论，需要从多个角度入手，既要有情感上的共鸣，也要有理性上的说服力。以下是一些详细的反驳角度和方法：一、 从情感和.............
-
当朋友表达对知乎持否定看法时，你完全可以从多个角度出发，详细地、有理有据地反驳，而不是简单地否认。关键在于理解朋友为何会有这样的观点，然后针对性地去回应。以下是一些详细的反驳思路和论述方式：核心思路： 承认并理解朋友的观点： 不要一上来就攻击，先承认知乎确实存在一些问题，这样朋友会觉得你理解他，.............
-
在探讨这个问题时，重要的是要认识到这是一个高度政治化且充满争议的话题，双方都持有截然不同的叙事和解释。要反驳“乌克兰挑衅俄罗斯，俄罗斯兵戎相见是反抗俄罗斯侵略者”的说法，需要从多个角度进行分析和论证，并理解其背后的逻辑和情感驱动。核心论点拆解与反驳思路：首先，我们需要将“乌克兰挑衅俄罗斯”和“俄罗斯.............
-
反驳“元清非中国”的谬论，需要从历史、文化、政治、疆域以及民族认同等多个维度进行详细阐述。这是一个复杂且充满争议的问题，但从学术和历史事实出发，可以有力地证明元朝和清朝是中国历史不可分割的一部分。以下将从多个角度详细论述：一、 历史合法性与中国王朝的继承性 元朝是中国王朝的继承者： .............
-
“明朝不割地，不赔款，不纳贡，不和亲，天子守国门，君王死社稷”是许多明粉津津乐道的“明朝盛世”的代表性论调，他们认为这是明朝区别于其他王朝，尤其是与其后朝代的伟大之处。然而，历史是复杂的，用如此简化的标签来概括一个长达276年的王朝，并将其与任何其他王朝进行简单比较，往往会忽略许多细节和重要的历史背.............
-
这句话看似合理，实则蕴含着复杂的伦理和哲学考量。反驳它并非否定“允许存在”的价值，而是要探讨其前提、边界以及潜在的危害。我们可以从多个角度进行详细的论述：一、 “不喜欢”的性质与反驳的必要性： “不喜欢”的深度和影响： 简单地说“不喜欢”可能不足以支撑更深层次的反对。我们需要区分不同程度的“不喜.............
-
“你讨厌内卷不就是因为你竞争不过吗？”这句话就像一个精美的“道德绑架”和“动机揣测”的组合拳，试图将一个人对“内卷”现象的反感归结于个人能力不足的“懦弱”表现。然而，这种说法站不住脚，因为它模糊了现象本身带来的危害与个体应对策略之间的界限，并且忽视了内卷背后更深层次的社会经济问题。要反驳这句话，我们.............
-
当群友（自称汉语言专业）对《原神》的《神女劈观》文案进行“狗屁不通”的评价时，你可以从以下几个方面进行反驳，并进行详细的阐述：核心反驳策略：1. 承认并细化，但不认同定性： 首先可以理解对方可能从某个特定角度看到了问题，但要明确表示“狗屁不通”这种过于绝对和情绪化的评价是不够客观和细致的。2. .............
-
反驳老一辈人“我们那个年代那么艰苦都活下来了，现在的年轻人条件那么好却经常出现心理问题”的言论，需要采取一种理解、尊重但又有理有据的态度。这不仅是要指出他们的观点可能存在的片面性，更是要引导他们理解时代变迁、社会发展以及个体差异带来的影响。以下是一些详细的反驳角度和方法：核心反驳思路： 时代变迁.............
-
“我评论个冰箱还得会制冷吗？” 这是一个非常常见的修辞性问题，用来表达“评论某事物不一定需要成为该事物的专家”的观点。这句话的幽默之处在于它将评论者的技能门槛拔高到了一种荒谬的地步。要反驳这句话，我们可以从以下几个角度入手，并尽可能详细地阐述：核心反驳思路：理解“评论”与“专业知识”的关联性，以及不.............
-
“网络文学不如从前”这句话，或许是许多老读者在回味过去黄金年代时会发出的感慨。然而，要反驳这句话，我们不能简单地否定它，而是需要深入分析背后的原因，并指出网络文学在发展中存在的进步和新的可能性。反驳“网络文学不如从前”可以从以下几个方面进行，并尽量详细地展开：一、 “不如从前”的依据在哪里？—— 审.............
-
“只要钱给够，别说996，077都行”这种观点，看似直接，实则隐藏着对劳动者更深层次需求的忽视，也忽略了长期来看对个人、企业和社会可能带来的负面影响。以下我将从多个维度详细地反驳这种观点：一、 物质回报的极限与边际效益递减 金钱并非万能且有其边际效应： 尽管金钱是重要的激励因素，但它并非唯一或无.............
-
这句“你有什么权利去骂资本家欺压工人？现在活着的大部分人都是地主的后代”的论调，实际上是用一种偷换概念和转移视线的方式来回避核心问题。我们可以从多个角度来反驳它： 核心问题与偷换概念：首先，我们要明确 核心问题 是：“是否存在资本家（或掌握生产资料的群体）利用其优势地位，对工人进行剥削，导致工人利益.............
-
“靠几代人积累的背景和财富，凭什么不如你寒窗苦读几十年”这句质问，看似是在为寒窗苦读的人发声，实则暗含了一种“出身决定一切”的消极论调，以及对个人努力价值的贬低。要反驳它，我们可以从多个角度进行，不仅要强调努力的价值，还要剖析“背景和财富”的局限性以及“不如”的定义。核心反驳思路：将“不如”的具体化.............
-
反驳“海思芯片只是吃了制程红利，实际芯片设计水平几乎没有”的说法，需要从多个维度进行详细阐述，证明海思在芯片设计领域拥有扎实且卓越的实力，并非仅仅依靠先进的制程工艺。以下是一些关键的反驳点和详细的解释：核心论点：先进的制程工艺是基础，但优秀的芯片设计是核心竞争力。海思芯片的成功，是两者协同作用的必然.............
-
“俄罗斯是战斗民族”是一个流传甚广的说法，它背后包含了一些历史、文化和民族性格的解读。要反驳这个说法，我们可以从多个角度入手，深入剖析其成因和局限性，从而展现一个更全面、更 nuanced 的俄罗斯形象。以下是一些详细的反驳角度和论述：一、 历史角度的审视与重新解读： “战斗民族”的形成并非单一.............
-
“程序员离开电脑就是废物”是一个非常片面且具有攻击性的说法，它不仅是对程序员这个职业的严重误解，也忽略了人类作为一个整体的多元化需求和能力。要反驳这个观点，我们可以从多个维度进行详细阐述：一、 重新定义“废物”与“价值”：首先，我们需要质疑这个观点的核心词汇——“废物”。“废物”通常指的是无用、无价.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有