为何知乎上一片唐纳德·特朗普必定赢得总统大选的言论？
知乎上关于唐纳德·特朗普必定赢得总统大选的言论，并不是一种统一的、压倒性的共识，而是多种声音和观点交织的体现。要理解这种现象，我们需要深入分析知乎社区的特点、信息传播的机制以及特朗普现象本身。
首先，我们需要认识到知乎的社区属性。知乎是一个以问答为核心的知识分享平台，聚集了大量对时事、政治、社会等领域有深入了解和研究的用户。这些用户往往具有一定的分析能力，能够接触到更广泛的信息来源，并且乐于表达自己的观点。因此，知乎上的讨论不应简单地等同于大众舆论，而是具有一定的专业性和深度。
那么，为什么会有用户认为特朗普“必定”获胜呢？这通常源于以下几个层面的分析和判断：
1. 对民意调查和主流媒体的质疑和不信任：
很多持有特朗普必胜论的用户，往往对主流媒体和民意调查的准确性持怀疑态度。他们可能会引用过去（例如2016年大选）民意调查出错的例子，或者认为当前的民意调查存在偏差，未能充分反映潜在的特朗普支持者。这种不信任可能源于对“建制派”媒体的不满，认为它们倾向于抹黑或低估特朗普及其支持者群体。他们可能会认为，存在一个“沉默的大多数”特朗普支持者，他们的声音在民意调查中没有被充分捕捉。
2. 对特朗普基本盘的分析：
支持者认为特朗普拥有非常稳固的基本盘，这部分选民对特朗普的忠诚度非常高。他们会详细分析特朗普的选民构成，例如中西部地区的蓝领工人、对现有经济状况不满的群体、宗教保守派等。这些群体可能感觉自己的利益被忽视，而特朗普的言论和政策触动了他们的心声。他们会强调，尽管特朗普在其他群体中可能不受欢迎，但他能够极大地动员自己的基本盘投票，足以形成决定性的优势。
3. 对拜登政府执政表现的负面评价：
许多用户会从拜登政府的执政表现入手，列举其在经济、外交、边境政策等方面的“失误”或“不足”。例如，通货膨胀、阿富汗撤兵、边境移民问题等，都可能被视为削弱拜登支持率的因素。这些批评者认为，这些问题会促使一部分曾经支持拜登的选民转向，或者让他们对投票失去热情，从而为特朗普的获胜创造机会。他们会强调，选民的投票行为很大程度上是基于对现任政府的满意度，而拜登政府未能赢得大多数选民的认可。
4. 对选举策略和动员能力的分析：
知乎上不乏用户对选举策略和政治动员能力进行深入分析。他们会解读特朗普团队的竞选活动、集会效应、社交媒体运用等，认为特朗普在动员和激发支持者方面具有独特且高效的能力。他们可能会认为，特朗普能够巧妙地利用各种议题，将选民的注意力集中在自己擅长的领域，并且能够有效地塑造舆论。此外，他们也可能关注到特朗普在关键摇摆州可能获得的优势，以及共和党在地方选举中的表现，这些都可能被解读为有利于特朗普获胜的信号。
5. 对“政治正确”的反感和对特朗普“直言不讳”的欣赏：
特朗普的言论风格——被一些人称为“直言不讳”或“打破政治正确”——在知乎上吸引了一部分用户。这些用户可能对当前的社会舆论环境感到压抑，认为“政治正确”束缚了人们的表达自由。他们欣赏特朗普敢于挑战传统、说出“普通人想说但不敢说的话”，并将其视为一种“真实性”的体现。这种反感和欣赏，往往会转化为对特朗普的积极评价，并将其视为一种值得支持的特质，甚至认为这种特质能够赢得更多选民的心。
6. 对美国政治体制的理解和预期：
一些用户会从美国政治体制的运作逻辑来分析。例如，美国选举制度的特点（如选举人团制度）、两党制的稳定性、中期选举的结果对总统选举的影响等。他们可能会认为，即使在某些民意调查中，特朗普的民调并不占优，但由于选举人团制度的设计，他仍然有可能通过赢得特定州的胜利来获得足够多的选举人票。
7. 信息茧房和观点放大效应：
然而，我们也不能忽视信息茧房和观点放大效应在知乎上的作用。在一个高度活跃的讨论社区中，相似的观点可能会相互强化，形成一种“回声室效应”。持有特朗普必胜论的用户可能会更倾向于搜索、分享和讨论支持他们观点的资讯和分析，而对反驳的观点则可能选择性忽略。这使得“必定获胜”的论调在社区内部看起来更加普遍和具有说服力。
总而言之，知乎上关于特朗普“必定”获胜的言论，是基于对民意调查的质疑、对特朗普基本盘的信心、对现任政府的批评、对选举策略的解读、对特朗普个人风格的认同以及对美国政治体制的理解等多种因素综合作用的结果。当然，这种“必定”的说法，更多是一种基于现有信息和分析的预判或信念，而非绝对的预测。知乎作为一个开放的讨论平台，不同的声音和观点并存，这种强烈的论断往往是吸引眼球和激发讨论的一种方式。
首先，我们需要认识到知乎的社区属性。知乎是一个以问答为核心的知识分享平台，聚集了大量对时事、政治、社会等领域有深入了解和研究的用户。这些用户往往具有一定的分析能力，能够接触到更广泛的信息来源，并且乐于表达自己的观点。因此，知乎上的讨论不应简单地等同于大众舆论，而是具有一定的专业性和深度。
那么，为什么会有用户认为特朗普“必定”获胜呢？这通常源于以下几个层面的分析和判断：
1. 对民意调查和主流媒体的质疑和不信任：
很多持有特朗普必胜论的用户，往往对主流媒体和民意调查的准确性持怀疑态度。他们可能会引用过去（例如2016年大选）民意调查出错的例子，或者认为当前的民意调查存在偏差，未能充分反映潜在的特朗普支持者。这种不信任可能源于对“建制派”媒体的不满，认为它们倾向于抹黑或低估特朗普及其支持者群体。他们可能会认为，存在一个“沉默的大多数”特朗普支持者，他们的声音在民意调查中没有被充分捕捉。
2. 对特朗普基本盘的分析：
支持者认为特朗普拥有非常稳固的基本盘，这部分选民对特朗普的忠诚度非常高。他们会详细分析特朗普的选民构成，例如中西部地区的蓝领工人、对现有经济状况不满的群体、宗教保守派等。这些群体可能感觉自己的利益被忽视，而特朗普的言论和政策触动了他们的心声。他们会强调，尽管特朗普在其他群体中可能不受欢迎，但他能够极大地动员自己的基本盘投票，足以形成决定性的优势。
3. 对拜登政府执政表现的负面评价：
许多用户会从拜登政府的执政表现入手，列举其在经济、外交、边境政策等方面的“失误”或“不足”。例如，通货膨胀、阿富汗撤兵、边境移民问题等，都可能被视为削弱拜登支持率的因素。这些批评者认为，这些问题会促使一部分曾经支持拜登的选民转向，或者让他们对投票失去热情，从而为特朗普的获胜创造机会。他们会强调，选民的投票行为很大程度上是基于对现任政府的满意度，而拜登政府未能赢得大多数选民的认可。
4. 对选举策略和动员能力的分析：
知乎上不乏用户对选举策略和政治动员能力进行深入分析。他们会解读特朗普团队的竞选活动、集会效应、社交媒体运用等，认为特朗普在动员和激发支持者方面具有独特且高效的能力。他们可能会认为，特朗普能够巧妙地利用各种议题，将选民的注意力集中在自己擅长的领域，并且能够有效地塑造舆论。此外，他们也可能关注到特朗普在关键摇摆州可能获得的优势，以及共和党在地方选举中的表现，这些都可能被解读为有利于特朗普获胜的信号。
5. 对“政治正确”的反感和对特朗普“直言不讳”的欣赏：
特朗普的言论风格——被一些人称为“直言不讳”或“打破政治正确”——在知乎上吸引了一部分用户。这些用户可能对当前的社会舆论环境感到压抑，认为“政治正确”束缚了人们的表达自由。他们欣赏特朗普敢于挑战传统、说出“普通人想说但不敢说的话”，并将其视为一种“真实性”的体现。这种反感和欣赏，往往会转化为对特朗普的积极评价，并将其视为一种值得支持的特质，甚至认为这种特质能够赢得更多选民的心。
6. 对美国政治体制的理解和预期：
一些用户会从美国政治体制的运作逻辑来分析。例如，美国选举制度的特点（如选举人团制度）、两党制的稳定性、中期选举的结果对总统选举的影响等。他们可能会认为，即使在某些民意调查中，特朗普的民调并不占优，但由于选举人团制度的设计，他仍然有可能通过赢得特定州的胜利来获得足够多的选举人票。
7. 信息茧房和观点放大效应：
然而，我们也不能忽视信息茧房和观点放大效应在知乎上的作用。在一个高度活跃的讨论社区中，相似的观点可能会相互强化，形成一种“回声室效应”。持有特朗普必胜论的用户可能会更倾向于搜索、分享和讨论支持他们观点的资讯和分析，而对反驳的观点则可能选择性忽略。这使得“必定获胜”的论调在社区内部看起来更加普遍和具有说服力。
总而言之，知乎上关于特朗普“必定”获胜的言论，是基于对民意调查的质疑、对特朗普基本盘的信心、对现任政府的批评、对选举策略的解读、对特朗普个人风格的认同以及对美国政治体制的理解等多种因素综合作用的结果。当然，这种“必定”的说法，更多是一种基于现有信息和分析的预判或信念，而非绝对的预测。知乎作为一个开放的讨论平台，不同的声音和观点并存，这种强烈的论断往往是吸引眼球和激发讨论的一种方式。
网友意见
说个你们不爱听的。简单来说，因为知乎选的不是美国的总统，而是自己的政治代言人。不是为了分析美国的选情，而是为了宣泄自己的情绪。
穆黑没有政治领袖？这不正巧来了一个。
反感美国到处搞颜色革命？美国居然有人自己反对。
工作岗位大量流失东南亚？美国有人带头搞贸易保护。
觉得美国重返亚太挤压中国的政治空间？这位要战略收缩实用外交。
看着希拉里那张老脸就烦？终于找到了一个对手。
自己对其他地域，其他种族的反感被压抑许久？这位要打破政治正确。
至于真正美国选民怎么想？管他呢。
~~~~~~~~~~~~~~
补充两句，我写这个答案的初衷没有任何要说Trump不好的意思，只是在就事论事回答题主的问题为何知乎上一片川普必定赢得总统大选的言论。即我的理解就是为什么知乎上Trump的支持率显得显著高于美国本土以及当前民调。我认为Trump优秀的政策，以及我是否支持他我在以前的回答中都写过。
然而我真是服了某些人了，实在是不得不挂上来一个。我在评论区告诉他我不支持民主党，也不支持共和党，支持Libertarian Party。然而他的结论是：
我在美国大选的话题下支持个无关紧要的第三方政党Libertarian Party就是汉奸了，难道你支持了共和党就姓赵了？温和川粉能不能清理一下你们内部的极端分子？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有