如何看待苏格兰学生“坚称性别只有两种，被赶出教室”？
首先，从事件本身来看，核心在于这位苏格兰学生表达了“性别只有两种”的观点，并因此被老师请出了教室。这件事的直接原因是学生在课堂上发表了与当前学校或者教育体系所倡导的性别观念不符的言论，而老师则采取了“请出教室”这一教育管理措施。
为什么这会引起争议？
教育的边界与自由： 一方面，学校作为教育机构，有责任教授符合社会发展趋势的知识和价值观。在许多教育体系中，性别多元化的概念已经被纳入教学内容，旨在培养学生对不同身份的尊重和理解。从这个角度看，老师可能认为该学生的言论是对课堂教学内容的挑战，或者是在不恰当的时间和场合发表了不符合学校价值观的观点，因此需要将其暂时移出，以维持课堂秩序或确保其他学生的受教权。
言论自由与学术讨论： 另一方面，很多声音认为，即使在课堂上，学生也应该有一定的言论自由，并且一些关于性别、科学、社会等议题的讨论，即使观点不同，也应该被允许进行，而不是简单粗暴地“赶出去”。支持这一观点的认为，教育的目的是培养批判性思维，鼓励学生探索和质疑，而简单地压制不同意见，反而会扼杀学生的思考能力，也剥夺了深入讨论的可能性。他们可能会质疑，为什么一个基于生物学事实的观点就不能被提出，尤其是在科学课或者社会学讨论中？
“性别只有两种”背后的逻辑： 需要注意的是，“性别只有两种”这个说法，通常是基于二元性别的生物学定义，即以生理性别（XX染色体和XY染色体，以及相关的生理特征）来界定性别。然而，现代社会对“性别”的理解已经扩展到包括性别认同、性别表达等更广泛的概念。性别认同是指个体对自己性别的内在感知，可能与出生时的生理性别一致，也可能不一致。性别表达则是指个体如何通过衣着、行为等方式展现自己的性别。许多人认为，生理性别、性别认同和性别表达是三个不同的维度，而“性别只有两种”的说法，往往将这三者混淆，或者只承认了生理性别的二元性。
从不同的视角来看待：
支持老师的做法的观点：
维护课堂秩序和安全： 老师有责任确保课堂是一个包容和尊重的环境。如果学生的言论被认为是在冒犯、排斥或贬低某些群体（例如跨性别者），那么将其移出教室可能是为了保护其他学生的感受和受教权。
遵循教育大纲和学校政策： 学校可能有一套关于性别多元化的教学指导方针，老师的职责是执行这些方针。
适时适地的原则： 即使学生有疑问或不同意见，课堂也并非总是进行此类复杂社会议题辩论的合适场合，尤其是在没有充分准备和引导的情况下。
质疑老师做法的观点：
压制不同意见： “赶出教室”被视为一种压制性手段，未能有效引导学生思考和讨论。
剥夺学习机会： 学生可能因此失去了进一步了解和探讨这些复杂议题的机会。
对科学事实的捍卫： 一些人认为，基于生物学基础的观点不应被视为“错误”或“冒犯”，而应被允许讨论。他们认为，学校不应该强制灌输某种特定的性别观念，而应该鼓励多元的观点。
对“性别”概念的狭隘理解： 也有人认为，反对“性别只有两种”的观点，并非否定生理性别，而是强调性别认同等更广泛的概念，学校应该提供一个平台来理解和包容这些不同的视角。
事件可能带来的启示：
教育的挑战： 这类事件反映了在当前社会变迁中，教育体系在处理复杂和敏感的社会议题时面临的挑战。如何在教授科学知识、培养批判性思维、同时兼顾社会多元化和尊重不同群体之间找到平衡，是教育者需要深思的问题。
沟通与引导的重要性： 面对学生的不同观点，简单粗暴的“驱逐”可能不是最佳的教育方式。更理想的做法可能是倾听学生的观点，解释相关概念，引导他们理解不同视角的形成原因，并鼓励他们以尊重和理解的态度进行讨论。
对“性别”议题的讨论深度： 这也提醒我们，对于“性别”这个议题，需要有更深入、更细致的讨论，区分生理性别、性别认同、性别表达，以及社会文化对性别的建构。仅凭一句“性别只有两种”来定性一个学生，可能过于简单化。
总而言之，这件事情触及了教育、自由、科学、社会观念等多个层面的复杂议题。如何平衡这些因素，在实践中确实是一个棘手的问题，不同的人会因为其自身的价值观、知识背景和对“性别”概念的理解而产生截然不同的看法。
网友意见
我是真的醉了，观察者网给我们看的是阉割版视频...
这个苏格兰学生拍摄上传的视频本来就掐头去尾了，只拍下他和老师争执的片段，然而观察者网公布的视频还做了刻意剪辑，把矛头完全对准了性别议题！
事实上，在完整版视频中，这个学生就一直在设法模糊他被赶出教室的真正原因，并转嫁于性别议题的观点分歧，视频中的老师愚不可耐，但观察者网的剪辑也真可谓是混淆视听，帮助这个学生把唯一能指出真相的片段给删掉了。
先让我们看看观察者网的惊美剪辑（0分15秒-18秒）：
https://www.zhihu.com/video/1125766125841154048在这段视频中，观察者网不但将老师解释为什么把学生赶出教室的真正原因删除了，还直接续上老师生气的片段。被删去的片段足足有30秒！而在删减片段中的对话其实是这样的：
学生说我认为只有两种性别，然后老师回应：
I get it. But you are choosing to make an issue on this.
我懂你的意思，但你是在挑起这个话题。
然后学生反问道：
You made the issue on the website, and you said all these websites doesn't have more than 2 gender.
是你说网站的事情的，你说这些网站都没有两种以上的性别。
老师接着说：
You had an opportunity to keep quiet. You were clearly given an opportunity not to pursue it and you chose to do so.
我给你机会别说了，我已经给你机会不要再追究这个问题了，但你仍然选择这么做。
接着这老师一下子清醒了，紧接着说：
Yes, that is the key question, that you chose to do so.
对，这才是我请你出去的原因，是你要继续说下去的。
那么，这是一件什么事儿呢？从上面的对话上看，老师可能在课堂上介绍有关性别议题的相关法案或现状（从后续对话中还涉及到第三性去罪化的讨论），并指出有些网站没有超过2个以上的性别选项，但学生由于不认可第三性的存在，所以和老师发生了争执。这个老师也十分愚蠢，他或许也不认为第三性真实存在，但屈于所谓的政治正确，而再三警告学生收起自己的观点，并不要引火自焚。
换言之，学生习惯性抬杠，试图通过否认第三性存在这个论点，直接推翻老师在课堂上教授的内容；而老师则习惯性以这是政策命令、这是法律、这是权威为由，让学生闭嘴。所以，问题的核心不是学生坚持其所谓的科学价值观，即只存在两性而被赶出教室，而是学生或因不遵守课堂纪律，或因宣扬与政策、法律相违背的思想而被赶出教室。。
于是乎，把一个简简单单的课堂纪律问题，一个教师照本宣科的问题，转向女性主义，性别议题上来，这不就是唯恐天下不乱嘛？
下面是完整版视频
https://www.zhihu.com/video/1125787961404497920最后多说两句。
用所谓政策、法律、权威打压学生思想，为这类狐假虎威、诉诸权威的教师提供平台的本就是男权社会长久以来积累下来的问题。因此，解决女权问题的前提条件，是先解决这些男权遗留问题，先要让各种观点能站在真正具有科学精神（而不是像学生那样假借科学之名）、讲逻辑的、包容的平台上各抒己见、互相切磋。这是男性同样需要争取的利益，因此任何人都应该一定程度地理解，或至少能利用女性主义。
更一下：
我最后一段想表达的意思是，人类社会发展以来的问题在目前的性别议题上被打包成了男权社会的问题，这种叙述是真实存在的。这些问题是好是坏，我不做道德判断。但为了解决这类问题，我们可以借用女权运动、平权运动的工具，把这些问题纳入他们的讨论范畴中。男性和女性仅仅是一组可被反复定义、修正的概念，而技术手段的发展也将打破两性生理上的固有区别，因此纠结于两性形象的问题并没有意义，这种纠结和区分仅仅陈述了目前的事实，但没有把目光放在未来，也没有为未来的可能问题做好准备，是短视的。
性别（gender）是个连续谱，要不然我也不会那么可爱～
这种单方面放出视频的桥段，与一切媒体或自媒体的性质都类似，很难还原事件原貌。于是，有关这学生到底为什么被赶出去这件事，不予评论。
仅是想说，如果一个人，真心想严肃地讨论一下“有几个性别？”这个话题，最起码，需要有以下的框架来约束：
如何定义“性别”？
谁有权定义“性别”？
何谓“生物性性别/sex”？
何谓“社会性性别/gender”？
“生物性性别”有几种？是否因人的意志而转移？
“社会性性别”有几种？是否因人的意志而转移？
社会是否可以用“生物性性别”将人群分类，并给予区别对待？
社会是否可以用“社会性性别”将人群分类，并给予区别对待？
社会是否可以强制所有人认同围绕“生物性性别”而展开的种种叙事、制度，并强制所有人承担对应代价？
社会是否可以强制所有人认同围绕“社会性性别”而展开的种种叙事、制度，并强制所有人承担对应代价？
以我个人为例，我坚持认为智人的生物性性别主要有两种，即男性和女性，区分标准直接且唯一，即性染色体是XY还是XX。同时存在很低比例的性染色体异常个体，如XXY等等。我们通常将之认定为与一切染色体疾病等同的异常，而不是将其认定为额外的生物性性别。对此通常认定，我个人无异议。
-- 如果非要去定义一个“不以人的意志为转移的客观事实”，那么确实只有这一段，称得上是客观事实。但我也确实听到过一些声音，类似“性染色体异常的人没有病，只是生理性别与我们不同而已”。对此类言论，我只能表示笑得很无奈。“染色体异常的人没有病，只是染色体性状表达与我们不同而已”，“XXX病人没有病，只是生理表现暂时或永久与大多数人不同而已”-- 自行体会。
同时，我坚持认为一个人认定自己在社会性层面，到底是男性，还是女性，还是中间某个过度态，或者是无性别，属于这些个体的核心自由，于是不论我个人主观上喜欢或不喜欢，都无权干涉。
而作为一个要求自己说话做事得体的成年人，哪怕我对这类个体认定主观厌恶（打比方而已，我个人并不厌恶），我也不会当面进行表达，甚至会限制不指向个体的公共表达。
但同时，我也并不认为，“社会性性别有几种？”这个问题，存在所谓客观答案。这个问题本身，就意味着答案必然主观，取决于个体的主观直觉、偏好等等，以及由个体汇聚而成的集体统计数据 -- 这种数据，必然是动态变化的。
由此，因为我个人天然在“自由 vs 平等”之间，更偏向于自由（依然，这是一个主观偏向，而不是客观正确），于是我也反对围绕任何个体或群体对“社会性性别”的主观认定，而强迫任何个体或群体去承担对应代价。此处的代价，包括但不限于，超出“生物性性别”言语框架外的额外言语注意，给予因社会性认同而原本赋予生物性性别的种种配额或福利，利用公共支出来负担额外一套或几套公共基础设施，等等。
而这种反对的额外缘由是，因为，1，如前所说，“社会性性别认定”是必然主观的；2，目前我们很多的社会架构确实是建立在人群划分上的，而划分标准不只有性别，还有很多其他因素，如年龄、身高、体重、人种，等等，所以，如果我们全面赞成对个体的“社会性性别”主观认定的强制配合，会打开一个口子，使得社会架构对这类主观自我认定的强制配合变得没有尽头。
比如，我们强迫人们接受自我认定为女性的生理性别男，可以直接走进女性洗手间，那么，我们有什么理由，不能强迫人们接受一个自我认定为未成年人的生理成年男性，自由出入未成年人需要得到更多保护的场所；有什么理由，不能强迫人们接受一个自我认定为成年人的生理未成年人去购买酒精类饮料；有什么理由，不能强迫人们接受一个自我认定为70岁的生理50岁女性，提前免税领取社会保险金；有什么理由，不能强迫人们接受一个自我认定为170cm的生理190cm男性报名当空军飞行员；有什么理由，不能强迫人们接受一个自我认定为黑人的生理东亚人，享受本是赋予黑人的显性或隐性配额。
所以此类事情和核心问题其实是，搞清楚“个体对自身的主观认定的自由”和“强迫他人对个体主观认定的全方位配合”之间的矛盾。
最理想的状况下，我们可以要求“不歧视”和“不强迫配合”并存，类似“我尊重你自我认定为女性的自由，但你不能强迫我额外交税去给你单修一个厕所”。只可惜，真实情况远比这要复杂得多。而这种复杂性的核心就是，社会架构确实充满了对人群的划分。而只要存在划分，就必然制造了歧视，或者更准确地说，制造了“区别对待”。
比如说，我们强行将人群划分为很多不同的年龄段。17岁以下没有自主性权利、18岁以下无权拥有完整驾照、21岁以下无权买酒、35岁以下不能参选总统、59又1/2岁以下不能免税领取养老金，等等。这都不是什么天然或神授的划分，而是人为分类，且仅是一个主权国家内的某个州的分类而已。而这些分类的存在意义，也显然不是把人分着玩儿那么简单，而是在其上赋予了诸多社会权利和义务。这些权利和义务的区别对待，天然构成了歧视。于是，一个个体的自我认同本身，天然或大概率上，也并非自己认定着玩儿那么简单，甚至也不仅仅意味着Ta期待着人们的狭义不歧视那么简单，而是自带社会权利和义务诉求。由此，如果我们认可了围绕个体自我认定的“不强迫配合”，也就部分等同于对这些个体自我主观认定的“不认可”，也就等同于对其进行了歧视。
另一个更容易被一般人所理解的例子，所谓“婚姻”？何谓“婚姻”？如果它是指两个人因相爱而长久地在一起生活，那么这天然构成了人的核心权利。（在过去，哪怕在今天，依然有不少国家和地区，压迫这一权利，但相比千百年前，已经改变了很多。）但显然，我们理解的“婚姻”，要比这个定义所包含的内容更多，它涉及了诸多社会权利和义务。比如说，离婚财产分割、私有财富继承、有关婚姻的税收优惠......等等。这种划分，天然创造了一种歧视：已婚者对未婚者的歧视，类似“凭什么未婚者不能享受已婚者的税收优惠？”这些社会层面的权利和义务，是否有其功利的原因？显然有，比如最显著的，将社会中大多数个体，限制在婚姻关系中，社会管理成本最优。所以我们才会说，婚姻制度，从来都不是一个感情制度，而是一个社会制度、经济制度和人口制度。由此，我们才能去说，围绕婚姻制度而建立起的，对未婚者的歧视，从“功利主义”的角度出发，是合理的。既然如此，如果存在一个社会，对同性因相爱而长久地在一起生活，既不定性为犯罪、疾病或违反公德，也不存在太多观念和言论上的歧视，但依然不允许同性登记结婚的话，那么我们并不能直截了当地说，这样的社会制度设计是不合理或不先进的 -- 毕竟婚姻制度本身，就是为了类似经济、人口等功利的目的，而设计用来对未婚者进行歧视的。
此矛盾怎解？
很无奈，又回到了老一套：无解。
毕竟再往下说，就又回到了之前多次聊过的那些话题，好比说，何谓“民主”？“民主”是否是“对”的？何谓“对”？何谓“共和”？“共和”是否是“对”的？
以至于......何谓“功利主义”？“功利主义”是否是“对”的？何谓“天赋人权”？谁有权定义“天赋人权”？
等等。
总之，有关这些话题，如果“你”不感兴趣，也就罢了。但如果“你”真的感兴趣，且坚持追求不是那种被浅层意识形态洗脑而追求某种优越感或纯粹屁股决定脑袋的兴趣，那么，以上这些表述，真心只是入个门而已。且很显然，这种讨论不但没有尽头，且很可能不存在公允结论。充其量，这种讨论能丰富一个人的话术水平，为其推广个人主观意识形态而服务。
至于我个人主观的意识形态，前面多少说了一些。但这些表述，确实也谈不上“真实”。或者说，也不是不真实，而是，我根本就不在乎。
更“真实”的意识形态始终都是，在哪怕只更大了一些些的范畴上，我就会强烈地觉得，人们成天投入如此多的资源（精力、金钱、情感、时间），去无休止地掰扯这种级别的事情，真是令人唏嘘到蛋疼。我们这个物种的意识形态和哲学体系，过于缺乏有关我们的存在性和存在意义的讨论（不是指经典欧陆哲学那种类似“存在的存在是否是存在”这种垃圾）。哪怕有，也早早因为政治或情感因素，而认定了一套能令我们大多数个体在情感上舒适的结论，然后关上了讨论的大门。所以到最后，我只能对我们这物种表示悲观。怕是这星球的天然环境还是差了些，使得我们这物种仅是进化到了现在这模样，就停滞不动了。
我坚信，产生“自我意识”是智慧生物的重大标致之一。可它也可以是一大陷阱，或大过滤器的其中一环。我们拥有“自我意识”，可它又是如此地感性、不精妙和不精密，使得哪怕稍微拨开表层的义正言辞，看到的便全是自私、短视、傲慢、嫉妒......却看不出半点儿进步与发展来。
这个人是因为说只有两种性别被赶出去的？
想象以下情景：
老师在课上说性别相关的问题，提出来说有多种性别。
一个同学在下面举手说只有两种。
老师表示理解他的想法，但是解释这是官方文件写的。我们结束这个问题的讨论。
这位同学继续在下面用老师能听到的声音反驳。
最后学生被赶出去。
结论：学生称性别只有两种被赶出去。
？？？明明是扰乱课堂秩序被赶出去的好吧。这个视频里都明显看得出来这种倾向，真的是不明白怎么能有屁股坐歪的人歪曲意思。
类似的话题
-
这件事情确实在不同群体间引发了相当大的争议，我们可以从几个层面来解读。首先，从事件本身来看，核心在于这位苏格兰学生表达了“性别只有两种”的观点，并因此被老师请出了教室。这件事的直接原因是学生在课堂上发表了与当前学校或者教育体系所倡导的性别观念不符的言论，而老师则采取了“请出教室”这一教育管理措施。为............. -
苏州勤惜实验小学用隔离墙隔离苏州立新小学的学生事件，引起了社会广泛的关注和讨论。要全面看待这个问题，需要从多个角度进行深入分析。事件背景梳理：首先，我们需要了解事件发生的基本事实。通常情况下，这类事件的发生可能与以下几个方面有关： 校舍共享或相邻： 两所学校可能存在校舍共享、紧密相邻或者历史上曾.............
-
关于苏州外国语学校常熟校区英语老师发音问题，这确实是一个值得大家关注的现象，尤其是在一所打着“外国语”旗号的学校里。要深入探讨这个问题，我们需要从几个方面来剖析，而不是简单地盖棺定论。首先，我们得明确一点：“地道”的发音标准到底是什么？ 对于英语，尤其是作为第二语言教学而言，我们追求的是清晰、可理解.............
-
苏州某外来务工人员子弟学校（我们姑且称之为“新学校”）借用一所知名重点小学（姑且称为“老学校”）的校舍进行办学，却招致老学校部分家长实名联合反对，这事儿，可真是挺让人咂摸的。这背后牵扯到的，可不是简单的校舍分配问题，而是更深层次的社会公平、资源分配以及不同群体之间融合的复杂议题。咱们一件件捋一捋：1.............
-
看待B站UP主苏_小虎的钢琴学习速度，我的感受是既惊叹又充满启示。能把他的学习速度讲得详细点，还得结合我平时看他视频时的一些体会，以及从他身上能学到什么来聊。首先，最直观的感受就是——快。真的非常快。我印象最深的是他从一个基础非常薄弱，甚至连一些乐理概念都没完全搞懂的状态，到能流畅演奏一些经典作品，.............
-
苏格兰独立是一个复杂且充满争议的议题，其背后有着深厚的历史、文化、经济和社会根源。要理解苏格兰独立，我们需要深入探讨其多方面的影响和考量。历史背景：苏格兰和英格兰的联合是一个漫长而曲折的过程。1707年，《联合法令》正式将苏格兰和英格兰王国合并，形成了大不列颠王国。然而，苏格兰保留了自己的法律体系、.............
-
苏格兰在提供女性卫生用品方面的立法，无疑是在性别平等和社会福利领域迈出了一大步。这项政策并非一时兴起，而是经过深思熟虑和广泛讨论的成果。从多个角度来看，这项立法都具有深远的意义。其核心的驱动力是解决“经期贫困”问题。 这是一个真实存在且常常被忽视的社会问题。许多女性，尤其是低收入家庭的女性，在月经期.............
-
苏格兰与英国的关系，就像是长期经营的一段婚姻，有过甜蜜，也有过摩擦。如今，这婚姻似乎又走到一个需要认真审视的关口——苏格兰是否要再次追求独立。这事儿可不是小事，一旦成真，影响将是深远而复杂的。历史的纠葛，独立的根源要理解为什么苏格兰会再次考虑独立，就得回到历史的长河里去看看。苏格兰和英格兰早在170.............
-
约翰逊最近在英国抗疫和苏格兰问题上，抛出了“英国精神”这个概念，这可不是空穴来风，而是他试图凝聚国内共识、巩固其执政基础的一系列策略中的重要一环。要理解他这么做的原因和影响，得从几个层面来剖析。首先，我们得看看他为什么要在“抗疫”和“苏格兰问题”这两个节点上搬出“英国精神”。抗疫背景下的“英国精神”.............
-
如何看待苏炳添成为小米品牌代言人？苏炳添成为小米品牌代言人，是一个非常值得关注的事件，它不仅反映了小米自身的品牌发展战略，也折射出手机品牌在选择代言人策略上的新变化。从苏炳添个人的角度来看： 国民度与国际认可度兼具： 苏炳添作为中国短跑名将，以其在奥运会上的出色表现，成为了中国体育的骄傲，拥有极高的.............
-
苏州安排医护人员入住 W 酒店一事，在当时引起了广泛的关注和讨论，不同的人群对此有不同的看法。要详细看待这件事，需要从多个维度进行分析：一、 事件背景与动机（为什么会这样做？） 新冠疫情下的特殊时期： 2020年初，新冠疫情爆发，医护人员作为抗击疫情的第一线，承担着巨大的压力和风险。他们长时间工.............
-
苏州建设大规模方舱医院，这事儿说起来，背后牵扯着不少事情，得从几个层面来理解。首先，这是基于“外防输入、内防反弹”总策略的一个具体行动。大家都知道，新冠疫情虽然进入了常态化防控阶段，但病毒并未消失，境外输入的风险依然存在。一旦出现本土疫情，尤其是有聚集性爆发的苗头，就需要快速、大规模的应对措施来切断.............
-
苏翊鸣在回应关于其在比赛中分数被质疑偏低时，表示“不在意，能跟世界顶级运动员同台竞技很开心”，这是一种非常成熟和高情商的回应，体现了他作为一名年轻运动员的良好心态和长远眼光。我们可以从以下几个方面来详细看待他的这种表态：一、 积极的心态和对竞技体育本质的理解： 专注于过程而非结果（绝对分数）： .............
-
苏宁孙岩提出的“技术负责人0点睡觉很会养生”这一观点，无疑触及了当下科技行业一个普遍存在的现象和讨论焦点：关于工作强度、健康与效率的平衡问题。 这个观点之所以引人关注，甚至引起争议，在于它试图用一种看似轻松甚至略带讽刺的方式，来解读和评价技术负责人的工作状态，并将其与“养生”这样一个通常与悠闲、健康.............
-
苏州女童藏进纸箱被碾压的悲剧事件，以及随之而来的对交警和司机责任的认定，是一个令人痛心且复杂的问题。要全面理解此事，我们需要从多个角度进行剖析，包括事件本身、各方责任的划分、社会反思以及潜在的解决方案。事件回溯（假设您指的是普遍传播的类似事件，因为具体细节可能会有不同）：通常这类事件中，一名年幼的女.............
-
苏州大学学生诉知网胜诉，以及知网最低充值金额的调整，是近期备受关注的事件，尤其是在学术界和大学生群体中。这背后牵涉到知识产权、信息获取成本、平台盈利模式以及用户权益等多方面议题。要详细地看待这个事件，我们可以从以下几个层面进行剖析：一、 苏州大学生诉知网胜诉：标志性的胜利与深层意义1. 事件背景：.............
-
苏州推出“苏城码”，这个文明码的出现，确实引发了不少的讨论，也触及到了很多关于社会治理、个人隐私以及如何衡量“文明”的根本性问题。咱们就好好聊聊这事儿，看看它到底是怎么回事，可能有哪些不尽如人意的地方，以及有没有更靠谱的“文明尺子”。首先，从推出“苏城码”的初衷来看，它肯定是想通过一种量化的方式来引.............
-
苏州一名男子因乙肝五项检查结果被拒绝录用，法院调解后企业却玩起了“猫捉老鼠”的游戏，要求删除报道才履行调解结果。这事儿，怎么说呢？真是让人气愤又无奈。这事儿的背后，折射出的不仅是个人遭遇的不公，更是社会对乙肝病毒携带者的普遍误解和歧视，以及某些企业在法律和道德面前的推诿塞责。咱们先捋一捋这件事情的几.............
-
苏宁将全部股权质押给阿里，这事儿啊，说起来挺有意思，背后牵扯的可不只是两家公司那么简单，更像是商业江湖里的一招妙棋，也可能是孤注一掷的赌博。咱就一点点掰扯开来说道说道。首先，这事儿得从苏宁的现状说起。你懂的，这两年零售业的日子都不太好过，尤其是苏宁，虽然曾经是家电零售的巨头，但互联网浪潮一来，线上竞.............
-
苏州的日本风情街，广东也有类似的街区，大连更是早早就打出了“日本风情”的旗号，这些地方的存在，确实引发了不少讨论，也勾起了人们的好奇心。要怎么看它们呢？我想得从几个层面来聊聊。首先，从商业和旅游的角度，这些地方无疑是成功的。它们提供了一个“异域体验”的场所，满足了一部分人对日本文化的好奇和向往。在这.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有