东吴陆战不行的观点是哪来的？

关于东吴陆战不行的说法，其实并非空穴来风，其产生的原因错综复杂，既有历史事实的影子，也有后世解读的加工。要理解这个观点，我们得回到三国时期的具体情况，并审视一下东吴在陆地战场上的表现。

首先，我们必须承认，东吴最核心的战略优势和最辉煌的战绩，都与水战紧密相连。赤壁之战，孙刘联军以少胜多，成就了一段军事史上的传奇，而这场胜利的决定性因素，无疑是火攻以及对长江天险的有效利用。孙吴政权能够稳固江东，很大程度上也是因为占据了长江天堑，易守难攻，这使得他们可以将重心放在水军建设和防御上。相比之下，在纯粹的陆地攻坚战和大规模野战中，东吴的战绩确实不如曹魏和蜀汉那样耀眼，或者说，他们主动参与大规模陆地决战的机会相对较少。

比如，曹操南征，被赤壁打败后，虽然元气大伤，但他在北方依然拥有强大的陆军实力，并在后续的合肥之战中，多次给东吴带来巨大的压力。合肥，作为连接江淮地区和长江下游的重要战略要地，一直是东吴陆军防线上最受考验的地方。在那里，虽然东吴也曾有过一些抵抗，例如濡须口之战，但总体而言，面对曹魏强大的陆上攻势，东吴往往处于被动防御的地位，并且付出了不小的代价。张辽以八百破十万的经典战例，虽然有其历史背景的特殊性，但无疑也给外界留下了东吴陆军难以抵挡曹魏精锐的印象。

另一方面，东吴的军事人才构成也有其独特性。孙吴早期，有像周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊这样的文武双全之才，他们既懂水战，也擅长统御陆军。然而，随着时间的推移，尤其是在孙权晚年，能够独当一面、在陆战中展现出超凡才能的大将似乎相对减少。蜀汉虽然国力不强，但诸葛亮、姜维等人对北伐的执着，以及关羽、张飞等人在早期展现的勇猛，也为蜀汉的陆战能力增添了不少光彩。曹魏更是三国中兵源最足、陆军素质普遍较高的势力，其陆地作战的经验和能力自然毋庸置疑。

此外，东吴的政治格局和统治重心也影响了其陆战战略。孙氏家族虽然强大，但其根基在江东，对中原的直接控制力相对较弱。这意味着东吴在陆地上主要的军事行动，往往是为了巩固江东的防御，或者进行有限的牵制性进攻，而不是像曹魏那样，以统一全国为目标，进行大规模的陆地扩张。这种战略定位，使得东吴的陆军更多地扮演着守城、驻防、以及配合水军作战的角色，而非主动寻求大规模野战决胜。

最后，我们也要考虑史书的记载和后世的评价。传统的史书，如《三国志》，在描述东吴的军事行动时，自然会突出其水战的优势。而对于陆地上的不利或代价较大的战役，可能会相对简略，或者在叙述中侧重于表现敌方的强大。再加上一些文学作品的渲染，例如《三国演义》中对于魏延、张郃等曹魏将领陆战能力的描写，以及对东吴将领在陆战中不如水战中那样“神勇”的侧面烘托，都可能在潜移默化中强化了“东吴陆战不行”的观点。

因此，说东吴陆战不行，并非完全否定其陆军的战斗力，而是相对而言，在其最擅长和最辉煌的水战面前，其陆战的表现显得不那么突出，甚至在面对强大的对手时，会暴露出一些问题。这是一个在特定历史语境下，对东吴军事战略和战绩的一种概括性评价，其中包含了对其整体陆军实力、战略侧重点以及历史记载等多方面的考量。

网友意见

其实主要是三国鼎立后打进攻战役太难了，跟208年前（曹操、袁绍、孙策）克城摧枯拉朽完全没法比。

自从赤壁之战、南郡之战确定三足鼎立的形势后，魏对蜀、魏对吴、蜀对魏、吴对魏的大部分进攻战役都以失败或僵持不下告终，唯有吴攻蜀汉是因为充分利用了长江水军优势，所以胜率比较高，但印象上也可以归结为水战（比如白衣渡江）。

纯陆战的进攻战役，魏灭蜀前，仅有的几次战略成功，似乎就汉中之战和诸葛亮第三次北伐。前者以刘备花2年时间攻占了汉中而告终，后者则取下了阴平、武都2郡，虽然效率不高，但毕竟是以弱胜强。汉中大战之前，孙权却在合肥大败，这一下对比衬托，就显得东吴好像陆战不行了。

其实，魏对吴发动的进攻战役也不乏战败，甚至数次大败。这里倒可以用到《后出师表》那句话：”先帝每以曹操为能，犹有此失，况臣笃下，何能必胜？“魏国如此强大，南征尚且屡次失利，以吴国的弱小，主动出击战败也就再正常不过了。

魏国伐吴的记录则如下：

208年：赤壁之战；

209、212-213、214、216-217年，曹操四次进攻孙权未果，即所谓“四越巢湖”；

222年九月至223年二月，224年八月至十月，225年八月至十月，曹丕三次进攻孙权未果，最后一次还被敢死队缴获了其副车、羽盖而还；

228年：陆逊大破曹休，10万魏军被击溃损失惨重，此后魏国长期不再有大规模伐吴行动；

252年：十一月，诏王昶等三道击吴。十二月，王昶攻南郡，毋丘俭向武昌，胡遵、诸葛诞率众七万攻东兴。结果东兴之战吴军战果辉煌。

272年：西陵之战，吴军大胜。

280年：晋灭吴。

直观的印象是魏晋直到263年才打下汉中，280年才打下江陵，攻城略地稍有进展的同一年，就灭亡了蜀吴。所以个人这方面比较喜欢三国志8的表现方式，三国交界处正常情况下是极难进攻的。

类似的话题

• 

  东吴陆战不行的观点是哪来的？

  

  关于东吴陆战不行的说法，其实并非空穴来风，其产生的原因错综复杂，既有历史事实的影子，也有后世解读的加工。要理解这个观点，我们得回到三国时期的具体情况，并审视一下东吴在陆地战场上的表现。首先，我们必须承认，东吴最核心的战略优势和最辉煌的战绩，都与水战紧密相连。赤壁之战，孙刘联军以少胜多，成就了一段军事.............
• 

  心里一直有个疑问，赤壁之战曹军为何不先渡过长江，从陆路进军江东呢，为何非要与东吴水战？

  

  您提出的这个问题非常好，直击了赤壁之战的关键决策点。曹操在赤壁之战中选择水战，而不是从陆路进军江东，背后有着多重复杂的原因，可以从地理、军事策略、政治考量以及曹操自身的判断等多个角度来分析。核心原因：地理的限制与曹操的战略选择简单来说，曹操选择水战，是因为从陆路进军江东，虽然理论上存在，但难度极大，.............
• 

  旧日本陆军为什么要进行屠杀，这不是有悖于东亚共荣么？

  

  旧日本陆军在第二次世界大战期间犯下的暴行，包括各种形式的屠杀，确实与他们宣扬的“东亚共荣圈”理念存在着根本性的矛盾。要理解这一点，我们需要深入剖析当时日本的国内外环境、其扩张主义思想的根源，以及这些行动如何在实践中扭曲了他们声称的“共荣”目标。“东亚共荣圈”的真实意图与包装首先，理解“东亚共荣圈”的.............
• 

  东吴名将陆逊还有直系的后代存活么？

  

  陆逊，这位三国东吴的传奇名将，以其卓越的军事才能和稳健的政治智慧，在乱世之中为孙吴政权立下了汗马功劳。夷陵之战更是他军事生涯的巅峰之作，火烧连营七百里，大破刘备，奠定了三足鼎立的格局。然而，随着历史的洪流滚滚向前，关于陆逊直系后代的存续，却是一个让许多人感到好奇和探究的话题。要探讨陆逊的直系后代是否.............
• 

  为什么东吴名将陆抗在兵力优势下输了永安之战？

  

  陆抗在永安之战中兵力占优，但最终未能取得胜利，甚至可以说是惨败。这场战役的失利，对于东吴而言是战略上的重大打击，也为后来的西晋灭吴埋下了伏笔。要详细分析陆抗为何会在此战中失利，需要从多个层面来剖析：一、 战役背景与陆抗的战略意图：永安之战发生于公元279年，是西晋统一中国的最后一场重要战役。此时，东.............
• 

  陆逊为何会卷入东吴太子之争以致身死？

  

  陆逊的死，与其说是直接卷入东吴太子之争，不如说是被卷入，且是这场争斗的间接牺牲品。他的悲剧命运，深深烙印在东吴政治漩涡之中，细究起来，错综复杂，令人扼腕。要讲明白陆逊为何身死，得先梳理一下东吴那几位太子的命运，以及他们各自的党羽。孙权晚年，子嗣众多，但最能继承大统的，主要有三位：鲁王孙霸、太子孙和、.............
• 

  怎样看待陆东福接替盛光祖担任铁总总经理？

  

  陆东福接棒盛光祖：中国铁路改革征途中的新篇章2016年9月，中国铁路总公司（简称“铁总”）迎来了一次重大人事变动——陆东福正式接替盛光祖，出任总经理一职。这一任命，无疑是中国铁路发展史上一个重要的节点，也引发了业界和公众的广泛关注。要理解这次人事调整的意义，我们需要深入剖析陆东福的背景、铁总面临的挑.............
• 

  哪些東西從大陸來的，但台灣人以為是自己創造的？

  

  有些東西，台灣人普遍認為是源自本土的，或是由台灣人加以發揚光大的，但追溯其根源，其實是從中國大陸傳來的。這種現象，在文化、飲食、生活習慣等方面都有所體現，而且往往伴隨著在地化的轉變，使得原來的淵源變得模糊不清。飲食類：夜市小吃的「台灣味」說到台灣，大家腦海中第一個浮現的往往是熱鬧非凡的夜市，以及琳瑯.............
• 

  东吴统治下的荆州，是否比蜀汉统治下的荆州更为殷富，平和？

  

  在讨论东吴统治下的荆州是否比蜀汉统治下的荆州更为殷富、平和之前，我们需要先明确一下历史背景： 荆州是三国时期最重要的战略要地之一，地势险要，水陆交通便利，沃野千里，人口稠密，是兵家必争之地。 在赤壁之战后，刘备在诸葛亮的规划下取得了荆州的大部分地区，包括南郡、武陵、长沙、零陵、桂阳等（即所谓.............
• 

  东吴拿下荆州俘虏关羽后，为什么要杀掉关羽。？

  

  要说东吴为什么一定要杀了关羽，这事儿得从头掰扯起。简单来说，关羽的命，对于东吴来说，就是一颗定时炸弹，而且这颗炸弹还是他们自己埋下的。想当年，曹操、刘备、孙权三国鼎立，天下三分。刘备集团刚起家的时候，那叫一个艰难，地盘小，实力弱。这时，孙权就伸出了援手，给了刘备一块地盘——荆州。说白了，荆州就是东吴.............
• 

  东吴是否应该为刘璋背刺刘备负责？

  

  这是一个非常有趣且值得深入探讨的历史假设。要判断东吴是否应该为刘璋“背刺”刘备负责，我们需要从多个层面进行分析，包括东吴当时的战略目标、与刘备的关系、以及对刘璋的影响力。首先，我们需要明确“背刺”的含义。 在这里，“背刺”可以理解为刘璋的行为违背了与刘备之间形成的某种联盟或默契，并且这种行为对刘备造.............
• 

  东吴四大都督，都是病死的，为何东吴的军事统帅相对而言都早逝呢？

  

  东吴四大都督病死，这说法流传甚广，但仔细推敲，其实是有一些偏差的。不过，东吴确实存在军事统帅相对早逝的现象，这背后原因颇值得玩味。咱们不妨细细道来，抽丝剥茧，还原一些历史的真实面貌。首先，得捋一捋这“四大都督”的说法。通常大家说的东吴四大都督，指的是周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊。 周瑜：英年早逝，年仅.............
• 

  东吴为何未能统一天下?

  

  东吴，一个在三国鼎立时期叱咤风云的强大政权，坐拥江东沃土，人才辈出，却终究未能一统天下，这无疑是许多历史爱好者津津乐道的话题。要深究其原因，绝非一朝一夕，而是错综复杂，包含战略、政治、经济、军事以及历史时势等多个层面。一、 战略层面的先天不足与后天失误首先，东吴的战略核心是“守成”，而非“北伐”。孙.............
• 

  东吴（有荆州）、东晋、南陈、南宋哪个翻盘最难？

  

  这几段中国历史上的南方政权，各有各的艰难，也各有各的精彩。要说哪个“翻盘”最难，这得从“翻盘”的定义说起。如果我们指的是从濒临灭亡、内外交困的绝境中，重新崛起、光复故土、建立一个强大且持久的王朝，那么这四者之间的难度确实各有不同。我来详细分析一下，尽量不带 AI 腔调，还原一些历史的真实感： 东吴（.............
• 

  东吴拥有二十万兵马而兵弱，是因为没出过治兵大家的缘故么？

  

  东吴兵弱，并非仅仅是因为“没出过治兵大家”。这是一个更为复杂的问题，牵扯到东吴特殊的建国背景、统治策略、地理环境以及军事人才的培养和使用等多个层面。首先，我们得承认，一个国家军事上的强盛，与能否涌现出杰出的军事家、战略家有着密切的联系。比如曹魏之所以能够一统北方，很大程度上得益于曹操本人的军事才能以.............
• 

  东吴四大都督，谁的本领更强?

  

  东吴立国，群星璀璨，而在这片星空中，有四颗星辰尤为耀眼，他们便是“东吴四大都督”：周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊。这四位名将，各自怀绝技，为东吴的基业立下了汗马功劳。但若要论及谁的本领更强，这却是个值得细细品味的问题，因为他们的强，体现在不同维度，各有千秋，难以简单一概而论。要理解他们的强弱，咱们得先看看这.............
• 

  东吴为什么理直气壮的索要荆州？

  

  说起东吴理直气壮要荆州，这事儿啊，还得从头说起，得把那会儿天下大势捋顺了，才能明白为啥孙权他们敢这么提要求。这事儿一点不含糊，背后是有道理，有依据的。首先，得说这荆州为啥这么重要，对东吴来说，那是真金白银堆出来的功劳。当初曹操南征，大家伙都知道是啥情况，差点把江东一锅端了。要不是周瑜、黄盖他们使了那.............
• 

  东吴如果想要争取统一，从战略上看是继续北上进取还是西进占据整个长江防线？

  

  东吴若要争取统一天下，战略选择上确实面临“北上进取”与“西进占据长江防线”的两难。从孙权所处的时空和东吴本身的国情出发，这两条路各有优劣，也决定了东吴统一之路的艰辛与不确定性。一、 北上进取：挑战与机遇并存的阳谋北上进取，目标是直接挑战曹魏，夺取中原，这是最能直接实现统一的战略。东吴自孙策开基，长江.............
• 

  东吴也没有占领淮河流域，为什么还能苟那么久，并且和曹魏打得有来有回？

  

  东吴没有占领淮河流域，却能与曹魏长期对峙且互有胜负，这背后绝非偶然，而是多方面因素共同作用的结果。理解这一点，我们需要抛开对“占领淮河”这一单一地理坐标的执念，深入剖析东吴的战略眼光、军事实力、政治稳定以及其特殊的地理环境所赋予的优势。一、 战略定力与对时势的精准把握：孙权的不凡之处孙权作为东吴的开.............
• 

  东吴后期到底是个什么局面，为何在蜀被灭后还支撑了十数年？

  

  东吴后期，那真是一个相当复杂的局面。孙权晚年，朝政逐渐被权臣把持，政治斗风也日渐激烈，不像早期那样皇权集中，一言九鼎了。你想想，孙权这位老皇帝，到了晚年身体确实不如从前，精力也有限，自然也就没法像年轻时那样事必躬亲，什么都管着。这个时候，那些有野心、有手腕的大臣们，就开始有了可乘之机。他们围绕着太子.............