如何评价苹果下架堡垒之夜?
苹果下架《堡垒之夜》这件事，可以说是科技圈和游戏圈的一场大戏，而且持续了相当长的时间，其中的恩恩怨怨，值得好好说道说道。咱们就掰开了揉碎了聊聊。
事情的起因：一次激烈的“反抗”
说到底，苹果下架《堡垒之夜》的核心原因，是Epic Games（《堡垒之夜》的开发商）想要绕过苹果的支付系统，并且在其中做了点“小动作”。
苹果在App Store上的规则一直很明确：开发者在iOS设备上销售数字商品时，必须使用苹果自家的支付系统。苹果从中会抽取30%的分成。这个分成比例，俗称“苹果税”，一直是很多开发者头疼的问题，但同时苹果也表示，这是为了维护App Store的生态系统，为开发者提供平台、技术支持、安全保障等等。
然而，Epic Games显然不这么想。在2020年8月13日，Epic Games在《堡垒之夜》iOS版本中直接引入了“Epic直接支付”的选项，并且给出了一个比通过苹果支付更优惠的价格（直接支付便宜20%）。这无异于在苹果的家门口掀了桌子，赤裸裸地挑衅苹果的规则。
苹果的回应：毫不留情地“拔剑”
苹果的反应速度那叫一个快，几乎是同一时间，就宣布将《堡垒之夜》从App Store下架。这就像是在说：“你敢违规，我立刻让你消失。” 苹果给出的理由很官方：Epic Games违反了App Store的开发者协议，未能遵守其支付指南。
但这只是第一步。苹果并没有止步于此，他们进一步威胁Epic Games，如果Epic不移除那个绕过苹果支付的选项，苹果将终止与Epic Games在App Store上的合作关系，并且不让Epic Games的任何产品在苹果平台上出现，包括之前已经获得批准的更新。
Epic Games的“预谋”：一场精心策划的公关战
很有意思的是，Epic Games似乎对苹果的回应早有准备，甚至可以说是有恃无恐。就在苹果宣布下架《堡垒之夜》的同一天，Epic Games就在社交媒体上发布了一段改编自苹果经典广告“1984”的视频，视频内容将苹果描绘成了压迫者，而Epic Games则是反抗者。这手段，明显是在利用舆论，将自己塑造成一个为开发者争取权益的斗士形象。
同时，他们还向苹果发起了诉讼，指控苹果在应用商店市场存在垄断行为，并呼吁用户加入他们的“Think Different”（思考不同）运动。这场公关战打得有声有色，一下子就把事情闹得满城风雨。
为什么Epic Games要这样做？
Epic Games之所以敢这么做，很大程度上是因为他们认为苹果的30%抽成不合理，而且苹果在App Store上拥有绝对的垄断地位，这限制了开发者的自由度和利润。Epic Games希望通过这种方式，推动整个行业对应用商店规则的改变，为自己争取更大利益，也为其他开发者“出头”。
尤其是《堡垒之夜》这款游戏，本身就有庞大的玩家群体，而且Epic Games也提供了跨平台游戏体验。他们可能觉得，如果能绕开苹果的支付系统，就能直接接触到更多玩家，并且赚取更多的钱。
后续的发展：漫长的法律斗争和市场的博弈
这件事并没有随着下架而结束，反而开启了一场旷日持久的法律战。
法律诉讼： Epic Games起诉苹果垄断，而苹果则反诉Epic Games违反合同。这场官司打了很多年，期间有过一些阶段性的判决。比如，在2021年，美国法院曾判决苹果允许开发者在App Store内提供第三方支付选项，但禁止开发者引导用户到外部支付页面。这个判决对苹果来说是个打击，但苹果也随即提起上诉，并且最终在一些关键点上维持了原判（比如，不允许开发者在App Store内部提供直接链接到外部支付）。
影响与连锁反应： 苹果下架《堡垒之夜》引起了广泛关注，也让许多开发者和用户开始重新审视苹果的应用商店政策。一些其他大型游戏公司也曾对苹果的抽成和规则表达过不满。
玩家的反应： 很多玩家因为无法在iOS设备上玩到《堡垒之夜》而感到失望，但也有一部分玩家支持Epic Games的维权行动。玩家们只能通过其他平台（如PC、主机、安卓等）来玩这款游戏。
苹果的立场： 苹果坚持认为他们的规则是为了保障用户安全、隐私以及应用的质量，并表示Epic Games的行为是故意违反协议。他们也强调，30%的抽成并不是绝对的，对于小开发者或者订阅服务等有减免政策。
怎么评价这件事？
从不同的角度来看，这件事的评价会很不一样：
从苹果的角度看： 苹果维护了其App Store的规则和商业模式，这是他们赖以生存的基础。Epic Games的行为是对其商业利益的直接损害，苹果的“强硬”回击是必然的。苹果认为自己提供了平台，就应该享有相应的收益，并且要确保应用商店的生态健康和用户安全。
从Epic Games的角度看： Epic Games是挑战垄断的勇士，他们是为了争取更多开发者和用户的权益，打破苹果的“霸权”。他们认为苹果的抽成过高，且利用垄断地位限制了竞争。
从消费者的角度看： 很多玩家因为这件事无法在熟悉的设备上玩游戏，这确实是个损失。但也有人认为，如果Epic Games的诉求能够成功，未来可能会有更低的App价格或者更多的支付选择，这对于消费者来说也是好事。
从行业发展的角度看： 这场争论深刻地暴露了数字平台经济中存在的“平台权力”问题。它促使人们思考，大型科技公司在数字分发领域是否应该拥有如此大的控制权，以及如何平衡平台方的利益和内容创作者的利益。
总结一下：
苹果下架《堡垒之夜》不仅仅是一个游戏被移除的事件，它是一场关于平台规则、商业利益、市场竞争和垄断的深刻探讨。Epic Games用一种非常激进的方式，成功地将这个议题推到了公众面前，让大家开始关注苹果乃至其他科技巨头在应用商店领域的权力。
最终的结局，还需要时间来检验。这场官司和由此引发的市场博弈，无疑会对未来的数字内容分发模式产生深远的影响。只能说，在商业世界里，利益的冲突和规则的较量，永远是精彩纷呈的。
事情的起因：一次激烈的“反抗”
说到底，苹果下架《堡垒之夜》的核心原因，是Epic Games（《堡垒之夜》的开发商）想要绕过苹果的支付系统，并且在其中做了点“小动作”。
苹果在App Store上的规则一直很明确：开发者在iOS设备上销售数字商品时，必须使用苹果自家的支付系统。苹果从中会抽取30%的分成。这个分成比例，俗称“苹果税”，一直是很多开发者头疼的问题，但同时苹果也表示，这是为了维护App Store的生态系统，为开发者提供平台、技术支持、安全保障等等。
然而，Epic Games显然不这么想。在2020年8月13日，Epic Games在《堡垒之夜》iOS版本中直接引入了“Epic直接支付”的选项，并且给出了一个比通过苹果支付更优惠的价格（直接支付便宜20%）。这无异于在苹果的家门口掀了桌子，赤裸裸地挑衅苹果的规则。
苹果的回应：毫不留情地“拔剑”
苹果的反应速度那叫一个快，几乎是同一时间，就宣布将《堡垒之夜》从App Store下架。这就像是在说：“你敢违规，我立刻让你消失。” 苹果给出的理由很官方：Epic Games违反了App Store的开发者协议，未能遵守其支付指南。
但这只是第一步。苹果并没有止步于此，他们进一步威胁Epic Games，如果Epic不移除那个绕过苹果支付的选项，苹果将终止与Epic Games在App Store上的合作关系，并且不让Epic Games的任何产品在苹果平台上出现，包括之前已经获得批准的更新。
Epic Games的“预谋”：一场精心策划的公关战
很有意思的是，Epic Games似乎对苹果的回应早有准备，甚至可以说是有恃无恐。就在苹果宣布下架《堡垒之夜》的同一天，Epic Games就在社交媒体上发布了一段改编自苹果经典广告“1984”的视频，视频内容将苹果描绘成了压迫者，而Epic Games则是反抗者。这手段，明显是在利用舆论，将自己塑造成一个为开发者争取权益的斗士形象。
同时，他们还向苹果发起了诉讼，指控苹果在应用商店市场存在垄断行为，并呼吁用户加入他们的“Think Different”（思考不同）运动。这场公关战打得有声有色，一下子就把事情闹得满城风雨。
为什么Epic Games要这样做？
Epic Games之所以敢这么做，很大程度上是因为他们认为苹果的30%抽成不合理，而且苹果在App Store上拥有绝对的垄断地位，这限制了开发者的自由度和利润。Epic Games希望通过这种方式，推动整个行业对应用商店规则的改变，为自己争取更大利益，也为其他开发者“出头”。
尤其是《堡垒之夜》这款游戏，本身就有庞大的玩家群体，而且Epic Games也提供了跨平台游戏体验。他们可能觉得，如果能绕开苹果的支付系统，就能直接接触到更多玩家，并且赚取更多的钱。
后续的发展：漫长的法律斗争和市场的博弈
这件事并没有随着下架而结束，反而开启了一场旷日持久的法律战。
法律诉讼： Epic Games起诉苹果垄断，而苹果则反诉Epic Games违反合同。这场官司打了很多年，期间有过一些阶段性的判决。比如，在2021年，美国法院曾判决苹果允许开发者在App Store内提供第三方支付选项，但禁止开发者引导用户到外部支付页面。这个判决对苹果来说是个打击，但苹果也随即提起上诉，并且最终在一些关键点上维持了原判（比如，不允许开发者在App Store内部提供直接链接到外部支付）。
影响与连锁反应： 苹果下架《堡垒之夜》引起了广泛关注，也让许多开发者和用户开始重新审视苹果的应用商店政策。一些其他大型游戏公司也曾对苹果的抽成和规则表达过不满。
玩家的反应： 很多玩家因为无法在iOS设备上玩到《堡垒之夜》而感到失望，但也有一部分玩家支持Epic Games的维权行动。玩家们只能通过其他平台（如PC、主机、安卓等）来玩这款游戏。
苹果的立场： 苹果坚持认为他们的规则是为了保障用户安全、隐私以及应用的质量，并表示Epic Games的行为是故意违反协议。他们也强调，30%的抽成并不是绝对的，对于小开发者或者订阅服务等有减免政策。
怎么评价这件事？
从不同的角度来看，这件事的评价会很不一样：
从苹果的角度看： 苹果维护了其App Store的规则和商业模式，这是他们赖以生存的基础。Epic Games的行为是对其商业利益的直接损害，苹果的“强硬”回击是必然的。苹果认为自己提供了平台，就应该享有相应的收益，并且要确保应用商店的生态健康和用户安全。
从Epic Games的角度看： Epic Games是挑战垄断的勇士，他们是为了争取更多开发者和用户的权益，打破苹果的“霸权”。他们认为苹果的抽成过高，且利用垄断地位限制了竞争。
从消费者的角度看： 很多玩家因为这件事无法在熟悉的设备上玩游戏，这确实是个损失。但也有人认为，如果Epic Games的诉求能够成功，未来可能会有更低的App价格或者更多的支付选择，这对于消费者来说也是好事。
从行业发展的角度看： 这场争论深刻地暴露了数字平台经济中存在的“平台权力”问题。它促使人们思考，大型科技公司在数字分发领域是否应该拥有如此大的控制权，以及如何平衡平台方的利益和内容创作者的利益。
总结一下：
苹果下架《堡垒之夜》不仅仅是一个游戏被移除的事件，它是一场关于平台规则、商业利益、市场竞争和垄断的深刻探讨。Epic Games用一种非常激进的方式，成功地将这个议题推到了公众面前，让大家开始关注苹果乃至其他科技巨头在应用商店领域的权力。
最终的结局，还需要时间来检验。这场官司和由此引发的市场博弈，无疑会对未来的数字内容分发模式产生深远的影响。只能说，在商业世界里，利益的冲突和规则的较量，永远是精彩纷呈的。
网友意见
挂人：
@王十九
在某回答中拼命鼓吹Epic的过手费低对游戏开发者和游戏玩家有好处，于是我问他，你知道Ubi的抽成为零了，为什么玩家却越来越不喜欢么？
他回答：“逻辑是 没有抽成吸引开发者，平台装机量绑死开发者。”
并继续他的谬论：“那波兰蠢驴自己做2077，gog平台就没有第三方了？good old game理解么？”
然后跑了。
我觉得吧，讨论问题起码该先了解相关的东西~```
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有