盎格鲁撒克逊计划是真的吗？会有三战吗？
“盎格鲁撒克逊计划”这个说法，相信很多人都有所耳闻，尤其是在一些网络讨论中，它经常被提起，似乎指向某种秘密的、对世界格局有深远影响的阴谋。那么，这个“盎格鲁撒克逊计划”到底是什么？它有真实的依据吗？更进一步，它是否与我们现在担心的“第三次世界大战”扯上关系？
要深入探讨这个问题，我们需要先弄清楚“盎格鲁撒克逊计划”这个概念是如何形成的，以及它在不同语境下的含义。
“盎格鲁撒克逊计划”的模糊起源与演变
“盎格鲁撒克逊”原本是指在中世纪早期统治英格兰的日耳曼部落，但到了现代，“盎格鲁撒克逊”这个词的含义已经变得更加广泛，常常用来指代具有英裔血统、使用英语、奉行某些特定价值观（通常与自由主义、民主、资本主义等相关）的群体，尤其是指英国和美国这两个最主要的国家。
然而，“盎格鲁撒克逊计划”作为一个具体的、被广泛认可的“计划”，它并没有一个清晰的、有据可查的官方文件或历史事件来支撑。更多的时候，它是一个被用来解释或揣测某些国际政治、经济现象的“标签”或“叙事”。
这种叙事的出现，往往与以下几种情况有关：
历史上的殖民主义与帝国主义： 英国和美国在历史上都曾是强大的殖民帝国，它们的影响力遍及全球。一些批评者会将此视为一种“盎格鲁撒克逊”主导的世界秩序的延续，认为它们仍然在通过各种隐性或显性的方式，试图维持或扩大这种主导地位。
地缘政治中的权力博弈： 在国际关系中，各国之间存在着竞争和合作。当出现某些国家（尤其是英美）采取了被认为对其自身利益有利、但可能损害他国利益的政策时，一些观察家或批评者就可能将其归结为某种“计划”，以解释这些行为背后的动机。
阴谋论的视角： 很多关于“盎格鲁撒克逊计划”的讨论，都带有浓厚的阴谋论色彩。在这种视角下，一些看似独立的事件、政策或国际组织，都被认为是由一个隐藏的、拥有巨大权力的“盎格鲁撒克逊”精英集团所操控，其最终目的是为了实现某种宏大的、可能是不为人知的目标。例如，有人会把建立国际组织（如联合国、国际货币基金组织）、推广全球化、甚至某些文化输出，都解读为“盎格鲁撒克逊计划”的一部分。
对特定历史事件的解读： 比如，有人可能会将一战、二战的起因，冷战时期的对抗，甚至当代的一些国际冲突，都看作是“盎格鲁撒克逊”国家与其他国家或文明之间矛盾的体现，并将其上升到“计划”的高度。
“盎格鲁撒克逊计划”的真实性：是一个概念，而非事实
从上述分析可以看出，“盎格鲁撒克逊计划” 更像是一种用来解读和批判某些国际现象的“概念”或“叙事”，而不是一个有明确目标、具体步骤、并被官方公开承认的“计划”。
缺乏可验证性： 要证明一个“计划”的存在，我们需要有其具体的执行者、目标、时间表、资源投入等可验证的证据。然而，关于“盎格鲁撒克逊计划”的讨论，往往停留在推测和联想层面，缺乏确凿的证据。
过于笼统和模糊： “盎格鲁撒克逊”本身就是一个模糊的群体概念，将所有他们的行为都归结于一个单一的“计划”，忽略了不同国家、不同群体内部存在的复杂性、利益冲突以及偶然性。
可能是一种“替罪羊”或“标签化”： 在复杂多变的国际局势中，人们倾向于寻找简单的解释。将一系列复杂的政治、经济、社会现象归结为一个“计划”，可以满足人们的解释欲，但同时也可能掩盖了问题的真实根源。
那么，关于“会有三战吗？”这个问题，与“盎格鲁撒克逊计划”又有什么关联呢？
通常，当人们在讨论“盎格鲁撒克逊计划”时，如果将其与“第三次世界大战”联系起来，往往是出于以下一些担忧：
1. “盎格鲁撒克逊”国家的扩张野心： 一些人认为，如果“盎格鲁撒克逊计划”指的是英美等国试图通过军事、经济、文化等手段来扩张其影响力，甚至建立某种形式的“世界霸权”，那么这种扩张的行为本身就可能引发其他国家或国家集团的反弹，从而导致大规模的冲突。
2. 文明冲突论的延伸： 历史上，有些理论将世界历史的进程描述为不同文明之间的冲突。如果将“盎格鲁撒克逊”视为一种特定的文明或文化符号，那么“盎格鲁撒克逊计划”的担忧就可能与“不同文明之间的生存竞争”联系起来，进而推导出“文明冲突必然导致大战”的逻辑。
3. 对现有国际秩序的不满： 很多国家和地区对以西方（尤其是英美）为主导的现有国际秩序感到不满，认为这种秩序不公平，未能充分反映新兴大国的崛起。在这种背景下，将国际上的不确定性、地区冲突，甚至潜在的全球冲突，都归因于“盎格鲁撒克逊计划”的“维持或改变现有秩序”的意图，也成为一种可能的解读。
4. 信息茧房与放大效应： 在互联网时代，各种信息（包括未经证实的消息和阴谋论）传播迅速。一旦“盎格鲁撒克逊计划”和“三战”的叙事在某些圈子里流行起来，就会通过社交媒体、论坛等渠道不断被重复和放大，形成一种“群体焦虑”，使得人们更加倾向于相信冲突的必然性。
关于“会有三战吗？”的现实分析
至于“第三次世界大战”是否会发生，这更是一个现实的、需要基于当前国际局势进行分析的问题，而与一个虚无缥缈的“盎格鲁撒克逊计划”的关联性，更多的是一种解读角度，而非必然的因果关系。
目前，我们确实生活在一个充满挑战和不确定性的时代。大国竞争加剧，地区冲突频发，经济全球化面临逆流，意识形态对抗的苗头也在显现。这些因素都可能增加全球发生大规模冲突的风险。
然而，我们也要看到：
核武器的威慑作用： 拥核国家之间的全面战争，其毁灭性后果是任何理性领导人都必须考虑的。这在一定程度上限制了冲突升级的可能性。
全球化的相互依存： 尽管存在逆全球化的趋势，但世界经济仍然高度相互依存。大规模的战争会严重破坏全球贸易和金融体系，对所有国家都带来难以承受的损失。
国际合作与外交机制： 尽管受到挑战，联合国等国际组织和各种外交渠道仍然在发挥作用，为化解危机、管控分歧提供平台。
信息传播的复杂性： 互联网和社交媒体在放大焦虑的同时，也使得人们能够接触到更多元的观点和信息，促进了更广泛的讨论，这有助于识别和应对潜在的风险。
总结来说：
“盎格鲁撒克逊计划”更多的是一种 被用来解释或批判某些国际现象的“概念”或“叙事”，缺乏真实、可验证的证据来支持其作为一个具体存在的“计划”。将其与“第三次世界大战”联系起来，是部分人基于对国际局势的担忧，将某些政治行为或权力博弈解读为某种“秘密阴谋”的表现。
关于“第三次世界大战”的发生，它是由多种现实因素驱动的，包括地缘政治竞争、经济摩擦、意识形态差异、以及一些国家和地区处理冲突的方式。虽然我们不能完全排除未来发生大规模冲突的可能性，但 笼统地将其归结为一个虚构的“盎格鲁撒克逊计划”的必然结果，既不准确，也无助于我们理解和应对现实世界中的挑战。
重要的是保持批判性思维，深入了解国际事务的复杂性，不被单一的、标签化的叙事所误导，而是关注具体的政策、行为及其背后的真实动机，并通过理性的分析和建设性的对话，共同努力维护世界的和平与稳定。
要深入探讨这个问题，我们需要先弄清楚“盎格鲁撒克逊计划”这个概念是如何形成的，以及它在不同语境下的含义。
“盎格鲁撒克逊计划”的模糊起源与演变
“盎格鲁撒克逊”原本是指在中世纪早期统治英格兰的日耳曼部落，但到了现代，“盎格鲁撒克逊”这个词的含义已经变得更加广泛，常常用来指代具有英裔血统、使用英语、奉行某些特定价值观（通常与自由主义、民主、资本主义等相关）的群体，尤其是指英国和美国这两个最主要的国家。
然而，“盎格鲁撒克逊计划”作为一个具体的、被广泛认可的“计划”，它并没有一个清晰的、有据可查的官方文件或历史事件来支撑。更多的时候，它是一个被用来解释或揣测某些国际政治、经济现象的“标签”或“叙事”。
这种叙事的出现，往往与以下几种情况有关：
历史上的殖民主义与帝国主义： 英国和美国在历史上都曾是强大的殖民帝国，它们的影响力遍及全球。一些批评者会将此视为一种“盎格鲁撒克逊”主导的世界秩序的延续，认为它们仍然在通过各种隐性或显性的方式，试图维持或扩大这种主导地位。
地缘政治中的权力博弈： 在国际关系中，各国之间存在着竞争和合作。当出现某些国家（尤其是英美）采取了被认为对其自身利益有利、但可能损害他国利益的政策时，一些观察家或批评者就可能将其归结为某种“计划”，以解释这些行为背后的动机。
阴谋论的视角： 很多关于“盎格鲁撒克逊计划”的讨论，都带有浓厚的阴谋论色彩。在这种视角下，一些看似独立的事件、政策或国际组织，都被认为是由一个隐藏的、拥有巨大权力的“盎格鲁撒克逊”精英集团所操控，其最终目的是为了实现某种宏大的、可能是不为人知的目标。例如，有人会把建立国际组织（如联合国、国际货币基金组织）、推广全球化、甚至某些文化输出，都解读为“盎格鲁撒克逊计划”的一部分。
对特定历史事件的解读： 比如，有人可能会将一战、二战的起因，冷战时期的对抗，甚至当代的一些国际冲突，都看作是“盎格鲁撒克逊”国家与其他国家或文明之间矛盾的体现，并将其上升到“计划”的高度。
“盎格鲁撒克逊计划”的真实性：是一个概念，而非事实
从上述分析可以看出，“盎格鲁撒克逊计划” 更像是一种用来解读和批判某些国际现象的“概念”或“叙事”，而不是一个有明确目标、具体步骤、并被官方公开承认的“计划”。
缺乏可验证性： 要证明一个“计划”的存在，我们需要有其具体的执行者、目标、时间表、资源投入等可验证的证据。然而，关于“盎格鲁撒克逊计划”的讨论，往往停留在推测和联想层面，缺乏确凿的证据。
过于笼统和模糊： “盎格鲁撒克逊”本身就是一个模糊的群体概念，将所有他们的行为都归结于一个单一的“计划”，忽略了不同国家、不同群体内部存在的复杂性、利益冲突以及偶然性。
可能是一种“替罪羊”或“标签化”： 在复杂多变的国际局势中，人们倾向于寻找简单的解释。将一系列复杂的政治、经济、社会现象归结为一个“计划”，可以满足人们的解释欲，但同时也可能掩盖了问题的真实根源。
那么，关于“会有三战吗？”这个问题，与“盎格鲁撒克逊计划”又有什么关联呢？
通常，当人们在讨论“盎格鲁撒克逊计划”时，如果将其与“第三次世界大战”联系起来，往往是出于以下一些担忧：
1. “盎格鲁撒克逊”国家的扩张野心： 一些人认为，如果“盎格鲁撒克逊计划”指的是英美等国试图通过军事、经济、文化等手段来扩张其影响力，甚至建立某种形式的“世界霸权”，那么这种扩张的行为本身就可能引发其他国家或国家集团的反弹，从而导致大规模的冲突。
2. 文明冲突论的延伸： 历史上，有些理论将世界历史的进程描述为不同文明之间的冲突。如果将“盎格鲁撒克逊”视为一种特定的文明或文化符号，那么“盎格鲁撒克逊计划”的担忧就可能与“不同文明之间的生存竞争”联系起来，进而推导出“文明冲突必然导致大战”的逻辑。
3. 对现有国际秩序的不满： 很多国家和地区对以西方（尤其是英美）为主导的现有国际秩序感到不满，认为这种秩序不公平，未能充分反映新兴大国的崛起。在这种背景下，将国际上的不确定性、地区冲突，甚至潜在的全球冲突，都归因于“盎格鲁撒克逊计划”的“维持或改变现有秩序”的意图，也成为一种可能的解读。
4. 信息茧房与放大效应： 在互联网时代，各种信息（包括未经证实的消息和阴谋论）传播迅速。一旦“盎格鲁撒克逊计划”和“三战”的叙事在某些圈子里流行起来，就会通过社交媒体、论坛等渠道不断被重复和放大，形成一种“群体焦虑”，使得人们更加倾向于相信冲突的必然性。
关于“会有三战吗？”的现实分析
至于“第三次世界大战”是否会发生，这更是一个现实的、需要基于当前国际局势进行分析的问题，而与一个虚无缥缈的“盎格鲁撒克逊计划”的关联性，更多的是一种解读角度，而非必然的因果关系。
目前，我们确实生活在一个充满挑战和不确定性的时代。大国竞争加剧，地区冲突频发，经济全球化面临逆流，意识形态对抗的苗头也在显现。这些因素都可能增加全球发生大规模冲突的风险。
然而，我们也要看到：
核武器的威慑作用： 拥核国家之间的全面战争，其毁灭性后果是任何理性领导人都必须考虑的。这在一定程度上限制了冲突升级的可能性。
全球化的相互依存： 尽管存在逆全球化的趋势，但世界经济仍然高度相互依存。大规模的战争会严重破坏全球贸易和金融体系，对所有国家都带来难以承受的损失。
国际合作与外交机制： 尽管受到挑战，联合国等国际组织和各种外交渠道仍然在发挥作用，为化解危机、管控分歧提供平台。
信息传播的复杂性： 互联网和社交媒体在放大焦虑的同时，也使得人们能够接触到更多元的观点和信息，促进了更广泛的讨论，这有助于识别和应对潜在的风险。
总结来说：
“盎格鲁撒克逊计划”更多的是一种 被用来解释或批判某些国际现象的“概念”或“叙事”，缺乏真实、可验证的证据来支持其作为一个具体存在的“计划”。将其与“第三次世界大战”联系起来，是部分人基于对国际局势的担忧，将某些政治行为或权力博弈解读为某种“秘密阴谋”的表现。
关于“第三次世界大战”的发生，它是由多种现实因素驱动的，包括地缘政治竞争、经济摩擦、意识形态差异、以及一些国家和地区处理冲突的方式。虽然我们不能完全排除未来发生大规模冲突的可能性，但 笼统地将其归结为一个虚构的“盎格鲁撒克逊计划”的必然结果，既不准确，也无助于我们理解和应对现实世界中的挑战。
重要的是保持批判性思维，深入了解国际事务的复杂性，不被单一的、标签化的叙事所误导，而是关注具体的政策、行为及其背后的真实动机，并通过理性的分析和建设性的对话，共同努力维护世界的和平与稳定。
网友意见
1、美国正在就所谓病毒溯源问题拿中国开刀，中国正在全力反击。形势非常危险；
2、美国正在全面以中国为假想敌采取行动
3、美国前总统川普声称要就所谓病毒问题向中国索赔10万亿美元。这个不是疯话，代表了美国相当一部分人的想法。拜登暂时否定了会索赔，但是拜登死了呢？
4、盎格鲁撒克逊计划的视频在10年之前就预言中国将会“感冒”，然后这种病毒有极强的传播力，先会感染中国，然后像野火一样感染全世界。这种预言精确程度是可怕的。所以不能排除有人研发了病毒然后栽赃给中国的可能性。
5、2024年川普可能卷土重来
6、川普可能一上台就讹诈中国十万亿
7、如果是这样，无异于向中国宣战，因此有全面爆发全面核战争的可能性
8、如果爆发核战争，就应验了盎格鲁撒克逊计划用病毒挑拨中美关系，先让病毒感染全球，然后引发核战争消灭地球一半人口的计划内容。
结论：
从二战结束到现在，三战和核战风险从来没有像未来几年那样离我们这么近。特别是2024川普如再次上台，风险将尤其巨大。
美国搞的病毒溯源政治化极其危险。可能引起世界大战、生灵涂炭。我们要联合全世界爱好和平的人们阻止灾难的发生。
什么是盎格鲁·撒克逊计划？
这个出自2010年一段网上流传的视频，视频作者是英国人比尔瑞恩，他说有人在伦敦市政厅工作，是一名共济会成员，参加过一些稀松平常的共济会会议，偶尔参加了一次不该参加的共济会会议，听的一些内容，这些内容主要是共济会的一个秘密计划，计划的主要的内容是共济会削减人口到5亿的目标（这个阴谋流传已久，大家都知道），其他包括对中国使用一种类似感冒的生化武器，“中国将会感冒”，病毒具有极强的感染力或者变异能力，后面病毒将会在全世界向野火一样传播。这只是第一步，后面继续会挑起第三次世界大战，消灭地球50%人口。这个计划有个名字，叫盎格鲁·撒克逊计划
这个视频之所以现在被关注，是因为比尔瑞恩在十年前的视频描述的“中国会感冒”的生化武器和现在流行的新冠病毒的出现及发展太相似了。
类似的话题
-
“盎格鲁撒克逊计划”这个说法，相信很多人都有所耳闻，尤其是在一些网络讨论中，它经常被提起，似乎指向某种秘密的、对世界格局有深远影响的阴谋。那么，这个“盎格鲁撒克逊计划”到底是什么？它有真实的依据吗？更进一步，它是否与我们现在担心的“第三次世界大战”扯上关系？要深入探讨这个问题，我们需要先弄清楚“盎格............. -
“盎格鲁撒克逊计划”这个说法，与其说是一个明确的、有官方章程的“计划”，不如说是一个在特定语境下，被用来描述和理解某些地缘政治、文化和意识形态趋势的标签。它并非指一个具体由某个国家或组织推出的、公开宣布的详细行动方案，而更多的是一种观察者（通常是批评者）对一系列现象进行解读时使用的概念。要理解“盎格.............
-
“德不配位”是一个很有意思的说法，它通常用来形容一个人或一个群体，虽然拥有了某种地位、权力和影响力，但其品德、能力或贡献却与之不相符，甚至可以说是远低于其所拥有的。将这个概念套用到一个庞大的民族群体上，尤其是像盎格鲁撒克逊民族这样历史悠久、影响深远的群体，确实能引发不少探讨和反思。要说盎格鲁撒克逊民.............
-
您提出的这个问题——盎格鲁撒克逊人口在2100年前是否会超过中国——涉及人口统计学、社会经济趋势以及对未来进行预测的复杂性。要详细探讨这个问题，我们需要从几个关键方面入手，并尽量避免那种刻板的AI分析感，而是像一个真正的人类在思考和梳理信息一样。首先，我们得明确“盎格鲁撒克逊人口”这个概念。它通常指.............
-
盎格鲁撒克逊人，这个在不列颠岛上留下深刻印记的民族，他们的名字组合本身就揭示了其起源的复杂性。盎格鲁人、撒克逊人以及朱特人，这三个日耳曼部落在中世纪早期大规模迁徙，最终塑造了后来的英格兰。然而，随着历史的演进，我们今天普遍称呼这片土地为“英格兰”，而“撒克逊”这个词却似乎渐渐淡出了人们的日常语汇，更.............
-
“自成一体”这个说法，用在盎格鲁撒克逊人身上，其实挺有趣的，因为它带着一种历史的厚重感和文化的独特性。要说清楚为什么会给人这种感觉，得从他们这群人的来龙去脉，以及他们一路走来的历程说起。首先，我们得回溯到最初。盎格鲁撒克逊人，顾名思义，就是盎格鲁人、撒克逊人和朱特人这几个日耳曼部落的混合体。他们大概.............
-
评价一个民族，尤其是像盎格鲁撒克逊这样历史悠久、影响深远的群体，注定是复杂且充满细微之处的。我们不能简单地贴上标签，而是要深入其历史、文化、社会演变以及其所形成的独特思维方式和行为模式。历史的熔炉：起源与塑造“盎格鲁撒克逊”这个词本身就指向了一段融合与征服的历史。最初，它是对来自北欧日德兰半岛的盎格.............
-
英国被称为盎格鲁撒克逊国家，这绝非偶然，而是深深植根于其历史、文化以及语言的形成过程中。要理解这一点，我们需要穿越时空，回到那个遥远的、塑造了今日英国的时代。起源：来自大陆的移民潮故事的开端要追溯到公元5世纪。当时，强大的罗马帝国在不列颠的统治逐渐走向衰落，留下了这片土地上的凯尔特居民，也就是早期的.............
-
中国能否避免德国、日本、苏联式的历史覆辙，正是一个让全球高度关注的议题。理解这一点，需要我们拨开迷雾，深入分析中国当下所处的复杂局面，并与历史上那些有过辉煌，却最终走向衰败的帝国进行对照。这绝非简单的“似曾相识”，而是在新的时代背景下，对过往经验的审慎反思。首先，我们需要厘清“盎格鲁撒克逊文化挑战者.............
-
这个问题很有深度，触及到了历史、文化、政治以及地缘战略等多个层面。要理解为什么盎格鲁撒克逊文化背景下的国家（这里我们更准确地说是以英语为主要语言、受英国影响深远，并且在历史上形成紧密联系的国家，而非狭义的WASP——白人新教盎格鲁撒克逊人，尽管后者是五眼联盟核心的文化底色）能形成“五眼联盟”，而华人.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及历史、民族构成和文化联系。简单来说，英国人不仅仅是盎格鲁撒克逊人，但盎格鲁撒克逊人的确是构成现代英国民族和文化的重要基石。而5世纪之后日耳曼/北欧人和英国的关系，与现在英美关系虽然有相似之处，但历史背景和联系的性质有显著区别。让我们详细展开来讲述： 英国人是盎格鲁撒.............
-
关于亚瑟王，现代英格兰人的看法，这可不是一个能简单三言两语概括的问题。毕竟，亚瑟王的故事在英国流传了千年，早已深深植根于文化肌理之中。你问盎格鲁撒克逊人后裔的现代英国人，尤其是英格兰人，怎么看他？这其实比看起来要复杂得多，有点像你在问一个家庭里，不同代人对家族史的态度，各有侧重，各有解读。首先，我们.............
-
你提出的这个问题非常有意思，它触及了英语语言和英格兰名字的起源。简单来说，之所以英格兰没有叫“Sexland”，盎格鲁撒克逊人也没有被称为“Saxophone”，是因为“盎格鲁撒克逊”这个词汇背后有着复杂的历史演变和文化含义，它不仅仅是简单地将两个族群的名字并列。让我们来一层层剥开这个历史的面纱，看.............
-
要说清楚为何盎格鲁撒克逊文化在世界范围内的影响力比拿破仑、希特勒或蒙古帝国更为持久，这绝非三言两语能概括。这背后涉及到的因素错综复杂，根植于历史的演变、社会结构的差异、经济模式的逻辑以及文化传播的特性。首先，让我们审视一下拿破仑、希特勒和蒙古帝国为何最终未能像盎格鲁撒克逊模式那样长久地主导世界。拿破.............
-
谈到盎格鲁撒克逊时期的“丹麦法区”（Danelaw），那段历史充满了北欧海盗勇猛的足迹，也为英格兰带来了深刻的改变。与其说“丹麦法区”是一个地理上清晰界定的行政区域，不如说它代表了一个特定时期、特定地域内，丹麦人（主要是维京人）的统治和文化影响所形成的特殊混合体。“丹麦法区”的形成背景：首先，得明白.............
-
这是一个复杂且敏感的问题，涉及到历史、文化、政治和经济等多个层面。要判断犹太人和盎撒人哪个对中国更“危险”，需要从不同的角度进行分析，并且要避免一概而论的刻板印象。首先，需要明确一点：将任何一个民族或族群标签化为“危险”本身就是一种危险的倾向，可能导致偏见和歧视。 民族和族群内部存在多样性，个体之间.............
-
“盎格鲁撒克逊人到来之前印第安人杀自己人更狠，所以盎格鲁撒克逊人灭绝印第安人很正常，对吗？”这种说法不仅充满了历史的谬误，更是一种令人担忧的、试图为殖民主义罪行辩护的逻辑。让我们来仔细剖析一下这种观点的荒谬之处，并阐述为什么它站不住脚。首先，“印第安人杀自己人更狠”这个前提本身就是站不住脚的，并且带.............
-
这几个古老的族群，盎格鲁萨克森人、凯尔特人、高卢人、日耳曼人，它们之间的关系，以及与我们今天欧洲主要国家的联系，就像一幅层层叠叠、错综复杂的织锦。要讲清楚这其中的门道，我们得一点点地剥开历史的尘埃。首先，我们要明确一点，“种族”这个词在今天来看，更多是基于文化、语言和地理上的群体认同，而不是严格意义.............
-
盎格鲁萨克逊人，这是一个我们经常听到的词语，但他们究竟是怎样一群人？要理解这一点，我们需要将目光投向五世纪的英格兰，那时罗马帝国的光辉正在逐渐黯淡，不列颠岛进入了一个新的时代。他们不是一支单一、同质的民族，而更像是来自北欧大陆的日耳曼部落移民的集合体。主要由盎格鲁人、撒克逊人和朱特人组成，他们沿着海.............
-
这个问题很有意思，也触及了美国历史和社会结构中的一些复杂议题。简单地说，美国并不是由一个单一群体“主导和统治”的，而是经历了不同时期，不同群体影响力大小的演变。要理解这一点，我们需要分别来看看犹太裔和英格兰/盎格鲁裔白人的情况，以及它们在美国历史中的角色。英格兰/盎格鲁裔白人的历史性主导地位首先，我.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有