媒体称英国官方承认有意让大多数人感染新冠肺炎，以获得群体免疫，是真的吗？结果会如何？

这是西方价值观的崩塌，是资本主义的蓄意谋杀！

第一时间看到这个报道，花了一天的时间消化。一开始不打算答题，但是看到部分洗地回答真的觉得忍无可忍，不吐不快。

部分洗地回答从各种漏洞百出的“数据”、“经验”、“模型”、“国情”出发来洗地，这是荒谬无耻的！

因为这不是一个科学的问题，这是一个人性的问题。

我们发展科技建立现代文明社会的目的就是让每一个人活的更好更有尊严，不是为了进行“自然选择、优胜劣汰”。

这是一个不能开的口子，你在处理新冠病毒时束手无策开启“自然选择”，那下一次危机来临时会不会继续“优胜劣汰”？

年轻人在对抗病毒时有身体优势，在资本主义的病毒实验中存活下来，下一次战争危机来临，你的身体优势就成了“自然选择”中的劣势。

这个价值观一旦崩塌，人性的大堤一旦决口，你躲得了资本主义的“初一”，能躲得了资本主义的“十五”吗？

意大利在医疗系统崩溃后，不得不面临生命选择的悲惨局面，但这是倾尽全力后的无奈选择，这才叫无法对抗自然规则。

意大利的损失再重，伤亡再大，但意大利人的价值观没有崩塌，通过最近的视频消息来看，意大利人在困难中互相激励空前团结，这次疫情最终一定会过去，相信他们对国家、民族的概念会有更深的理解。

这种精神层面淬炼后产生的“抗体”才是真正的抗体。

东亚国家地区在冠状病毒的防控中表现优于西方，很大一个原因是这种精神抗体是中华文明圈自带属性。日本如果不是因为奥运会患得患失，他不会做的比韩国差。

冠状病毒的卷土重来是一定的，COVID-19没了，还有COVID-XX。你英国全民抗体能免疫下一次冠状病毒吗？

我这一代人是看着《辛德勒名单》、《拯救大兵瑞恩》长大的，是在西方价值观全盛时期成长的。这种价值观的洗脑效果远远强于核动力航母、隐形战机。

以前我就是个极端美分，但因为一直保持质疑精神，并且民族复兴是我的底线，所以逐渐发现一些不对劲的地方，慢慢转变了立场。

如果说特朗普的上台撕开了欧美价值观的部分伪装，英国政府对待冠状病毒的轻症不检测不收治的行为直接踩碎了西方价值观的基石。

但是治病救人的价值观是真正普世的，是不分种族、国界的，我没有想到资本主义的堕落残忍会达到这种程度。

中国的方式学不来，难道韩国的方式也学不来？

你难道连伊朗政府的措施也做不到？买不到口罩起码你告诉民众口罩很重要吧！

再一次重申，这不是一个科学方法论的问题，这是一个人性、价值观问题。

人类之所以是人，因为我们是感情动物。我们建立文明社会的目的就是为了摆脱残酷冰冷的“自然法则”，力争让每一个弱势群体得到社会的温暖，有尊严的活下去。

我一直相信在这方面我们和发达国家还存在差距，比如无障碍通道的缺失，比如坐轮椅的袁隆平还需要抬进人民大会堂。

现在西方资本主义国家直接踩碎了这种价值观，令我瞠目结舌。

但是没有关系，因为以人为本的价值观是真正普世不分国界的，你们没了我们还有，我们现在做的还不好但基础越来越牢，我们希望还在，会越来越好。

这种价值观的信任一旦被击碎，是很难恢复的。所以你别看意大利现在很惨，风雨过后他们还是意大利。

但英国人将来看到地铁公交上突然倒下抽搐、呼吸困难的全民抗体试验品，他们还能保持淡定吗？

如果人类社会面对危机的方式纯粹依靠理性模型选择收益最大化方案，那直接让机器人管理国家不是更好吗？

或者我们直接植入芯片，变成机器人，顺从接受“科学最优解”应对危机，岂不是完美模式？

可是，那还算是“人”吗？

==========================

又是一个庚子年，京师大疫，老佛爷西狩。

明年返京，老佛爷恐怕要在白金汉宫挖井了。

英国人会进化出两种个体，抗新冠英国人和不抗新冠英国人。

不抗新冠英国人必须依赖抗新冠英国人才能活下来。抗新冠英国人的社会地位不断提升，最终成为更高一层的阶级，他们中的精英被称为王室。

世界各国对携带新冠病毒的英国人十分恐惧，逐渐对其产生了敌视。不列颠岛被隔离与世界之外，遗留在其他国家的英国人倍受歧视，被称为恶魔的后裔。

英国女王伤心于这种情景，和世界各国谈判，决定让英国彻底与世隔绝。并在岛上建立起了三座高大的城墙，告诉民众墙外的世界很危险，彻底中断了与外界的联系。

3.16更新:

身为一个曾在英国读书多年，并在爆发地亲身体验2020魔幻开局的浣熊市民，强行来给英国洗个地吧：

除非Boris这一招是完全不按常理出牌，西方国家虽然双标，但是脸还是要的，直接让大家自生自灭这种话真的是没有一点下限。

但是呢，小黄毛一向都是违反常规，不负责任的猜（xi）测（di）一下：

就像前面说的，西方社会民众骨子里就不信政府，想让民众隔离关闭商业娱乐是非常困难的事情，小黄毛通过“延缓”阶段（自生自灭）的政策遭致全国上下异议，包括60%的人感染啊，准备失去亲人啊等等，把最坏的情况都坦白交代了，现在民众终于明白了，主动要求隔离关闭，小黄毛接下来可能有民意配合商界支持成功采取更强硬防疫措施。

小黄毛说学校不需要停课，结果所有学校陆陆续续主动改网课了，有的还要求国际生回国，我在伦敦的朋友说，伦敦现在大街上都没人了，地铁也几乎很少有人坐了，如果这属实的话，那这个效果可比意法德这种政府号召隔离效果强多了！

如果说这一招属实，那小黄毛就是英国政治史上最聪明的人物之一，这就是个史诗级的神操作，堪比腓特烈大帝卖土豆、凯末尔巧禁土耳其面纱！

当然啦，以上只是不负责任的猜测，如有打脸，概不负责！

——————————

3.14原内容:

首相承认前期的工作已经失败，宣布病毒现在进入蔓延期，换句话说，就是宣布自暴自弃，你们爱咋滴咋滴，反正我们没救了。

出现这样的情况也不是特别意外，英国身为现代民主制度的发源地，他的体制跟我们是完全不一样的。

作为我们国家的党和政府，全心全意为人民服务是写在党纲里的，是要求维护最广大人民群众的根本利益的。

这就好比，我们国家的政体是大家长式，国家管理层就是族长和大家长，平时可能会限制你的一些活动和自由，甚至有时会责骂你，但关键时刻，尤其是大灾难来临，会义无反顾的保护你，尽到一个家长的责任。

更重要的是，人民虽然嘴上、网上时不时批判一下政府，但是，大多数人民骨子里还是信任政府的。

而在西方，尤其像英国这种现代民主发源地的国家，他们的国家管理层不是家长，而更像是小区物业，换句话说，就是“有限政府，有限责任”。

既然是物业，平时也就看看门，帮忙收拾下垃圾。作为公民个人，你平时做什么都跟物业无关（当然你犯罪还是会管管），不会有任何所谓的“文化导向”，甚至你天天骂我也没关系，所以西方国家黑政府的影视文章很多，物业嘛。

所以身为个人，平时会觉得很自由，因为政府根本不会管你干嘛，有谁家物业会管业主每天干嘛呢？

同样身为个人，西方国家人民骨子里是不信任政府的，即使政府真的号召做什么事情，人民也不会听，就好像意大利、德国、法国宣布失态严重，号召大家隔离，很多人不仅不以为意还跑出来抗议示威。

所以一旦发生大灾难，他们政府不负责任的地方就出来了，既然是物业，我就没必要为你们拼死拼活的付出，反正你们也不会领情…就像疫情爆发之初，本斯坦索姆市的一些物业弃小区而逃，只剩下一些老保安。

你说我不行，那你来嘛，反正我们是“民主制度”，潜台词就在于：你觉得我不好，那我下台就是，你行你上啊！

所以这就是所谓的“民主制度”的一大弊端了，既然是民主，那么就是人民当家做主了，既然人人都当家做主，等于是没有人做主，所以说即使是国家管理层人员也可以随便胡说，（比如川大统领满嘴跑火车）也可以施行这种最不人道的策略。

更深层次，这就是资本主义制度的劣根性了，英国精英们即使不搞政治，他们还是那1%的英国精英，财富及各种资源够享受几辈子。

毕竟是一个经历资本主义近五百年的国家，阶级固化已经深入骨髓，资本主义背后赤裸裸的血腥已经深深的刻在了国家的基因里。

好比乌克兰要完成瓦良格号需要一个强大的苏联，如果说英国要做到中国这种程度，他首先需要一个强大的党，一个强有力的组织，一个全国统筹抗疫委员会，一个全方位调配各种资源、合理保障居民生活的部门。

作为曾经那个叱咤风云，统治全世界的日不落帝国，她确实曾经能达到过这样的水平，人民也曾经有过信任政府，有过为国牺牲的崇高的觉悟，那就是第一次世界大战，那个整整葬送了一代帝国青年，最后的帝国荣光。

一战过后，很多欧洲人变得不再相信政府，他们认为战争是毫无意义的，除了带来死亡与灾难。

更为雪上加霜的是，第二次世界大战中，大英帝国的脊梁被彻底打断，再也不是那个日不落帝国了。

怪不得英国第一步就要拿海德公园当停尸场。

以我的理解。英国这个傻x科学顾问又被中国那篇几万病例的论文给骗了。

我已经看到太多书呆子，看论文得结论的了。

你看论文，甚至能得出新冠传染性很弱的结论，如果你看北京本地感染患者数据的话。

一个只能感染家人的病毒，怕个毛？

这就是书呆子认识世界的方式。

英国的这个决策，可能基于论文里面的死亡率和死亡率分布。

总体死亡率2%到3%，老人死亡率高，40岁以下死亡率0.2%。

这个科学顾问建议抗一波。正好去掉老年人口，年轻人损失0.2%，影响不大，剩下99.8%都有免疫力不好吗？

每个家庭都有亲人去世，他们大概是真的想去一波老龄化。

控制速度慢一点，一部分一部分人病。

他们恐怕不知道，那个死亡率是怎么做到的。全力防疫，保住医疗系统不崩溃，全市专家治疗几个患者，早发现早治疗，降低治疗难度，年轻人才有低死亡率。

完全不管，这个病的重症率和传染性可以迅速压垮医疗系统。

从方舱医院的信息看，阳性者，重症率20%，在没有氧气的情况下都要死，然后表现出20%的死亡率。

此外还有30%的轻症不治疗也会转重症，最后需要我氧气而不得，也会死。

只有50%自愈者在完全没有医疗的情况下能活。

所以，这个政策执行不了几天，就会出现医疗资源耗尽，患者在家等死的现象。

不是你减少公共活动，就能一部分一部分发病。传染力那么高的病毒如果时间足够，都不防范，它会感染所有人。

RNA病毒你这种养蛊法，会进化。痊愈者的抗体也不是一直管用。

传染会无穷无尽。远不如疫苗出现靠谱。大家一起打，或者防疫到位阻止其传染靠谱。

疫苗一年多，放任传染，靠人的稀疏和抗体来限制传播。黑死病持续了四年。

西班牙流感三个版本，完全靠免疫力，都不如新冠厉害。死人太快的不利于传播，死人慢的杀伤力不行。这还传了一年多。

英国这样搞，其他国家只能阻止英国人入境。

而只有不长的时间，英国就会遇到政府能不能存在的问题。

一个政府让你有50%的死亡概率，你第一选择是乖乖等死抽彩票吗？

如果你是英军一员，你看到不防疫，让你的战友一个个痛苦病死，得不到医疗。你很可能是下一个，你会怎么选择呢？

法律的威慑力来自于惩罚和暴力。

执行暴力者自己会病死，它听你的吗？

犯罪者被惩罚的后果，远低于被感染，你知道自己不一定哪天就会50%概率悲惨的病死，你活着的时候会干点什么呢？

英国如果真的执行这个政策，就有意思了。英国是个岛。断了航班断了船封了隧道。留着互联网传播消息。

人类历史上一个大型试验就开始了。

这次疫情真还是各种观点的试验场。这是好事。

1，中国目前模式，代价太大。目前坏处超过好处（其它疾病死亡早超过新冠）。但是，在理论上规避了最坏的爆发场景。算是一种最坏场景目标的强行对抗的处理办法。

2，武汉、伊朗、意大利，上演的是最坏场景：疫情失控，并且导致医护资源崩溃。

3，德国和英国似乎是另外一派（都是冷静著称文化）：以较小经济代价延缓疫情，以寻求较低的死亡率。（目前，3/15，德国和英国数字还没有到顶，所以到底15-30天后，数字是否会增加10-100倍，从而转变为伊朗和意大利？）

4，日本韩国新加坡香港，在中国和德国英国之间的措施。

我个人认为，日韩新香的模式更好些，不聚集、勤洗手、戴口罩、打招呼不接触，案例追查并尽量隔离，但是不停工不影响日常生活物流。

另外：这个题目是有误导性的，英国政府也是努力避免大多数人感染，但是没有以控制为目的（承认第一阶段遏制已经失败），只好以群体免疫为终极手段(solution)，而以平稳感染为当前手段。

另外：意大利等国的死亡数据，也证实了我之前几篇文章的困惑：医学界主流（至少相当部分人）的致死率（粗致死率）这个数据非常误导人，不仅误导外行，内行自己也被误导。欧洲失控有一半原因在于认为是大号流感。（原因是最初粗死亡率0.2%，类似H1N1（大号流感）），真实死亡率现在看来肯定在1%以上了。

以后这个粗致死率一定要改成数据模型的预估死亡率。才是正确解决办法。

add: 从评论中看来，大多数人无法接受中间表态。那我就说明下：随着国外疫情的越来越严重，就越显得中国方法的正确性了。

“我们将在海洋上感染，我们将在空中感染，我们将在海滩上感染，我们将在田野和街头感染，我们将在山区感染，我们绝不预防！”

就在刚刚，知名强人工智能以及意识认知科学家Joscha Bach (哔哩哔哩有其视频)发布了一篇名为“扁平化曲线是一个致命的幻想”(“Flattening the Curve” is a deadly delusion)的文章。

该文从数据统计的科学角度深入浅出地分析了以英国政府为首建议用所谓的“群体免疫”来应对新管状病毒(COVID 19)这一方法的漏洞，一石激起千层浪。

在这里给大家简单总结一下此文的主要观点。

文章首先从以英国为首的一些西方政府发布的如下钟形曲线模型开始。

注意：

• 中部的虚线水平线代表着一个国家医疗系统的最大承受度。
• 左侧红色的曲线是在没有防护措施下疫情集中爆发下的场景。
• 右侧灰色的曲线则是在各种保护措施下疫情通过“温和”的方式被控制的场景。

甚至还有人为此做了一个动图来证明该理论的初衷和“可行性”：

但是Joscha Bach指出了这些模型的通病：

1. 曲线上没有任何数字：国家医疗系统到底可以承担多少病例？不知道！按照这个模型疫情会持续多久？不知道！
2. 曲线从图形上暗示国家医疗系统可以承担很大一部分的所有可能病例，比如2/3，1/2，或者1/3。而且通过采取一定的防护措施，就能把每天的病例压低到医疗系统可承担的水平。
3. 这个曲线主要想告诉大家，诸如之前中国和现在意大利的大规模封锁是不必要的。相反，让整个疫情逐渐渗透到整个国家人口的40%到70%，也就是说用时间换承受能力。

而作者的结论清晰明了：这个曲线模型是一个谎言！荒谬且一旦执行可能会导致灾难性的后果

作者以美国的实际数据作为分析对象，经过分析与推算，这个曲线图实际看起来很有可能是这样的:

或者是这样的：

什么意思呢?

• 也就是说疫情高峰时的病例（曲线的最高点）可能会到达300万，这远远超出国家医疗系统可承担的水平！
• 而按照当前的实际的医疗系统水平，要想真正把这个曲线压平得花5000天！是的，意味着这个疫情会一直影响将来14年一直到2034年！

Joscha进一步指出他的模型不是精确的，因为病毒的传播不会是简单的一个正态分布，而更有可能高峰更早的出现并且整个分布会有一个长尾。这更说明了各国政府必须在现在就下决心采取更强有力的措施！光靠禁止大众集会和非必要旅游是远远不够的，像中国武汉一样的隔离封锁是不可避免的，而且越晚采取就会越昂贵、效果越小、死亡人数越多！

Joscha还指出中国已经通过武汉证明了封锁与隔离是行之有效的方法，这不但防止了病毒进一步传播到其它城市，更是使得中国可以以举国之力来帮助最需要帮助的武汉。同时中国也在这个过程中学到了宝贵的经验：武汉封城之后，其他城市只要一有病例发现就马上采取隔离与封锁，疫情一下子得到了有效的控制。新加坡与台湾也是如出一辙，疫情控制非常成功。

最后Joscha说，由于种种原因，西方国家拒绝从失败中吸取教训。意大利觉得他们能不控制传播而侥幸通过这次考验，直到他们的医疗系统最终崩溃。而美国、英国和德国觉得自己还没有到这一步，所以采取了一些不痛不痒甚至没有效果的方法来“扁平化”这个病毒传播曲线。但这样做是没有用的，不要再告诉你的朋友们让我们来“扁平化”这个曲线，我们需要的是更强有力的隔离与封锁！

感兴趣推理和数学分析细节的小伙伴可继续往下看。

Joscha Bach的推理过程如下：

• 以美国为例，医疗系统可承担的能力到底如何？

Joscha认为最重要的一个数字是呼吸机的数量。根据中国的疫情数字，6%的病例必须使用呼吸机让病人得以存活下去。根据美国疾病预防控制中心的数字，美国现有在用呼吸机16万个，外加8900个战略储备呼吸机，一共是17万个。

也就是说美国对抗此次新冠病毒的最大医疗承担能力是同时照顾17万个重症患者。

• 会有多少人感染？

如果疫情不被有效控制，根据美国著名的流行病学家预估，40%到70%的总人口将会感染此次病毒（直到我们获取所谓的“群体免疫”）。那以美国3.27亿的人口来计算，就是将有1.3-2.2亿美国人会感染此次病毒。

在这里取一个平均值55%，也就是1.8亿人感染，而且比较乐观地假设所有这1.8亿人会在今年三月到12月期间以正态分布的方式感染此次病毒。

• 会有多少重症感染者?

在上述1.8亿的预估感染者中，80%被认为只有轻度症状，甚至没有症状，这些人会在2到3周内痊愈。而如之前所述，6%的人将会是及其严重的症状，需要插管和呼吸机才能存活 - 这也间接印证了中国武汉6%的死亡率远远高于其它城市0.4%-0.7%的死亡率是由于武汉医疗资源的一度匮乏。

当重症患者开始使用呼吸机后，往往需要4周时间才能离开重症监护。这是一个很漫长的过程！

有了这些数字，Joscha就开始了他的计算。

• 假设55%的美国人在2020年底前以正态分布的概率感染新冠状病毒（也就是1.8亿人感染）。而感染人群中6%的人需要在治疗过程中使用呼吸机。那这个图形就会变成这样。

• 这个棕色的线条就是我们仅有的呼吸机以及重症监护储备。这个钟形曲线还没有涵盖所有1.8亿的感染者而仅仅是针对那6%不治疗就无法存活的重症患者！
• 而这个分布的高峰达到了300万，远超17万的医疗系统极限！
• 可见这不是一个科学可行的“方案”！

简单来说无法反抗，不如躺平。

不说别的，中国可以一省对一市强力支援，欧洲在相互拦截医疗卫生物资，就凭这一条，玩个蛋蛋，等死吧。

会失败。

首先，新冠感染不了足够多的英国人。

根据其他传染病的情况，能够产生“群体免疫”，至少要感染百分之八十以上的人口。新冠传播性相对弱一点，根据英国自己的说法，感染百分之六十的居民就会产生“群体免疫”。

新冠感染者有百分之二十是重症病人。重症病人如果缺医少药很难生还，必须在医院接受治疗。根据我们的经验，收治重症病人需要动用大量的资源和人手。2月1日首义之地收治确诊病人四千人，仅为当地人口的万分之五（另有大批未确诊的疑似病人需要治疗），但是当地医疗体系已经必须依靠外援。首义之地确诊病人的峰值是四万多人，“仅为”当地总人口的千分之五。也就是说，病人总数“仅为”全社会人口的百分之零点几，医疗系统就可能全部瘫痪。病人做不到“应治尽治”，就会影响正常的社会秩序和经济活动。

届时，居民会减少外出和自觉在家隔离。英国有地方自治的民主氛围基础，居民们还会自发的以社区为单位隔离自保，以包含多个社区的自治体为单位隔离。这样一来，病毒传播速度就会放缓，达不到“群体免疫”的感染比例。

很有可能新冠肺炎“仅能”感染百分之几的英国人，英国准备的五十万病人安葬方案完全足够。虽然届时英国估计会在民意左右下改变防疫措施。毕竟既不能上班又没法出门还不想饿死是很难的，必须用军管确保社会秩序，保证基础的物资生产与分配。要不然我们都说首义之地的人民是英雄。首义之地的劳动者坚守岗位、志愿者挺身而出、普通人相忍为国，维持了正常社会秩序和物资供应，为全国援助创造了条件。再说新冠是RNA病毒，容易变异。有英国的几十万、几百万感染者，可能病毒会变异的连钟南山院士都认不出来。变异会让疫苗研发失败，世界各国都想把新型新冠阻拦在那个感染列岛。

最后，没有证据表明新冠可以“一次中招，终身免疫”。

英国新冠肺炎确诊病例从33718例增至38168例；死亡病例从2921例增至3605例，新增684例，创单日最大增幅。

太快了，从宣布群体免疫开始，死亡病例数量超过中国只花了不到20天。

早期英格兰对爱尔兰的 饥饿封锁，直接搞死百万人，这也让爱尔兰人坚决独立

1845-1852年爆发的爱尔兰大饥荒中到达顶点，这一饥荒直接导致近百万人饿死，爱尔兰人口锐减四分之一，爱尔兰大饥荒也成为爱尔兰历史的分水岭。

如果这次又有大量苏格兰也出了同样人为状况，铁定独立

全世界并没有任何专家敢打保票：新冠肯定如同天花一般，一次得病终身免疫。康复后患者的抗体，目前可预期的有效期，也只敢说是半年到一年。而且，这种不断变异的新型病毒，一旦产生大变异，此前的抗体就无效了。

因此，这种主张全体国民如畜群一般集体感染的做法，不止是反人类的，同时也是反科学的。

由此，也能看出英国人又捡回了海盗国家视人命如草芥的老本行，这亦是英国政府的传统技能。

比如历史上惨死了上百万人的“爱尔兰大饥荒”，英国政府的做法就堪称臭名昭著。

爱尔兰岛，从1169年起，就和英格兰王国一直是同一个国王的“共主邦联”，从1801年起，更成为“大不列颠与爱尔兰联合王国”（UK）的本土，到1845年时，英国已经实际统治了该岛近七百年。

然而，作为当地人主食的马铃薯爆发疫情，颗粒无收，英国人却一边将当地产的小麦，继续源源不断输回不列颠岛，另一方面却又放任100多万爱尔兰人活活饿死，拒绝救助，甚至还到处拦截其他国家的救援船只，禁止他们登陆救援。

奥斯曼帝国苏丹原本向灾民捐赠了1万英镑，却被英国政府要求只能捐1000英镑，因为“维多利亚女王个人也只捐了2000英镑”。

最终，除了死去上百万爱尔兰人，另有上百万人逃到了新大陆等其他国家，甚至导致今天的爱尔兰人口（480万），远远少于美国的爱尔兰后裔数量（超过3000万）。

当时的英国，早已是公认的全球霸主，占有地球1/4土地、统治海洋的“日不落帝国”。然而，他们宁可耗费大笔资金，去召开世界上第一届世博会，展示帝国的荣光，也不愿花力气去救助自己的国民，让所谓的“联合王国”成了自欺欺人的笑话。最终，在爱尔兰人此后不懈的抗争下，于1937年脱离英国，1949年脱离英联邦，实现民族独立。

英国不止对爱尔兰人如此冷酷，借着疫情实施变相“种群灭绝”计划，即使对真正本土不列颠岛的中下层国民，同样也是如此：

英国率先实现工业革命和近代化，殖民全球的另一面，是对本国国民噬骨敲髓的极度压榨：

羊吃人的圈地运动，强夺了千百万小农的土地，然后通过禁止流浪者法案，将他们驱离、监禁、毒打、残杀，不得不成为各种污染严重、全无防护措施的“血汗工厂”的劳工。每天工作夜以继日十余个小时，早早就过劳死去。

平民家庭的英国女性，也要进工厂劳动十小时以上，拿着微薄的薪资来养家糊口，一旦有什么变故，往往只能出卖自身，沦为临时或永久的娼妓（所谓“站街女郎”）。据20世纪初期的统计，整个伦敦的女性，有1/6都从事国或者正在从事这种古老的行业。

平民家庭的孩子们，从小是吃着廉价的鸦片来止啼、治病，长到六七岁就到各个小作坊成为童工，长得再大一点，同样投身血汗工厂的无休止的劳动中。

而这些英国劳工、女工、童工们的工作年限，基本不会超过十年，就纷纷悲苦地死去了，当时他们的平均寿命也只有20余岁。

然而，当时英国上流社会，贵族、资本家、统治精英们，又过着怎样纸醉金迷的奢华生活？在许多世界名著和文艺作品中都有过详细的描绘，所谓的“优雅精致”、所谓的“低调奢华”，所谓的“艺术品位”，所谓的“贵族格调”，所谓的“绅士风度”，其实正是建立在千百万本国人民和殖民地人民的累累尸骨之上。

这就是“日不落帝国”统治七海的光辉下，维多利亚黄金时代的另一面，资本来到人间，每个毛孔都滴着血和肮脏，为了100%的利润，资本就敢践踏一切法律，犯下人世间任何罪行！这才是同时期在不列颠岛发生的一切。

当下的欧美发达国家，也包括英国在内，中产阶层和平民阶层的相比于亚非拉不发达国家，看似富足舒适的生活，其实历史根本就没有那么久远，也就是二战后科技和生产力极大发展、物资资源极大充足的结果，其实根本经不起一次如“新冠病毒”这样的大考。

特别是英国这种保守主义思潮浓厚，封建残余势力严重的国家，不止是旧贵族仍保有极高社会地位，大片土地仍为其私有，不止是保障基本民权和人权的成文宪法都不存在，甚至连“初夜权”这种中世纪残渣，在理论上都没有正式废除。

（2007年，英国王储查尔斯王子花了100万英镑，购买了威尔士地区马德法伊村的庄园，根据1833年颁布、至今尚未废止的《威尔士图解法典》，他就可以享有该村所有新婚女性的“初夜权”：「庄园主将有权向其领地上所有结婚的人收取10先令（50便士），否则他可以按惯例习俗，在新婚第一夜与新娘过夜。」）

所有，一旦到了危急关头，英国统治阶级会立马回到19世纪的冷酷无情做派，将本国的几千万普通国民，推回200年前的悲惨境遇，其实并没有什么障碍与负担。

一个诞生了达尔文和马尔萨斯的国度，面对新型病毒，首先想到推行“自然筛选法”“物种选择法”，根本不在意因此会死去多少“低端人口”，也就可以理解了。

所以，当其他大部分国家还在竭力收购物资，努力救援的时候，英国政府却首先想到将海德公园改成停尸房，大量收购裹尸袋，呼吁广大国民做好“失去亲人的准备”，实在不足为奇。

只不过新冠病毒当真就能如其所愿么？

而且，人命不是数字，被政府和统治精英直接抛弃的普通国民，也不可能真如他们所愿，去自觉的染病等死，一旦病毒不加遏制，大范围蔓延，总感染率超过20%以上，死亡人口突破10万以上，真以为他们不会铤而走险，集体暴动？——查理一世的首级，还在断头台瞪着你们呢！

相关回答： 狐狸晨曦：如何看待英国首相鲍里斯宣布不再对新冠患者进行检测？

群体免疫（Herd Immunity）是什么？英国这么做会有效吗？以及对中国的冲击是什么？

群体免疫第一次被使用是在1923年，当时人们发现大量儿童对麻疹免疫后，新感染的数量暂时减少了。从那以后，我们开始了用疫苗来获得群体免疫，以阻断传染病的传播——对，群体免疫其实主要是针对疫苗起效的机制。

传染病有三大要素：传染源、传播途径和易感人群。任何有效措施，必须减少这三者中的一个或者多个：

中国是三管齐下，治疗以减少传染源，戴口罩、洗手以阻断传播途径，隔离、所有人在家待着来保护易感人群。

群体免疫呢，主要是减少易感人群，来阻断传播。看图1为牛津大学群体免疫示意图，红色的是容易死亡的高危人群，黄色为传染源，绿色为接种了疫苗的人，有了绿色圈圈之后，是可以阻断传播的，也可以减少红色的数量，以达到保护的作用。

以上仅仅是理论模型，英国的政策在实际实行中，会有很大的风险：

① 病毒突变

新冠病毒是单链RNA病毒，相对容易发生突变，目前已经记录了149个位点（图2，注意突变并不能代表出现了很明显的变化，突变不一定明显影响功能）。

在英国这种政策之下，病毒为了让自己更容易传播，因为有足够的可感染病例，很可能会进化出新的病毒株，那前期建立的所谓群体免疫力就基本失效了，又需要重新建立；如果再来一个新的，又要重新建立，所以英国政府宣称的60%感染即可产生，除非病毒不会出现这类进化。

② 搭便车问题（free-rider problem）

在接种疫苗上，是指那些宣称别人打了疫苗，自己就不打的人，搭了接种疫苗的人的便车；在英国这件事指可能无法获得长久免疫力的人，这样可能会丧失群体免疫，反而引起更严重的爆发。

③ 社会稳定性问题

在感染过程中，高危人群不可避免的会死亡，如果引起民众大量恐慌，所暴发的社会动荡，人群聚集，很可能会导致病毒提前暴发，一旦提前暴发，不少人会因此暂时失去工作能力，社会停摆就在眼前。

④ 时间差问题

目前没有证据表明，新冠病毒感染后产生的免疫力是终身免疫，那肯定会有一个持续时间。

而感染到一定人数产生群体免疫，也需要一定时间。

如果在达到群体免疫之前，第一批被感染人群的免疫力已经消失，那这将是一个无限循环。

⑤ 对中国的冲击

结合前面说的搭便车问题，其实中国人就属于没有免疫力的人群，英国由于不做防御，那么他将长期作为输出国，中国防输入所投入的工作量将大大增加，影响的就是我们所有人的安全和收入问题了，以及在英国留学的留学生、外派工作人员的安全问题也将受到冲击。

本文为「腾讯新闻」约稿，首发于腾讯新闻客户端。

什么是群体免疫？

群体免疫（herd immunity或community immunity），是指人或动物群体中的很大比例因接种疫苗而获得免疫力，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。 群体免疫理论表明，当群体中有大量个体对某一传染病免疫或易感个体很少时，那些在个体之间传播的传染病的感染链便会被中断。

但是现在没有疫苗啊？怎么获得群体免疫呢？

英国采用的是达尔文式的群体免疫：让大多数人感染新冠病毒，挺过去，自然就获得免疫能力了。

不寒而栗。

方法靠不靠谱，我后面再说。

但是，英国采取这种方式应对病毒，我一点都不奇怪。

神话传说：流淌在骨髓中的气质

在东西方的文化中，都有灭世传说。

灭世传说中，洪水最常见。

但是东西方对待洪水的态度却截然不同。

著名的神话“诺亚方舟”中，在得到上帝警示之后，诺亚果断的把自己妻子和孩子，以及一票野生动物弄到方舟中，瑟瑟发抖地躲过了灭世灾劫。

古巴比伦神话也是一样，神明在灾难之前托梦给一个平民，进入方舟，躲过了洪水。

而在东方神话中，也有和洪水相关的传说，一个是女娲补天，一个是大禹治水。传说的内容家喻户晓，就不说了。

相同的洪水传说，不同的态度。

西方的态度是退缩、认命、忍耐，抛弃大多数人、苟活一部分人；我们的态度是抗争、不屈、人定胜天。

华夏文明，一直如此。

人会生病，所以神农去尝百草。

洪水来了，所以大禹一根定海神针撑起了华夏民族在灾难时的脊梁。

被大山挡住了大门，就把山搬走。

天上有十个太阳，大旱，所以后羿射掉了九个太阳。

就算被大海淹死了，也要化作精卫，把海填平。

刑天被断了脑袋，也要手持大斧，宣告着对宿命的主权。

甚至，东方神话一开始都没有天地宇宙，盘古开天辟地，才有了宇宙洪荒、山川异域。

虽千万人吾往矣。

边关牧羊的苏武如此，千里出塞的张骞如此，六出祁山的孔明如此。

乃至后来挺过了甲午海战、挺过了八国联军、挺过了十三年抗日的中国志士，尽皆如此。

气质决定了执行力

面对新冠疫情的时候，也是如此。

一千多万人口的武汉，说封就封了。

湖北十三市，说封就封了。

广东、浙江、江苏、上海，这些GDP一省抵数国的地区，相继启动一级相应。经济，不要了；GDP，不要了。人命关天，救人要紧，不放弃任何一个人。

国士钟南山，八十三岁高龄，疫情肆虐的武汉，说去就去了。虽千万人吾往矣，不过如此了。

一个个村干部，不过是面朝黄土背朝天的老农，此刻却堵在村头路口。一夫当关，不过如此了。

全国各地，总计4万多名医护人员驰援武汉。二月底，总计有3000多名医护人员感染，感染率远超普通人。抛头颅，洒热血，不外如此了。

社会紧急总动员，做衣服的，做汽车的，做风电的，生产线改一改，都开始生产口罩。战时状态，也不过如此了。

……

我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人。

面对疫情，人类社会能做到的极限，也不过如此了。

这是流淌在民族骨髓里的精神和气质。千年以降，一直如此。

防疫，真的很难

说实在的，我们的疫情防治难度，非常大。

我们有十四亿人口，人员高度聚居，很容易集中爆发。

我们有春节，人员流动性大。

我们的城市化程度不高，数千万的青年和农民工要从农村走向城市，打拼自己的未来。

我们的私家车不多，大多数人要靠公共交通上班。

我们的人均医疗资源也不如美国。

我们的人均物质储备更不如美国。

幸好，我们一直在努力。

幸好，我们的努力没有白费。

这几天，多地没有新增病例，甚至一些省会大城市，已经连续半个月没有新增病例，武汉的新增病例也只有个位数。

小餐馆相继开业，企业相继复工，口罩也不那么紧俏了。

正当我们欢欣鼓舞准备迎接新生活的时候。

西方国家的防疫措施，却浇了我们一盆凉水。

甚至感觉到了侮辱。

达尔文主义+资本主义

3月12日，在那场内阁会议上，英国政府提出了4条举措：

• 所有出现咳嗽和发烧等症状的人，必须在家隔离7天。7天后才能叫救护车。
• 英国政府不再检测每一个有症状的人。
• 禁止学校安排学生出国旅行。
• 建议70岁以上的老年人近期不要出行。

同时，会议还有以下要点：

• 这是英国当前所面临的最严重的公共健康危机。
• 英国现在已感染人数预估在5000-10000人。
• 英国人要做好失去所爱的人准备（lose your loved ones before their time）。
• 暂不关闭学校，暂不禁止大型活动。
• 再次强调洗手的重要性。关于口罩，只字未提。
• 英国首席科学家和首席医学生重申，新冠的死亡率是1%。
• 英国目前的重点不是防止所有人被感染，因为阻止每个人感染是不可能的。
• 英国政府准备尽量拖延疫情到达顶峰的时间，与此同时也需要有人被感染并产生抗体。

建议戴口罩？不存在。

学校停课？不存在。

关闭公众场合？不存在。

禁止公开集会？不存在的。

免费检测、免费治疗？更不存在。

英国现在就是等。

等到60%的英国人都感染了新冠病毒，英国就会获得群体免疫。

60%，这是英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯爵士（Patrick Vallance）说的。

英国现在有6650万人，60%就是3990万；再乘以1%的死亡率，也会死近40万人。

英国的陆军、海军、空军，加一起不到20万人。

三军将士，要死两轮，才能获得群体免疫，这个代价，是不是太大了。

更何况，现在没有任何证据，能够证明人类可以获得永久性新冠免疫。

但是，这就是资本主义，这就是达尔文主义。优胜劣汰，生死由命。

沦陷

面对疫情，我们一如既往，第一反应就是消灭灾害；而英国，则想着死一批人，获得免疫，一劳永逸。

采取这种的措施和态度，除了前面提到文化气质上的原因，再有就是社会结构的问题。

英美国家，贫富差距巨大，大量的医疗资源掌握在有钱人手中，病毒再怎么肆虐，也感染不到英国女王。

英美早就实现了阶层的空间隔离。即便贫民窟了大批大批的死亡，也很难影响富人聚居区域。

英美国家的物质资源和医疗资源，足够上层阶级进行消耗。

我甚至在猜想，没有一技之长的平民，没有劳动能力的老人，在他们眼中，是不是阻止资本增值的障碍？

3月8日，瑞士宣布，今后将可能不再对轻症患者进行新冠病毒检测，即便发烧或咳嗽，也不应去医院，而应呆在家中。

3月11日，瑞典宣布，停止统计新冠肺炎确诊数字。无论你是否去过疫情地区，是否曾与确诊患者密切接触，即便出现了症状，也不检测。

3月12日，西班牙马德里自治区宣布，轻症患者将不再接受检测。

……

还能说什么呢？

西班牙马德里官方说法，不小心透露出了他们的意图：所有出现症状的人都应该在家隔离。一旦这些症状消失，我们将对他进行检测，来查看结果是否为阴性。

没有消失的话，就不检测，等他们自愈；死掉的话，就是群体免疫的垫脚石；侥幸大难不死，就是达尔文优胜劣汰主义下的幸运儿。

残酷。

小心回流

即便英国万幸，获得了所谓群体免疫，也不是好事。

因为别的国家可能要遭殃。

《枪炮、细菌与钢铁》中写到：群体免疫的西班牙人将天花带到了墨西哥，不费一兵一卒，就杀掉了2000万阿兹特克原住民。

当今社会，国际交流频繁，你英国获得了群体免疫，别的国家怎么办？

英国运动员要去东京参加奥运会，其他国家要不要去？

有网友说，南昌已经半个月没有新增了，本来生活都开始走上正轨，但是一看国外这么闹，马上监管又严了起来。

……

我们战争了疫情，希望也能战胜国外的鬼蜮人心。

麻烦你们能不能看清楚，我都明明白白说了：这个计划存在巨大的风险和不合理处，我只是试着给你们解释清楚英国政府到底想要干什么。因为在这个问题下面，绝大多数人都没弄明白英国的计划就开喷，不仅是搞错，而且是完全搞反了！喷当然可以，至少要喷到点子上吧？

--------

我觉得，在这个问题下面，很多人其实完全错误地理解了英国政府的政策思路，比方说把群体免疫比成社会达尔文主义的，还有说英国政府存心抛弃和牺牲老年人的，但实际上正好相反，英国的出发点恰恰在于要“优先保护最为脆弱的老年人群”（虽然实际上可能很不靠谱）。在这里，我来给大家稍微整理一下思路。

首先要明白，到底什么叫做“群体免疫”？实际上，群体免疫是一种自然现象，跟达尔文主义没有半点关系。简单地说，假设一个病毒不受任何控制地在人群中自然传播，那么它的轨迹会是怎样的？一开始大家都清楚，感染人数会指数式迅速上升。但是，这个速度是无法永远保持下去的，到达高峰之后，哪怕不做任何控制，新感染的人数也会逐渐下降，最后画出一个类似正态的分布。

为什么会这样？因为一方面，随着感染人数的增加，剩下的“健康人”自然越来越少。另一方面，那些被感染者过了一段时间之后，无非两个结局：死亡或者治愈（自愈）。死者当然不会继续传播病毒，而治愈者因为产生了抗体，也无法再次被传染或者把病毒传染给别人，因此，这些人就自然而然地在社会中形成了“病毒绝缘体”。当治愈者越来越多，达到了一定比例之后，就会自然地把剩下的“健康人”隔离开来，就好像海水隔开了一座座孤岛。剩下的健康人当然仍有可能感染病毒，但即使某个人不幸感染了，因为他周围大多数都已经是无法传播病毒的治愈者，他就很难把这个病毒继续传播给其他的健康人，这就是所谓的“群体免疫”。意思是当一个人群中的治愈者（或者带抗体的人）达到一定比例之后，病毒就无法大规模地持续传播下去。因此，现实跟瘟疫公司游戏不同，一个病毒即使不受任何控制，也不可能感染社会上的每一个人。真正的情况是，当它感染了一大部分人，比方说60%或者70%之后，就无法在剩下的健康人当中继续保持传播的链式反应，于是，最终全社会的感染比例就会稳定在这个数字上。

明白了什么是群体免疫之后，你就可以理解英国政府的思路了。首先，他们有一个前提认知，那就是：在目前的状况下，以英国的国情，已经不可能阻止新冠病毒的流行。哪怕阻止得了一时，也阻止不了一世，无论如何，最终这个病毒必然会感染绝大多数英国人，直至达到群体免疫的“自然稳定”状态为止。这个前提是否正确这里先不论，反正他们现在就是这么认为的。

那么，在这个前提之下，英国政府的思路就很明确了：如果社会上注定地，不可避免地要有60%的人被最终感染，那么我希望哪些人被感染呢？很多人说英国要抛弃老年人，甚至阴谋论说要借此解决老龄化问题云云，但实际上正相反，英国政府的想法是：我希望优先让年轻人被感染，因为他们“最能扛”。只有当大部分年轻人都感染并治愈了，形成了“病毒绝缘体”，这样才能最大程度地保护剩下的脆弱的老年人。

事实上，你只要稍微用心地看看鲍里斯和他科学顾问的讲话，还有英政府对媒体的回应等等，这个意思是很容易看出来的。虽然没有明说要让年轻人顶在前面，但他们一再强调这个政策是要“保护老年人”，“保护最易感群体”等等，很明显【在病毒无法阻挡的前提下】，这是他们认为的最优解。

只有理解了这一点，你才能理解英国政府各种举措的意义。这其中包括：轻症不检测，仅建议自我隔离。不停学，不停工，不停各种体育赛事（英超如果不是确诊了N多人，估计也不会停），只呼吁70岁以上人群不要出门，等等。他们的想法是：我现在只需要优先保护最脆弱的老年群体，至于其他的年轻人，你们该上班上班，该上学上学，该看比赛看比赛，最好你们全都感染了一遍，达到了“群体免疫”的阈值，这样剩下的老年人就不会大面积感染了。

英国政府的这个对策肯定也不是拍脑袋想出来的，我们可以不认同，但是需要理解其中的道理。我估计，他们的这个决定基于以下的几个缘由：

首先，我们都知道新冠病毒的杀伤力对老年人最大。从数据上看，虽然整体死亡率可能有4%或者更高，但死者多半是高龄人士，而50岁以下人群的死亡率不到0.2%。相比之下，80岁以上人群的死亡率是14.8%，整整高出70多倍。再说重症率，我们知道新冠病毒的整体重症率是20%左右，但现在还没有具体的统计来说明重症率在不同年龄层次中的分布，不过按情理而言，年轻人中出现重症的比率肯定也会大大低于老年人。如果简单地按死亡率的比例推断，那么50岁以下人群中出现重症的概率可能仅有1%左右。因此，哪怕仅仅从纯功利的角度来看，如果注定要有60%的人被感染，也应该优先感染年轻人，这样可以大大减轻患者对医疗系统的挤兑。

另外，以上的数字都是基于现有病例的统计，而现有病例绝大多数都是“已经出现症状”的确诊者。换句话说，就是存在一种可能，还存在大量感染了病毒但是无症状的人，而这些人基本上不会被确诊并纳入统计数字，因此，目前数字反应出来的死亡率可能是偏高的（因为漏记了大量无症状患者的分母）。这个比例具体是多少，按照那个英国首席科学顾问的说法，目前还没有人知道，所以他们还可以赌一个可能性，就是在年轻人中“真正”的死亡率和重症率实际上可能还要低（因为老年人本身有各种疾病，感染病毒后出现并发症状的可能性远高于年轻人）。如果我们假设是一半，那就是说年轻人感染新冠病毒后真正的重症率只有0.5%，死亡率只有0.1%，这确实跟流感差不多了。

所以，我们假设一种最理想，最极端的情况。如果英国政府可以彻底隔绝老年人，“优先”让所有50岁以下的年轻人感染新冠病毒。按照2018年数据，这部分人群大约有4200万，正好占英国总人口的约63%，也就是达到了群体免疫的阈值。如果上面推测的实际死亡和重症率是对的，那么这些人中一共会出现21万重症患者，死亡4万2千人。再假设英国政府可以采用种种手段把这些人感染的时间平均分布到半年之内（所谓的flat the curve），而每个重症者平均住院10天，可以推算出，在这半年之内，英国每天平均需要处理大约1万2千个重症患者。这肯定超出了英国医疗体系现有的处理能力，但并不是完全不可能达到的。

当然了，实际情况不可能这么理想，肯定会有一部分高龄人口不可避免地感染上病毒，并拖累医疗体系。关键在于，很多人拿整体的死亡率去乘英国人口总数，会得出高到完全不可能接受的数字。但显然，英国政府的想法是：如果我能优先让年轻人口感染病毒，就可以更多地“保护”老年人口。如果政府经过引导，在一定时间内让以年轻人为主的感染人口数量达到“群体免疫”的阈值（他们认为是60%），就可以避免在剩下的老年人中发生大面积感染，从而在最大程度上保护医疗资源不被击穿（或者就算击穿了也能把严重程度控制到最轻）。而在这种情况下，损失的数字是“可以接受”的。

以上是我所理解的英国政府的决策思路（其如果你仔细看他们的发言，意思还是比较明显的）。当然了，并不是要大家都认同这种思路，只是希望能正确地理解。因为它跟很多人所批判的所谓“达尔文抗疫”，“牺牲老年人口”之类完全不是一回事，甚至恰恰相反，英国实际上是想“牺牲”年轻人来保护老年人，因为只有老年人患病才是医疗体系的噩梦。另一方面，如果英国真的有本事在短时间内达到“群体免疫”的结果，那对我们之前抗疫的成果也完全不会造成什么威胁，相反，英国会变成一个极其“安全”的国家。因为群体免疫才是一个稳定状态，在这种状态下，所有英国人大概率只会剩下两种情况：小部分是未被感染病毒的幸存者，而大部分是已经得过新冠肺炎并由此获得了抗体的免疫者，“正在发病”的人群在这种社会里反而是无法稳定存在并持续传播的。当然了，在迈向这个状态的过程中间，全世界都需要严防英国的输入，但是这个阶段不会永远持续。

话虽如此，我认为这个政策理论上可能实现，但实际上的风险可以说是高出天际，它至少建立在以下种种未必靠谱的假设之上。

首先，英国直接默认了病毒的大流行完全不可阻挡，必然最终达到群体免疫的稳定状态。但是我国、韩国等地的经验已经证明，新冠病毒的传播完全是可以通过最基本的隔离、追踪、溯源等方法被彻底拦截的。就算体制国情不同，英国无法“照抄”我国答案，但它连最基本的努力都不做，直接躺平放弃，这只能说是毫无担当，完全认怂。相比之下、意大利、西班牙等国和英国体制类似，但都努力地在采取封城隔离等措施，最终效果如何虽然目前尚不得知，但从态度上就比英国强一万倍。

其次，英国直接假设了这个病毒的感染者在痊愈之后能够获得抗体，终生免疫，而这目前尚无科学证据。实际上，考虑到这是个RNA病毒，变异性很强，很有可能和流感类似，患者只能获得半年到一年的免疫期间。如果是这样，那整个群体免疫的理论就直接作废，英国的政策直接变成一个超大号笑话。

第三，英国政府真的能够“引导”病毒优先感染年轻人口吗？现有的一些政策只能说是引领性的纲要，我强烈怀疑这些政策实际上能起到多少效果？如果相比“什么都不做”的状态，英国最终只是让年轻人多感染了5%或者10%的人口，那可以说完全没有太大的意义，死亡人数仍然会彪上天际。而且年轻人死亡造成的影响力和冲击力更强，甚至可能给社会造成更大的混乱乃至动荡，很有可能得不偿失。

第四，它假设的各种数字，比如群体感染阈值（据说是60%，我觉得以新冠的R0值来看，严重低估了）、年轻人死亡率，还有年轻人重症率都是建立在不太牢靠的基础之上的，还有一些假设甚至就是纯粹靠猜（比方年轻人的无症状率）。一旦真的全民感染之后，但凡这些数字和预想的稍有偏差，也会造成严重后果。就跟柳叶刀主编所说的那样，这完全是一场风险极高的赌博。

第五，从根本上，英国这个政策的出发点就是尽可能地保护自己的医疗体系和资源不被大量病患击穿，所以它才希望让发病率低的年轻人尽快先染上，而把更吃资源的老年人尽量留到最后。但是，为了达到这个目的，它又不能让病患太快增加，否则以庞大的基数，哪怕全是年轻人，一起发病也照样挤爆医院。而另一方面，它又不能太慢。因为如果太慢的话，你没法保证把老年人口精确地隔离开来。因为在很长一段时期内，大量“带毒”人口持续在社会上流动，不可避免地会顺带感染一大部分老年人口。所以，要想达到保护医疗资源的目的，英国就必须极其精确地“控制”感染速度：既不能太快，也不能太慢，可谓是超高难度走钢丝。我强烈怀疑英国政府真能有这个本事？假如它真有这个本事，为啥不直接控制全社会隔离，彻底把病毒灭绝呢？

所以总结一下：英国的政策并非很多人理解的那样，是要执行达尔文主义或者牺牲老年人口。相反，它是从功利的角度出发，希望尽量先感染年轻人，这样当达到一定的阈值之后，就会形成“群体免疫”的效果，从而能够保护剩下的那些风险最高，消耗医疗资源也最大的老年人口。从理论上来说，它不是完全没有道理，然而从实际情况看，这个政策可以说是建立在各种极其玄乎的假设之上，真要执行下去，我认为大概率会是一场彻底的悲剧。

------

更新：英国政府果然牛逼，当真开始执行这一前无古人的计划了！强制隔离70岁以上人群在家，这是反向隔离。别人都是隔离已经感染病毒的，他是打算把健康的老年人全都隔离起来，然后让病毒在外面社会上自由繁衍。几个月之后，所有其他人都感染过病毒，一小部分死了，而绝大多数都痊愈并带上抗体，这时再把老年人放出来，完美实现“群体免疫”！我带着崇敬的心情，实在迫不及待想看看这个宏伟计划的结果到底将会如何……

这个政策从科学上讲也是荒谬的，我写了一篇相应的专栏文章

这里再贴一遍

这里我做一个简单估计，看看英国官方宣布的策略是否能达到其所宣称的效果，即避免医疗卫生系统被击穿而导致的病死率 (fatality) 爆炸。

考虑如下的四阶段系统：

其中各字母均代表该类人群在整个社会中所占的比例。考虑如下假设：

• 在政策下，所有发病人群都能有效隔离，即仅有潜伏期才会造成新的感染，相应的传染率为
• 治愈者获得的免疫力是永久性的，不会随时间消退
• 平均潜伏期为 ，发病后平均病程（治愈或死亡均为终点）为

我们列出如下方程组

考虑潜伏期人数最多的时候 ，这时有 ，可解得此时健康人群占比

事实上，把这个量倒过来， ，就是我们常说的平均传染数，只不过这里只计入了潜伏期传染而已；对新冠病毒而言现在的估计值为 ，这样作修正后可能会更低一些；

因为总人数不变，可以得到此时总计受感染者人数为

这也是一些媒体流传的全球最终将有 的人群受感染的来源。

将前两式相除，得

积分可得

带入前述 可得

由于我们关注医疗系统是否能维持，因此发病人数才是最重要的参数。容易得到积分式

由于积分终点位于 的峰值，这个积分可以近似求得

新冠肺炎的平均潜伏期约为 ，治疗周期约为 天，从而因子 大约将给出 倍左右的放大。重症率约为 ，按政策，仅有这部分人才会占用医疗资源。从而所需病床数应该约等于此时潜伏期的人数 。那么，我们就可以绘制出人均所需病床随平均传染数的变化关系

可以看到，这条曲线增长得并不是很慢。从这个网页

中可知，英国的人均病床数（并非重症监护病床或负压病房）为 ，为了使这些病床满足峰值患者数的要求，需要通过措施将平均传染数压低至 以下——所以问题来了，如果你有本事压低到这个数，为什么不再努把力，压低到 以下呢？这样额外付出的社会成本肯定要比全部感染一遍来得小。

综上所述，英国政府宣称的通过让多数人民在医疗系统的限度内缓慢染病获得抵抗力最终战胜疫情的举措是完全不合理的。

此外，有如下未在模型中考虑的因素使得这个政策更加不现实：

• 病床数是按全部病床计算的，而通常的病床并不能避免院内感染
• 近两周欧洲各国的增长曲线显示，目前的举措（鼓励勤洗手、发病后自行隔离、部分取消大型活动）并不能有效降低平均传染数
• 其他冠状病毒的经验告诉我们，痊愈者获得的免疫力不是永久性的，而通常是几个月到一年的有效期；这意味着最终目标：病毒消亡，是无法通过人群自发免疫力达到的，病毒将长久在人类中传播，除非有效的疫苗出现。

就几天前，有个公知在我们群里发了这么一个微信公众号链接

秦晖教授是这么说：救灾是政府的责任，所以在全世界你很少看到有老百姓感谢政府救灾，你只能听到老百姓抱怨政府救灾不力，埋怨政府救灾不够，从来没有人认为政府救灾老百姓应该感谢，你如果连灾都不救，你还算政府吗？有谁会认为政府不救灾呢，哪怕你对于政府的责任规定的再小，你也必须是要管救灾的，那你做了我就要感谢你吗？但是我们知道，在“有一些国家”特别能够感受到，一旦遇到自然灾害，老百姓是要感谢政府救灾的“哎呀，政府的恩情太大了”、“如果不是政府救灾我们早就死绝了”这样的言论会大量的出现，尤其像同一个灾害时，在不同体制下发生的时候，这个对比太鲜明了。

我刚开始看到这个链接的时候，觉得这个秦晖教授说得有道理啊，好像确实黑了某些制度下的国家，还让人民感谢，真是太可恶了，救灾不是你应该做的吗？

今天这个消息一出，我才知道秦晖教授的深意

合着您原来黑的是英国政府啊！！！！

秦晖教授：会有政府不救灾吗？
英国政府：怎么没有，我就不救
秦晖教授：。。。。
英国政府：有什么问题吗？
秦晖教授：。。。

失敬失敬！

误会您了！

（越听最后一句越觉得打脸！痛快痛快！对比就是这么明显！！！！！！）

这是一个彻头彻尾的自杀政策。

它的自杀一共可以分为三个层级：

首先在国民健康上的自杀：面对一种潜伏期最高可达24天，可以无症状感染的通过空气/接触传播的病毒，目前的一切证据，都显示不使用国家级的对大流行病干预策略根本是挡不住的。面对100攻击力的矛刺来，使用30防御力的盾不但不会有什么缓冲后退效果，更不会让政客有操控社会来卸力的机会，相反只会被对方一击击穿。政府的权力来源于民众的信任，人类的情感绝不是可以被精确的量化计算和牺牲的事物，夏天带来的病毒杀伤效果在英国地区（多阴雨，非热带）更难以依靠，鲍里斯政府这不是精密计算下的赌胜，而是在自以为可以控制一切的傲慢中等死。

其次是在国家政治上的自杀：政府对缴纳税收的国民最大的义务，其实就是保护他们的生命和财产安全，前者尤其重要。一旦政府连保护国民生命安全的义务也放弃了，哪怕是部分放弃，这就意味着国民和政府的所属契约自动失效。结果就是鲍里斯政府的社会控制力和公信度必然会大幅降低，到那时，哪怕是计算和规划的再精密的政策和流程，在现实中也必然会因为民众对政府的失望和不信任而失效和走样，从而给病毒制造更大的蔓延空间。

最后是在国际经济上的自杀：国际经济贸易的最大基础，是双方互相负责以及在此基础上建立互信。鲍里斯政府的这一政策，实际上等于在国际全面干预的总防线上开了一个所有国家都无法弥补的口子。对于一个把战壕让给敌人的队友，其他国家最明智的回应自然就是一脚把它踢出去，现实里则可通过禁止交通、旅游、贸易来实施。这对于金融和旅游业高度发达，也高度依赖国际贸易的英国经济，将是极大的打击。对于刚刚脱离欧盟的英国，一旦中美欧下定决心（中国已经实行了国家干预并付出了重大代价，肯定不愿再被拉下水，美国政策高度短视和极端功利主义，多半不愿牺牲自己去拉英国，欧洲自顾不暇，大概率会一刀切的避免后院起火），甚至可能将英国彻底变成世界孤岛，这为英国带来的，将是一个长期笼罩在其头上的噩梦。

机关算尽太聪明，反误了卿卿性命，这可能就是对这一政策最好的注解了。

我们做医生的，讲究循证医学。

就是说，无论某个理论看上去多么合理，也需要进行临床实验来验证。

我觉得百家争鸣很好，英国目前这条路线，一直都是处理新冠病毒感染的主要建议之一，英国的人口面积地理位置医疗水平等等，都特别适合进行理论验证。

给他们3-4周的时间，给世界各国打个样儿，功在千秋！

3-18号补充：英国才躺倒两天就爬起来了，说话不算话，真没劲啊。

大概，大英帝国的官僚们都不打算做人了吧。

“做好失去亲人的准备……”

“让60%的人感染，从而获得群体免疫力……”

这是准备放弃普通民众，用千万人的生命来赌未来了。现在诸位明白了资本主义世界“自由”的意义了吗？这自由就是自私，就是纯粹的利己主义，就是统治阶级不愿意为了普通人的生存和发展付出任何一点牺牲和努力。

《2012》中那个场面大家可还记得，10亿欧元一张船票，有钱人上船，精英上船，剩下的人一起等死。什么“群体性免疫”，其实就是达尔文式防疫，有计划有目的地进行人类清除。

我心疼英国人民，用选票选出了这么一群反人类的硕鼠。

既然要全民感染，不知道约翰逊先生能不能身先士卒，带领所有的官僚精英资本家，给大英帝国的所有子民做个表率？

国内如三联生活周刊等媒体，还在为英国“群体免疫”政策洗地叫好。我在想，如果两个月前中国有人提出这样的策略，你们会怎么讲？

另外，伊丽莎白女王陛下已经离开了她的白金汉宫，离开了她忠诚的伦敦，前往温莎城堡，如西太后“西狩”故事，女王啊，慢点走，等一等你的人民。

我从小就听袁腾飞老师讲过英国王室贵族们对人民的忠诚，和勇于担当勇于献身的贵族精神。然而……跑得比人民快啊，说好了上沙滩打探照灯的呢？

这病毒攻击男性生殖系统，大嘤帝国不仅要去一波老龄化，怕是下一代都一并消灭了

半年后有抗体的英国人再满世界传染，让其他国家的努力化作泡影，最终新的病不落帝国建立。

英国人以高贵的免疫力自居，处处显示其优越性。但不久后其他国家民意反弹，人人都要英国人的血清，逮一个英国人可救1w人，这下英伦三岛成为其他国家的狩猎场。

在各国努力下，决定在英国举办抓英国佬饥饿游戏，一个国家派出一男一女随机落入英国国土展开无伤狩猎，被抓住的英国人不得反抗，并为抓住ta的国家服役3年。

由于我国人口众多，只派两人参赛显然吃亏，于是申请改规则为按每千万人选两人参赛。

明年此时，我280位华夏儿女，就将在英伦三岛大抓特抓，为我们带回珍贵的英国人！

要获得群体免疫，推测至少需要60%的人具有免疫力，这60%的人口基本都是年轻人。

但英国人可能没重视新冠病毒严重的后遗症和对男性生殖系统的攻击力，让全国大半年轻人获得免疫力的后果很可能是国民生殖能力急剧下滑。

这已经不是解决老龄化的问题了，是连后代一起解决。

真人口灭绝。

原回答：

彭博社为英国向全世界科普了一个词:群体免疫herd immunity。

这是国内媒体的解释:

英国政府对付新冠病毒的杀手锏，竟然是让老百姓去感染病毒，从而让绝大多数人都获得免疫，这样就不再怕病毒了……

彭博社原文的意思：

虽然约翰逊的政府没有明着说出“让所有人都去得病”这句话，但他们策略中的这个意图已经很明显了，即要放缓病毒的传播，但并不是去完全控制这个病毒，让人们在今年夏季慢慢地去感染，然后逐渐康复，进而在冬天之前达到“人群免疫”（herd immunity）的目标。

正常思维的可能会惊呆，这是什么鬼操作？比日本的鸵鸟政策还要激进……

其实，这个词是有一定道理的，如下图:

意思是，一个有大量个体具有免疫力的人群可以阻断病毒传播链条，从而阻止或减缓疾病的传播。

有免疫力的个体比例越高，没有免疫力的个体接触传染性个体的可能性就越小。

根据传染力不同，保护没有免疫力个体的所需的有免疫力人群比例也就不一样。

例如，麻疹的 r0在12到18之间(一个传染12到18个)，而脊髓灰质炎的 r0在5到7之间。 这个数字越高，群体免疫门槛就越高。

麻疹传染性极强，可以通过空气传播，需要95% 的人产生抗体才能阻断传播。 例如，脊髓灰质炎等传染性稍低的疾病，免疫人群比例就是80% 至85% 。

按理推测，世界卫生组织公布的新冠肺炎RO值为1.4-2.5，英国专家说群体免疫需要至少60%的人具有免疫力。

但问题在于，这个“群体免疫”理论是一般用来研究疫苗效果的，就是说至少需要给多少人接种疫苗获得最低免疫力，才能阻断一种传染病传播。

新冠没有疫苗怎么办？

鲍里斯:让60%的人赶快得病，然后治好，不就可以解决新冠肺炎了嘛？!

换句话说，英国政府把“群体免疫”策略就是要用“人肉疫苗”、“人肉口罩”、“人肉防护服”、“人肉隔离带”来实现“群体免疫”。

具体逻辑是:

只要治愈或自愈的速度足够快，形成免疫力的人群够多，就能在病毒摧毁医疗系统之前，形成“群体免疫”，最终即便不投入资源去隔离、抢救、检测，也能够自然而然阻断病毒继续传播。

简而言之:只要我们英国人好的快，病毒就一定会被围堵致死。

真·人肉盾牌躺赢法——英国政府啥也不用做，保护好自己和王室就可以了。

但是如果感染速度快、重症率太高，短时间医疗系统崩溃，死亡率赶上意大利，英国老百姓就彻底悲剧了。即便按照60%的有免疫力的低门槛算，英国总人口至少要死2%~3%，甚至更高，大概两百多万人(大部分老人)。

难怪海德公园要建停尸房。

约翰逊政府可能以为自己是主动把庄稼刨了建立隔离带……

但考虑到新冠肺炎的诡异的感染能力以及严重的后遗症(肺纤维化、男性生殖能力)，医疗资源还不如意大利的英国最后收获的可能是:

还是那句话:

疫情报告上的数字、百分号背后是一个个活生生的人和家庭。

难以置信的愚蠢行为。

群体免疫简单地说就是一个群体对于传染病的抵抗力，而这个概念的意义在于，某个群体

爆发某种传染病的风险取决于该群体中具有抵抗力的个体的规模。

举个例子，我国大部分人都会接种乙肝疫苗，那么大部分个体对于乙肝是免疫的，因此乙肝在中国就不会发生大规模流行。

听起来很有意思，但是这个群体免疫的前提是：先让大部分人得到免疫。对于有疫苗的传染病来说，我们是可以这么做的，比如天花，麻疹等大家熟悉的疾病，甚至天花都已经被人类消灭了，但是对于一种陌生的且没有疫苗的传染病，那就麻烦了，比如当前的新型冠状病毒，我们是没有疫苗的，这种情况下，群体免疫这个词，就是一个很血腥的词汇，那就是，让人们先感染病毒，然后产生抗体，最后这个疫情就停下来了。

而不同疾病，其群体感染规模不一样，如下图所示

本质上，这就是人类应对疫情的最最原始办法，或者，我们根本不能称之为办法，因为，这就是标准的“任病毒宰割”，历史上无数的族群就是这样躺平的情况下被病毒一波带走了，比如当年发现新大陆后，在殖民过程，欧洲人带来的病毒直接导致美洲很多族群灭绝了，十不存一。

那么人类面对病毒就真的无任何办法？

当然不是，这是标准的对人类主观能动性的一种无视，事实上，从人类诞生开始，尤其是文明出现后，人类对待疾病从来都不是躺平的，而是尽一切可能办法去阻断病毒。

哪怕是发生在中世纪的黑死病，导致欧洲人大量死亡，他们也不是完全的躺倒让疫情来感染然后获得群体免疫，那个时候人们在有限的认知范围内，选择了一切可行的办法，并且最终诞生了我们人类历史上的最早防护服：鸟嘴型防毒面具。

更别提人类历史上采取的很多隔离措施，尽管看起来很残忍，但是的确很大程度有效抑制了疾病，比如让疾病只在某个地方爆发，从而避免了其他地方发生，这种牺牲一个地方保全大部分地方的例子在人类历史上反复出现。

你很难想象在21世纪的今天，英国竟然选择了躺倒让感染，这简直就是对人类文明和科学认知的侮辱。

躺平去获得群体免疫？naïve。

英国现在希望的是躺平获得群体免疫，最终让疫情消失。然而，这种想法太理想化。

1、群体免疫，前提是感染后能够获得免疫。

这个在免疫学上叫做抗体有效力（Vaccine effectiveness）。

然而，这个抗体有效力不一定是100%，下图是英国对腮腺炎一剂疫苗在群体中的研究，发现有效度并没有达到临床试验的水平[2]

而英国期待的60%感染，是基于抗体有效率100%的水平，也就是这样的计算

This assumes a 100% effective vaccine (E = 1). Note that the expected cumulative incidence is 0 if coverage is maintained above VC = 1− 1/R0 = 67%[2].

比如在当前的病例中就出现了治愈后复发的情况，这就意味着，这个抗体有效率并不是百分之百，那就很麻烦了，如果感染后都不能确定有效，你如何期待群体免疫？

2、高比例重症率

根据我国7万多例个体的研究（已经超级大规模了），重症比例在20%左右[3]，这个数字是非常庞大的，这对于医疗资源的要求是非常高，而英国根本无法负担起这么多人重症，事实上，以我国倾国之力去面对湖北一省，依然难以应对超高的重症率，以至于不得不临时新建医院去应对，英国的医疗体系无法应对。

3、其他病人怎么办？

承接上面一点，如果群体感染，那么高比重的重症患者会直接导致整个国家的医疗体系直接崩溃，所有的医院都改成传染病医院都不足以应对新冠感染者。但是，这种情况下，其他疾病的患者怎么办？中风、心血管疾病、癌症、糖尿病、慢性肺梗阻等人类死亡top疾病，更别提各种日常的事故等引发的医疗需求。

4、病毒感染并不是完全无害

这一点是最让人担心的，即便天佑英国，最后英国人感染了60%获得了群体免疫，但是这60%的人就很幸福吗？不见得。事实上，当前有一些证据表明，病毒感染会对人带来实质性伤害，典型的就是男性的生殖系统，比如睾丸，睾丸大量表达ACE2，这个蛋白是新冠感染的受体，因此睾丸是新冠重灾区，涉及到了睾丸精原细胞、支持细胞和间质细胞，这几种细胞均与男性生殖功能密切相关。所以感染并非无风险[4]。

The results indicate that ACE2 highly expresses in renal tubular cells, Leydig cells and cells in seminiferous ducts in testis

当然，肾也是新冠的重要受害者

可以说，英国的做法是难以理解的，如果真是如此，那么全世界都只能对英国封锁了。

1 Cohen C, White J M, Savage E J, et al. Vaccine effectiveness estimates, 2004–2005 mumps outbreak, England[J]. Emerging infectious diseases, 2007, 13(1): 12.

2 Fine P, Eames K, Heymann D L. “Herd immunity”: a rough guide[J]. Clinical infectious diseases, 2011, 52(7): 911-916.

3 中国疾病预防控制中心，新型冠状病毒肺炎流行病学特征分析，中华流行病学杂志

4 ACE2 Expression in Kidney and Testis May Cause Kidney and TestisDamage After 2019-nCoV Infection

最后，谢邀

我来谈一下为什么中国模式可以迅速切断疫情扩散，而现在根本不可能。

因为那时候问题很简单，爆发源头就是武汉，向外传播的都是来自湖北的。所以只要切断武汉就能够切断传染源，只要控制住武汉来的人，就基本控制住了向外传播——绝大多数湖北省外新增病例都有和湖北相关的接触史。

现在的情况是疫情已经在全世界爆发了，大家谁也别嫌弃谁了。

这就相当于在中国，疫情在各省都爆发，这时候你怎么办？把上海、广州、深圳、杭州都封了？至于重点排查的人，那就是14亿了，因为人人都有可能。

这个时候中国还有个政策优势，就是各省的防疫措施是协调一致的，但是世界就不同了。就算欧洲联合起来，美国呢？非洲穷亲戚们呢？

而且南北半球气候不一致，现在病毒已经在南半球了，但是由于气候问题还没有到达峰值，你这边夏天到了控制住了，那边才刚到爆发期，又来传播一波，咋整？

我前段时间写了一个基本没人看的回答

我提到的观点是：各国的政策必须协调一致才可以。不然己方的最优策略就是躺赢。

这是一个纳什均衡。

然后我开玩笑的提出一个“不可能三角”：

开放国际人员流动、独立的防疫政策，合理应对新冠肺炎，不可能同时实现。
如果保持国际人员流动，又想合理应对新冠肺炎，必须做到国际政策之间的协调一致，要么大家都用“中国模式”，要么大家都放任不管了。
如果想要独立的防疫政策，又想要合理应对新冠肺炎，那么只能封闭过门，不要国际人员自由流动了。
如果想要保持国际人员流动，又想保持防疫政策的独立性，那么就无法做到合理应对新冠肺炎。

现在看对于中国和世界的关系，这是开玩笑。但是对于英国和欧洲所面临的问题，这还是很现实的。

英国的专家问：意大利封城了，但是然后呢？等到他们解封了，就不会有病毒了吗？

答案是，这取决于你们各国的策略啊，如果你们能切断传播，他们封城就是有意义的。如果你们都等着60%人感染了，那么意大利的最优策略就是别封城了，大家一起获得群体免疫吧。

实际上国外控制疫情的最佳时机，是12月末到1月初，只要严格控制中国，尤其是湖北人入境，并且严格排查1个月内接触过中国尤其是湖北的人，就能扼杀在摇篮里。

可惜那时候谁也没想到能在世界爆发，包括中国。

不过话又说回来，那时候真这么做，也会被骂政治不正确吧。

英国现在的状况，太像《进击的巨人》了，这个60%的感染者就是一个地鸣啊，把全部英国人放出去就是毁灭世界了。就等哪个国家做马莱，号召全世界一起去绞杀了。

承认吧，英国已经衰落了。

两百年前的英国朝气蓬勃，科技、经济、贸易高度发达，整个社会一片活跃，甚至敢于和当时世界上神秘又强大的东方古国中国开战。

当时的它就像三十而立的青年人，有志气，有魄力，有想法，年少轻狂，鲜衣怒马。

到了今天，不过是碰到了一场瘟疫，英国在干什么？

大方承认了第一阶段防疫的失败，但却不主动提高防疫级别，反而搞了一出所谓的“群体免疫”？

在这个过程中，会有多少患者死去？人命不是人命，只是一个个数字？我很难想象这在电影或者小说中出现的情节会在现实中上演。

一副我失败了我没办法了听天由命吧的样子...

这还是曾经的日不落帝国吗？

只要想想，就会知道这个决策有多么愚蠢多么可笑:

1.新冠死亡率真的是1%吗？

英国的想法是这样的:只要轻症不检测，只检测重症，只收置重症，这样医疗资源不会枯竭，同时死亡率会降低，一举两得。

但这是在死亡率是1%的前提下才会实现的。

但是！英国真的以为武汉早期医疗系统是被大量轻症病人压垮的？意大利也是因为收治了轻症太多所以重症得不到治疗而死？

太蠢太天真。

新冠轻症转重症比例很大，如果放任新冠流行，那么会有大量轻症病人，转重症的人自然也就多了，等到英国医疗资源连重症都收治不过来时，将是人间地狱。

意大利现在死亡率到了6.6%，这还是积极应对的情况下的结果，轻症同样住不了院，相对危急但又不是完全没救的人才会住院全力治疗，英国怎么敢说死亡率1%？

中国，世界第二大经济体，960万平方公里，14亿人口，尚且可以急刹车，封了将近两个月，英国为啥会做不到？

2.英国赌夏季新冠会消失。

按照模型，如果新冠一直持续，那么英国总有兜不住的一天，重症人数远大于医疗系统承担的极限，到时候就全面崩溃了。所以英国在赌新冠夏季会消失，很多人会不治而愈，这样不就完美了么？

可是，新冠夏季真会消失吗？澳大利亚现在天气很热，也只有一百多例确诊，可这能成为新冠夏季会消失的依据吗？

拉倒吧，澳大利亚高官都中招了，在那里的名人也中招了，我们完全可以怀疑澳大利亚之所以确诊少只是因为检测少。

况且，把全国人民的性命当做赌注本来就很疯狂甚至是不可饶恕，即使成功的概率很大。

3.群体免疫就更可笑了。

这病毒会肆虐多长时间，值得整个英国人死伤无数也要获得群体免疫？

如果肆虐一年，完全没必要这么做，付出与收获远远不成正比。

可现在事实就是——即使明年新冠会卷土重来，那么一年时间已经可以初步研制出疫苗了。到时候英国死伤无数获得了群体免疫沾沾自喜，转眼一看其他国家刚打完疫苗，求英国民众的心理阴影面积。

是真的：

至于如何评价？

当然，昨天开始财新网已经吸取教训，相信他们的评论区里翻不了车了：

群体免疫herd immunity这个词，乍一听很有技术含量，但在当前语境的意思是：当感染人数足够多，自愈后拥有抗体的人也会很多（也许吧），于是感染者身边都是拥有抗体的人，病毒的传染能力就削弱了。

如下图，浅绿色就是拥有抗体的人，能够将红蓝二色隔离开来：

听上去像那么一回事儿，但转念一想，这不就和什么都不做没有区别吗？？？？

而且你又凭什么认为产生抗体的速度会大于传播速度呢？不如更干脆一点，只要100%人口都感染，就不用担心新增病例了……

我不由得想到一张老图——华夏儿女vs亚伯拉罕废物。

遇到灾难，你是迎难而上，还是听天由命？

以前觉得这只是一个梗，以前还觉得神话很遥远，现在发现原来都是真的。

我在3月2日、3月3日提出过这个方案。

甄昊元的想法 - 知乎

一个不成熟的想法：现在看起来，欧美可能会采用一种“更加符合自然”的科学方法来对抗新冠肺炎——放任它传染和扩散，直到所有人都染上，然后一部分死掉（死掉的就算了），活下来的就获得了免疫力，然后全民就可以免疫新冠肺炎了……而且这种获得性免疫也许还可以遗传……
如果它们真用这种手段，那中国就还是一个脆弱的区域，我们只有几万人拥有获得免疫，如果疫情下次爆发，我们就还得全民紧张，他们就无所谓了……
这个方法，其心可诛啊……

新冠肺炎，如果不隔离，人类最坏的结果将会怎么样？ - 甄昊元的回答 - 知乎

钟南山向国际社会介绍说，中国采取了最古老的方法来对抗疫情，“早发现、早诊断、早隔离是最古老的方法，但也是最有效的方法。”

但是实际上早发现早诊断早隔离还不是最古老的方法。放任传染病扩散，让人类获得免疫力才是最古老的方法。“只不过会多死一些人而已”。

死得多是下等人，又不是女王。怕什么？

就算女王死了，那岂不是可以早一点继位，怕什么？

哪怕王室的都死了，那就减少了王室开支，怕什么？

就算政府高官都死了，那不过是空出好多位置了，怕什么？

……

……

嗯，很多人都可以从疫情上获得好处，只不过是多死一些英国人而已，怕什么？

何况，这次死完了以后，英国人就免疫了。死的就是那些没有抵抗力的国家的人民，怕什么？有免疫力的英国人出国旅行，就可以帮助减少其它洲的人口，历史上又不是没干过这种事情，比如16世纪殖民者把瘟疫带到美洲，弄死了几百万印第安人，因而制造了大量的无主土地……至少人口减少后，抢土地也变得容易了。

嗯，这里面有很多科学，就是没有人道主义。

这是没有墙的奥斯维辛集中营。

纳粹主义从来没有死过，它还在欧洲，只是换了些旗子。

英国决策层比元首还冷血

或许不是人类

所以他们不关心下面的问题

1、美国研究院：新冠可致男性生殖障碍 睾丸易受攻击

2、新冠病毒有不同的亚型，只感染一遍是不够的

3、人民是人，不是畜牲，他们不会站起来夺取医疗资源吗

更新：是我孤陋寡闻了，原来在知乎本问题下面就有人 @司马懿 在强装理客中的洗地了。这位还在回答里面一个劲提科学。

笑话，科学让你拿几千万甚至是全世界人民的身体健康来做实验了吗？明明已经有成功的案例不学，中国学不来，学学韩国新加坡也行啊。前面浪费一个多月时间窗口就算了，现在躺倒挨锤把人命当做数字还扯什么科学。我看某些人的问题就是科学学的太多，以至于学的没有人性了。

哦对了，这个鼓吹科学给英国政府洗地的哥们有种待在英国别跑路，相信科学嘛。要是怂了，跑了，甚至想跑回国，请在知乎直播谢罪。

———————————————————————

有句话叫做活久见，这些天的局势发展，让我有种天天见证历史的感觉。

虽然各种骚操作和各种人类迷惑行为我都已经见怪不怪了，然而英国政府的这次极限骚操作还是让我目瞪狗呆。

首先，这个新闻不是造谣，是英国官方发布的，有视频为证。这下子向往西方那一套的公知可就尴尬了，这个地完全没办法洗。

但是我想不到的是，竟然有大把公知在微博继续洗地，称赞英国政府这种做法是科学、理性的决策。这群人倒有自知之明，不敢到知乎来，否则绝对被知友们喷的他妈妈都不认识。

其次，看到一些洗地的文章，有些小伙伴可能会疑惑，英国这种做法有没有道理啊，如果英国人这么做那中国的努力和牺牲不就白费了吗？

本问题下的几个高赞答案 @石头鱼 已经分析的非常清楚了，这种所谓的群体免疫策略，完全就是不靠谱。新冠肺炎是一种单链RNA病毒，和DNA病毒不同，它变异的非常快，想要一次感染终身免疫基本不可能。其次新冠肺炎在击穿了医疗体系之后，杀伤力惊人，目前意大利的死亡率已经是7%以上，按照这个数据估算，英国要死接近280万人（6600*60%*0.07）。要知道正常年份，英国一年死亡人口也就60万左右，一下子多死接近五倍的人，再考虑到医疗体系被击穿之后，其他重病急病的死亡率一定会大幅度上升。

学不来学不来，要是全世界最终都被迫学习英国人的“群体免疫”自然疗法，就加起来得死超过3亿人口。这就算打一次世界大战也死不到这么多人啊。之前我在另外几个回答里面，估算全世界这次疫情估计得死上千万人，很多人还说我是危言耸听。现在看我还是太年轻，没想到老派资本主义国家的下限如此深不可测，真真是“视生民为草芥”。

那么英国这种平躺在地，死不要脸，祸害全球的做法，难道大家就拿他没辙了？并非如此。好就好在英国是一个岛国，万一事情不可收拾了，要封锁起来还是很容易的。就英国海军那几条小破船，随便一封，它就别再想有片帆下海。再加上疫苗一年后就能出来，英国这种做法虽然可恨，但是大家还是有办法控制住。

然而，控制住的前提，是别的国家不要学习英国这种做法。目前的好消息是美国开始振作起来，发布紧急状态，采取一系列措施，让人放心了一点。

回头想想，为什么英国会采取这种丧尽天良的政策，其实也不奇怪。盎格鲁撒克逊人搞这条路线那是有祖宗传承的。从马尔萨斯那时候开始，英国统治阶级就是“视生民为草芥”，比如臭名昭著的《新济贫法》。这部法律完全贯彻了马尔萨斯的思想，那就是人口指数增长会造成社会崩溃，为了解决这个问题，我们需要让穷人绝育，让他们尽快劳作致死，以避免人口增加。社会财富应该分配给官僚，地主，神父，这些人才是有价值的人。

后来的爱尔兰大饥荒，英国统治者也是秉承这一思路来解决问题的。在他们看来，爱尔兰人饿死的越多越好，反而减少他们的反抗。连当时的奥斯曼苏丹都给爱尔兰援助，可惜被英国人拦回去了。最骚最骚的操作，就是饥荒最严重的时候，爱尔兰还在往英国出口粮食。爱尔兰人被饿死了上百万，无数人背井离乡移民北美的新大陆，到今天许多美国人都是爱尔兰裔。所以啊，英国人后面几百年都没同化掉爱尔兰，还让它独立了，这都不是没有原因的。

到了今天疫情发展如此严重的情况下，昂撒人的冷血本性再次冒了出来，直接躺平任由疫情肆虐可还行——反正底层人民不算人对吧。全世界人都被英国的操作闪瞎了狗眼，然而熟悉历史的童鞋，这会儿脑子里面估计冒出四个大字：祖传艺能。上面我们已经分析了英国这套政策必然酿成灾难，接下来就看苏格兰怎么想了。本来苏格兰就因为脱欧而和英国政府有严重的分歧，再加上疫情这档子事，没准有生之年又能见证一次历史：苏格兰独立，大不列颠变小不列颠。

我突然想到，大英帝国还是大英帝国，姜还是老的辣。

就我了解到的情况，回国四月份的机票都被一抢而空，飞其他地方机票也被抢购，英国有条件的人都争着往国外跑。

这不是完美解决疫情问题吗？英国航空发达，跑出去方便，能跑的都跑了是不是资源一下就宽裕了？新增病例也会被算到其他国家头上，去用别国资源给常驻本国的人治病别国还不好说什么，很可能还是免费的，本国当然不会发生任何医疗资源挤兑也不会有严重疫情。那么当然不可能爆发，别国分担去吧和大英有什么关系？

穷人怎么办？你连跑都跑不出去，那还需要关心你病不病这种次要问题吗？要么自愈要么海德公园了解一下。至于留守的有地位的人，那人口瞬间少了，又有钱，医疗资源十分充足，死亡率当然下降。

现在有重症的都官方拒绝检测治疗，表示“24-72小时内来接走”然而根本没人管。

大英搅屎棍的称号，也许并不只存在于故事里……

第一阶段，否认，宣称什么事情都没有。

第二阶段，拖延，形势总体是可控的，我们正在积极研究对策。

第三阶段，崩溃，我们应该采取非常有力的行动，但是目前什么都做不了。

第四阶段，反思，也许当初我们应该做些什么，但是现在已经太晚了。

我们这么惊讶，主要是在于我们在用自己的思维方式来套英国官方，觉得很不可思议。

不可思议在哪里呢？放任疾病的传播意味着英国官方放弃资产少，没有医疗条件的人。

看着让大家一起感染没有任何问题，是公平的，或者靠自然力量的。但是实际上这个一点都不公平，因为比如说大家都感染到了病毒，大家都不会什么都不做，这里富人有条件治疗，而穷人没有。

那么这个声明其实就是要放弃穷人的生命，来保证国家的经济，这是经济利益思维，任何事都要看合算不合算。

但是我们国家不是。我们国家在事态刚刚爆发的时候，领导人察觉到了严重性，就举全国之力来防治，不惜代价。2月份的经济就相当于停了，全国又是调动军队，又是财政拨款，治疗免费。

我们国家的思维是政治思维，为了国家的利益，为了人民的利益，必须不计较经济利益开干。

虽然我料到处理新冠病毒这个事情对英国来说极端棘手，但万万没想到可以直接说出来以群体免疫的方式来应对。

欧洲的所有大国里，英国的人均床位是最少的，只略高于2/千人，意大利大概都有2.6/千人。英国最近几年一直在缩减NHS的预算，人员也不够，设备也不够，资金也不够，医疗系统本身的承载能力还要弱于意大利。也就是说，英国的医疗体系被击穿基本上是必然的事情了。

英国如果采取严格的措施，首先带来的问题是大量底层人员的现金流都是断不起的，每个月的收入都要用来支付各种支出，一旦现金流断裂，日子就没法过下去。如果政府要严格控制的话，必须设置额外的资金用来保证大部分人还可以相对正常生活下去。这种方式一是在政治上跟保守党的理念有冲突，二是在经济上有巨大的压力。最后的，英国可能也很难控制住全民的行动。

英国现在可能是真的打着让一批老年人死掉，好改善年龄结构，省下养老金，医疗预算，增加经济活力的念头。

并不看好这种政策，真的不知道接下来两周会演变成什么样子。

不过有一点很多中国人可能不太了解也不理解的是，欧美很多人真的不是很怕死，真的很多是觉得“死就死吧”的。

先不管要死多少人。这个新冠肺炎是RNA病毒，极易变异。这个所谓群体免疫方法怕是不管用。

再次证明了英国正腐是世界上最鸡贼的正腐。

英国人民已经被首相的发言吓坏了，大街上空无一人。大家谁也不想去当那60%。

无论如何，首相的发言起到了相当客观的“防疫”效果。

硬广专区：

平行世界版知乎热搜：

1.如何看待中国今天宣布不再对新冠患者进行检测？（英国）

2.如何看待中国停止统计新冠肺炎确诊数目?（瑞典）

3.如何看待中国扣留了蒙古国购买的24万只口罩？（德国）

4.如何看待中国外交部发言人指称H1N1发源于美国，要求美国向全世界道歉？（美国）

5.如何看待H1N1期间美国知名主持人曼德尔发推特说「此时，虽然世界警察的牌匾已经竖立一个多世纪了，但我们可不可以语调稍显温和并略带歉意，不怂也不蛮横地把口罩戴起来，向世界鞠个躬，说声：对不起，给你们添乱了。」（跪兵阿丘）

6.如何看到中国政府不再公布各省感染人数，而是采取点头yes摇头no的方式后又紧急撤回这一事件？（美国）

7.如何看待广州市长称「广交会不可能停办」？（日本）

8.中国确诊过万，求助亚洲无一响应，只有美国愿意帮助我们，作为普通中国人你怎么看？（意大利）

9.如何看中国政府称因医疗资源有限，将采取优先照顾年轻患者的措施？（意大利）

10.如何看还珠格格号邮轮感染621人，隔离14天后滞留旅客于广州港陆续上岸，原地解散，各回各家？（日本）

11.如何看待因疫情影响中国爆发恐慌性购物，三名妇女为抢厕纸大打出手？（澳大利亚）

12.如何看待中国首席医疗官克里斯·惠蒂表示，中国将停止对那些居家隔离且症状轻微的人进行新冠病毒检测？（英国）

13.如何看待H1N1期间美国大V七神森森blog「假如你家漏水，把自家地板给泡了。而且早先你家有人还不声张，水漏大了渗下去了，淹了楼下好多人家的地板。楼下倘若说：没事没事，这不是你们一家的问题，是咱们业主共同面临的问题。行，这是他们客气，会说话。可你也跑出来说：对啊对啊，这不是哪一家的问题，这是咱们所有业主共同面临的问题。合不合适啊？啥素质啊？ 」（六学大师）

14.中国官方承认有意让大多数人感染新冠肺炎，以获得群体免疫，是真的吗？结果会如何？（英国）

15.如何看待中国首相鲍中堂称疫情防治艰难，让大家做好失去亲人的准备？（More families, many more families are going to lose loved ones before their time）