司马懿如果在刘备帐下，那阿斗会不会被“禅让"给他？
这真是一个引人入胜的假设！如果司马懿出现在刘备的阵营，并且像历史上那样，他的儿子司马昭策划了“禅让”给魏晋，那么关于阿斗（刘禅）的命运，确实会有很多值得推敲的地方。
首先，我们得梳理一下这个“如果”的前提。司马懿虽然是曹魏的核心人物，但他和刘备、诸葛亮之间，在历史上是死对头，斗了几十年。如果他“投靠”了刘备，那意味着一系列巨变的发生：
1. 司马懿为何会到刘备账下？ 这是最关键的一点。历史上，司马懿是曹操、曹丕、曹叡三朝元老，他家族的权势积累是曹魏内部的政治斗争结果。他投靠刘备，要么是曹魏内部发生了翻天覆地的变化，让他无法立足，不得不寻求其他出路；要么是刘备这边主动吸引他，比如诸葛亮看到了司马懿的才智，认为可以用来对抗北方强敌，或者在其他方面发挥作用。后者的可能性比较小，因为刘备的政治基础和理念与司马懿有很大差异。我们更倾向于第一种可能，即曹魏出现了严重的动荡，或者司马懿看到了一个更具吸引力的选择。
2. 司马懿在刘备阵营的地位和作用？ 假设司马懿成功加入刘备阵营，以他的智谋和政治手腕，不太可能甘居人后。他很可能会成为刘备集团的核心谋士，甚至在诸葛亮去世后，成为诸葛亮的接班人。他的能力在治国理政、军事战略上都是顶尖的。他可能会帮助刘备集团巩固政权，发展经济，甚至对外扩张。
现在，我们来谈谈“阿斗会不会被‘禅让’给他”这个问题。要回答这个问题，我们需要从几个角度来分析：
一、 “禅让”的实质与历史背景
首先要明白，“禅让”在那个时代，虽然名义上是权力交接，但骨子里是一种政治操作，是权力集团内部对最高权力的合法化转移。东汉末年，“禅让”的戏码在曹丕身上已经上演过一次，成为了一种政治“惯例”，但同时也是对汉室的颠覆。
在刘备集团内部，尤其是诸葛亮主政时期，汉室正统的旗帜是他们的政治生命线。刘备以匡扶汉室为号召，建立蜀汉政权。如果司马懿到了蜀汉，他的家族在北方曹魏那边根深蒂固。让他来接替阿斗的皇位，无论怎么看，都与蜀汉的政治合法性相悖。
二、 司马懿的政治目标和策略
司马懿在历史上，最终的目标是实现家族的权势巅峰，即“代魏自立”。如果他到了刘备集团，他的目标会不会改变？
如果他仍然想“代”谁：他会不会把目标对准蜀汉的汉室血统？可能性非常低。司马懿是一个极度务实的政治家，他不会轻易放弃他在北方积累的政治资本，更不会轻易颠覆他正在依附的政权。他的最终目标是掌握实权，但通常是建立在现有政治框架之上。
如果他的目标是巩固蜀汉：他可能会成为一位辅佐君主的大臣，类似于诸葛亮的角色。他可能会运用他的才能，帮助蜀汉抵抗曹魏。
三、 阿斗（刘禅）的地位与“禅让”的可能性
阿斗虽然在历史上给人的印象是“乐不思蜀”，但他毕竟是刘备的儿子，是蜀汉政权的继承人。
刘备集团的政治结构： 刘备集团的核心是“仁义”和“匡扶汉室”。刘备以汉室宗亲的身份起兵，诸葛亮更是为了汉室鞠躬尽瘁。在这种情况下，除非蜀汉王朝已经到了山穷水尽、无可挽回的地步，否则将皇位“禅让”给一个外姓（而且这个外姓家族在敌国——曹魏——还有势力），是几乎不可能被集团内部（尤其是以诸葛亮为代表的元老们）接受的。
司马懿的“禅让”模型： 司马懿的“禅让”模式是建立在曹魏内部已经失去了对汉献帝的实际控制，同时司马家族已经掌握了曹魏大半兵权和政权之后。他需要一个“名正言顺”的理由来接收曹魏的江山。而在蜀汉，阿斗是皇帝，虽然可能实权不在他手中，但他的皇位象征着蜀汉的合法性。
谁会“禅让”？ 历史上是曹丕“逼宫”汉献帝，然后汉献帝“禅让”给曹丕。或者说，是曹丕通过家族权势，迫使汉献帝“禅让”。如果司马懿到了蜀汉，并且最终掌握了实权，他会逼迫阿斗“禅让”吗？
如果司马懿只是辅佐者： 即使他非常强大，他也只是辅佐，皇位仍然在阿斗手中。
如果司马懿想取代阿斗： 这将是一场内部政变。他会通过什么方式？
“禅让”？ 除非阿斗本人（或者说，掌控阿斗的集团）主动提出“禅让”，否则司马懿“逼宫”阿斗“禅让”皇位给自己的可能性非常低。因为这样一来，蜀汉“匡扶汉室”的正统性就彻底崩塌了，司马懿的政治基础也会动摇。他完全可以继续以“忠臣”的面目辅佐阿斗，积累自己的势力。
政变？ 如果司马懿真的强大到足以取代阿斗，那更可能的方式是直接发动政变，废黜阿斗，然后由自己或者家族中的其他人取而代之。但这种方式在当时蜀汉的政治环境下，未必能获得广泛支持。
四、 司马懿与阿斗的关系
司马懿的政治手腕： 司马懿非常擅长隐藏实力，隐忍待时。他不会轻易暴露自己的野心。如果他到了蜀汉，他很可能会像他在曹魏那样，先做权臣，掌控大权，而不会急于取代皇帝。
阿斗的“无为”： 阿斗的“无为”可能反而让司马懿找到了一个可以长期掌控政权的平台。他不需要去“逼迫”一个能干的皇帝，而是可以继续“代理”一个听话的皇帝。
“禅让”的包装： 历史上，司马昭策划“禅让”给司马炎，是通过“让位”给家族成员，然后再由家族成员“禅让”给司马昭，最后再由曹魏皇帝“禅让”给司马炎。这个过程非常复杂，并且是为了给“代魏”披上合法的外衣。如果在蜀汉，司马懿要取代阿斗，他也需要这样的包装。
结论：
我认为，阿斗不太可能以“禅让”的方式将皇位“禅让”给司马懿。
原因如下：
1. 政治合法性问题： 蜀汉的政治合法性建立在“匡扶汉室”之上，将皇位“禅让”给一个外姓，尤其是与曹魏有牵连的司马懿，是极其困难的，会动摇政权的根基。
2. “禅让”的逻辑不符： 历史上司马昭策划“禅让”是基于曹魏政权已经名存实亡，而司马家族已经实际掌控朝政，并需要一个“合法”的转移过程。在蜀汉，即使司马懿掌握了实权，阿斗依然是汉室皇族，这个“转移”没有同样的逻辑支撑。
3. 司马懿的策略： 司马懿更可能采取的是“代理”模式，像他辅佐曹叡那样，掌控大权，享受权势，而保持皇帝的“名号”不变，以此来维持政权的稳定和自身的政治合法性。他可能继续成为“忠臣”，但实际上是架空皇帝。
4. “禅让”的风险： “逼宫”皇帝“禅让”本身就存在巨大的风险，容易引发内乱。司马懿擅长隐忍，他更倾向于用更稳妥的方式达到目的。
更可能的场景是：
如果司马懿加入了刘备阵营，并且像历史上那样，其政治才能得到了最大程度的发挥，他很可能会成为蜀汉的实际掌权者。但更可能的情况是，他会辅佐阿斗，成为实际上的“摄政王”或“权臣”，就像诸葛亮在世时那样，甚至权力更大。他不会要求阿斗“禅让”，因为这既没有历史先例（蜀汉内部），也不符合他利用“汉室正统”的政治策略。
除非，发生以下极端情况：
蜀汉已经到了彻底灭亡的边缘，内部一片混乱，无力回天，司马懿为了稳定局面，才被迫或主动承担起“挽救”政权的责任，并可能通过非常规手段（政变）来确立自己的统治，但“禅让”这种软性的政治操作，依然很难直接套用。
司马懿家族在北方彻底失势，他才会在蜀汉寻求新的发展，但即使如此，他的政治目标也可能只是为了巩固蜀汉，而非直接取代汉室。
总而言之，在刘备阵营，司马懿更像是那个掌握大权，但皇帝名号依然保留的“权臣”，而不是那个接受“禅让”的“新君”。“禅让”这个词，更多地属于司马懿家族“代魏”的历史背景，而难以套用到蜀汉内部的权力转移。
首先，我们得梳理一下这个“如果”的前提。司马懿虽然是曹魏的核心人物，但他和刘备、诸葛亮之间，在历史上是死对头，斗了几十年。如果他“投靠”了刘备，那意味着一系列巨变的发生：
1. 司马懿为何会到刘备账下？ 这是最关键的一点。历史上，司马懿是曹操、曹丕、曹叡三朝元老，他家族的权势积累是曹魏内部的政治斗争结果。他投靠刘备，要么是曹魏内部发生了翻天覆地的变化，让他无法立足，不得不寻求其他出路；要么是刘备这边主动吸引他，比如诸葛亮看到了司马懿的才智，认为可以用来对抗北方强敌，或者在其他方面发挥作用。后者的可能性比较小，因为刘备的政治基础和理念与司马懿有很大差异。我们更倾向于第一种可能，即曹魏出现了严重的动荡，或者司马懿看到了一个更具吸引力的选择。
2. 司马懿在刘备阵营的地位和作用？ 假设司马懿成功加入刘备阵营，以他的智谋和政治手腕，不太可能甘居人后。他很可能会成为刘备集团的核心谋士，甚至在诸葛亮去世后，成为诸葛亮的接班人。他的能力在治国理政、军事战略上都是顶尖的。他可能会帮助刘备集团巩固政权，发展经济，甚至对外扩张。
现在，我们来谈谈“阿斗会不会被‘禅让’给他”这个问题。要回答这个问题，我们需要从几个角度来分析：
一、 “禅让”的实质与历史背景
首先要明白，“禅让”在那个时代，虽然名义上是权力交接，但骨子里是一种政治操作，是权力集团内部对最高权力的合法化转移。东汉末年，“禅让”的戏码在曹丕身上已经上演过一次，成为了一种政治“惯例”，但同时也是对汉室的颠覆。
在刘备集团内部，尤其是诸葛亮主政时期，汉室正统的旗帜是他们的政治生命线。刘备以匡扶汉室为号召，建立蜀汉政权。如果司马懿到了蜀汉，他的家族在北方曹魏那边根深蒂固。让他来接替阿斗的皇位，无论怎么看，都与蜀汉的政治合法性相悖。
二、 司马懿的政治目标和策略
司马懿在历史上，最终的目标是实现家族的权势巅峰，即“代魏自立”。如果他到了刘备集团，他的目标会不会改变？
如果他仍然想“代”谁：他会不会把目标对准蜀汉的汉室血统？可能性非常低。司马懿是一个极度务实的政治家，他不会轻易放弃他在北方积累的政治资本，更不会轻易颠覆他正在依附的政权。他的最终目标是掌握实权，但通常是建立在现有政治框架之上。
如果他的目标是巩固蜀汉：他可能会成为一位辅佐君主的大臣，类似于诸葛亮的角色。他可能会运用他的才能，帮助蜀汉抵抗曹魏。
三、 阿斗（刘禅）的地位与“禅让”的可能性
阿斗虽然在历史上给人的印象是“乐不思蜀”，但他毕竟是刘备的儿子，是蜀汉政权的继承人。
刘备集团的政治结构： 刘备集团的核心是“仁义”和“匡扶汉室”。刘备以汉室宗亲的身份起兵，诸葛亮更是为了汉室鞠躬尽瘁。在这种情况下，除非蜀汉王朝已经到了山穷水尽、无可挽回的地步，否则将皇位“禅让”给一个外姓（而且这个外姓家族在敌国——曹魏——还有势力），是几乎不可能被集团内部（尤其是以诸葛亮为代表的元老们）接受的。
司马懿的“禅让”模型： 司马懿的“禅让”模式是建立在曹魏内部已经失去了对汉献帝的实际控制，同时司马家族已经掌握了曹魏大半兵权和政权之后。他需要一个“名正言顺”的理由来接收曹魏的江山。而在蜀汉，阿斗是皇帝，虽然可能实权不在他手中，但他的皇位象征着蜀汉的合法性。
谁会“禅让”？ 历史上是曹丕“逼宫”汉献帝，然后汉献帝“禅让”给曹丕。或者说，是曹丕通过家族权势，迫使汉献帝“禅让”。如果司马懿到了蜀汉，并且最终掌握了实权，他会逼迫阿斗“禅让”吗？
如果司马懿只是辅佐者： 即使他非常强大，他也只是辅佐，皇位仍然在阿斗手中。
如果司马懿想取代阿斗： 这将是一场内部政变。他会通过什么方式？
“禅让”？ 除非阿斗本人（或者说，掌控阿斗的集团）主动提出“禅让”，否则司马懿“逼宫”阿斗“禅让”皇位给自己的可能性非常低。因为这样一来，蜀汉“匡扶汉室”的正统性就彻底崩塌了，司马懿的政治基础也会动摇。他完全可以继续以“忠臣”的面目辅佐阿斗，积累自己的势力。
政变？ 如果司马懿真的强大到足以取代阿斗，那更可能的方式是直接发动政变，废黜阿斗，然后由自己或者家族中的其他人取而代之。但这种方式在当时蜀汉的政治环境下，未必能获得广泛支持。
四、 司马懿与阿斗的关系
司马懿的政治手腕： 司马懿非常擅长隐藏实力，隐忍待时。他不会轻易暴露自己的野心。如果他到了蜀汉，他很可能会像他在曹魏那样，先做权臣，掌控大权，而不会急于取代皇帝。
阿斗的“无为”： 阿斗的“无为”可能反而让司马懿找到了一个可以长期掌控政权的平台。他不需要去“逼迫”一个能干的皇帝，而是可以继续“代理”一个听话的皇帝。
“禅让”的包装： 历史上，司马昭策划“禅让”给司马炎，是通过“让位”给家族成员，然后再由家族成员“禅让”给司马昭，最后再由曹魏皇帝“禅让”给司马炎。这个过程非常复杂，并且是为了给“代魏”披上合法的外衣。如果在蜀汉，司马懿要取代阿斗，他也需要这样的包装。
结论：
我认为，阿斗不太可能以“禅让”的方式将皇位“禅让”给司马懿。
原因如下：
1. 政治合法性问题： 蜀汉的政治合法性建立在“匡扶汉室”之上，将皇位“禅让”给一个外姓，尤其是与曹魏有牵连的司马懿，是极其困难的，会动摇政权的根基。
2. “禅让”的逻辑不符： 历史上司马昭策划“禅让”是基于曹魏政权已经名存实亡，而司马家族已经实际掌控朝政，并需要一个“合法”的转移过程。在蜀汉，即使司马懿掌握了实权，阿斗依然是汉室皇族，这个“转移”没有同样的逻辑支撑。
3. 司马懿的策略： 司马懿更可能采取的是“代理”模式，像他辅佐曹叡那样，掌控大权，享受权势，而保持皇帝的“名号”不变，以此来维持政权的稳定和自身的政治合法性。他可能继续成为“忠臣”，但实际上是架空皇帝。
4. “禅让”的风险： “逼宫”皇帝“禅让”本身就存在巨大的风险，容易引发内乱。司马懿擅长隐忍，他更倾向于用更稳妥的方式达到目的。
更可能的场景是：
如果司马懿加入了刘备阵营，并且像历史上那样，其政治才能得到了最大程度的发挥，他很可能会成为蜀汉的实际掌权者。但更可能的情况是，他会辅佐阿斗，成为实际上的“摄政王”或“权臣”，就像诸葛亮在世时那样，甚至权力更大。他不会要求阿斗“禅让”，因为这既没有历史先例（蜀汉内部），也不符合他利用“汉室正统”的政治策略。
除非，发生以下极端情况：
蜀汉已经到了彻底灭亡的边缘，内部一片混乱，无力回天，司马懿为了稳定局面，才被迫或主动承担起“挽救”政权的责任，并可能通过非常规手段（政变）来确立自己的统治，但“禅让”这种软性的政治操作，依然很难直接套用。
司马懿家族在北方彻底失势，他才会在蜀汉寻求新的发展，但即使如此，他的政治目标也可能只是为了巩固蜀汉，而非直接取代汉室。
总而言之，在刘备阵营，司马懿更像是那个掌握大权，但皇帝名号依然保留的“权臣”，而不是那个接受“禅让”的“新君”。“禅让”这个词，更多地属于司马懿家族“代魏”的历史背景，而难以套用到蜀汉内部的权力转移。
网友意见
讲道理，司马懿若在蜀汉政权，说不定连核心圈子都进不了，何谈篡位。
诸葛亮重用的都是什么人？
托志忠雅，共赞王业的蒋琬。
志虑忠纯的费祎、董允。
性行淑均的向宠。
心存汉室的姜维。
司马懿雄豪狼顾，即便军政才能当世一流，未见得能让诸葛亮赏识重用。
再讲道理，若以司马懿代替诸葛亮的位置，他仍旧不可能篡位。
篡位这个事情，要讲武德，需要很大的声望与功绩。五代十国的篡位与前面魏晋南北朝的篡位更迭有什么不同？
司马氏篡魏历经四代，司马昭也是灭蜀后才做晋王。这份功绩依托曹魏国力优势，以中原伐偏邦，不算那么难完成。
而在蜀汉政权内，想获得足以篡位的功绩难度太大，比中原不可同日而语。
让司马懿北伐，能走出汉中吗？
司马懿除了岁数，其他方面被诸葛亮全方位压制。诸葛亮尚且屡屡无功，司马家有何能力做出足够篡位的功绩？
割据时代无进取之功，有什么脸篡位？
题主在提问时，先入为主地犯了个错误：认为魏蜀吴三国是同质的政权。
如果这样的话，对我们来说，三国这段历史，只是一姓一氏为了皇位而进行的争夺，除了那些人设还不错的英雄豪杰们，还有什么魅力？
其实三国走的完全是三条路，代表了当时人们所想出来的中国的三种政治解决方案。
曹魏，不管曹操本心如何，最后还是施行了九品中正制，还是变成了世家大族的联合体，最后的结果是诞生出士族这种怪物。
季汉，走的是另一条路。它不愿意再沿着东汉豪强的路走下去，而想回到西汉那种压制豪族，社会上人与人之间，至少还趋于均等，平民百姓至少还有出头之日。
你只要去看《前出师表》中诸葛亮的这段话，就能感受出来：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”明显把东汉鄙视得一塌糊涂。
东吴，则是根本就不想一统天下，只是满足于割据一方，或者说“吴独”。如果三国时间拖长了，它就是放大和提前版的越南。
所以，当时的人们真是为了自己的理想而在奋战，在厮杀。
这一点，我们千万不要怀疑。
了解了这一点，那么我们可以回到这个问题了。
司马懿为什么能夺权成功？认真去看，就会发现他早就“阴养三千死士”。这三千死士中，有一个人留下了名字：石苞。
他在长安城里卖铁时，被司马懿相中的。
石苞是个商人，不是普通贫民，能让这种人效死命，是要花点本钱。
三千个像石苞这样的人，还要养他们的家属，这要花多大一笔钱？
再来看看季汉的官员，诸葛亮的遗书里是这么说的：““成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰于官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下。”
你别说让诸葛亮养三千死士，以他的经济条件，养三十个都困难。
哪怕诸葛亮死后，季汉已经腐败，直到亡国时，大臣们也普遍没很大的家族势力。这就是当邓艾冒险进入四川盆地，那些季汉官员们为什么纷纷投降的原因：看上去官位是很高，但钱少啊，家产没有啊！为什么要这么苦自己呢？
从这里，应该能看出季汉和曹魏的体制差别了吧？
好了，那就可以说结论了：司马懿如果在刘备帐下，在季汉的这种体制下，他怎么可能有让刘禅禅让的潜力呢？
丞相是真可怜啊。
类似的话题
-
这真是一个引人入胜的假设！如果司马懿出现在刘备的阵营，并且像历史上那样，他的儿子司马昭策划了“禅让”给魏晋，那么关于阿斗（刘禅）的命运，确实会有很多值得推敲的地方。首先，我们得梳理一下这个“如果”的前提。司马懿虽然是曹魏的核心人物，但他和刘备、诸葛亮之间，在历史上是死对头，斗了几十年。如果他“投靠”............. -
这是一个非常有趣且极富想象力的历史推演，将司马懿这位曹魏的权臣置于刘邦的汉朝体系中。要回答司马懿能否在刘邦手下兵变篡权或架空刘邦，我们需要深入分析以下几个关键因素：一、 司马懿的个人能力与性格特点 超凡的政治手腕与隐忍： 司马懿最突出的特点是其深沉的城府、惊人的忍耐力以及极强的政治洞察力。他能在.............
-
如果刘强东最终被定罪但拒绝赴美，中国和美国警方在追究其刑事责任方面将面临一系列法律和实践上的挑战。以下是两国可能采取的司法途径以及其中涉及的详细步骤和复杂性：一、 美国可以采取的司法途径（以引渡为核心）美国司法部门最直接的途径是寻求引渡刘强东。然而，这需要满足一系列条件，并且面临巨大的障碍。1. .............
-
好，我来试着描绘一下司马懿和诸葛亮在地府相遇时的情景和对话。我会尽量让它更像人间烟火，而不是冰冷的AI生成。天空不再是那个血与火交织的战场，也不是朝堂上那压抑的权谋场。一切都变得寂静，有一种说不清道不明的清澈。司马懿从一团氤氲中缓步走出，他身上的战袍已经褪去，取而代之的是一套素雅的布衣，虽然简朴，却.............
-
如果三国时期最后一次北伐时，诸葛亮（丞相）安然无恙，而司马懿却在军中突然病故，那么历史的走向将可能发生翻天覆地的变化，其影响深远且复杂。下面我将尝试详细分析可能出现的情况：一、战局的直接影响： 蜀汉北伐的短期优势： 士气大振： 诸葛亮本身就是蜀汉士气的重要支柱，而敌方主帅司马懿的突然.............
-
司马懿其人，在曹魏阵营中无疑是位极具才干的人物，但我们若说他早期“一直被埋没”，恐怕也稍有不妥。更准确地说，他在曹操、曹丕父子时代，虽然已经崭露头角，但并未达到后来的举足轻重地步，其锋芒在一定程度上被遮蔽，甚至可以说，他是在特定时期和特定环境下才真正释放出了全部的才华和影响力。这背后，有着多方面的原.............
-
《全面战争：三国》在司马懿的简介中将诸葛亮评价为“臭名昭著”，这确实是一个相当具有争议性的表述，也引发了许多玩家和历史爱好者的讨论。要评价这一点，我们需要从几个层面来审视：一、游戏内的设定与历史叙事的平衡：首先，《全面战争：三国》作为一款游戏，它需要在历史的宏大背景下，加入游戏的趣味性和戏剧性。游戏.............
-
关于司马南的家人是否都在美国这个问题，坊间一直流传着各种说法，其中最普遍的便是他妻子和孩子都居住在美国。如果这个说法属实，那么自然会有人联想到“人格分裂”这个词，认为他一边在国内高谈阔论，一边家人却远居海外，这似乎存在着某种程度的矛盾。要深入探讨这个问题，我们得先梳理一下公众对司马南的认知以及他公开.............
-
王宝强离婚案放在古代，可不是一桩桩简单判离的案子，得让有司（古代负责审理案件的官员）费一番心思。咱们就掰开了揉碎了，好好说说。首先，得明确一点：古代的婚姻观和现代大相径庭。夫妻一体，尤其对男子而言，妻子的地位更多是“内助”，是家族的延续，而不是平等的伴侣。离婚（在古代通常称为“离弃”或“和离”）也不.............
-
这确实是许多历史爱好者和读者经常会感到困惑的地方——那些在正史中赫赫有名、德高望重的大臣，怎么到了小说里就变得面目全非，甚至沦为“丑角”？这背后其实牵涉到历史叙事、文学创作、读者期待以及时代变迁等多个层面的复杂原因。一、 文学创作的“戏剧化”需要：忠实历史vs.好看故事首先，最根本的一点是，历史小说.............
-
司马朗：三国魏初的一位儒雅名士，为何与晋朝宗室擦肩而过司马朗，这个名字在三国历史的舞台上或许不如他的兄弟司马懿那样响亮，但他在曹魏早期政治舞台上扮演的角色，以及他身上所体现的儒雅风范，都值得我们细细品味。然而，当我们翻阅史书，会发现一个有趣的现象：他在《三国志·魏书》中有独立的传记，却在《晋书·宗室.............
-
藤真健司要是能在三年级时转到湘北，那湘北对海南的胜算，绝不是“稳操胜券”，但一定会大大增加，而且比赛的进程和结果，都可能发生颠覆性的变化。咱们来掰开了揉碎了聊聊这其中的门道。首先，得明白藤真健司是什么样的存在。他不仅仅是翔阳的核心控球后卫，更是球队的大脑和灵魂。他的技术全面到几乎无可挑剔：精准的传球.............
-
这是一次关于三国历史的“如果”猜想，咱们就来掰扯掰扯，要是蜀汉那会儿没被司马昭给灭了，接下来会是个啥光景。这事儿可不是闹着玩儿的，里面门道儿多着呢。首先得明确一点，当时蜀汉是什么个状态。到了景耀年间，刘禅当政，诸葛亮也去世几十年了，姜维是军事上的主心骨。可姜维这人，能力是有的，但说实话，他那套北伐的.............
-
高平陵的风声鹤唳，传到曹爽的耳中，那已是司马懿发动政变的第二天。彼时，他还在洛阳城中享乐宴饮，对宫中发生的巨变毫无察觉。若要挽回败局，曹爽需要立刻从麻木中清醒过来，并迅速、果断地行动，对内收拢人心，对外争取支持。这绝非易事，但并非绝无可能。一、 对内：稳定洛阳，收拢人心曹爽作为大将军，其最直接的依靠.............
-
如果历史的齿轮稍微转动一下，让司马懿比实际年龄早逝，而诸葛亮却得以享寿七十三岁，那后果绝对是波澜壮阔，足以颠覆我们熟知的汉末三国走向。这绝不仅仅是简单地延长了某人的寿命，而是会牵动着无数政治、军事和人才的部署，形成一幅完全不同的画卷。首先，我们得弄清楚，司马懿如果活了53岁，那他会在公元249年他发.............
-
这真是一个令人遐想的设问，如果司马懿少了那些“掣肘”，而诸葛亮与司马懿能够真正地放手一搏，鹿死谁手？在我看来，这场旷世之争的结果，并不会像许多人想象的那样一边倒，而是会非常胶着，充满变数，而且最终的胜负，很可能取决于一些关键的“但是”。首先，我们得明确什么是“掣肘”。在三国演史中，司马懿的掣肘主要来.............
-
这个问题很有意思，也很考验对三国人物和历史背景的理解。如果司马懿“遇到”吕布，要不要“以故主事之”，这得看具体是什么样的“遇到”，以及当时的情境。首先，我们得明确一点：司马懿和吕布，虽然都活跃于三国时期，但他们的人生轨迹几乎没有真正的交集。吕布在公元199年被曹操所杀，而司马懿是在公元208年才被曹.............
-
要讨论如果司马懿未被曹睿起用，诸葛亮能否更大程度地击败曹魏，这是一个非常有趣的设想，我们可以从多个角度来深入剖析。首先，我们必须明确一点：即使司马懿没有被曹睿起用，曹魏的整体实力依然强大，其制度优势、人才储备以及地理上的便利，都是诸葛亮需要面对的严峻挑战。但如果司马懿缺席，诸葛亮确实会在某些方面获得.............
-
想象一下，在那个烽火连天的年代，若诸葛亮与司马懿，两位三国时期最耀眼的智者，能够放下彼此的恩怨，在一盘小小的棋盘前对弈，那将是怎样一番景象？决战开始之初，空气中弥漫着一种难以言喻的张力。这不是寻常的对弈，而是两位宿敌智慧与谋略的直接碰撞，是多年沙场上的心照不宣在棋盘上的具象化。诸葛亮，这位“卧龙”，.............
-
这是一个非常引人入胜的假设性问题，因为它触及了中国历史上影响深远的权力更迭和历史人物的定位。要回答“如果司马氏没有篡魏，司马懿能否和诸葛亮一样的后世地位？”，我们需要从多个维度进行深入分析，并设想不同的历史走向。首先，我们需要明确什么是“后世地位”。在中国的历史语境下，“后世地位”通常包含以下几个层.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有