因为法律是最低的道德,而人性更靠近高水平的道德。所以在低水平游走的“学法学的”,总给人“没人性”的感觉。
罗翔老师这句话本意是批评某些法律工作者机械化适用法律,后来变成“我比学法的懂法”这种反智主义者的口号了。
至于你问律师是不是都是精英主义冷血无情,只讲法律毫无人性?律师有穷人出身,也有富人出身,也是吃五谷杂粮,也是人,这只是个职业,和一般人没有什么不同。
很多影视作品和媒体把律师这个行业妖魔化,仿佛所有律师都是背头西装的精英,或者都是公知缓则。比如,律师界支持废死的明明不多,但为什么人们觉得律师普遍支持废死?因为媒体界支持废死的人多,所以废死派律师登上媒体的机会更多,声量更大,你懂了吧?具体可看该文章↓
结论:
1.律师只是职业,所有法律工作者本身跟大众是一样的。“学法没有人性”和“学法的都是精英”本身就是媒体和文艺作品给大众灌输的伪概念。
2.存在部分法律工作者机械化适用法条的情况,但更多的是部分网友反智主义倾向言论。
3.法理与情理也是法律工作者普遍研究的课题。
就拿黑人强奸女大学生这个案子举例,情节简单,没有轻伤、轮奸、公共场合强奸等情节,脱裤子干完活走人。
如果生活中,我以一个普通公民的身份,和我朋友聊到这件事,我可能随口来一句,“判个死刑算了”。
但如果你,向我这个法律工作者寻求专业的意见,我只能依据现行法律规定,跟你说,“三到十年”。
但你如果以此攻击我,甚至搬出罗翔老师的经典语录来攻击我没人性,我只能心里默念一句,“cnm,滚”,然后礼貌的请你离开。
你既然向我寻求专业意见,我就站在专业角度进行解答。就像一个癌症晚期患者问医生他还能活多久,医生可能会实话实说,也可能会把话题岔过去避而不谈,找机会告诉你的家属,但绝不可能信口开河说你还能活十几二十年,只为了安慰你,有人性?回到法律工作上来看,你既然向我寻求专业意见,那我做出的一切解答都必须站在专业的基础上,不能参杂任何个人感情在里面。如果我信口开河说这个黑人应该判死刑,结果这个黑人被判了6年,你如果是女大学生的家属,肯定会回来找我麻烦。
这就是现在法律工作难做的地方,既要求我们专业,又要求我们讲人情,否则就是没人性。就要拿罗翔老师的至理名言来攻击你,埋汰你。
必须承认罗翔老师是一位优秀的法律人,但一提到罗翔,心里总是免不了的不舒服。当然这不是罗翔老师的错,只是因为他的粉丝基数太大了,自然脑子不太灵光的粉丝也就多了,总喜欢断章取义的把罗翔老师的话截取一两句出来当作真理,甚至拿来攻击别人。罗老师说这句话的本意是,批评现在有些法律工作者,机械式的适用法律。而到了这些人嘴里,则变成了彰显“我比学法的懂法”的圣经,只要别人说的不合你的意,就搬出这句话。以至于遇到总把罗翔老师挂在嘴边的人,总会避而远之,这也是我至今没有在任何平台关注罗翔老师的原因。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有